我記得開過玩笑，哦，這個玩笑的主角只能是自己，否則有人是要跳起來的。假如有人指控區(qū)區(qū)在下在2006年曾經(jīng)偷過東西，那么這個原本好像是要講“誰主張誰舉證”的，可是如果法律規(guī)定，“除有相反證據(jù)證明外，推定有罪”，我就只能啞口無言，因為我記得我2006年，哦，不對，不對，不僅僅是2006年而且是很多年，唉，還是不對，反正我沒偷過東西，可是我如何找到這個“相反證據(jù)證明”也即沒有偷過東西的證據(jù)證明呢？
   
    假如你在大街上走，有人向你要借100元錢做路費，你有些疑惑，而對方稱：你有證據(jù)證明我是壞人嗎？你沒有證據(jù)證明我是壞人，那你怎么能懷疑我借錢不還呢？啊？
    
    設(shè)想一下：古代有個X朝，制定一部《人權(quán)法》，其中“第二百六十條 奴仆或者丫鬟的占有，除有相反證據(jù)證明外，推定有權(quán)占有。”。有一天，一個縣太爺升堂，因為一個李姓女子指控趙家逼她為婢，縣太爺問李姓女子你有什么證據(jù)證明你不是趙家丫鬟呢？李姓女子拿不出證據(jù)就反問趙家有什么證據(jù)，縣太爺也覺得有些道理，可趙家少爺或許是飽讀詩書的，倒是溫文爾雅地說，我沒有李姓女子不是我們趙家丫鬟的證據(jù)，而李姓女子自己同樣拿不出不是我家丫鬟的證據(jù)，因此她就是我家的丫鬟，就算她有賣身契證明她是別家的丫鬟，呵呵，只要她無法證明她從來沒有收下我給的賣身銀子，她還是我家的丫鬟，我趙家同樣沒有證據(jù)證明李姓女子沒有收下我給的賣身銀子，而按本朝《人權(quán)法》第二百六十條：“除有相反證據(jù)證明外，推定有權(quán)占有”，你只要沒有相反證據(jù)證明，縣太爺你就得推定李姓女子是我趙家的丫鬟。
   
    據(jù)說現(xiàn)在有個詞比較有名叫“惡搞”，有人可能會因此聯(lián)想起現(xiàn)在的熱門《物權(quán)法草案》，哦，我不是學(xué)法律的。可是，法律概念、法律條款不都是建立在邏輯上的嘛。數(shù)學(xué)以致于軟件編程以致于工程技術(shù)等等都是需要邏輯的。
   
    我看到《物權(quán)法草案》的第二百六十條和第二百六十一條，可這是網(wǎng)上而不是白紙黑字印刷的，我是有些懷疑是否有筆誤，現(xiàn)在我把這兩條款列出：
   
    第二百六十條 不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有，除有相反證據(jù)證明外，推定有權(quán)占有。
   
    第二百六十一條 無權(quán)占有，包括善意占有和惡意占有。無權(quán)占有，除有相反證據(jù)證明外，推定善意占有。
   
    我不想找什么法學(xué)辭典講什么概念，不就這點東西嘛。“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有”實際是指某實際財產(chǎn)已經(jīng)有某實際控制者擁有使用權(quán)和收益權(quán)，但所有權(quán)沒有經(jīng)法律認定。而“相反證據(jù)”，呵呵，看起來是挺全乎，因為一項財產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)）在法律上是“有權(quán)”和“無權(quán)”的區(qū)分，按照邏輯來說，“有權(quán)”和“無權(quán)”即“A”與“非A”的關(guān)系，因此，“相反證據(jù)”應(yīng)當針對是“有權(quán)”或“無權(quán)”的“相反”，即，針對“有權(quán)”是“無權(quán)”的證據(jù)，針對“無權(quán)”是“有權(quán)”的證據(jù)。
   
    我們把第二百六十條改寫一下：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有，除有相反證據(jù)證明外，推定無權(quán)占有。”，雖然從邏輯上，“A”與“非A”具有排中關(guān)系，證明了“A”自然就否定了“非A”，反之，證明了“非A”就否定了“A”，但在實際中，這兩者是完全不同的。
   
    對“沒有”的東西進行證明，比如我們要證明一間屋子沒有蚊子，那么其充分必要條件是這間屋子內(nèi)的所有空間位置都沒有蚊子，對某種抽象權(quán)利證明其不存在同樣需要證明所有可能性不存在。在前面的玩笑例子中，只要趙家少爺不用證據(jù)來證明簽過賣身契或給過銀子，那么，那李姓女子根本無法證明自己沒有收過趙家的銀子或者沒有簽過賣身契的。
   
    在現(xiàn)實中，“獲得證據(jù)”和“不用證據(jù)”是完全不對稱的，按照第二百六十條，只要沒有該實際財產(chǎn)控制人“無權(quán)”的證據(jù)證明，那么該項財產(chǎn)的實際控制人就可以由法律認定為“有權(quán)占有”，該條款本身具有充足性，也無需實際占有人提供“有權(quán)”證據(jù)的。第二百六十條按照邏輯的等價關(guān)系（全稱邏輯命題和它的逆否命題等價）可以變換成：所有無權(quán)占有必須有“無權(quán)”證據(jù)證明，無權(quán)占有倒必須有證據(jù)證明，那么，凡沒有“無權(quán)”證據(jù)證明的就都是“有權(quán)占有”了。
   
    我們都知道“無罪推定”的概念，那么我們仿照《物權(quán)法草案》第二百六十條的寫法：
   
    犯罪嫌疑人除有相反證據(jù)證明外，推定為有罪。
   
    犯罪嫌疑人除有相反證據(jù)證明外，推定為無罪。
   
    而實際的《物權(quán)法草案》第二百六十條改寫一下：
   
    財產(chǎn)實際占有人除有相反證據(jù)證明外，推定為有權(quán)占有。
   
    財產(chǎn)實際占有人除有相反證據(jù)證明外，推定為無權(quán)占有。
   
    嗯，這樣的對照是讓很多對民法不熟悉的人可以有個參照。按照《物權(quán)法草案》第二百六十條，主張對某動產(chǎn)或不動產(chǎn)擁有所有權(quán)的人居然可以不用自己舉證。
   
    比如一項動產(chǎn)可能是通過合同獲得的，按照該條款，對此動產(chǎn)所有權(quán)有異議者是不能要求實際占有人提供合同而是需要證據(jù)證明這樣的合同是不可能存在的來證明此實際占有人屬于“無權(quán)占有”，真是奇怪。
   
    開個玩笑，如果我朋友把我的住房占有了，我如何證明對方是無權(quán)占有呢？我有房產(chǎn)證可我無法證明我沒有口頭承諾我連家具一起賣給朋友，我更無法證明我從來沒有收到這位朋友的房屋家具的付款。而按照《物權(quán)法草案》第二百六十條，我不能要求對方提供證據(jù)證明他是“有權(quán)占有”，反而是我必須提供諸如我根本沒有收過對方的房產(chǎn)付款的證據(jù)證明，等等。
   
    實際上，財產(chǎn)實際控制人究竟是不是有權(quán)占有是一個問題，有證據(jù)證明無權(quán)占有還是一個問題，那么就肯定存在著實際是無權(quán)占有卻沒有證據(jù)證明的，因此按照《物權(quán)法草案》第二百六十條，法律認定的“有權(quán)占有”肯定會混進實際是“無權(quán)占有”的。
   
    或許《物權(quán)法草案》班子（哦，包括那位“確保《物權(quán)法草案》順利通過”的盛華仁副委員長）認為，這個有權(quán)推定能夠漏網(wǎng)的無權(quán)占有者好像還不夠龐大，也許如此就出現(xiàn)了第二百六十一條：
   
    無權(quán)占有，包括善意占有和惡意占有。無權(quán)占有，除有相反證據(jù)證明外，推定善意占有。
   
    嗯，算你狠，居然找到我無權(quán)占有的證據(jù)證明我無權(quán)占有，可無權(quán)占有“包括善意占有和惡意占有”，因為我沒有惡意所以我無權(quán)占有了這個不動產(chǎn)和動產(chǎn)而法律就會給予我合法占有的法律文件。而如何證明是屬于相反證據(jù)的惡意呢？
   
    見過有人引用《日本民法典》第186條規(guī)定：：“對占有人，推定其以所有的意思，善良、平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者，如系善意無過失，則即時取得行使于該動產(chǎn)上的權(quán)利。”，嗯，同時看到過什么章立凡啊、梁小民什么的對日本學(xué)習(xí)西方而西化是大加推崇的，可是為什么日本規(guī)定“如系善意無過失”，而什么《物權(quán)法草案》卻“除有相反證據(jù)證明外”？而且，僅僅是“動產(chǎn)”而非“不動產(chǎn)”。
   
    我相信《物權(quán)法草案》法律人士自以為自己很精通法律的，而且可以讓別人搞得七葷八素而琳瑯滿目的就了不得了。唉，其實這套很簡單的，或許哪一天編制《物權(quán)法草案》的班子會編制《誠意出讓法》的，說不定盛華仁副委員長自己也會親自說要確保《誠意出讓法》順利通過的。呵呵。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號