想看富人的笑話就別攔著物權法通過

我總覺得把物權法抬得太高了，其實很不正常。有人說物權法是一個支架性的法律，當然，如果能夠制定出一部正確的物權法，那當然是一件好事。但問題是，人的主觀認識常常與客觀現實是無法完全吻合的，常常會鬧出一些自以為播下的是龍鐘，結果卻收獲了跳蚤的笑話。尤其是當前對這部物權法的爭議聲音還比較大的時候，更是誰都難以預料今后會發生什么事。
 
在這里不妨提出一種假設吧。有人聲稱物權法會導致國有資產合法的流失，比如說，國有資產被張三轉移給了李四，則李四作為第三人就善意占有地合法擁有了原來國有資產的物權，合法地化公為私了。把這個現象抽象一下，用甲、乙、丙來表達就是，甲的資產被乙轉移給了丙，于是丙就善意占有地合法擁有了原來屬于甲的資產。好的，如果這個公式成立的話，那么，在這里把國有資產（甲）換作私有資產的話，大家能夠看出什么毛病嗎？好像沒有毛病吧。據有關數據統計現在全國大部分財富已經被少數人占有，在這種現實情況下，這不是明著要拿富人的私有資產開涮嘛。
 
改革二十多年來，一些知識精英成天吃飽了飯沒事干，就琢磨著折騰人，比如給老百姓搬來新三座大山呀，把小資們變成房奴呀，這不都是精英們的戰果嗎。好了，現在也該輪到折騰富人了，而且還專門搞一部法律來折騰，架式不小呀。也許知識精英們的本意也是好的，可是好人不也常常辦錯事嘛。這二十來年給人們的感受不就是，知識精英越是吆喝什么，什么就越是背道而馳。
 
有人用窮人的打狗棒與富人的金馬桶來作比喻諷刺物權法，這大可不必嘛，既然窮人一無所用，這物權法也就和窮人無關嘛，既然與窮人無關，窮人又何必在意管它物權法通不通過呢。既然物權法與富人關系密切，那就讓物權法去折騰富人吧。誰知道富人一夜醒來，他的金馬桶也許就被第三人善意占有了呢。
 
一般來說，不出意外的話，法律都會在人大通過的，這沒有什么好大驚小怪的。就算萬一物權法真的在人大闖關失敗了，那也沒有什么不得了的嘛，反正已經來來回回搞了六七次了，再多幾個回合也沒什么了不起的嘛，也不需要大驚小怪嘛。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號