尊敬的先生：

    拙作《俞可平的好東西上崗證》，請(qǐng)先生一閱。
    若先生以為可公開(kāi)，先生可自定署名無(wú)妨。

        即頌
            福安！

貴站的一無(wú)名閱客   
2007-01-17 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

俞可平的好東西上崗證

         據(jù)說(shuō)現(xiàn)在的民主成了好東西，看架勢(shì)，如果不能迅速投身到這一轟轟烈烈的“好東西”運(yùn)動(dòng)中，可能自己都難以證明自己在東西南北的哪一角了？不好，這個(gè)《民主是個(gè)好東西》就像一張“好東西”上崗證一樣的，咱也得努力一把。
       
        不過(guò)，我突然想起短短數(shù)年前，什么“消極自由”、“積極自由”似乎也是熱火朝天地“資格認(rèn)證”過(guò)的，據(jù)學(xué)者，哦，還是由世界級(jí)學(xué)者倡導(dǎo)的研究結(jié)果表明，“消極自由”即“免于干擾的自由”（似乎原裝的是“free from”吧）比積極自由好（似乎原裝的是“free to”的），而且除沒(méi)出生和已故的是人人都有而不可或缺地是如何如何的好。可惜，我腦袋不大，裝不下這么多東西，雖然當(dāng)時(shí)實(shí)際也是作為“好東西”而免費(fèi)推廣的。
       
        “免于干擾的自由”得到以后呢？難道是躲在屋子里發(fā)呆嗎？“免于干擾的自由”目的不就是想自由行動(dòng)時(shí)“免于干擾”嗎？?jī)H僅是“免于干擾”呢，嗯，似乎在單人囚室里的犯人好像也是有時(shí)間是“免于干擾”卻沒(méi)有自由的，要獲得“免于干擾的自由”就必須有“積極去做的自由”跟著的。
       
        我們?cè)O(shè)想一下，一位信奉“消極自由”的人士去酒吧行使自己“神圣不可侵犯”的“免于干擾的”“消極自由”地喝一杯，那服務(wù)生是否就是奉行了“積極去做的”自由呢？
       
        我們?cè)倏搭櫩秃头?wù)生此時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，顧客是掏錢(qián)消費(fèi)，而服務(wù)生則是賺錢(qián)糊口，這個(gè)和什么自由理念是毫無(wú)關(guān)系的。假如兩個(gè)同樣是堅(jiān)定地信奉“消極自由”的戰(zhàn)士，喝一杯的此時(shí)好像是不會(huì)厭惡那位喪失“免于干擾的自由”服務(wù)生的，雖然服務(wù)生的行徑是破壞了“消極自由”理念的。
       
        或許現(xiàn)在是該有企業(yè)別墅的差不多也“免于干擾”地獲得了，可能是有沒(méi)有企業(yè)別墅的人都需要站立的吧？那么站立的人就不分有沒(méi)有企業(yè)別墅地都要“民主”了。
       
        因此，，俞可平－－政治學(xué)博士－－也就應(yīng)運(yùn)而生地橫空出世了。記得在什么“國(guó)退民進(jìn)”討論中，有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一臉茫然地問(wèn)：咦，有什么國(guó)有資產(chǎn)流失嗎？沒(méi)有啊，國(guó)有資產(chǎn)從經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)交換成非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)罷了。那么，現(xiàn)在能不能反過(guò)來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”，民營(yíng)資產(chǎn)也從經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)交換成非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)呢？
       
        記得過(guò)去的地主老財(cái)雖然也是見(jiàn)銀子就眼睛發(fā)亮的，可他還是知道的，不會(huì)用幾百畝地?fù)Q回那一堆銀子的。因?yàn)橐粋€(gè)會(huì)生產(chǎn)出糧食的土地是照樣能有銀子的，可銀子自己是不會(huì)茁壯成長(zhǎng)的。
       
        而現(xiàn)在的俞可平博士是一臉茫然地問(wèn)，難道民主不好嗎？“民主最實(shí)質(zhì)性的意義，就是人民的統(tǒng)治，人民的選擇。”，咦，奇怪了，那老百姓自己不知道當(dāng)時(shí)是“人民所有”而“國(guó)家經(jīng)營(yíng)”的“國(guó)營(yíng)企業(yè)”猶如他們生長(zhǎng)發(fā)展的土地嗎？難道俞可平博士也是現(xiàn)在才突然想起的，喲，這個(gè)民主是“人民的統(tǒng)治，人民的選擇”，所以現(xiàn)在才振臂一呼地發(fā)揚(yáng)民主了？哦，可能俞可平博士那時(shí)還沒(méi)獲得政治學(xué)博士還沒(méi)明白民主的意思吧。
       
        俞可平博士是政治學(xué)的博士，據(jù)說(shuō)是推廣“民間組織”的，好像現(xiàn)在什么下崗失業(yè)俱樂(lè)部嘉年華酒會(huì)有什么不合法似的，好像什么打工仔高爾夫俱樂(lè)部不許開(kāi)張似的。當(dāng)然，我必須為俞可平博士聲明一下，俞可平博士本人從來(lái)沒(méi)有歧視過(guò)什么打工仔的，不過(guò)是仿佛窮人進(jìn)不了五星級(jí)賓館因?yàn)槭乾F(xiàn)在什么人在宣傳如“種族隔離”似的“窮富隔離”一樣，天真爛漫地義正辭嚴(yán)：怎么能限制窮人進(jìn)五星級(jí)賓館呢？啊？
       
        俞可平博士同時(shí)是中央編譯局副局長(zhǎng)，卻似乎是不知道生產(chǎn)資料性質(zhì)似的，我不想講什么主義，只不過(guò)俞可平副局長(zhǎng)是真的不明白生產(chǎn)資料性質(zhì)嗎？當(dāng)數(shù)千萬(wàn)工人在“減員增效”期間下崗時(shí)，請(qǐng)問(wèn)俞可平博士，那是數(shù)千萬(wàn)工人寫(xiě)血書(shū)強(qiáng)烈要求自己下崗的？難道那時(shí)是不“具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、文化和政治條件”？難道讓數(shù)千萬(wàn)人下崗就是為民主化掃清障礙？所以，俞可平博士現(xiàn)在呼吁“民主”了？
       
        可是，看到俞可平博士寫(xiě)道：
       
        盡管民主是個(gè)好東西，但任何人和任何政治組織，都無(wú)權(quán)以民主的化身自居，在民主的名義下去強(qiáng)迫人民做什么和不做什么。
       
        假如不知道在俞可平博士寫(xiě)下這些“真理”前發(fā)生過(guò)什么，可能都激動(dòng)得不知道自己做點(diǎn)什么好，依稀記得是有人在清華大學(xué)演講說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)，一個(gè)人干，一個(gè)人看，一個(gè)人來(lái)?yè)v亂，現(xiàn)在要改革，就要把2/3的人請(qǐng)走”，好像也就是這么著的數(shù)千萬(wàn)人下崗了。估計(jì)那時(shí)俞可平博士的博士學(xué)位證書(shū)還在導(dǎo)師手里吧？
       
        而俞可平博士的博士課程里可能是沒(méi)有所有權(quán)的內(nèi)容，可能就對(duì)“國(guó)營(yíng)”到“國(guó)有”的變化或許也是一臉茫然地了吧？哦，不對(duì)，俞可平博士深刻而尖銳地指出：
       
        一些政客則把民主當(dāng)作其奪取權(quán)力的工具，以“民主”的名義，嘩眾取寵，欺騙人民。在他們那里，民主是名，獨(dú)裁是實(shí)；民主是幌子，權(quán)力是實(shí)質(zhì)。
       
        難道是指這些嗎？哦，不對(duì)，不對(duì)，記得那個(gè)時(shí)候好像“名”的影子也沒(méi)見(jiàn)著，俞可平博士應(yīng)當(dāng)不是指這些。那些人倒是直截了當(dāng)?shù)匾驗(yàn)椤懊裰魇挂恍┰诜敲裰鳁l件下很簡(jiǎn)單的事務(wù)變得相對(duì)復(fù)雜和煩瑣”地就立即執(zhí)行了。
       
        可能俞可平博士是民主專(zhuān)業(yè)的博士，或許對(duì)非民主的知識(shí)就略微欠缺而稍有不足也就不知所云而默然無(wú)語(yǔ)了。哦，不對(duì)，不對(duì)，對(duì)不起，俞可平博士，因?yàn)槲也虐l(fā)現(xiàn)您已經(jīng)寫(xiě)了：
       
        一些政治家不了解民主政治的客觀規(guī)律，不顧社會(huì)歷史條件，超越社會(huì)歷史發(fā)展階段，不切實(shí)際地推行民主，結(jié)果只會(huì)適得其反。
       
        嗯，這下可能是對(duì)了，當(dāng)時(shí)可能就是在“所有者缺失”下“冰棍會(huì)化”的就當(dāng)機(jī)立斷地連民主之民的影子也沒(méi)見(jiàn)著就“國(guó)退民進(jìn)”了，嗯，因此才沒(méi)有“超越社會(huì)歷史發(fā)展階段”，好玄！
       
        而現(xiàn)在呢，為防止“多數(shù)人暴政”而“免于干擾”地獲得生產(chǎn)資料的過(guò)程基本完成，俞可平博士就應(yīng)運(yùn)而生了，“好東西”上崗培訓(xùn)工作開(kāi)始。
       
        俞可平是政治學(xué)博士想來(lái)應(yīng)當(dāng)是會(huì)引經(jīng)據(jù)典地旁征博引而不容置疑“民主是個(gè)好東西”的，不過(guò)或許考慮到普通人的學(xué)術(shù)造詣還是有些欠缺的，所以通俗易懂也就不及深入了。像“充分吸取人類(lèi)政治文明的一切優(yōu)秀成果”就語(yǔ)焉不詳了。
       
        我本人可能就只有一個(gè)專(zhuān)業(yè)的博士是能夠獲得的，那就是“沒(méi)有”這個(gè)專(zhuān)業(yè)的博士倒是沒(méi)問(wèn)題的，但“一切優(yōu)秀成果”倒還不至于是一切都不知道的，而美國(guó)憲法據(jù)說(shuō)就有個(gè)“制衡原則”，而這幾個(gè)字也是認(rèn)得的，在記憶里，“三權(quán)分立”好像可能是孟德斯鳩說(shuō)的吧，但反正不會(huì)是“悶得死人”說(shuō)的。
       
        不過(guò)，我倒確實(shí)不知道在俞可平博士心目中，這個(gè)“三權(quán)分立”和“制衡原則”是不是屬于“一切優(yōu)秀成果”中的？據(jù)說(shuō)民主不是“為民作主”的意思，那我就更不敢作其他人的主了。而“平起平坐、討價(jià)還價(jià)”是不是隱含著“制衡原則”我也是不敢斷言的，不過(guò)，專(zhuān)制肯定是俞可平博士“恨而遠(yuǎn)之”的，而“制衡原則”好像是能“制衡”專(zhuān)制的，或許“制衡原則”由于因?yàn)閿橙说臄橙司褪桥笥训脑瓌t，俞可平博士也就“吸收”了的。
       
        而中國(guó)古代的專(zhuān)制恐怕是統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的，這個(gè)我是一樣認(rèn)為的，我只是有些疑惑，莫非就專(zhuān)制而一言以蔽之了？有人是非常感慨漢武帝時(shí)董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是禁錮了中國(guó)人思想是多少多少代的，我也有些疑惑，莫非漢武帝或董仲舒的在天之靈就比較那么地靈，以致于后來(lái)的人都那么聽(tīng)話？
       
        《莊子》肯定不是儒家，可不僅道家把它作為《南華真經(jīng)》，同時(shí)多少代文人雅士和《莊子》也是不計(jì)其數(shù)地“親密接觸”過(guò)的。
       
        而專(zhuān)制和中國(guó)古代社會(huì)的關(guān)系在有些人看來(lái)，就如同氧和氫結(jié)合成“一氧化二氫”那樣地牢不可破而堅(jiān)不可摧了，這一大串的“朕先生”是一代代地“君臨天下”而中國(guó)的古人除了誠(chéng)惶誠(chéng)恐地三叩九拜外，就沒(méi)干過(guò)其他事情似的。
       
        這里引用湯用彤先生的經(jīng)典之作《漢魏兩晉南北朝佛教史》，因?yàn)橛袦猛壬木氖崂恚l(fā)生在公元六世紀(jì)中葉的儒佛道三教的“御前對(duì)決”過(guò)程是非常生動(dòng)地描繪出來(lái)了：
       
        衛(wèi)元嵩于天和二年（公元567年）上書(shū)，武帝未能即決。自天和至建德中七次令爭(zhēng)辯三教先后，天和三年（公元568年）八月，帝御大德殿，集百僚及沙門(mén)道士等，親講《禮記》。此時(shí)帝重儒術(shù)之意也甚顯。四年（公元569年）二月戊辰，帝御大德殿，集百僚及道士沙門(mén)等討論釋老義。（上均見(jiàn)《周書(shū)》本紀(jì)）是當(dāng)為論二教大小之始，（元嵩曾作《論辯二教大小》）三月十五日，敕召眾僧道士名儒二千余人于正殿，帝升御座，親量三教優(yōu)劣。（原有廢立二字，但此年似武帝尚未欲廢教。）眾議紛紜，未決。同月二十日，又依前集，眾論乖咎，是非滋生。四月初，又敕廣召道俗，令極言陳理。（《續(xù)僧傳·道安傳》）武帝本欲定儒教為先，佛教為后，道教最上，以道出無(wú)名之前，超于天地之表故也。乃數(shù)集議，論者不同，未有決定。（此據(jù)《廣宏明集》敘周武滅法事所載）乃令群臣評(píng)論二教，定其先后淺深同異。至天和五年（公元570年）二月十五日，甄鸞上《笑道論》三卷，五月十日，帝大集群臣，詳鸞上論，以為傷蠹道法，即于殿廷焚蕩。于時(shí)道安法師又上《二教論》，二論破斥道教，至為劇烈。......然至建德二年（公元573年）十二月癸巳，又集群臣沙門(mén)道士等。帝升高座，辨釋三教先后。......至建德三年（公元574年）五月，始議毀法。......五月十五日丙子，乃下敕斷佛道二教，經(jīng)像悉毀，罷沙門(mén)道士，并令還民。（《周書(shū)》本紀(jì)）三寶福財(cái)，散給臣下。寺觀塔廟，賜給王公。（《漢魏兩晉南北朝佛教史》P387-388）
       
        在看了這些后，或許會(huì)對(duì)中國(guó)古代“專(zhuān)制”的理解就有些不同了。首先，專(zhuān)制是否就不存在“制衡”？有沒(méi)有“制衡”是一個(gè)問(wèn)題，是什么方式的“制衡”又是一個(gè)問(wèn)題，而這樣的“制衡”有沒(méi)有效果還是一個(gè)問(wèn)題。
       
        按照俞可平博士的話：“它（民主）本身就是人類(lèi)的基本價(jià)值”，可前面俞可平博士稱(chēng)：“平起平坐、討價(jià)還價(jià)”，那么，“討價(jià)還價(jià)”不是求出一個(gè)價(jià)值，而是“討價(jià)還價(jià)”本身就是“人類(lèi)的基本價(jià)值”？假如有人和俞可平博士辯論一個(gè)問(wèn)題，難道俞可平博士會(huì)對(duì)記者說(shuō)，辯論什么得出什么結(jié)論不重要，重要的是辯論本身就是辯論的價(jià)值之所在，由此類(lèi)推，俞可平博士對(duì)記者說(shuō)什么并不重要，對(duì)記者說(shuō)本身就是價(jià)值之所在。
       
        如果我沒(méi)誤解俞可平博士的意思，各群體利益不能由某個(gè)特別是政府官員來(lái)決定，通過(guò)各方“博弈”民主地解決，是這個(gè)意思吧？
       
        可是，僅僅有各群體以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)的“民主”能解決什么呢？如果按照“阿羅不可能性定理”，俞可平博士，您能不能躍過(guò)去？
       
        “阿羅不可能性定理”的前身是“孔多塞投票悖論”，假設(shè)A、B、C三人對(duì)X、Y、Z三個(gè)方案根據(jù)自己的偏好而排序，那么就會(huì)產(chǎn)生多數(shù)決定民主選擇的無(wú)法判定：
       
        A：X＞Y＞Z
       
        B：Y＞Z＞X
       
        C：Z＞X＞Y
       
        這三個(gè)人無(wú)法進(jìn)行選擇。嗯，有點(diǎn)類(lèi)似西方哲學(xué)史上的例子：“布里丹的驢子”，驢子的前方兩邊相同距離有兩堆相同的草堆，結(jié)果驢子為判斷先吃哪一堆草琢磨了很久很久以致于餓死時(shí)還沒(méi)明白從道理上究竟應(yīng)該先吃哪一堆草。
       
        而阿羅不可能性定理（Arrow's impossibility theorem）是在此基礎(chǔ)上通過(guò)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)獲得的類(lèi)似結(jié)論。也就是說(shuō)，社會(huì)各群體僅僅是以各自利益進(jìn)行博弈而獲得社會(huì)福利的整體提高是不可能的。
       
        我不知道俞可平政治學(xué)博士是不是知道“孔多塞投票悖論”和阿羅不可能性定理，當(dāng)然，我同樣不知道俞可平博士是不是已經(jīng)越過(guò)這個(gè)“不可能性定理”了。
       
        如果各群體沒(méi)有某種認(rèn)同感而僅僅是以群體自身利益出發(fā)進(jìn)行什么“民主”，請(qǐng)先躍過(guò)阿羅不可能性定理。
       
        孔夫子說(shuō)過(guò)“君子喻于義，小人喻于利”，“義”在不同時(shí)期是有不同涵義的，可是“義”乃超出個(gè)人的，因?yàn)椤傲x”而對(duì)集體、對(duì)民族、對(duì)國(guó)家才有認(rèn)同感，才會(huì)有共同利益之所在，有認(rèn)同感才會(huì)有責(zé)任感。
       
        子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”，君子者，以義為和，故不同而和；小人者，因利而聚，故同也不和。
       
        中國(guó)古代的昏君、暴君當(dāng)然有，可是，是想吸取歷史教訓(xùn)呢？還是為某些集團(tuán)找自己的理由？這是一個(gè)問(wèn)題。
       
        一位世家子弟－－章立凡先生可能是童心未泯地玩起諧音字了：《敏豬是個(gè)好懂戲？》，不好意思，因?yàn)槲冶救艘彩菬o(wú)甚長(zhǎng)處的俗人，百無(wú)聊賴時(shí)，也玩過(guò)諧音字的，章立凡先生想必是知道“圣誕快樂(lè)”的，我就曾經(jīng)讓它成了一句廣告歇后語(yǔ)：Merry，Christmas！麥瑞，顆粒式摩絲——英俊從頭開(kāi)始！嗯，章立凡先生應(yīng)當(dāng)是聞之則喜，閱之則樂(lè)的，英俊從頭開(kāi)始！呵呵。
       
        而俞可平博士據(jù)說(shuō)是一堆大學(xué)的教授稱(chēng)號(hào)，可或許未必知道大學(xué)精神吧，呵呵，其實(shí)很簡(jiǎn)單的，就一個(gè)諧音字：有奶勿失態(tài)（university）！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)