俞可平的民主觀自相矛盾
韓強
最近網上對俞可平的《民主是個好東西》進行了熱烈的討論，說老實話，看了這篇文章，我還是很高興的，如果只看這篇，我覺得是篇好文章，特別是其中的“民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。”我很欣賞。但是，看了俞可平的在《戰略與管理》1997年第1期《現代化進程中的民粹主義》，我才了解了他的民主觀的真正內容。俞可平說：“作為一種社會思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會歷史的發展。”
我才有一個感覺：俞可平的觀點自相矛盾，說白了，他要的不是“民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。”而是精英民主，少數人的民主，因為這個民主必須和“端強調平民群眾的價值和理想”劃清界線。
《現代化進程中的民粹主義》從俄國的民粹主義說起，介紹了各種涂料的民粹主義，又說“民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向”這個判斷是否正確呢？有沒有一種“極端平民化”呢？當今世界，誰能做到呢？當然理想是一回事，做得到，做不到是另一回事。平民一般是指普通的百姓（以工農基本群眾為主體），也是社會的大多數，民主是對全體社會公民而言的。公民與平民是互相滲透的概念，公民的外延要大于平民，因為公民有不同階層，對于權、財、利的份額占有的程度不同。法律要保證全體公民的合法權益，這是毫無疑問的。
現在，我要說的是如何保證工農基本權力，政治上的發言權、經濟上對公有財產（包括公益財產、國企）的知情權、監督權、分紅權（此紅利應該直接劃歸社保基金和文教衛生等公益事業）、勞動的生命安全、按照得到工資的權力。能保證工農群眾這些基本權力的民主才是好民主，才是“民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。”
所以，民主是手段不是目的，目的是保證人權，特別是保證工農群眾的基本權力。現代西方國家也有國營企業，這些企業都是受議會監督的，就是英國的那個私有化也要經過議會批準，哪一個官員敢賣，不經過議會就是違法。現代西方國家也有工會，工會是專門和資本家談判的，談漲工資，談不成就罷工，然后再談，直到雙方達成協議。
我們的一些學者天天喊學習西方，為什么不學議會監督國有資產，為什么不學依法保證勞動者工資。看看我們的民工討薪有多難。民主是與法制相聯系的，法律面前人人平等的民主才是真正的民主，保證工農基本權力的民主才是好東西。
來源：中國改革論壇
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
