駁《民主是個好東西》一文
陳孟云
看了俞可平《民主是個好東西》一文,覺得有些觀點不敢茍同,故提出來大家與共同商榷。
《民主是個好東西》一文首先自己否定了自己,“民主是個好東西,不是說民主什么都好。民主決不是十全十美的,它有許多內在的不足。民主確實會使公民走上街頭,舉行集會,從而可能引發政局的不穩定;民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對復雜和煩瑣,從而增大政治和行政的成本;民主往往需要反反復復的協商和討論,常常會使一些本來應當及時做出的決定,變得懸而未決,從而降低行政效率;民主還會使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機,成為其蒙蔽人民的工具,如此等等”。
該文第三段講“民主不僅是解決人們生計的手段,更是人類發展的目標”我認為這種觀點是經不起推敲的。想當年,四小龍經濟高速發展,解決人民“生計”的時期,都是在不民主時期完成的,至今香港、新加坡二小龍還在所謂的“不民主”狀態下,繼續正常地在解決著人們的生計;反倒是臺灣實行了的民主,卻給臺灣人們的 “生計”帶來了困難。
“民主……更是人類發展的目標”,更屬無稽之談,試問,美國的民主是不是達到了美國人們的目標,如果還沒達到,美國的民主怎么一直沒有大的發展;如果達到了目標,那美國人們還在追求什么,追求輸出他們的民主嗎?
革命的目的不僅僅是為了革命,經濟發展的目的不是單純的為了經濟發展,同樣,民主發展的目的也不是單純的為了民主的發展。任何時期,任何先進的政黨,任何先進的政府的任何實踐的目的都要以人為本,以人民的幸福為本。任何實踐(包括武裝革命,發展經濟,發展民主等等)的出發點和落腳點都必須是為了人民得到幸福(也就是以人為本),否則,任何的實踐都是空洞的,不切合實際的,最終是得不到人民擁護的實踐。
什么是人民幸福,人民的渴求(包括物質上的和精神上的)能夠被得到滿足或部分得到滿足,人民就得到了幸福。不同的時期,不同的人們有不同的渴求,當今的最廣大的中國人民渴求的是消除腐敗,是住得起房,上得起學,看得起病,就得了業……。
事實上,民主已經不是美國人們的渴求,所以,民主已經不能給廣大的美國人們帶來幸福(從美國這次中期選舉的投票率最低就可以看出來)。相反,在美國民主指導下的美國人們自二戰時期以來,人們幸福卻越來越少(詳見《讀者》2006.20期《幸福為什么越來越少》一文),這是西方幸福專家得出的結論。
“民主最實質性的意義,就是人民的統治,人民的選擇”。 “人民的統治,人民的選擇”只是人們的理想而已,是根本不可能實現的。比如,美國人們不愿意打仗,但“民主”最終美國人們還是參加了許許多多的戰爭,殺了許許多多的人,也被殺了許許多多的人;美國人們想選王老五當總統,但實際情況是美國人們只能選張三或李四,這就是人民的統治,人民的選擇。人民的選擇往往是受控制的甚至是被愚弄著的,比如新聞的狂轟亂炸(謬誤被宣傳一千遍,往往也會變成真理),肆意的追捧,惡意的中傷,都容易造成人民做出錯誤的選舉。這樣的“人民的統治,人民的選擇”往往是形式而已,騙人的把戲而已。
“盡管民主是個好東西,但任何人和任何政治組織,都無權以民主的化身自居,在民主的名義下去強迫人民做什么和不做什么。”這句話其實是在試圖否定讜的領導(我無權扣帽子,討論而已),企圖宣傳資產階級的自由化思想。
我倒贊成作者后面的一段話 “一方面,我們要充分吸取人類政治文明的一切優秀成果,包括民主政治方面的優秀成果;但另一方面,我們不照搬國外的政治模式。我們的民主政治建設,也必須密切結合我國的歷史文化傳統和社會現實條件。只有這樣,中國人民才能真正享受民主政治的甜蜜果實。”歷史選擇了中國共產讜來領導中國人民去走中國人民幸福的道路,至少目前離開了中國共產讜的領導,中國一定會走前蘇聯瓦解的道路,國家混亂,人民遭殃,少數人會趁機大肆掠奪國家和人民的財產……,而這正是中國的腐敗階層所樂見的。
馬克思講世界上沒有絕對的真理,所以世界上也沒有絕“對”的民主和絕“對”的自由,甚至沒有絕“對”的幸福。用胡錦濤的和諧理念來講,就是我們需要用和諧的民主,和諧的自由,來為最廣大的人民創造和諧的幸福。
至于什么是和諧的民主,和諧的自由,以及什么是和諧的幸福,應當充分地發揚民主,讓全中國人民都來廣泛地討論,而不能僅僅是少數專家有權利討論。
改革初期有這樣的名言“不管黑貓白貓,抓住老鼠就是好貓”以及 “實踐是檢驗真理的唯一標準”。如果“老鼠”、“實踐”僅僅是漂亮的“國民生產總值”以及空洞的“民主”,而人民沒有得到實實在在的幸福,那么,這些“老鼠”、“實踐”必然是人民所不樂見的
。
我認為“老鼠”、“實踐”應該代表的是人民幸福,即,人民幸福是檢驗實踐的唯一標準。
我也渴求民主,但前提是民主能給我們帶來更多的和諧的幸福,而不是一時的不計后果的快感。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!