備受網(wǎng)民關(guān)注的“銀行利用代理保險(xiǎn)侵占儲戶存款民事訴訟案”，2006年11月10日，昆明市五華區(qū)人民法院做出一審判決，居然判決沒有客戶簽字的“保險(xiǎn)合同”，合法有效！
按常識，任何合同都需經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字確認(rèn)才能成立，而成立的合同，在不違背國家強(qiáng)制性持規(guī)定的情況下，才能談得上合法有效。而“銀保合作”，銀行先用欺騙手段實(shí)際占有了儲戶的存款，然后自己打印一份保險(xiǎn)合同，將受害者的姓名打印上去，就可以“套”住儲戶，而法院居然認(rèn)定由銀行和保險(xiǎn)公司自己偽造的“保險(xiǎn)合同”合法有效，居然不顧常識，枉法判決，說明了什么？
本案的第一被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分行及第二被告：中國泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，都是知名的國有金融企業(yè)。難道金融企業(yè)偽造保險(xiǎn)合同，實(shí)施“銀保合作”，綁架侵害同為市場主體的儲戶消費(fèi)者的銀行存款，將儲戶的存款變成保險(xiǎn)，法院審理及判決都可以不顧事實(shí)常識和有關(guān)法律規(guī)定，枉法“保護(hù)”？而不保護(hù)儲戶的合法權(quán)益。“法律面前人人平等”？昆明市五華區(qū)法院的判決已經(jīng)給出了最明確的答案。
盜用儲戶名義自己簽訂合同，就可以按合同條款侵占儲戶放在銀行的錢，那銀行不是在公然搶劫？銀行成了搶劫犯，而法院居然支持搶劫，我們生活的國家，難道要變成強(qiáng)勢利益集團(tuán)搶劫、騙子橫行霸道的天下？
面對一審判決，原告堅(jiān)決上訴，誓要用親身的經(jīng)歷來見證司法的公正廉明，不相信司法腐敗分子對法律的扭曲和踐踏能猖狂到何時？
2006．12．31
文章導(dǎo)讀：
銀行利用代理保險(xiǎn)侵占儲戶存款民事訴訟案有結(jié)果了
敬告各位關(guān)心本案的網(wǎng)友，原告起訴銀行（建行云南省分行）買保險(xiǎn)（泰康保險(xiǎn)公司放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)萬能型）的民事侵權(quán)訴訟案，經(jīng)過7個月的審理，今天法院的判決書下來了，結(jié)果如下：
原告：郭少琴，訴訟代理人：樊濤，原告丈夫。
第一被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分公司
第二被告：中國泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司
判決日期：2006年11月10日
送達(dá)日期：2006年12月13日
昆明市五華區(qū)人民法院（（2006）五法民三初字第291號民事判決書）（審判長賈軍、審判員程國華、周星坪，書記員趙云莉）
判決如下：
一、依法解除原告郭少琴與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分公司簽訂的泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）；
二、由被告中國泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司于判決書生效后五日內(nèi)返還原告郭少琴已支付的保險(xiǎn)金100000元及按銀行同期貸款利率計(jì)的利息。
三、駁回原告郭少琴的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣5510元、郵寄送達(dá)費(fèi)人民幣100元由兩被告負(fù)擔(dān)。
備注：
被駁回的原告其他訴訟請求為：
1、判定兩被告合謀實(shí)施合同欺詐，侵犯原告知情權(quán)及存款財(cái)產(chǎn)權(quán)，利用虛假保險(xiǎn)合同非法占有原告10萬元存款，構(gòu)成民事欺詐侵權(quán)。
2、判定第二被告宣傳出售的理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品-----“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）”為虛假保險(xiǎn)產(chǎn)品。
3、判定兩被告禁止銷售非法的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）”。
4、依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，判令兩被告賠償“消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，即雙倍返還，承擔(dān)“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為”的法律責(zé)任。
原告質(zhì)疑法院的判決：
法院判決兩被告敗訴，返還10萬元存款及利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)，但卻不給兩被告不定性。沒有定性如何能夠定量？只是還錢了事，被告的民事欺詐及非法占有原告存款的法律責(zé)任不用承擔(dān)？法院的判決書更象是調(diào)解書，法院刻意回避原告勝訴的理由。
判決書的判詞有如下問題，
一、應(yīng)該是解除第一被告出據(jù)的“中國建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證”（業(yè)務(wù)流水號：2005121660）號憑證，因?yàn)樵搼{證沒有辦理該“業(yè)務(wù)”的法律依據(jù)。保險(xiǎn)合同的保單上沒有原告當(dāng)事人的簽字，保險(xiǎn)合同不成立，沒有法律上的約束力。而不是“解除原告郭少琴與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分行簽訂的泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）”，（后又更改為“解除原告郭少琴與被告中國泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司簽訂的泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）”）（2006）五法民三初第291號民事裁定書）。原告與兩被告根本沒有“簽訂”什么泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)（萬能型）合同，沒有簽訂，怎么解除？事實(shí)是銀行利用掌握原告存款的便利條件強(qiáng)加給原告的所謂“代收憑證”，是解除“強(qiáng)加”的“憑證”，而不是解除“簽訂”的“保險(xiǎn)合同”。“保險(xiǎn)合同”根本沒有簽字，那來的“合法有效”？一審?fù)鞣ǎ媸悄懘笸秊椋钊税l(fā)指！
二、一審法院的判決回避原告主要的訴訟請求，而駁回“其他的訴訟請求”卻不給出任何法律和事實(shí)的依據(jù)，原告“勝”之不服。
三、一審判決書錯字連篇，邏輯混亂，后經(jīng)法院自己更正的錯誤就達(dá)五處之多（2006）五法民三初第291號民事裁定書），極端不嚴(yán)肅。法律文書如此，不能不讓人質(zhì)疑其從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力及法律素質(zhì)的低下。
法院判決后，2006年12年17日晚，中央電視臺12套《法制報(bào)導(dǎo)》欄目對本案進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)，出示了相關(guān)證據(jù)：“代收憑證”及“保單合同”。“保單合同”沒有投保人“簽字”的事實(shí)清楚，報(bào)導(dǎo)了兩被告敗訴的消息！
一位哲人說過：“你可以在一部分時間內(nèi)蒙騙所有的人，你可以在所有時間里蒙騙一部分人，但是你絕不可能在所有時間里蒙騙所有人。”
兩被告作為金融企業(yè)，它們和客戶之間都是市場當(dāng)中平等的主體，在獲取收益的同時，也應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任，法院沒有義務(wù)包庇縱容違法者！
原告“勝之不勝”，已明確表示將上訴，追究兩被告的違法責(zé)任。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：無級變速
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
