海歸醫(yī)生揭露上司學(xué)術(shù)造假亂收費(fèi)被判侵權(quán)

--------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.sina.com.cn 2006年12月19日 南方人物周刊 
 
　　記者 鄭廷鑫 發(fā)自深圳

　　曾延華高而且瘦，戴著一副大眼鏡，坐在沙發(fā)上。旁邊還有一個(gè)大大的包，里面裝滿了打官司所用的材料和證據(jù)。他的妻子坐在一邊，一直沉默著。

　　半年來(lái)，這個(gè)深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科的海歸醫(yī)生原本平靜的生活被打破了。由于他被同事告上了法庭，法院一審認(rèn)定曾延華名譽(yù)侵權(quán)，他不服，就這一判決提起上訴——這一切緣起于一篇文章。

　　“揭黑幕”被判侵權(quán)

　　今年53歲的曾延華是同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)博士，1993年起在德國(guó)、丹麥、美國(guó)學(xué)習(xí)工作，并于2005年加入美國(guó)籍。2005年，因?yàn)榕笥蜒?qǐng)一起做項(xiàng)目，加上自己一貫對(duì)外科臨床的喜愛，曾延華從美國(guó)密歇根大學(xué)回到了國(guó)內(nèi)原來(lái)的工作單位，在深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科任副主任醫(yī)師。

　　回國(guó)后，曾延華在工作中發(fā)現(xiàn)了一些問題——學(xué)術(shù)造假、死亡率高、違規(guī)醫(yī)療、亂收費(fèi)，這是讓他最看不慣的“四大罪狀”。“我們是醫(yī)生，一出問題直接關(guān)系到病人的性命，這是人命關(guān)天的事情啊！”

　　今年4月21日，他以實(shí)名發(fā)表了一篇題為《誰(shuí)來(lái)切實(shí)管管醫(yī)療行業(yè)的醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療法規(guī)、學(xué)術(shù)論文造假和醫(yī)療亂收費(fèi)？一個(gè)美國(guó)回國(guó)博士從事神經(jīng)外科臨床醫(yī)療一年實(shí)名投訴無(wú)門的經(jīng)歷》的文章，將投訴的內(nèi)容和自身經(jīng)歷搬上互聯(lián)網(wǎng)。

　　在文章中，他以同科室的同事兼上司陳建良為例子，列舉了陳建良7例手術(shù)有6例死亡；違反規(guī)定中飽私囊，收取一患者家屬紅包；利用任意捏造的手術(shù)效果和資料做論文，用造假的學(xué)術(shù)論文換取職稱晉升和職務(wù)等例子。此文在網(wǎng)絡(luò)上被到處轉(zhuǎn)載，并引起了很多人的關(guān)注。網(wǎng)上評(píng)論中，對(duì)曾延華的支持呈一邊倒的趨勢(shì)，有人稱其為“拿著長(zhǎng)矛的堂吉訶德，以一己之力對(duì)抗整個(gè)體制”。

　　然而，就是這篇文章，讓其中舉例所提到的當(dāng)事人陳建良覺得，“這把我從一個(gè)好好的醫(yī)生變成了殺人犯”，“對(duì)我的身心健康、名譽(yù)和工作都造成了極大損害”。他把曾延華告上法庭，指控其侵犯名譽(yù)權(quán)。而曾延華則覺得，自己所說(shuō)的全部是事實(shí)，怎么可能侵權(quán)呢。

　　9月22日，羅湖區(qū)人民法院開庭審理了此案。一審中，法院認(rèn)為曾延華未能提供有效證據(jù)，證明陳建良有其文章中所提的“罪狀”，判決曾延華侵權(quán)事實(shí)成立，要求曾向陳賠禮道歉，并賠償4萬(wàn)元。

　　曾延華覺得這結(jié)果太不可理喻了：“我寫的全部是事實(shí)，法院卻判我侵權(quán)，我肯定不服的。”曾延華就一審判決提起上訴。目前，二審已經(jīng)開庭，正處在取證階段。

　　而就在一審判決后，曾延華同科室的13名醫(yī)生聯(lián)名寫信給醫(yī)院院長(zhǎng)和黨委書記，投訴陳建良，并“強(qiáng)烈要求院長(zhǎng)、書記及院領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格按照醫(yī)療事故處理規(guī)定和我院院規(guī)對(duì)陳建良進(jìn)行處理，取消其科室臨時(shí)負(fù)責(zé)人并撤消其神經(jīng)外科副主任等行政職務(wù)，調(diào)離神經(jīng)外科，盡快還給神經(jīng)外科一片凈土，以示正氣”。

　　這讓曾延華很感動(dòng)。

　　現(xiàn)在提起這個(gè)案件，曾延華每說(shuō)幾句話，就會(huì)從厚厚的幾大疊材料中翻出一些材料，來(lái)證明自己所言非虛。

　　海歸的困惑

　　曾延華是湖北人，初中畢業(yè)后正趕上文革，因此也隨著知青大潮下過鄉(xiāng)。下鄉(xiāng)三年后，他考上了中山醫(yī)科大學(xué)。畢業(yè)后，進(jìn)入醫(yī)院工作。后來(lái)，醫(yī)院要求醫(yī)生要繼續(xù)進(jìn)修，他又考上同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)。1990年博士畢業(yè)后，分配到深圳市人民醫(yī)院神經(jīng)外科工作。

　　1993年，曾延華開始了他斷斷續(xù)續(xù)、前后長(zhǎng)達(dá)十幾年的留學(xué)生涯，先后在德國(guó)、丹麥和美國(guó)的大學(xué)和醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)和做研究，而且“從未間斷過臨床工作”。其中有過幾次短暫的回國(guó)工作經(jīng)歷，但因?yàn)椤案矚g外國(guó)的研究和工作環(huán)境”，又很快出國(guó)了。一直到去年，才決定再回來(lái)工作。

　　去年年底，他取得了美國(guó)國(guó)籍，“只是為了出去方便，不用簽證，沒有其他原因”。

　　多年的海外生活，讓他對(duì)國(guó)外的醫(yī)療行業(yè)有了深入的了解。“外國(guó)人的學(xué)術(shù)研究和工作態(tài)度都非常嚴(yán)謹(jǐn)，能做到自己規(guī)范自己，而學(xué)術(shù)氛圍則是很公平。”而在國(guó)內(nèi)，醫(yī)療行業(yè)中的很多現(xiàn)象，則讓他感到困惑不解。

　　“去年，國(guó)家明令禁止‘血液療法’，但我們神經(jīng)外科還一直在使用。每使用1次收費(fèi)45元到50元，最多時(shí)對(duì)同一病人一天使用4次；有兩個(gè)病人的住院費(fèi)中，每個(gè)病人僅此‘血療’收費(fèi)就達(dá)到4000多元。醫(yī)院和醫(yī)生聯(lián)合起來(lái)，違規(guī)收費(fèi)，所得收入七成給醫(yī)院，三成歸個(gè)人。”

　　面對(duì)醫(yī)院管理制度的問題和醫(yī)療行業(yè)的潛規(guī)則，曾延華認(rèn)為，“不說(shuō)出來(lái)對(duì)不起一個(gè)醫(yī)生的良知”。而在成為被告后，他覺得，“自己所說(shuō)的是事實(shí)，還怕打官司嗎？”

　　結(jié)果是他敗訴了。

　　曾延華的同事認(rèn)為：曾是個(gè)書呆子，平常話不多，但做事非常認(rèn)真。也就是因?yàn)檎J(rèn)真，讓他跟體制較上勁了。

　　而面對(duì)是否海歸水土不服的問題，曾延華矢口否認(rèn)。但他承認(rèn)，如果沒有在國(guó)外學(xué)習(xí)工作的經(jīng)歷，他可能也會(huì)像大多數(shù)人一樣，對(duì)這些事睜一只眼閉一只眼，不會(huì)說(shuō)出來(lái)。

我只希望討個(gè)說(shuō)法

 
http://www.sina.com.cn 2006年12月19日17:22 南方人物周刊 
 
　　我只希望討個(gè)說(shuō)法

　　人物周刊：什么原因促使你寫那篇文章？

　　曾延華：寫那個(gè)文章前，我曾經(jīng)好幾次就相關(guān)問題與醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行口頭交流，但沒有任何效果。去年年底，我又兩次寫信給醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，反映所在科室的醫(yī)療質(zhì)量問題，可仍沒得到任何答復(fù)。今年年初，又到深圳市人大、衛(wèi)生局和紀(jì)律檢查委員會(huì)上訪，但依舊是石沉大海。

　　而且，問題不僅沒有解決，醫(yī)療上違規(guī)的事情更越來(lái)越離譜。學(xué)術(shù)論文造假，依然被列為科技成績(jī)，陳建良還被評(píng)為優(yōu)秀黨員，但實(shí)際上在我們科的黨支部投票中，優(yōu)秀黨員的人選并沒有他(出示同支部其他黨員簽名的證明)。在連連碰壁之后，我只能借助網(wǎng)絡(luò)的力量，希望讓更多的人知道醫(yī)療體系中存在的問題。

　　人物周刊：寫那篇文章時(shí)，你是針對(duì)整個(gè)體制還是陳建良這個(gè)人？

　　曾延華：原來(lái)完全是對(duì)事不對(duì)人的。我在那篇文章的開頭就寫到了：“無(wú)可奈何的我徘徊到網(wǎng)絡(luò)自由論壇來(lái)試試，看能否喚起公理和公論，看能否喚起誰(shuí)來(lái)切實(shí)和認(rèn)真地對(duì)待涉及到人命關(guān)天的醫(yī)療行業(yè)的問題。”

　　人物周刊：你那時(shí)有沒有想過會(huì)成了被告？

　　曾延華：完全沒想過。那時(shí)我覺得我說(shuō)的都是事實(shí)，沒什么問題。一直到一審時(shí)我都這樣想，所以我連辯護(hù)律師都沒請(qǐng)。

　　人物周刊：但現(xiàn)在的情況是，這個(gè)事件演變成了你和陳的“二人轉(zhuǎn)”。

　　曾延華：這是我們醫(yī)院的策略。醫(yī)院害怕說(shuō)是醫(yī)院的問題，因?yàn)樗麄儽O(jiān)管不力。他們不光推卸責(zé)任，還包庇對(duì)方，我在收集證據(jù)時(shí)需要相關(guān)的文件和病歷，他們就故意不給我，所以一審我才會(huì)敗訴。

　　去年我們醫(yī)院的“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件(去年12月9日，繼哈爾濱550萬(wàn)元天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件之后，央視《東方時(shí)空》等媒體又報(bào)道了深圳市人民醫(yī)院的同一類型事件，120萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)后被查實(shí)有幾十萬(wàn)元屬于亂收費(fèi))被媒體曝光了，現(xiàn)在又發(fā)生這樣的事情，醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)害怕自己的利益受到影響，都勸我不要繼續(xù)打官司了。

　　人物周刊：有人說(shuō)，你是因?yàn)橐?jìng)爭(zhēng)科室主任，才這樣攻擊陳建良的。

　　曾延華：扯淡！我們科室有規(guī)定，科室主任的年齡要在50歲以下，我已經(jīng)53歲了，根本就不可能為了這個(gè)。而且我早就說(shuō)過，對(duì)這個(gè)位子，我從前沒有興趣，現(xiàn)在和將來(lái)也不會(huì)有。

　　人物周刊：你們以前有過什么矛盾嗎？

　　曾延華：沒有。我是去年才來(lái)到科室的。但有過這樣一件事，有段時(shí)間，我們科室中有人說(shuō)，我和另一個(gè)姓陳的同事造謠，私底下跟他的病人接觸，說(shuō)他的壞話。那時(shí)我覺得莫名其妙。后來(lái)，同科室有一個(gè)同事跑到我面前鞠躬，說(shuō)散布我造謠的事情是他做的，但同時(shí)暗示這是陳建良要他做的。(記者采訪了那位姓陳的同事，他確認(rèn)了此事)

　　人物周刊：你和陳建良在事前和事后有過交流嗎？

　　曾延華：沒有。我們是同一科室，但不是同一小組。在他告我之前倒是發(fā)生了一件事，有一次科室會(huì)議，他抓著我的胳膊狠狠地說(shuō)：小心你的腦袋和胳膊。

　　人物周刊：你們起過沖突？

　　曾延華：不是沖突，是他威脅我。這個(gè)當(dāng)時(shí)我們醫(yī)院保衛(wèi)科還有備份的。

　　人物周刊：接下來(lái)的二審，你覺得勝訴的可能性大嗎？

　　曾延華：(連連搖頭)我現(xiàn)在壓力特別大。法院不進(jìn)行取證，我只能一個(gè)人找證據(jù)，醫(yī)院又拒不提供收費(fèi)的證據(jù)和相關(guān)的材料。沒有法庭認(rèn)可的證據(jù)，可能又要敗訴。

　　人物周刊：如果敗訴，還會(huì)繼續(xù)上訴嗎？你希望得到一個(gè)怎樣的結(jié)果？

　　曾延華：如果失敗，我還會(huì)告上中央。我只是希望討個(gè)說(shuō)法，證明我所說(shuō)的都是事實(shí)。

　　人物周刊：你覺得是什么原因造成醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的弊端？

　　曾延華：首先是缺乏制度監(jiān)管；其次是上層權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。權(quán)力是無(wú)限的，沒有控制、沒有監(jiān)管，肯定會(huì)出問題。

　　人物周刊：將來(lái)打完官司后，有什么打算嗎？

　　曾延華：應(yīng)該還是出國(guó)吧。但也說(shuō)不定，如果同事都不希望我離開，我也可能會(huì)留下來(lái)，有這么好的同事，太難得了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)