全文反駁方舟子評“浙江大學博士論壇：藏傳佛教與認知科學”

另外本網址還有下面的文章：《駁中醫是偽科學續》《馬克思主義的局限》《方舟子批判》《全文駁斥方舟子：中醫的系統是一個未經實證也難以否證的系統》《全文駁斥方舟子：中醫能治病不能說就不是偽科學》《全文駁斥方舟子科學地看待中醫藥》《全文駁斥方舟子：中醫必須拋棄其前科學的理論體系》《全文駁斥方舟子：科學與偽科學》《全文對照駁斥方舟子：胚胎與人》《全文對照駁斥方舟子：風水究竟是科學還是迷信》《駁斥方舟子“科學與偽科學”》《反駁方舟子：院士也迷信不食人間煙火》《全文反駁方舟子評“浙江大學博士論壇：藏傳佛教與認知科學”》《反駁方舟子答搜狐網友：科學、宗教與迷信》《反駁何祚庥中醫理論的核心是偽科學》《對于宗教和迷信應當有實事求是的態度》

【方舟子按：偶然在網上看到這份“浙江大學雙周博士論壇文化沙龍第三期：藏傳佛教與認知科學”講座記錄，大奇。該講座的緣起是朱清時院士以研究認知科學為名宣揚藏傳佛教中的迷信在新語絲上遭到痛批，于是有人在浙大組織該講座，找了個“佛法大師”來為朱院士助陣。都說出家人不打誑語，但是浙大請來給師生講佛法的“靈隱寺大師”德空大師卻是謊話連篇，十足就是個誑語大師。更奇的是，參加講座的浙大師生卻對這位誑語大師畢恭畢敬地聆聽、請教，無人加以駁斥。我只舉三個例子： “愛因斯坦雖然發明了相對論，但最后還是皈依到宗教上了。愛因斯坦對佛教的贊嘆大家可能都是知道的吧。現在楊振寧、李政道兩位獲諾貝爾獎的人呢，現在都是三寶的居士，都皈依佛法了。這些現象如果我們腦子正常一點的話，我們可能都會想一想了。”“乃至愛因斯坦、楊振寧、李政道還是佛教徒，如果千百年來的精英都有問題，那么我們的社會就太有問題了。”

Budd50反駁：偶爾在網上看到方舟子這篇文章，首先方舟子這人明顯有對人不對事的嫌疑，比如朱清時院士無論是談論宗教，還是什么，方舟子都來批評一番，而且方舟子有些批判明顯還是有問題的。我們知道，方舟子一般的打假多涉及校長官員，可能背后有利益或者幫派在左右他的言論，而且，我在一些文章中也舉出他很容易為利益收買。方舟子對其他被自己批判過的人，比如潘岳等，都是吹毛求疵，即使遠離學術問題的事情也糾纏不休。顯然是別有用心。這次方舟子批判浙江大學這次講座是為了給朱院士助陣，純粹是臆測而已，方舟子說佛經臆測水中有肉眼看不到的生物，不論如何還是臆測對了，但是方舟子的臆測我看對的可能性不大。方舟子說德空大師卻是謊話連篇，十足就是個誑語大師。也是他自己的臆測，我相信不是德空大師打誑語，而是得到的信息不太準確，或者是誤會了。至于愛因斯坦，的確不信宗教，但是他承認如果他信仰宗教，會選擇佛教。愛因斯坦說：“如果有一個能夠應付現代科學需求，又能與科學相依共存的宗教，那必定是佛教”。“佛學是一切真正科學的原動力”。愛因斯坦所寫自傳的談論中談到，他不是一名宗教徒，但如果他是的話，他愿成為一名佛教徒。愛因斯坦還說：“未來的宗教是一種宇宙宗教。它將是一種超越人格化神，遠離一切教條和神學的宗教。這種宗教，包容自然和精神兩個方面，作為一個有意義的統一體，必定是建立在由對事物的——無論是精神，還是自然的——實踐與體驗而產生的宗教觀念之上的。佛教符合這種特征”。（出自1954年普林斯頓大學出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一書）。愛因斯坦還說：“沒有科學的宗教是瘸子，沒有宗教的科學是瞎子”。“空間、時間和物質，是人類認識的錯覺”。或許正是他的這些言論導致了一些人斷章取義的誤會，最后傳來傳去，讓大師也誤會了。方舟子對愛因斯坦在宗教信仰上的問題，何嘗不是斷章取義呢？而且方舟子有意截取愛因斯坦否認自己信仰宗教的說法，但是不完整看待愛因斯坦對宗教的看法，以至于方舟子的粉絲都誤會了。愛因斯坦從來沒有認為科學和宗教對立，也從來沒有否定一些神秘的現象，作為一個高智商的科學家，他的看法肯定是有一定道理的，事實上科學也不能否認宗教的存在。楊振寧、李政道是否是佛教徒也不能確定，但是這也不能斷定大師是撒謊。李政道說過：我們有限的人類智慧去認識無限的宇宙奧秘，是一個永不終止的過程。他講述了一段《西游記》中孫悟空在如來佛手掌中翻跟斗的故事。孫悟空翻了一串跟斗，以為已經到了宇宙的盡頭，實際上還在如來佛的手掌中。他說：在探索知識的過程中，我們可能取得很快的進步，但是我們必須記住，即使到了如來佛手指的底部，我們離絕對真理還很遠很遠。這說明我們的科學局限性還是很大的，也根本不能否定宗教。愛因斯坦還說：“光有知識的技能并不能使人類過上幸福而優越的生活；人們有充分理由，把高尚的道德準則和價值觀念的贊美置于客觀真理發現之上。人類從佛陀、摩西以及耶穌這樣的偉人身上得到的教益，就我來說要比所有的研究成果以及建設性的見解更為重要。” 可見方舟子之流只一味夸大科學的效用，卻把宗教視為鴉片的看法是錯誤的。當然或許是愛因斯坦的話造成了一些人的誤解，我相信大師不是出于騙人，而是誤解了。方舟子的臆測才是可惡的。用方舟子自己的話：方舟子看來有神通，知道大師是打誑語的。

　　基督教傳教士喜歡造謠說某某大科學家信教，以此來為自己壯膽、裝點門面，看來佛教“大師”也是此道高手。所謂愛因斯坦皈依宗教的說法流傳甚廣，是愛因斯坦在世時就已自己駁斥過的謊言，我以前也已多次澄清過。至于楊振寧、李政道是“佛教徒”，倒是第一次聽說，我只知道楊振寧、李政道都公開說過他們不信宗教。他們也許對佛教有點興趣，但是這不等于就是皈依佛教，成了佛教徒。我以前也說過原始佛教好過基督教，自己偶爾也看點佛經，不知以后是否也會有誑語大師據此說死硬的無神論者方舟子也是“三寶的居士”、“皈依佛法”、“是佛教徒”呢？反駁：愛因斯坦是說自己不信仰宗教，不過他也并沒有否定宗教，方舟子何嘗不是走極端，斷章取義地想拿愛因斯坦裝點門面呢？當然一些人并不是出于要撒謊，而是他們斷章取義罷了，但是方舟子把愛因斯坦不信仰宗教的話當作他否認宗教的做法何嘗不是急需要澄清呢？愛因斯坦多多少少還是談論過宗教，也不否定宗教，方舟子拿一個中性的人（愛因斯坦）和一個走極端的惡性的人比較，是根本沒有意義的，倒是很有詭辯的意思。

“你們都說大腦產生意識，我看一個資料呵，美國就有一個學生沒有大腦，但他成績就全班第一名。他腦子里就一點水而已，在美國發現十幾名這樣的人。你們怎么解釋這個現象？在美國發表出來的。”這個“資料”要么是誑語大師自己捏造出來的，要么是美國小報惡搞出來逗人一笑的，被誑語大師拿來嚇唬人了。這種連三歲小孩都未必能騙得過去的奇聞，被一本正經地當成事實依據講出來，本來是很有笑果的，但是并沒有見到笑場（該記錄對現場聽眾反應有記錄），看來在座的師生對此至少也是將信將疑的，不敢否定其真實性，果真如此的話，滿座的教授、博士倒是真的“腦子里就一點水而已”。反駁：方舟子把自己當作權威，好像奇怪的事情都是虛假的，騙人的。只能說明自己是教條主義者，唯科學主義者，同時智商有限。不知道什么科學依據可以否定這一事實或者現象的存在。人一定需要有大腦才能有意識的嗎？我也可以說這個結論是誑語大師方舟子自己捏造出來的，要么是新語絲小報惡搞出來逗人一笑的。我平生經歷過許多奇怪的事情，就知道任何事情不要輕易去否定它。

　　“打個比方，你可能讀的經書比較少，一杯水里有細菌，佛三千年前就講了，就是說阿羅漢不須用天眼看，看三界，這里面有很多微生物，佛經里完全可以找得到的。比如說嬰兒，十月懷胎，第七天怎么樣，第二個月怎么樣，第三個月怎么樣，佛經里講得非常清楚。當年能把一個人不斷的解剖嗎？不能。他確實認知了，這在佛經里都能找得到，這并不是我危言聳聽，你可以去查。……這在《佛陀童子陀羅蜜經》（音）里有。（眾笑）”

佛經臆測水中有肉眼看不到的生物，誑語大師就說是佛用神通親眼看到了“微生物”，那么古希臘哲學家還說物質是由原子組成的呢，他們能“看”到原子，豈不比佛還神？

反駁：用方舟子的話，方舟子應該有神通，知道佛陀沒有神通，還知道佛陀是臆測，而不是真實看到微生物。哲學家預測原子是有一定的依據的，比如同一物質可以分，而且表現出相同的性質等等。但是佛陀知道微生物存在這是沒有依據可循的情況下得出的，這樣臆測如果結論正確的話要困難得多。

自稱讀的經書比較多的誑語大師要人去查講十月懷胎的佛經，卻胡謅了一個佛經名字，叫人如何去查？佛經我沒有讀過幾部，卻也知道這部經的真正名稱叫《佛說父母恩重難報經》，里面以佛的名義對十月懷胎的描述完全是臆測，與現代醫學的說法基本上不符合。誑語大師想要用這一條證明佛的神通，恰恰證明了神通不存在。佛經原文如下，有些胚胎發育知識的人即知其荒誕（在受孕二個月后，胎兒的四肢、五官等主要器官都已長成，看上去完全像人，而不是像佛經所說第四個月才稍作人形、第五個月長出四肢、第六個月長出五官、第七個月長出骨節。又，世傳佛經絕大部分是后人偽造，與釋迦牟尼無關，所以也沒有必要因為佛經中信口開河、荒誕不經之處比比皆是而因此瞧不起這位智者）：“母胎懷子，凡經十月，甚為辛苦。在母胎時，第一月中，如草上珠，朝不保暮，晨聚將來，午消散去。母懷胎時，第二月中，恰如凝酥。母懷胎時，第三月中，猶如凝血。母懷胎時，第四月中，稍作人形。母懷胎時，第五月中，兒在母腹，生有五胞。何者為五？頭為一胞，兩肘兩膝，各為一胞，共成五胞。母懷胎時，第六月中，兒在母腹，六精齊開，何者為六？眼為一精，耳為二精，鼻為三精，口為四精，舌為五精，意為六精。母懷胎時，第七月中，兒在母腹，生成骨節，三百六十，及生毛乳，八萬四千。母懷胎時，第八月中，生出意智，以及九竅。母懷胎時，第九月中，兒在母腹，吸收食物，所出各質，桃梨蒜果，五谷精華。其母身中，生臟向下，熟臟向上，喻如地面，有山聳出，山有三名，一號須彌，二號業山，三號血山。此設喻山，一度崩來，化為一條，母血凝成胎兒食料。母懷胎時，第十月中，孩兒全體一一完成，方乃降生。”反駁：不是大師胡謅了一個佛經名字，而是方舟子不懂裝懂，自作聰明，把沒有看到的佛經就認為是胡謅的。好像自己是權威一樣，在科學界，或許方舟子有一定的權威，但是在自己完全不懂的領域，方舟子還是一樣賣弄權威，自以為是，把自己的話當作真理一樣。不說在人與胚胎中方舟子錯誤連篇，或許應該用方舟子的邏輯就是方舟子謊話連篇，十足就是個誑語大師。的確是有一部《佛說護諸童子陀羅尼咒經》，由于本文中經的名稱是根據音寫的，所以有些字可能有差錯。這讓我想起愚蠢的方舟子在《胚胎與人》中犯的無數錯誤，比如望文生義地認為稍作人形才是算人，才能談殺生，其實一般宗教都認為人懷胎的時候靈魂一般就投胎了，稍作人形并不代表什么。方舟子還認為道教沒有反對墮胎的說法，佛教也不反對墮胎，這都是明顯沒有了解佛教和道教。方舟子顯然是把自己當作神了，自己沒有看到過就是沒有，顯然方舟子沒有看完所有的佛教和道教的經典。胎兒變成人是過程是一個漸變的過程，所以方舟子的看法也未必不是臆測的結果。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號