對(duì)于理解當(dāng)今中國(guó)的狀況而言，人們相當(dāng)重視關(guān)于中國(guó)各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，特別是中國(guó)的GDP，近來對(duì)中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)真實(shí)性的爭(zhēng)論吸引了相當(dāng)多的注意力。人們也重視在中國(guó)發(fā)生的可觀察到的事實(shí)和通過對(duì)這些事實(shí)的歸納得出的結(jié)論，因此大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查以獲得第一手材料似乎是理解當(dāng)今中國(guó)最重要的方法之一。誠(chéng)然，上述方法在一定程度上自有其意義。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和對(duì)中國(guó)某些可觀察的事實(shí)的收集，對(duì)理解中國(guó)的狀況和預(yù)測(cè)其前景，并不足夠，特別是當(dāng)我們的目的在于幫助人們解決中國(guó)所面臨的問題時(shí)。統(tǒng)計(jì)不能包括一切實(shí)在甚至可能忽略至關(guān)重要的實(shí)在。至少對(duì)中國(guó)這樣的超大范圍和相對(duì)封閉的政治經(jīng)濟(jì)體而言，GDP統(tǒng)計(jì)不能和小范圍的高度開放的經(jīng)濟(jì)體如新加坡具有同樣的意義。用GDP來評(píng)價(jià)中國(guó)的成就，其意義是有限的。即使我們把GDP視為真實(shí)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要表現(xiàn)，中國(guó)自1978年以來成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家這一事實(shí)可能僅僅證明了原來的制度是多么糟糕，而不能推出以后也會(huì)如此的結(jié)論。一種制度在短期內(nèi)取得成就可能恰恰是導(dǎo)致長(zhǎng)期衰敗的原因。前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在短期內(nèi)取得的增長(zhǎng)和工業(yè)化成就，表明的是這一體制致命的弱點(diǎn)，這一體制在長(zhǎng)期內(nèi)絕無可能出現(xiàn)持續(xù)良性發(fā)展的模式。另外，對(duì)中國(guó)部分領(lǐng)域的成就如幾個(gè)大城市各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)已同中等發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，判斷要審慎。區(qū)域性地對(duì)任何一個(gè)分析單元都是真的這一事實(shí)，不能得出它可能世界性地對(duì)全部單元都是真的這一結(jié)論。無人否認(rèn)澳門和拉斯維加斯是富裕的地方，但是絕不可能有全局性的澳門或拉斯維加斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這不過是死亡游戲。在對(duì)當(dāng)今中國(guó)狀況的分析中，需要區(qū)分短期后果與長(zhǎng)期后果，區(qū)域性的后果與全局性的后果。因此，對(duì)中國(guó)最基本制度以及此制度下社會(huì)秩序的一般性質(zhì)的理性重構(gòu)將成為我們理解中國(guó)重要的理論基礎(chǔ)。社會(huì)的整體秩序這樣高度抽象的觀念事實(shí)，不可被化約，必須被視為是其所是。托克維爾《舊制度與大革命》式的視角，哈耶克式的理論建構(gòu)方法，是不可缺少的。

2.中國(guó)的基本制度和其一般后果

　　上述理性重構(gòu)的工作由于中國(guó)情勢(shì)的復(fù)雜性而非常困難。1949年后中國(guó)所建立的政治和經(jīng)濟(jì)體制不具有蘇聯(lián)－東歐式極權(quán)政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型性，這個(gè)因素再加上文化大革命這一事件，使得中國(guó)可能在不進(jìn)行政權(quán)更迭的情況下其政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生較大的變化。對(duì)于理解中國(guó)而言，將政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域截然區(qū)分尤其是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ缙诘囊恍┳兏锎胧缃o私人一些經(jīng)濟(jì)自主的空間，科舉制度的恢復(fù)，對(duì)社會(huì)全面控制的削弱，確實(shí)帶來了顯著的的良好效果。傳統(tǒng)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)也極大地削弱了。但是，中國(guó)現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不太可能取得長(zhǎng)期的和全局性的成就。

    A.舊制度的復(fù)歸

　　當(dāng)今中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制我們最好抽象為舊式的王朝體制即中央集權(quán)制的官僚帝國(guó)的復(fù)歸，同時(shí)帶有利用公共權(quán)力尋利的松散性寡頭政治特征――即公共權(quán)力私人化。在這樣的政治結(jié)構(gòu)下，政府一方面在提供基本的制度保障和公共品方面是低效的，一方面卻仍然有強(qiáng)大的控制社會(huì)、資源轉(zhuǎn)移和創(chuàng)租的能力。地方?jīng)]有政治生活，沒有象樣的精神生活，全國(guó)的精英和資源聚集于少數(shù)幾個(gè)大城市，地方和農(nóng)民子弟中的精英無一不在逃離他們的家鄉(xiāng)涌向少數(shù)幾個(gè)都市。都市的地位是由政治權(quán)力所創(chuàng)造和保障的。我們必須注意到一些更復(fù)雜的但實(shí)質(zhì)性相同的區(qū)域性后果與全局性后果的區(qū)別，這里所針對(duì)的是一些人士在觀察了北京、深圳、上海之后對(duì)中國(guó)狀況所作的樂觀估計(jì)，我在這里并不否認(rèn)這些地方經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)達(dá)，但疑問的是就中國(guó)全局而言這種發(fā)展模式是否有效？

　　中國(guó)的政治體制已不具有對(duì)基層社會(huì)的強(qiáng)大動(dòng)員能力，但卻壓制了公民社會(huì)的形成，較之托克維爾描述的法國(guó)，中國(guó)更是一個(gè)由原子化個(gè)人組成的私性社會(huì)。被寄予很大希望的村民委員會(huì)選舉，如果站在本文政體層次分析的角度看，對(duì)中國(guó)狀況的改變，不會(huì)有大的影響。中國(guó)傳統(tǒng)大帝國(guó)長(zhǎng)期形成的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)就是，理性的王朝不下鄉(xiāng)――即中央集權(quán)政府不直接統(tǒng)治鄉(xiāng)村。

　　B.兩種經(jīng)濟(jì)

　　在當(dāng)今中國(guó)的體制下，出現(xiàn)了龐大的貨幣化尋租經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元對(duì)立，實(shí)際上主要不是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)的對(duì)立，而是貨幣化的尋租經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。但貨幣化的尋租也被誤認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，似乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在可以脫離適當(dāng)?shù)恼畏杀尘啊Ｖ袊?guó)經(jīng)濟(jì)中不那么初級(jí)的部分，如金融、證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)，變成了貨幣化的尋租經(jīng)濟(jì)已是事實(shí)。是否能夠深層次地進(jìn)入貨幣化的尋租經(jīng)濟(jì)，是決定一個(gè)人貧富的最重要原因之一。一個(gè)人如果有幸在比較純粹的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得財(cái)富，一定會(huì)投資于政治，利用政治權(quán)力取得超額利潤(rùn)。龐大的貨幣化尋租經(jīng)濟(jì)是造成了今天中國(guó)不公平的貧富兩極分化，引起了嚴(yán)重的不滿，而且長(zhǎng)期看是一種負(fù)和博弈。

　　C.缺乏發(fā)現(xiàn)功能的制度或荒謬的正義

　　在中國(guó)權(quán)力缺乏有效的制約，但中國(guó)制度更隱蔽也更嚴(yán)重的缺點(diǎn)是缺乏發(fā)現(xiàn)的功能，制約保證不發(fā)生腐敗，但不能告訴人們做什么事情。行政上的中央集權(quán)、立法上的集中統(tǒng)一（中國(guó)至今仍拒絕判例法），使得嚴(yán)格實(shí)施某些形式公平的規(guī)則帶來出乎意料的不良后果。中國(guó)社會(huì)是等級(jí)森嚴(yán)的，但等級(jí)之間卻有可能是很高的流動(dòng)性，不同階層并不因出身而凝固。中國(guó)有一種形式上接近公平的精英選拔體制，這是中國(guó)社會(huì)能夠在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定的重要原因。在中國(guó)出人頭地的機(jī)會(huì)很大程度上是由科舉式的正義來分配的，科舉式正義的思想和實(shí)踐彌漫于整個(gè)社會(huì)。設(shè)想一種純粹的科舉式正義分配模式，分配的內(nèi)容是官職和政府通過政治權(quán)力汲取和轉(zhuǎn)移的財(cái)富，分配的依據(jù)是形式公平的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如以統(tǒng)計(jì)數(shù)字表現(xiàn)的政績(jī)進(jìn)行官職提拔、以考試分?jǐn)?shù)決定進(jìn)入政府舉辦的最好大學(xué)（因此決定了一個(gè)人今后的前程）、以發(fā)表論文數(shù)量決定學(xué)術(shù)職位等級(jí)。形式的公平不能掩藏這其中的資源的巨大耗費(fèi)，以及獲取者行動(dòng)的尋租性特征。民族的精英將大量的精力用于不創(chuàng)造價(jià)值（最廣義的，不僅僅是物質(zhì)財(cái)富）、對(duì)社會(huì)無益的活動(dòng)中而取得財(cái)富和地位。首次宣布科舉考試可能帶來萬眾歡騰的效果，但這不意味著在更遠(yuǎn)的長(zhǎng)期，科舉制度會(huì)有當(dāng)初那些在短期內(nèi)的良好效果。這是不可擴(kuò)展不可長(zhǎng)久的模式，中國(guó)現(xiàn)行體制的精英吸納能力也是有限的，無論是歷史的經(jīng)驗(yàn)還是理論都可以說明這一點(diǎn)。中央集權(quán)制下對(duì)官員政績(jī)出于善意的要求，卻造成報(bào)表出官、數(shù)字出官、形象工程出官，這使得公共資源的使用被系統(tǒng)地扭曲，短期的效果帶來的是長(zhǎng)期的代價(jià)。一個(gè)個(gè)人操守很清廉的官員也無法服務(wù)于公眾真實(shí)的福利。中國(guó)基本制度的上述方面的缺陷實(shí)際還使對(duì)權(quán)力制約的設(shè)計(jì)陷入進(jìn)退兩難的境地，造成規(guī)則的合理性與嚴(yán)格實(shí)施之間的矛盾。社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)豐富的人告訴我，現(xiàn)有規(guī)則的嚴(yán)格實(shí)施不見得是好事。腐敗在一定程度上是中國(guó)社會(huì)得以運(yùn)行下去的潤(rùn)滑劑。

3.結(jié)論

　　不是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)中，而是對(duì)中國(guó)當(dāng)今基本制度結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和這些基本制度下的整體社會(huì)秩序的模式化預(yù)測(cè)中，我得出結(jié)論：中國(guó)當(dāng)前的政治制度和該制度中出現(xiàn)的法律和行政措施，絕對(duì)不可能形成一個(gè)可長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)的，可全局?jǐn)U展的，在抽象意義上的良好社會(huì)秩序。如果不能通過深思熟慮和選擇變革中國(guó)的基本政治制度，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)與停滯、社會(huì)動(dòng)亂、政治不穩(wěn)定這些可見的后果就會(huì)不可避免地出現(xiàn)。這里作的不是精確的預(yù)言，而是附帶條件的模式化預(yù)測(cè)，模式化預(yù)測(cè)是我們理性限度內(nèi)能獲得的非歷史決定論的預(yù)言，這樣工作的目的主要是為改變現(xiàn)實(shí)提供幫助。當(dāng)今中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)是如何進(jìn)行在政體層次或憲法層次的改革，這一改革的方向不應(yīng)該是重復(fù)第三波民主的道路與簡(jiǎn)單地?fù)肀?quán)利宣言，也不僅僅是限制權(quán)力的腐敗，而是建立保證政治之審議性的權(quán)力機(jī)構(gòu)配置、引入具有發(fā)現(xiàn)之功能的聯(lián)邦主義和普通法司法制度。由于中國(guó)所面臨環(huán)境的嚴(yán)酷，其社會(huì)精神狀況對(duì)客觀正義之信奉的喪失和對(duì)建立在大社會(huì)抽象秩序之認(rèn)識(shí)上的規(guī)則的不理解，改革前景不可樂觀。但是，悲觀和宿命論是無益的，我們只能為此作出艱巨的努力。中國(guó)的政治選擇關(guān)系到中國(guó)能否出現(xiàn)一個(gè)自由和繁榮的社會(huì)，并成為文明世界的一個(gè)重要支柱，從而嚴(yán)重關(guān)系到世界的和平、安全與自由。中國(guó)政治改革的失敗尤其要被認(rèn)為是全人類的不幸。

　　本文原系應(yīng)美國(guó)ATLAS基金會(huì)之約而寫，以英文在其網(wǎng)站www.atlasusa.org發(fā)表。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)