誰(shuí) 來(lái) 拯 救 這 些 孩 子？
——論乞丐兒童的權(quán)利及政府的職責(zé)
2006-11-23
走在城市的街道，時(shí)常能碰到一些兒童乞丐，有的由成年人領(lǐng)著，有的單獨(dú)或結(jié)伴行乞。每當(dāng)遇見(jiàn)他們，我總會(huì)產(chǎn)生一種莫名的憤怒而不是憐憫，內(nèi)心也充滿了深深的憂慮。
我常常在想：這些孩子是那些領(lǐng)著他們的成年人的子女么？如果不是，那些領(lǐng)著他們的成年人可犯下了一樁大罪，甚至從某種意義上比殺人的罪行更為惡劣——?dú)⑷酥徊贿^(guò)剝奪了人的生命，而這種行為卻是剝奪了那些孩子們活著的一生！我曾經(jīng)看到過(guò)一個(gè)報(bào)道，說(shuō)的就是一個(gè)乞丐集團(tuán)，其成員都是被該集團(tuán)首領(lǐng)拐來(lái)的兒童。這些兒童長(zhǎng)大后除了行乞外，任何技能都沒(méi)有！
可是，還有一種情況：假如那些帶領(lǐng)他們的成年人就是他們的親生父母呢？我時(shí)常看見(jiàn)年輕的女子帶著個(gè)襁褓中的嬰兒行乞，那樣做的目的明顯是為了增強(qiáng)路人的同情。我認(rèn)為，即便那些孩子不諳世事，但依然是對(duì)他們的人格和尊嚴(yán)的侮辱！他們的父母同樣是在犯罪。
人是生來(lái)平等自由的。任何一個(gè)人、任何一種力量都不能剝奪這種權(quán)利，即便自己的親生父母。正如洛克、盧梭等人所指出的，父母之所以有權(quán)為子女作出某些決定，是因?yàn)樵谧优睦碇呛湍芰Τ墒煲郧埃麄冏约翰荒転樽约鹤鞒稣_的決定。并且，父母的這種決定權(quán)只能是為了子女成長(zhǎng)和發(fā)展的目的才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏吻趾ψ优杂珊桶l(fā)展的決定都是錯(cuò)誤的和不合法的，正如父母無(wú)權(quán)剝奪子女的生命一樣。因此，撫養(yǎng)自己的子女并幫助他們獲得充分發(fā)展是每個(gè)父母的義務(wù)而不是權(quán)利。
如果讓那些孩子行乞的是他們的父母，我認(rèn)為他們無(wú)權(quán)這樣做，他們是在犯罪。因?yàn)樾衅驅(qū)τ谶@些孩子而言，學(xué)會(huì)的只是不勞而獲，喪失的卻是求知和掌握技能的機(jī)會(huì)；得到的是用金錢數(shù)得清的財(cái)富，失去的卻是做人的尊嚴(yán)和健全的心智；丟掉的是童真，得到的卻是邪惡。這樣一來(lái)，他們的生命完全變成了為活著而活著了——他們完全喪失了自我。因此，從效果上說(shuō)，讓自己的孩子行乞與拐賣別人的孩子行乞所犯的罪行是同等深重，雖然后者有明顯的惡劣動(dòng)機(jī)。
然而，誰(shuí)來(lái)拯救這些孩子呢？
我認(rèn)為，政府（這里的政府是指廣義上的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，具體實(shí)施我的建議的可能是一些具體的職能部門，例如民政機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起這個(gè)責(zé)任。
首先，政府有權(quán)剝奪那些讓自己的孩子上街行乞的父母?jìng)儗?duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)——因?yàn)槿缟衔乃觯麄冞@樣做時(shí)已放棄了作為父母的正當(dāng)職責(zé)，并且侵害了子女的正當(dāng)權(quán)利，這在事實(shí)上已使父母不再是作為孩子的監(jiān)護(hù)人了，而是作為他們的奴隸主。剝奪一個(gè)事實(shí)上不是孩子監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)者身份有什么錯(cuò)呢？這只不過(guò)是剝奪他們與孩子之間虛假的監(jiān)護(hù)者名號(hào)，廢除他們作為奴隸主的事實(shí)而把正當(dāng)?shù)臋?quán)利歸還給孩子本人罷了。當(dāng)然，還應(yīng)該對(duì)那些父母進(jìn)行懲罰，誰(shuí)讓他們有著健全的手足而不去勞作呢？也許有人會(huì)跟我提出就業(yè)難的問(wèn)題。在這里我不認(rèn)為就業(yè)難是一個(gè)人不去勞作的理由，雖然失業(yè)、貧窮應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸木葷?jì)，但無(wú)論如何都不能因此而剝奪屬于那些孩子們的正當(dāng)權(quán)益啊！（在此請(qǐng)?jiān)试S我不進(jìn)行深入的討論，這是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題；但我的直覺(jué)就認(rèn)為撿破爛的比那些健康的行乞人強(qiáng)。至于我說(shuō)的懲罰，也是個(gè)具體的技術(shù)安排問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由施政者和法學(xué)家解決。）
其次，我們的執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲處那些拐賣他人孩子而讓這些孩子行乞的人。因?yàn)樯衔奈艺f(shuō)得很清楚，他們的罪行甚至比殺人還要深重。即便換撇開這些不談，我們只要想想那些被拐走孩子的父母?jìng)挠^甚而散盡家財(cái)尋找孩子的場(chǎng)景，便知道我們內(nèi)心對(duì)那些人販子應(yīng)該有多么的憤恨，應(yīng)該知道為了正義之故該給予那些人多么嚴(yán)厲的處罰！
最后，肯定有人會(huì)問(wèn)：你剝奪了那些讓自己的孩子行乞的父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，救回了被人拐賣而被迫行乞的孩子，那么，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)這些孩子們的生活及教育呢？誰(shuí)來(lái)保障他們的健康發(fā)展呢？我會(huì)毫不遲疑地回答你：政府！（具體的實(shí)施機(jī)構(gòu)可以是民政系統(tǒng)下的福利院）政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起他們的生活，政府應(yīng)當(dāng)保障他們的教育，政府應(yīng)當(dāng)讓他們得到良好的發(fā)展機(jī)遇。因?yàn)椋⒆觽兪亲鎳?guó)的未來(lái)，是人類共同的財(cái)富，是我們生命的延續(xù)，更是他們自己正當(dāng)權(quán)利的天然所有者。當(dāng)他們自己的權(quán)利在這個(gè)世界上失去了保障的時(shí)候，作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起這個(gè)職責(zé)，因?yàn)楣矙?quán)力之根本宗旨就在于保障人民的最大福祉。
也許會(huì)有人嘀咕：假如所有父母都因?yàn)檎袚狃B(yǎng)無(wú)人監(jiān)管的孩子們的義務(wù)而主動(dòng)放棄對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)呢？那該怎么辦啊？我首先想說(shuō)的是不會(huì)出現(xiàn)這種情況。有句話說(shuō)得好：“愛(ài)自己的孩子是天性，愛(ài)自己的父母是理性。”只要是人，都會(huì)有天性的（動(dòng)物也有這種天性）；人不僅不會(huì)連動(dòng)物都不如，而且還應(yīng)當(dāng)按理性生活。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算天下父母真的都放棄這種監(jiān)護(hù)權(quán)也不怕，那就讓政府擔(dān)當(dāng)起這個(gè)神圣的職責(zé)吧——我相信政治制度的安排能夠解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
那么，那些失去了父母的孤兒們?cè)趺崔k？毫無(wú)疑問(wèn)，這當(dāng)然是政府的職責(zé)。雖然現(xiàn)實(shí)中很多孤兒們并不在政府的監(jiān)護(hù)之下（比如他們的叔叔或者其他人主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)護(hù)他們的責(zé)任），但這并不能成為政府推卸責(zé)任的理由。相反，我們只能給那些主動(dòng)擔(dān)負(fù)起職責(zé)的慈愛(ài)人們以贊賞和榮譽(yù)。
街道上那些行乞兒童的身影常常在我的腦海浮現(xiàn)，讓我不得安寧。他們穿著骯臟的衣服，伸著骯臟的小手——然而，在他們背后，有著更為骯臟的心靈！
救救這些孩子吧!
評(píng)論本文請(qǐng)到:
http://blog.sina.com.cn/u/1187312860！或QQ:307920607
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
