孫壽慧既然清楚毛澤東與以劉少奇為代表的其他人的斗爭(zhēng)，“都是與批判“鞏固新民主主義制度”一脈相承的”，既然懂得“是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾向‘資產(chǎn)階級(jí)’開火就是應(yīng)該和必須的了”，那么為什么又扯到“民主”與“專制”問(wèn)題上去了呢？
孫先生問(wèn)“那么多的同患難共生死的戰(zhàn)友，那么多的從中央到地方的黨的干部，都是懷抱堅(jiān)定的革命理想和共產(chǎn)主義理想從幾十年的推翻反動(dòng)階級(jí)的槍林彈雨中過(guò)來(lái)的，怎么會(huì)剛建了國(guó)就都變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)了，成為共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)敵人了？”但是他沒有回答，便說(shuō)“解放后的毛澤東，內(nèi)心的‘我就是正確’這種意識(shí)有意無(wú)意地形成了，對(duì)異己之見則不高興；隨著建設(shè)的推進(jìn)，暴露出來(lái)的路線、方針、政策方面的錯(cuò)誤也必然越來(lái)越多，這樣，他的主觀主義與其他了解實(shí)情的領(lǐng)導(dǎo)者的分歧性沖突升級(jí)也就是必然的了。……從建國(guó)初期的對(duì)劉少奇的“鞏固新民主主義制度”的批判，到后來(lái)的對(duì)劉少奇及其他領(lǐng)導(dǎo)人的“資產(chǎn)階級(jí)思想”“走資本主義道路”的批判，直至發(fā)動(dòng)文化大革命，都成為毛澤東一步一步發(fā)展嚴(yán)重的個(gè)人專制的產(chǎn)物。”但是，孫先生不回答自己的問(wèn)題，他的推論就毫無(wú)根據(jù)，也不能說(shuō)明什么問(wèn)題。
孫先生的這個(gè)問(wèn)題，我在文化大革命時(shí)期思考過(guò)，黃炎培在延安與毛澤東對(duì)話時(shí)，從另外一個(gè)角度提出過(guò)，毛澤東解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前在西柏坡召開的黨中央會(huì)議上講到過(guò)。“那么多的從中央到地方的黨的干部”的今天的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，已經(jīng)作了回答，這些人是在革命的一段時(shí)期中的同路人，他們贊成資產(chǎn)階級(jí)民主革命，但是不贊成甚至反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命。孫先生只要看看李銳等人以及《炎黃春秋》的現(xiàn)實(shí)表演，便知道他們是否“都是懷抱堅(jiān)定的革命理想和共產(chǎn)主義理想”。
孫先生接著說(shuō)，“我們來(lái)看看毛澤東的具體的斗爭(zhēng)方式”，他指出，毛澤東“在黨內(nèi)，以專斷的方式進(jìn)行打擊”，“在黨外，以發(fā)動(dòng)群眾的方式進(jìn)行打擊”。“我們看到，毛澤東的思路是發(fā)動(dòng)群眾，從基層，由下而上地打擊、消除‘黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派’。這種思路來(lái)自兩個(gè)方面，一是長(zhǎng)期的發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)完成中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，即所謂走群眾路線，二是斗爭(zhēng)策略的考慮：毛澤東面對(duì)眾多的異見者，有孤家寡人之感，（后來(lái)提用王洪文張春橋等一批新生力量為己所用即是證明）無(wú)力在中央消除對(duì)方，故而發(fā)動(dòng)群眾”。
這里表現(xiàn)出他的觀點(diǎn)混亂。“發(fā)動(dòng)群眾，從基層，由下而上地打擊、消除‘黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派’”，不正是民主嗎？既然“孤家寡人”的毛澤東能夠發(fā)動(dòng)群眾，“眾多的”掌握著“從中央到地方”權(quán)力的“異見者”，為什么不能發(fā)動(dòng)群眾反對(duì)毛澤東專制呢？什么是民主，什么是專制，孫先生分不清楚，思維邏輯混亂了。
我們看到，孫先生不僅思維邏輯混亂，而且事實(shí)不明，說(shuō)是“新的國(guó)家政權(quán)既已確立，則說(shuō)明作為階級(jí)整體的敵人已經(jīng)不復(fù)存在”；概念不清：他一再反對(duì)把“階級(jí)斗爭(zhēng)作為民主的一個(gè)內(nèi)容”，但他又定義“人民參與國(guó)家事務(wù)，通過(guò)這種參與以實(shí)現(xiàn)自己的目的，這種政治方式就是民主。”提出“民主，它的具體內(nèi)容很多，但它是指政治上讓人民實(shí)現(xiàn)自己的愿望及對(duì)表達(dá)這種愿望的合法言行的自由的尊重”，使用“國(guó)家這個(gè)政治機(jī)器”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。我希望孫先生去查查各種字典辭典，搞清楚“政治”是什么。政治，就是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)。
孫先生又告訴我們：“從斗爭(zhēng)的具體手段上來(lái)看，主要是“四大”（大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論），到文革中，又出現(xiàn)了對(duì)人身進(jìn)行傷害摧殘乃至致人死亡的武斗。”
孫先生應(yīng)該知道，文化大革命主張“四大”，反對(duì)武斗。這在《十六條》上有明文規(guī)定，文化大革命發(fā)生武斗，其原因，既有文化大革命的反對(duì)者挑起，還有群眾缺乏經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于文化大革命問(wèn)題，以后有機(jī)會(huì)再談，這里說(shuō)“四大”。
孫先生引用了1957年毛澤東講的一段話：“延安那一次整風(fēng)，也出了一點(diǎn)大字報(bào)，但是那個(gè)時(shí)候我們沒有提倡。后來(lái)‘三查三整’，也沒有采用這種形式。…那個(gè)時(shí)候，就沒有現(xiàn)在這樣的大鳴，大放，大辯論，大字報(bào)。這是什么理由？就是那個(gè)時(shí)候金鼓齊鳴，在打仗，階級(jí)斗爭(zhēng)那么尖銳，如果內(nèi)部這么大鬧，那就不好了。現(xiàn)在不同了，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了……所以就出現(xiàn)了這種新形式。新的革命內(nèi)容，它要找到新的形式。” 孫先生所引用的這段話出在《堅(jiān)定地相信群眾的大多數(shù)》，此前在題名《做革命的促進(jìn)派》的講話里，也講了“四大”是在和平時(shí)期，群眾創(chuàng)造的斗爭(zhēng)方式，還指出黨“沒有民主的傳統(tǒng)，不可能接受這樣的大鳴大放，大爭(zhēng)大辯，大字報(bào)”，指出“這種形式，對(duì)于我們的事業(yè)有很大是好處，克服主觀主義、官僚主義、命令主義（所謂命令主義，就是打人罵人，強(qiáng)迫執(zhí)行），領(lǐng)導(dǎo)干部同群眾打成一片，就容易做到了。”孫先生不同意毛澤東的認(rèn)識(shí)，說(shuō)“這些斗爭(zhēng)手段，都不是黨紀(jì)國(guó)法的制度性的產(chǎn)物，而是‘群眾’的‘創(chuàng)造’”。孫先生這話不僅好沒道理，而且說(shuō)明他的民主觀里沒有民主。難道“黨紀(jì)國(guó)法的制度性的產(chǎn)物”是一成不變的？難道群眾創(chuàng)造的“四大”就不能成為黨紀(jì)國(guó)法？難怪寫進(jìn)憲法也要?jiǎng)h除掉。如果“黨紀(jì)國(guó)法”不能是群眾創(chuàng)造的，“黨紀(jì)國(guó)法的制度性的產(chǎn)物”還有民主制度的性質(zhì)嗎？
孫先生可能沒有注意毛澤東的這句話：“大字報(bào)是作戰(zhàn)的武器之一，象步槍、短槍、機(jī)關(guān)槍這類輕武器。至于飛機(jī)、大炮，那大概是《文匯報(bào)》之類吧”。我想這句話在今天就無(wú)須解釋了，大家深有體會(huì)，這是給誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。人民沒有話語(yǔ)權(quán)，還能有民主嗎？
不知孫先生知道否，毛澤東還在中共中央北戴河會(huì)議上的講話里，也有兩處提到過(guò)“四大”。一處是對(duì)有人提出的“大國(guó)人多難辦事”的回答：“我們的辦法，反正是大鳴，大放，大字報(bào)、大辯論，自己管自己。我們是服從真理的。真理在下級(jí)，上級(jí)就服從下級(jí)。”這里指出了“四大”是人民管理國(guó)家事務(wù)的“辦法”，“自己管自己”，“真理在下級(jí)，上級(jí)就服從下級(jí)”，這怎么不是民主，而是“專制”呢？
毛澤東北戴河講話有一處也說(shuō)：“法制這東西，沒有也不行，但我們有我們這一套，還是‘劉巧團(tuán)圓’里的馬青天那一套好。調(diào)查研究，就地解決調(diào)解為主。……不能靠法律制多數(shù)人，多數(shù)人要靠養(yǎng)成習(xí)慣。……民法刑法那樣多條條誰(shuí)記得了。我們每個(gè)決議案都是法，開個(gè)會(huì)也是法。治安條例也靠養(yǎng)成了習(xí)慣才能遵守，成為社會(huì)輿論，都自覺了，就可以到共產(chǎn)主義了。我們主要靠決議、開會(huì)、大鳴，大放，大辯論、批評(píng)和自我批評(píng)，不靠民法、刑法來(lái)維持社會(huì)秩序。”
孫先生認(rèn)為這是“將國(guó)家拋在一邊，走上無(wú)政府主義道路”，看來(lái)他沒有懂“四大”。“四大”只是鳴、放、辯論，造輿論，總之，就是人民群眾提出自己的意見要求主張，領(lǐng)導(dǎo)也提出領(lǐng)導(dǎo)的意見要求主張，大家商量、辯論，誰(shuí)有理，誰(shuí)正確，就照誰(shuí)的辦。所謂“上級(jí)就服從下級(jí)”，不是不要政府，而是反對(duì)高高在上的官僚；政府要按人民群眾的要求辦事，人民群眾的意見集中之后，由政府來(lái)辦。這里也可見，孫先生說(shuō)毛澤東“缺乏新的政權(quán)政治理念，受舊的政權(quán)政治的影響決定的……民主是上層領(lǐng)導(dǎo)者做下層群眾思想工作時(shí)的工作方法和手段”，只能表明正是孫先生受舊的政權(quán)政治的影響，不懂毛澤東的民主觀，不懂得這正是一種“新的政權(quán)政治理念”，一種新的民主制度。
至于孫先生說(shuō)的：“這些斗爭(zhēng)手段，都是一種可以使個(gè)人意志直接實(shí)現(xiàn)的手段；任何一個(gè)人，只要為了達(dá)到自己的目的，就可以利用這些手段，而不必要求證據(jù)和法律程序，而人身傷害則是將這種個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)提升到了極點(diǎn)。超越法紀(jì)性和個(gè)人意志的直接實(shí)現(xiàn)性，又進(jìn)一步刺激強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者這一路線的‘擁護(hù)’”，就不完全對(duì)，他的觀點(diǎn)又混亂了。
“四大”確“是一種可以使個(gè)人意志直接實(shí)現(xiàn)的手段”，不象法紀(jì)是作為國(guó)家、組織的意志的手段，不象權(quán)力是實(shí)現(xiàn)有權(quán)者意志的手段。這不是法紀(jì)、權(quán)力那種有強(qiáng)制力的手段，而是一種民眾輿論、以理服人的手段。我所引的毛澤東北戴河講話，把事情說(shuō)得十分清楚。至于文化大革命中發(fā)生的人身傷害事情，那不屬于“四大”的問(wèn)題，“四大”的鳴、放、辯、報(bào)，每個(gè)“大”都是“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，都是非暴力手段，都沒有代行政府職能。法紀(jì)、權(quán)力才是以“對(duì)人身進(jìn)行傷害摧殘乃至致人死亡”來(lái)達(dá)到目的的暴力手段，即強(qiáng)力手段，強(qiáng)制手段。
孫先生這段話講得好：“以超越法律的方式進(jìn)行的實(shí)現(xiàn)意志的行為，只有在一種情況下才是正當(dāng)?shù)模蔷褪潜粔浩入A級(jí)為求得自身的權(quán)益而進(jìn)行的推翻現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)，因?yàn)檫@種行為是基于否定現(xiàn)有的國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)有的法律也是要被推倒的對(duì)象。在現(xiàn)有的國(guó)家政權(quán)還以歷史合法性的理由存在，被人民所認(rèn)可和擁護(hù)的情況下，超越法律的行為都是不正當(dāng)和非法的，自古以來(lái)都是如此。陳勝領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義是超越法律的行為，然而它合乎歷史的正當(dāng)性。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命也是如此。以推翻現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治者為目的的階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是被專政者推翻專政者的斗爭(zhēng)。毛澤東發(fā)動(dòng)以階級(jí)斗爭(zhēng)為目的的群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就是推想無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾將要成為被專政對(duì)象，從而要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾去打倒和推翻即將成為資產(chǎn)階級(jí)專政者的以劉少奇為代表的領(lǐng)導(dǎo)者的斗爭(zhēng)。”我補(bǔ)充說(shuō)，鄧小平所推行的改革，也是“以超越法律的方式進(jìn)行的實(shí)現(xiàn)意志的行為”。革命也好，改革也好，都必然是“以超越法律的方式進(jìn)行的實(shí)現(xiàn)意志的行為”。法律是人定的，它總是隨著人們的意志的改變而改變。
孫先生說(shuō)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為目的的‘大民主’，是專制的一種特殊方式，在和平建設(shè)時(shí)期的專制的一種特殊方式。”很辯證，民主對(duì)于人民就是人民主政，對(duì)于敵對(duì)勢(shì)力，則曰人民專政。但是，他說(shuō)“毛澤東的這一意志，是建立在凌駕于集體領(lǐng)導(dǎo)之上、不民主的個(gè)人專斷基礎(chǔ)之上的，而廣大人民又并沒有現(xiàn)實(shí)的國(guó)家予以否定，因此，他的這種意志就成為了個(gè)人專制”，觀點(diǎn)又混亂了。豈不說(shuō)毛澤東個(gè)人專制不專制，孫先生應(yīng)當(dāng)清楚，毛澤東主張大民主，也就是反對(duì)個(gè)人的和名曰“集體領(lǐng)導(dǎo)”實(shí)是某種集團(tuán)的專制。大民主所表現(xiàn)的絕大多數(shù)人民的意志，必須“凌駕于集體領(lǐng)導(dǎo)之上”，任何“集體領(lǐng)導(dǎo)”都必須服從、實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人民的意志，這才是民主，真正的民主。
總之，孫先生的觀點(diǎn)是混亂的，他不知道自己在說(shuō)什么。孫先生現(xiàn)在網(wǎng)上發(fā)表這篇文章批判毛澤東，也就是在相當(dāng)大的范圍進(jìn)行鳴、放、辯、報(bào)，已經(jīng)在搞“四大”了，孫先生認(rèn)為自己專制了嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
