玩詞弄字，不及實質

    石仲泉是一個可愛的先生，他把只可意會，不能言傳的事情說明了，直白地講“中國特色社會主義”不包括毛澤東思想，不包括民毛澤東領導中國共產黨所進行的社會主義道路。而且反復地說，在文匯報、河南日報上發表文章，在強壇上與網民和大學生直接對話；還三番五次地講明這不是他個人的認識，“不包括毛澤東思想不是我說的。十七大報告講得明明白白，就是說這個理論體系就是什么什么，就沒有把毛澤東思想包括進去。”相比之下，新華網就沒有這么可愛，它總是不發表這方面的文章，回避這個問題。其實這個問題大家都清楚，只是不象我和石仲泉先生這樣地挑明白。
    石先生和我都看到十七大提出的“中國特色社會主義理論系”是個新概念，這個新概念不包括毛澤東思想。但是石先生和我不同，他要講解，我要質疑。

    石先生向我們講了中國特色社會主義理論系不包括毛澤東思想的三個理由。
    第一個理由是，“‘中國特色社會主義’是個有特定內涵的歷史概念。……‘中國特色社會主義’的歷史起點就是十一屆三中全會新時期。這即是說，“中國特色社會主義”是“當代中國”的社會主義。……十七大對“當代中國”的時限已有認定……講當代中國的社會主義理論，就只能是改革開放以來的中國特色社會主義理論。”
    第二個理由是，“毛澤東思想，為中國化馬克思主義的基礎理論；……鄧小平理論和‘三個代表’重要思想，是中國化馬克思主義的創新理論。……由于在總體上對什么是社會主義和怎樣建設社會主義的問題沒有完全搞清楚，因而，毛澤東思想關于建設社會主義的理論不系統、不完整。第一代中央領導集體探索適合中國情況的社會主義建設道路，雖然在黨的八大前后有良好開端，但最終沒有真正找到。中國特色社會主義理論體系既然指當代中國的創新理論，那么作為基礎理論的毛澤東思想就不包括在內。”
　　第三個理由是，“毛澤東思想是中國特色社會主義理論的淵源理論，而不是本源理論。……就我們黨提出要將馬列主義與中國實際相結合，找出一條適合中國情況的社會主義建設道路這個思想而言，即從指導思想的方法論而言，完全可以繼續說中國特色社會主義‘始于毛’。但若就當今提出的一系列創新理論而言，特別是在實行以社會主義市場經濟為標志而制定的那一套方針政策之后來言中國特色社會主義，則很難再說它‘始于毛’了。”

    當代社會主義理論有一個特色，就是玩詞弄字，不及實質，講去講來，至今沒有一個講清楚了什么是“中國特色社會主義”。
    我在《“中國特色社會主義道路”探討（續三）》文中指出這種玩弄辭藻的奧妙：1982年鄧小平在黨的十二大上提出‘建設有中國特色的社會主義’這個命題時，意思很清楚：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路”。后來去掉了“建設有”和“的”四個字，變成“中國特色社會主義”，意思就慢慢變了，變成了不同于科學社會主義的“中國特色社會主義”了。
    “中國特色社會主義”，無論是鄧小平講的“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路”，還是胡錦濤講的“既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據我國實際賦予其鮮明的中國特色”，都不是用時間劃界。現在，又玩起“當代”這個詞，用時間劃界劃出一個“中國特色社會主義理論體系”來。
    這些人犯了小學文化水平的人都很少犯的錯誤。“當”字對時間來講，作“本”或“同一”講，不一定是“現在”，如“當年”、“當天”，是指我們談的事情的同一時間，可以是現在，也可以是過去，這決定于我們所談事情的時間，但不包括未來；“當代”講的就是現在這個“代”，當代的“當”作“本”講，不包括過去的和未來的“代”。這里的“代”只能是歷史上的分期，即某一個歷史時代。“當代”和“現代”都只是講的現在這個“代”，要區別它們，也只是“當代”是“現代”中的現在，而決不可能是“現代”之后的一個時代。而且，作為社會主義的“代”，無論強調不強調“中國特色”，都決不可能從改革開放起算，把毛澤東領導搞的社會主義排除在外。
    第二個理由是說毛澤東思想只是“中國化馬克思主義的基礎理論”，什么什么“是中國化馬克思主義的創新理論”，同樣在玩詞弄字，不及實質。石先生是中共黨史學家，講這樣的話令人不敢相信。難道農村包圍城市的武裝斗爭不是創新？農業合作化和公私合營的社會主義改革道路不是創新？毛澤東把馬克思主義運用于中國革命和建設的堅持和發展，我在《“中國特色社會主義道路”探討（續二）》有專門的論述，這里舉這兩方面就夠了。至于說毛澤東他們“最終沒有真正找到”“一條適合中國情況的社會主義建設道路這個思想”，是嗎？現在找到了嗎？關于這個問題，我將另文論述，這里我在只引段歌詞，“說得到，做得到，全心全意為了人民立功勞”，就可以說明毛澤東那一代共產黨人把科學社會主義在中國運用得多有成效啊。現在呢，常常是“說得到，做不到”，相當多的共產黨人忙著自己先富，怎么能說明這是社會主義的創新理論？
    第三個理由談理論的“淵源”“本源”，依然是玩詞弄字，不及實質。“中國特色社會主義”的源，只能來自馬克思主義和中國實際，理論上的源是馬克思主義；列寧主義、毛澤東思想的都是源于馬克思主義的流。說鄧小平理論是“中國特色社會主義”的“本源”，真不知天高地厚，不是井底之蛙的眼界，就是這是兩種根本不同的理論和道路。
    整篇文章唯一有實質的東西就是這一句：“若就當今提出的一系列創新理論而言，特別是在實行以社會主義市場經濟為標志而制定的那一套方針政策之后來言中國特色社會主義，則很難再說它‘始于毛’了。”可以證明這是兩種根本不同的理論和道路；但是仍然沒有說清楚，為什么市場經濟在歐美是資本主義，在中國就變成了“中國特色社會主義”呢？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號