就階級觀點與秋石客探討

    看了秋石客的講座，——《整體論視野下的階級學說》，認為需要商榷。
    一
    我知道列寧給階級下過這樣的定義：“階級就是人們的這樣集團：各集團因為在某種社會經濟體系中占有各不相同的地位，所以其中的某一個集團能攫取另一個集團的勞動。”我沒有看到馬克思給階級下個一般的定義，這可能是由于他認為，“給中產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番。”我看到毛澤東在《中國社會各階級的分析》等文章和文件中，也是對具體的階級作具體的描述。據我知道的，馬克思、列寧和毛澤東，都是從生產的社會關系進行階級分析，不存在分析方法的不同。
    馬克思提出的“階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系”，我認為完全正確，不能否定。秋石客沒有否定原始社會沒有階級，他問“生產發展到什么歷史階段階級就不存在了呢？”說“顯然，馬克思并沒有說出明確的答案。他指的肯定是生產發展的高級階段。”這個問題可以從《哥達綱領批判》中看到答案的。這就是：“在共產主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經消失之后；當腦力動和體力勞動的對立也隨之消失的時候；當勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要的時候；當隨著個人的全面發展生產力有增長起來，而社會財富的一切源泉的充分涌現的時候，——只有在那時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：‘各盡所能，按需分配’。”
    我想，對馬克思想的這段論述細心思考，不僅“生產發展到什么歷史階段階級就不存在了呢”這個問題解決了，而且秋石客對馬克思階級觀點的全部質疑就可以得到回答。
    二
    請注意“資產階級法權”這個概念。曾經有人說這里翻譯有錯誤，應是“資產階級權利”。“權利”也好，“法權”也好，這不是討論的問題，我注意的是在共產主義社會之前，即整個社會主義階段，還存在資產階級的東西。列寧完全同意馬克思的論述，認為社會主義社會還存在“沒有資產階級的資產階級國家”。毛澤東更進一步指出“資產階級就在共產黨內。”可以看到，馬克思、列寧和毛澤東的觀點完全一致：在生產資料實現了社會主義公有制之后，但是生產還是謀生手段的時候，資產階級就不可能完全被消滅；當“勞動還占去社會大多數成員的全部或幾乎全部時間的時候，這個社會就必然劃分為階級。在這個完全委身于勞動的大多數人之旁，形成了一個脫離直接生產勞動的階級……把對社會的領導變成的群眾的加緊剝削。”馬克思為什么指出“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”什么是社會主義，為什么要實行無產階級專政？馬克思說：“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產階級的階級專政，這種專政是達到消滅一切階級差別，達到消滅這種差別所由產生的一切生產關系，達到消滅和這些生產關系相適應的要一切社會關系，達到改變和這些社會關系產生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”所有這些論述，都說明階級和階級斗爭在社會主義生產資料公有制建立之后，將繼續存在到共產主義實現。但是，社會主義公有制決不是“表面現象”，而是階級消滅的前提和基礎。馬克思說：“通過把一切勞動資料轉交過生產者的辦法消滅現存的壓迫條件，從而迫使每一個體力適合于工作的人為保證自己的生存而工作，這樣，我們就會消滅階級統治和階級壓迫的唯一的基礎。但是，必須首先實行無產階級專政，才能實現這種轉變”；馬克思和恩格斯有一道指出：“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。”
    我想，提出這些論述就夠了，無須解釋，秋石客完全可以理解，從而改變他對馬克思階級觀的看法。
    三
    我認為有一些概念需要清楚，如階級和統治階級，階級和階級斗爭，階級和階級性，階級和階級份子，等等。
    階級的劃分必須以經濟為基礎，政治上的統治階級必定是經濟上居于統治地位的階級，政府中的官吏，只是統治階級中的一個階層。
    在階級社會中，上層建筑和意識形態都具有經階級性。社會的上層建筑和主流意識的形態，是經濟上居于支配地位從而在政治上是統治階級的階級性表現。
    階級是集團，只有被消滅才不存在；而階級份子作為具體的個體，則可以改變、改造而失掉去原來的階級地位和階級性。
　　……
    我認為，“馬克思主義的衛道者”講法不好。
   
    主要說這點，和大家探討。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號