英國人“威某”寫的《毛澤東傳》，嚴重妖魔化、丑化、污蔑、抹黑偉大領袖毛主席，嚴重不符合歷史事實。這個英國人帶著濃厚的歷史唯心主義思想，空洞的、沒有任何真實檔案證據的從概念到概念的丑化毛主席。是可忍，孰不可忍？！
從作者對毛主席的根本認知上，從這個“學者”根本立場上，我們就已經看出了這個“學者”根本不懂毛主席。他的認知是歷史唯心主義的認知，方法論是主觀的、片面的、偏見的、表面的方法論。對毛主席，他定義是：精通政治謀略但充滿權力不安全感的政治家，有遠見、一往無前但是低估阻力渴望長期劇烈的革命家，戰略眼光精準但是民族情緒濃厚的排外的戰略家，精通中國傳統文化但是對馬列主義絲毫不精通的土生土長的“農民領袖”。偉大的無產階級革命家被這個英國人污蔑成了和其他“開國太祖”別無二致的“帝王”！
這似乎正是大多數只看表面不看本質的人對毛主席的普遍偏見。我們用歷史唯物論主義的認知，用全面的、透過現象看本質的方法論、客觀的事實分析，從根本上否定作者研究歷史的認知體系，就可以知道，毛主席是精通政治謀略又沒有任何私敵的無產階級政治家、有遠見又充分認識中國國情的無產階級革命家、在一切巨大軍事較量之中都立于不敗之地的迄今為止世界上最高明的軍事戰略家、理解馬列主義精髓又突破了馬列原有認知局限從而全面、創造性的發展了馬列主義的偉大的無產階級理論家。真正的毛主席形象，壓根不是這個非毛的英國人構建的形象。
這本英國人“威某”寫的傳記有一系列堅決不可容忍的主要錯誤，我在后文一一批判。
1：“失敗論”
在序言，此人就說毛主席設想的事業“無法完成”、“必然失敗”，他是看不見毛主席帶領中國用二十多年時間走完他們西方用二百多年才走完的現代化道路的豐碩成果嗎？難道他看不到1949年新中國的勝利誕生嗎？難道他看不到毛主席崇高威望號召下的大聯合迅速取得了階段性勝利嗎？難道他不知道毛主席已經開辟了無產階級專政下防修反修這一至今仍然具有巨大生命力的偉大道路嗎?這個英國人用極其片面、零碎、空洞的“論據”，并以極少數片面的概念為依據，得出了“失敗論”。他的形而上學歷史觀昭然若揭。在這個英國資產階級知識分子看來，必然勝利的共產主義事業“必然失敗”。這是他作為牛鬼蛇神的階級立場決定的。
2:侮辱毛主席“把斗爭精力用在內部對手和競爭者"
請問，統一思想、確立正確路線的引領地位不對嗎?毛主席不和“左”傾冒險主義路線、右傾機會主義、修正主義錯作斗爭，不擊敗王明、張國燾等錯誤路線執行者，如何帶領中國人民開辟實事求是的馬克思主義在中國具體化的道路呢?
3:歷史事實記錯
作者說毛主席在井岡的部隊有四百人，然而在中國幾乎家喻戶曉的故事就是主席帶領不到八百人的部隊上井岡，不至于四百。
4:對“富田事變”的虛無主義解讀
作者通過富田事變侮辱毛主席，其心可誅！眾所周知，富田事變是別人的糾察擴大化帶來的，而不是主席個人的刻意指示。這一期間，已經有陰謀家用模仿主席親筆信陷害主席，被彭德懷、朱德識破了。朱德和彭德懷極力支持主席，共同粉碎了挑撥離間對陰謀。這部傳記也說了這個偽造信的事件，但是偏偏還要讓主席背李韶九的鍋。
5:為了抹黑毛主席而替李德說話
主席批判李德不會解決中國問題、脫離中國實際，主張中國問題由中國人民自己解決，完全正確，也是事實證明，然而這個英國人偏偏侮辱說是主席“煽動民族仇外情緒”。作者之心可誅！
6:對遵義會議史實記錄錯誤
作者說遵義會議上總理提出主席擔任革命軍事委員會主席后“二十八個布爾什維克”接受了總理建議。作者完全說錯了！明明是主席首先得到了王稼祥同志支持，之后得到了張聞天同志的支持，然后一起說服了大多數。實際上，這時主席只是被增選為政治局常委，軍事“三人團”被取消。會議決定總理為軍事總負責人，以主席為總理的軍事指揮上的幫助者。這時主席還沒有成為軍委主席——這是作者對史實了解的錯誤。作者沒有引用任何檔案資料，就說主席指揮長征需要“依靠”劉伯承同志的軍事謀略。這真讓人哭笑不得！劉伯承同志本人也不會簽這個單的。
7:為了抹黑毛主席而吹張國燾
作者替張國燾埋怨主席。這個英國人大言不慚，抱怨主席沒有南下“救援”張老四。難不成讓主席和張老四一樣犯錯去送死嗎？張老四要搞陰謀政變、搞槍指揮黨，主席才迅速獨自揮師北上。主席已經仁至義盡了。
8:嚴重污蔑毛主席軍事路線以及共產黨在抗日戰爭時期的光榮歷史
抗日戰爭，毛主席領導的共產黨發動了全國最主要最廣大的人口——鄉村農民群眾，開展抗日游擊戰爭、開展減租減息，通過發動全國最廣大人民的人民戰爭調動了全國主要人口的積極性，建立了極其廣大的革命根據地，解放了一億多人口。這個英國人侮辱毛主席“保存實力”。我們八路軍、新四軍辛辛苦苦打下的根據地、解放的大量人口，難道都被作者認為是天上掉下來的?更要知道——國軍是美帝國主義的附庸、日軍是帝國主義的爪牙。國統區和日占區的中國人都沒站起來。抗日戰爭時期，唯獨共產黨領導的根據地之中的群眾真正意義上站起來了！
9:延安整風被這個英國人嚴重侮辱成了權力斗爭
早在六屆六中全會，據理力爭、說服了共產國際的王稼祥同志帶來國際指示之后，就基本鞏固了1935年以來逐漸形成的毛主席的領導核心地位。但是，皖南事變標志著王明右傾機會主義路線的徹底失敗，也體現了根本上清算兩次王明路線完全必要。如果不根本否定王明路線，錯誤路線就會繼續禍害革命、禍害黨！不整風能行嗎？連后來蔣介石都贊不絕口的中共延安整風，都被這個英國人污蔑成了所謂的權力斗爭。
10:污蔑1945歷史決議
第一個歷史決議，被作者認為是“英雄高唱自己贊歌”。作者還侮辱主席，說決議編寫者“毫不汗顏”。請問作者，宣傳正確路線，宣傳可以使革命勝利的正確策略不對嗎?一看就知道作者不懂中共黨史。主席曾極其謙虛的認為，第一個歷史決議“寫的不好”。這像是給自己“唱贊歌”嗎?1967年3月16日，幾位同志請示《毛選》出版工作中的問題。當天，人民出版社作出傳達:“1967年3月16日下午，我們向主席請示，要不要修改毛選某些人名和注釋問題，主席有如下指示”，其中第二條指示正是:“《關于若干歷史問題的決議》寫得不好，可以不收。”于是，到1967年7月出版《毛選》合訂本時，撤去了第三卷中的《關于若干歷史問題的決議》。這是在給自己唱贊歌嗎？這個英國人沒資格血口噴人！主席為什么認為寫的不好？實際上和決議只是根本否定了王明路線的錯誤、但是沒有揭露王明路線和共產國際、蘇聯密不可分的關系有關。
11:寫傳記不分主次
作者對解放戰爭歷史部分寫的極其粗糙、稀疏。毛主席親自指揮多次重大戰役所運用的戰略戰術幾乎沒怎么寫！作者僅僅是寫了轉戰陜北的“蘑菇戰術”的只言片語，對大決戰幾乎只字不提。
12:妖魔化土地改革
作者寫土地改革，侮辱主席“空想”保留中農經濟。看看毛主席在的《湖南農民運動考察報告》都知道主席早就有農村逐漸走合作社道路的偉大設想了，怎會有“保持中農經濟的空想?
13:污蔑新中國成立初期毛主席制定的外交
毛主席訪蘇會見斯大林，充分利用歐美和蘇聯的矛盾，使斯大林做出必要的讓步、同意給中國提供工業項目和技術的貿易援助，這是主席運用“利用矛盾，團結多數，孤立少數”正確策略的一次偉大勝利。但是，作者說，主席訪問蘇聯之后，在中國人心中“地位降低”！這是作者對主席的侮辱。毛主席參加斯大林70歲生日party的時候，斯大林為了表達蘇聯方面對毛主席的尊重，特意請毛主席和他一起坐在了最中央，還請毛主席在所有國際代表之中第一個致詞。這一百多年以來，哪個中國領導人像毛主席這樣得到了如此超高規格的招待？這樣揚眉吐氣的場面，只能讓中國人民心中的毛主席形象更加光輝，而不會“降低”。
14:侮辱抗美援朝，否定抗美援朝偉大意義。
也許是因為作者的祖國英國參加了十六國聯軍，被毛主席親自指揮的中國人民志愿軍打疼了，作者所以對中國羨慕嫉妒恨。我就用彭大將軍一句話懟作者吧——抗美援朝戰爭證明：“西方侵略者幾百年來只要在東方一個海岸上架起幾尊大炮就可霸占個國家的時代是一去不復返了。”
15：妖魔化我黨解放西藏光輝歷史——這體現了英國文人挑撥離間中華各民族同胞的陰險心思
作者片面引用叛國賊和蘇聯白癡領導人赫魯曉夫的回憶作為“史料”，從而搜尋侮辱主席的“證據”。看看主席對西藏問題的真實指示文件我們就知道那些反華勢力就是在造謠。筆者曾經寫的《鐵穆臻：驅散烏云見太陽——改造封建農奴制的艱辛探索和萬古巨變》，已經引用了比較充分的史料駁斥了類似觀點。這篇文章在微信搜一搜可以搜到。
16:污蔑農村合作化
對于五十年代毛主席親自領導的農村合作化，作者持有嚴重偏見甚至是否定態度。沒有農村合作化，中國如何集中統籌提取農業資金維持工業化?如何集中組織開展農村的交通基礎設施建設和水利工程建設?沒有農村合作化，必然會產生城鄉兩極分化和鄉村內部兩極分化，這難道不是大量事實可以證明的嗎？作者真可笑！
17:借1958—1961年的問題污蔑毛主席
1958-1961的問題，更是成為了作者侮辱主席的重要“依據”。但凡有點歷史常識、讀過目前公開的大量黨史檔案資料的就應該知道——百年黨史，都正確的時候毛主席的正確最多，都錯誤的時候毛主席的錯誤最少。正如薄一波所說，主席是最早發現問題和最早糾“左”的。1958-1959，現在已出版的毛周劉鄧陳的文集、選集、文選之中，只有毛主席的有糾“左”文章，別人的都沒有。作者為什么要侮辱抹黑主席，把別的同志的錯誤放在主席身上呢？抽象的強調一線二線都有責任，而不強調一線責任是主要的、主席比一線同志更冷靜而且解決問題最早，就是庸俗的詭辯論。在聽取下級匯報的時候，主席就首先發現了問題。所以，主席先后在鄭州會議、武昌會議、第二次鄭州會議、上海會議、廬山會議嚴厲批判一線工作者工作中的“左”傾錯誤。這些內容在中央文獻研究室編寫的最權威文獻《毛澤東年譜》都有明確記載。
18:借廬山會議詆毀毛主席
這個英國人利用廬山會議妖魔化毛主席。這個英國人真的陰險狠毒、其心可誅。廬山會議之前的鄭州會議、武昌會議、第二次鄭州會議、上海會議，毛主席就嚴厲指出“左”傾錯誤的各種危害，批評了一線領導同志的一系列浮夸風和高指標等等方面的失誤。廬山會議期間，主張“懲前毖后，治病救人的毛主席并沒有過度追究一線領導同志的責任，而是充分強調了黨內團結。同時，在《廬山會議的18個問題》，毛主席都細致、全面將問題批判的一清二楚了。彭德懷同志的信沒有首次反映錯誤，所以并不是首次挑戰權威。而且，彭德懷同志的信針對的是針對的當時主要負責經濟工作的一線同志。用他自己的話說，就是“刺激地方”。捍衛黨內團結、遵守少數服從多數這一組織紀律的毛主席能不在多數同志對彭大將軍產生意見的時候站出來支持多數同志嗎？
19:污蔑毛主席晚年搞權力斗爭
這個英國人以小人之心度君子之腹的時候也不想一想，憑毛主席在我黨我軍特別是在人民解放軍無人能及的崇高威望，如果想讓別人下去，開個會不就下去了嗎？主席為什么要在八屆十一中全會已經解決了核心層組織問題之后還要用各種辦法進行長時間探索？因為他致力于喚醒人民群眾自己捍衛自己當家作主權利的意識、全面鍛煉人民群眾自己捍衛自己當家做主的能力，而不是為了個人權力的維護！可見毛主席是無私的，而且是迄今為止最有遠見的政治家！
20:為了抹黑毛主席而篡改歷史
林彪、陳伯達由于犯了宗派主義錯誤而遭到了毛主席的嚴厲批評。主席對林彪集團“甩石頭”、“挖墻腳”、“摻沙子”之后，就精準預料了部分別有用心者可能殊死一搏，所以早有準備。最終，葉群、林立果刺殺計劃失敗，林彪之女林立衡向周總理揭露了林彪、葉群、林立果出逃的消息。這才是真實的歷史。作者卻篡改歷史，強調林立衡告密、揭露林立果陰謀才讓主席化險為夷。凡是主席擁護的，這個英國人就反對，是嗎?
21:作者寫毛澤東時代，故意不抓重點、不抓主流
對于1949年——1976年我國鋼產量增長了39倍、發電量增長了42倍、糧食產量實現超蘇趕美、人均預期壽命從35歲提高到65歲、擁有了“兩彈一星核潛艇”為代表的強大的國防力量等等大量的建設成就，這個英國人絲毫不重點描寫。作者側重于苛責毛主席、側重于發泄他對主席的偏見，從而抹黑主席。一雙手九個指頭都是好的，偏偏只觀察一個指頭，不抓主流。
雖然這個英國人對主席極盡詆毀，他也不得不承認主席是一位精謀善斷的大政治家、大戰略家。不管敵人如何侮辱主席，他們也不能撼動毛主席無與倫比的偉大歷史地位。毛主席是中華民族歷史上迄今為止最偉大的民族英雄，是世界歷史上迄今為止最偉大的軍事家，是世界歷史上領導社會革命最徹底、最激烈的最偉大的革命家。其他被神化、包裝的好像沒犯過任何錯誤的人，其他被吹捧的完美無瑕、好像全宇宙只有他們沒有犯過任何錯誤的一些人，他們加起來，也無法超越毛主席萬分之一！初高中青少年想讀毛主席的傳記的話，千萬不要讀這個英國人寫的這一版——否則還不成熟的青少年很容易被這個英國人的歷史虛無主義思想所誘騙、誤導！
弟弟妹妹輩兒的初高中青少年們，如果感覺中央文獻研究室編寫的六卷本《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》篇幅太長、字數太多的話，筆者就推薦你們閱讀六卷本《毛澤東傳》執筆人之一、原中央文獻研究室副主任李捷老師的經典作品——《中國有個毛澤東》。李捷老師的這部力作，篇幅不太大，但是檔案引用豐富、內容清晰流暢、詳略得當，對于毛主席做的一系列在古今中外無人可比的創舉都做了實事求是的歌頌，對毛澤東時代的一系列作為主要方面的偉大成就盡可能充分的展現了出來。這部力作，筆者甚至讀起來比六卷本《毛澤東傳》還要感覺舒服得多。這是筆者認為迄今為止最適合青少年閱讀的主席傳記。
公者千古，私者一時。毛主席萬歲！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
