一、“控評”的定義及其由來

　　“控評”，就是通過非正常手段操控評論，以呈現操控者圖謀的熱度指向。

　　早期的“控評”多是娛樂圈行為，用以控制明星新聞的評論傾向。“控評”行為蔓延到時政領域后，便成為有組織制造虛假輿論傾向的意識形態斗爭工具。

　　普通網民在網上瀏覽時，除了主題內容（如新聞正文、視頻、微博等），評論區也是重要的瀏覽項目，其設計定位為“閱讀者對于主題內容的反饋”。讀者在閱讀前可以借助評論區“評論數”來預判話題的受關注程度，也會在閱讀正文后去評論區觀察了解大眾對于該話題的態度或直接參與該話題的討論。

　　實際上，不光媒體、網絡意見領袖的觀點會影響大眾，各種網絡新媒體（微博、貼吧、豆瓣、論壇、微信公眾號等）評論區呈現的內容和熱度指向，也能在幾乎同等程度上影響大眾。評論區的呈現，會給新的閱讀者營造“人群中持各種觀點的人是以何種比例分布”的觀感，而這種呈現的觀感，反過來又會影響更多人群的觀點。

　　于是，就有人會想鉆空子在互聯網中嘗試人為“構建”對其自身觀點和立場有利的傳播環境。而由此發展產生的，就是以“控評”為代表的一整套基于“數據作弊”（“數據作弊”是大數據治理領域的概念，本文不做展開）手法，在網絡空間人為虛構群體觀點的系統性操縱輿論行為。

　　近年來，以2016年特朗普上臺及蔡英文2020年連任過程中的操控輿論行為為代表，利用互聯網“控評”手段營造和擴大政治影響力，出現了新變化新趨勢。

　　也正因此，近年來發生在簡體中文互聯網環境中的眾多案例，則不得不令人擔心臺灣“1450”網軍已經深度介入大陸輿論的政治風險。

　　二、“控評”原理及主要手法

　　各大互聯網平臺的用戶行為顯示 ：絕大多數網民只會閱讀評論區排序前5位的內容，各互聯網平臺對評論區內容的排序規則，多是根據“發布時間”“點贊數”“再評論數”“最近一段時間新增點贊數”等多個因素制定，最終由機器算法完成自動排序，而非簡單的時間排序或點贊數排序。

　　一旦吃透這些機器規則，通過干擾評論區的言論排序，就可以人為虛構“大多數人是這么看待XXX事件的”“大多數人是支持XXX觀點”的假象，并借助人群時常發生的“從眾心態”，悄無聲息地誘導更多的受眾接受虛假的“事實真相"，進而掌控輿論導向。

　　以微博為例，一條登上熱搜榜的主題（如某個熱點社會事件），一般的“點贊數”為數萬至數十萬，“評論”及“轉發數”通常為數千到數萬條。那么從邏輯上就很容易得出如下判斷：對特定網絡話題進行人為操控只需要能組織起數千人的規模就可以實現。通過下文關于“控評”組織方式的敘述可以看出，實際上“控評”所需的組織人數比這個規模還要小很多。

　　“控評”的主要手段，一般是組織一批人員專職蹲守各大網絡平臺，持續查閱、捕捉具備網絡爆點的話題事件。一旦確定目標，即可迅速逐級分發任務指令進行熱度炒作。

　　具體手法包括：依靠短時間人為增加“點贊”“評論”“轉發”等手段組合，將相關主題推上熱搜（或其他形式的反映網絡關注度的榜單），同時在評論區前排“控評”，用巨量的評論區同質性言論“刷屏”，對相反意見的刷屏式反駁或謾罵等。通過這些手法，就可以成功虛構出大多數人都是持某一觀點的輿情，以沖擊乃至于壓制反向輿論。

　　在部分情況下還會使用“定向爆破”式的手段，對發表澄清事實或者相反意見的部分網友賬號（通常是粉絲數量眾多的賬號）集中性大量舉報，利用系統規則使該賬號被短時間禁言、甚至部分言論遭網絡平臺刪除。

　　網絡“控評”的核心傳播學原理是：最大程度上利用各互聯網平臺的統計運算規則，實現一般情況下難以達成的"回聲室"效應，即某一種或幾種傾向性、情緒性明顯的輿論導向快速占據幾乎所有互聯網平臺，形成壓制其余聲音的效果。

　　“控評”信息的具體言論特征，是措辭極具情緒煽動性。互聯網活躍用戶為年輕人群體，而當代年輕網民普遍成長在物質條件相對富足的時代，具備更強的共情能力。因此，在社會熱點議題面前，更容易被這種挑動性的語言所感染。這種操縱規律被網民俗稱為“帶節奏”。

　　例如，在近期發生的成都49中事件中，各大網絡平臺評論區前排多見的一個典型言論是“未來的每個母親節，她都要在花店看著別人送母親鮮花，而自己卻要買花去墓地哭泣”。這種語言表達因在人群中極具心理穿透性而被大量網友主動復制傳播。而這樣的現象規律，是非常容易在互聯網輿論場中被注意并被利用的。

　　三、“控評”的一般組織方式

　　事實上，因為類似下圖的"手機機房"相關技術早已成熟（借助一臺計算機同時控制數百乃至數千臺手機，每臺手機又可以操作多個的網絡賬號），至少1:100以上的現實人數和網絡賬戶配比還能進一步降低對組織人數的需求。　　

　　一般來說，進行“控評”操作時，如單純依靠“點贊”來抬升評論區特定言論的排序位置，其實只需要依靠一套“手機機房”就可以完成。

　　如果需要發布各種不同言論“混淆視聽”，則需組織更多的人手編寫不同的“說法”（也叫做"話術""語料"），再通過不同網絡賬號發布出去，這種情況對組織人數會有更多的要求。但因為實際上平均每個人提供10條“說法”很容易實現，組織一百人就可以至少輸出上千條措辭不同的評論，所以對組織人數的要求并不高。

　　此外，就算不借助“手機機房”技術，每個人注冊維護數十甚至數百個網絡賬號（俗稱“養號”）亦屬常見現象。如臭名昭著的“飯圈打榜”現象，即僅組織數百人，就可以較容易的控制數萬網絡賬號，通過統一的下發指令及任務回復流程，進行諸如評論、點贊、網絡投票刷票、淘寶刷單之類的網絡操作，來完成多種“控評”類任務。

　　簡而言之，僅需組織數百人到上千人規模的“網軍”，就可以通過“控評”手段，影響互聯網輿論議程，操縱輿論傾向。

　　在現實的網絡“控評”產業鏈中，還存在部分“雇傭軍”角色，即只負責提供實施環節的服務，至于具體在哪些地方進行控評，取決于“給多少錢”。雖然有一部分人出于自保不愿意涉足時政類話題，但在當下的商業環境下，“得加錢”“他們給的實在是太多了”的現象恐則難以避免。

　　“網絡控評”還有一種小把戲，就是身份偽裝。典型事例是2019年疑似“港獨”分子在互聯網上反串“大陸北方的網友”被揭穿。如下圖所示，有網友測驗質問其是否知道“宮廷玉液酒”的下一句。這取自趙麗蓉老師的經典小品中的臺詞，下一句是“一百八一杯”，因該小品早年曾被各大電視臺反復播放，真正的大陸民眾幾乎無人不曉。該境外人員答曰“不懂你說的啥，我年齡比較大”，致其身份被當場揭穿。　　

　　在被網友揭穿后，該賬號自行申請了關閉賬號。

　　因為這個事件極具戲劇性和傳播性，“大陸北方的網友”一詞至今仍是網絡流行“梗”。

　　四、臺灣“1450”網軍控評的主要特點

　　“1450”是臺灣人對民進黨網軍的戲稱。2019年3月，臺“農委會”的“2019年度加強農業訊息因應對策計劃”遭指控編列1450萬元新臺幣預算，以每月4萬元以上薪資，招募人員在網絡論壇等社交平臺進行“訊息實時澄清”等工作。島內各界質疑：“是否只要不利于民進黨當局的消息都會被歸為“假消息”？這是拿臺灣人民的納稅錢養網軍。”“1450=民進黨網軍”的說法由此而生。

　　實際上，蔡英文偽政權在臺灣的執政過程中，所謂“1450網軍”在境外互聯網（新聞、推特、臉書、instagram等）上以控評為代表的系列操作發揮了重要作用。

　　下圖來自微博用戶“臺灣傻事”，是疑似“1450”網軍下發任務和結算的信息系統截圖。在因筆者能力有限，無法核實真偽，但依據筆者從業經驗判斷，整個系統界面的設計邏輯合理性很強，此截圖可信度比較高。

　　圖中信息非常豐富，比如每條任務可獲得2新臺幣的獎勵，控評任務的時間段采用“民國紀年”（109年對應2020年），任務內容還包括了攻擊政敵“馬英九”在內。　　

　　“1450網軍”的“控評”行為包含如下典型特征：

　　高敏感性：快速捕捉具備引爆網絡輿論的負面社會事件，并迅速展開“控評”工作。

　　高組織性：（1）能多層級下達、分發任務。（2）控評操作在時間上具有高度集中性。事后追溯時可以很容易觀察到評論區同類言論的發布時間，往往集中于數分鐘到數小時不等。（3）“撤退”迅速且行動統一。筆者做過實驗，在某熱門事件的評論區內做出辯論姿態回復了一百個疑似“控評”性質的言論，無一得到再回復。

　　高成效性：短期內（以小時計），主流輿論平臺（如微博、百度貼吧等）特定熱點事件的評論區排序前排的言論可以被“控評”方“占領”，致使之前排在前列的熱門評論會被沖刷到難以被新讀者閱讀到的程度。

　　隱蔽性：在互聯網這種虛擬空間中，很難快速判定一個網絡賬號背后的人具體是什么情況。比如在成都49中事件里，也是當出現了線下聚集行為時，普通話喊話暴露外地口音等行為被廣大網友敏銳識別出了異常，再反觀線上輿論時，才判定有“控評”現象。

　　高針對性：部分網絡意見領袖的網絡賬號會被針對性盯梢，一有新內容發布，評論區就會出現大量的“控評”跡象，典型如胡錫進、方方（目前方方的微博評論區已關閉，但大量疑似控評痕跡的歷史信息仍可見）等。

　　專業分工特征：輿論策略研究及制定，多種文案話術撰寫，制圖繪圖（包括漫畫，表情包）等事宜均存在專業手法，顯示了在高度組織下的專業分工特征。

　　偶發性的穿幫錯誤：如不同的賬號發布一模一樣的文案（基于組織發布信息的情況下，難以避免的任務重復完成現象），或歷史信息多用繁體字發布，而任務型的發布信息則刻意切換成簡體中文，或者文案中使用了港臺地區才普遍習慣性使用的措辭（如“網路”“訊息”）。

　　多使用“反串”策略進行抹黑操作：典型案例，如通過PS偽造“共青團中央”的知乎賬號截圖四處傳播，后被網友發現系反串文案。如下圖中箭頭所指的逗號處于正中位置，這是港臺地區常見使用的輸入法軟件的特征。　　

　　五、疑似“1450”網軍“控評”的實例分析

　　2019年至今，疑似境外勢力在簡體中文互聯網內進行“控評”操作已被眾多愛國網友廣泛關注到，實際案例非常多。在此僅簡單列舉兩個近期的典型案例：

　　實例 1：成都49中事件引發的網絡輿論風暴

　　在事后追溯時可以發現，在該事件之前半年內，網絡上就出現過多起“學生在校墜亡，家人網上控訴求公道”的類似事件，但只有49中這一事件引發了輻射全網的輿論風暴。從原始信息發布到輿情席卷全網登頂各大網絡平臺的熱門話題榜，速度之快，遠非正常狀態。

　　同樣，引發輿論反轉的轉折點，也不是官方發布全面的辟謠信息，而是49中校門口有人群異常聚集手持鮮花并集體高喊“真相”口號，這一現象被報道出來后迅速引起了眾多網絡意見領袖和網民的高度警覺。有了這個拐點的鋪墊后，一邊倒“聲討校方和政府黑幕”的聲音迅速衰落，并在官方權威信息發布后，快速收場。

　　在事后的網絡討論中，最具代表性的四類言論觀點如下：

　　1. 本來我也氣的上頭，但線下在49中校門口聚眾抗議的畫面，讓我不由得想起了2019年的香港，然后迅速冷靜下來了。

　　2. 一開始其實我就懷疑網絡上的敘事有問題，但各個評論區都是一邊倒的在罵，我也不敢說我的懷疑。

　　3. 我在事件剛開始的時候被當時的輿論“帶節奏”了，我承認錯誤，對于這一點我要反思。

　　4. 大家看看這個微博賬號是不是有問題，因為XXX等原因，我覺得很不正常。（廣大網友多是微博的重度用戶，非常熟悉微博的信息發布及展示規則，所以也更有能力自行分析異常現象）。

　　實例2 ：廣州荔灣區中南街道居民物資求助貼遭控評

　　微博網友“愛吃肉的小胖瑤”居住在廣州市荔灣區中南街道。因疫情防控需要，該街道進入封閉式管理。當地政府開通了物資采購小程序app，但送到居民手中的物資數量、質量、價格均不能讓街道居民滿意。部分居民在6月2日出現聚集，并向參加防疫工作的公安民警和志愿者反應物資不充足、藥品不足和部分人員就醫困難等問題。微博網友“愛吃肉的小胖瑤”將他人錄下的聚集視頻以“實事求是不吹噓造假”為題目發布在自己的微博主頁上，以期引起有關部門的重視。這屬于正常的群眾反應政府工作中存在不足。

　　微博網事件發生前，網友“愛吃肉的小胖瑤”僅關注不超過200人，共發微博33篇，是典型的網友自普通用微博賬號。2021年6月3日一天內，賬號“愛吃肉的小胖瑤”的粉絲數量在沒有大V介入傳播的背景下急劇增長到超過2000人。原主題“實事求是不吹噓造假”的“點贊數”迅速過萬，評論數也超過快速1000。

　　由于擔心造成輿情事件，網友“愛吃肉的小胖瑤”很快動將“實事求是不吹噓造假”這個主題設置為““僅自己可見”的狀態。其后，該網友于6月3日發布個新的主題““感謝廣大網友的關心，...希望大家明天可以順利吃到肉”，見如下的截圖。可以看到，短時間內，這條微博仍獲得了超過8300“點贊”和1500“評論”。　　

　　以微博的信息展示邏輯，每個用戶接收的信息主要來自于其關注的微博賬號的發布內容。但在這個事件里，“愛吃肉的小胖瑤”的微博互動量數據在短期內增長2000粉絲的情況下產生了數千乃至上萬的互動量，屬于非常罕見的互動量和粉絲數比例異常的情況，人為操縱痕跡明顯。

　　近年來，通過微博表達以期引起地方政府有關部門的注意的行為在事實上已經非常普遍，并且往往在得到有關部門的關注和重視后就能快速結案。而這種異常傳播和關注的現象很快也引起了網友的注意和警覺。下面截取了該主題評論區的典型疑似“1450“控評情況，共有4個截圖，均屬于具有很高"點贊數"的"反串"型評論。

　　下圖中來自賬號"頂8住"的評論獲贊343次，由于"反串"過于明顯，博主和其他讀者進行了大量的反駁對峙。　　

　　下圖中來自網友"Feel46831"的評論獲贊44次，也由于"反串"過于明顯，博主和其他讀者進行了大量的反駁。　　

　　下圖中來自網友"Dewwww"的評論獲贊228次，由于"反串"過于明顯，其他讀者進行了大量的反駁。　　

　　下圖中來自網友"気玄"和“某倪先生”的評論獲贊205次和145次，同樣由于"反串"過于明顯，其他讀者進行了大量的反駁。　　

　　這些“反串”評論的語料，與2019年香港廢青打砸搶燒、2020年武漢抗疫和2021年成都49中輿情事件期間的語料，基本相同。短時間內非常高的點贊數明確指向“控評”操作，即力圖通過“控評”捏造出如下虛假“事實”：政府工作不利造成普通群眾不滿，另外的“愛國”群眾又試圖打壓正常反映政府工作中存在問題的群眾，群眾之間存在嚴重的撕裂。

　　一旦“控評”言論被其他不明就里的讀者注意到，很容易導致上述被塑造的“事實”進一步傳播和加強。而心存正義感的讀者發出來的評論，由于人為"控評""點贊數"和"評論數"都較低，導致在排序競爭中被置于評論區較為靠后的位置而難以被看到。下面的截圖給出了一個例子。　　

　　六、“自干五”自發反“控評”現狀及存在的問題

　　“自干五”，是對應收錢發帖的“五毛黨”而產生的稱謂，全稱為“自帶干糧的五毛”，指那些自覺自愿為社會正能量點贊、為中國發展鼓勁的網民。

　　如前所述，面對網絡空間的敵對“控評”勢力，部分網友已經自發自覺地展開了初步的“反控評”斗爭。主要表現為以下幾種形式：

　　1.自發向更多群眾宣傳敵對勢力“網絡控評”的存在，提醒周圍的人對此現象提高警惕。在線下的現實環境中，警惕性較高的人群屬于人民群眾中的少數，所以當某些熱點事件爆發時，評論區里會出現一些網友的自發言論，提醒其他網友警惕某些異常言論，不要上當。如下圖所示，5月臺灣發生大規模停電事件時，這類討論在部分網絡平臺就發生過小范圍傳播，其中特別提醒網友注意：臺灣停電后，輿論環境迅速改善。　　

　　2.用腳投票推選出了一部分抗衡政治“控評”勢力的網絡意見領袖，以期提高人群的組織度。以微博為例，已經形成了一批基于愛國共識的網絡意見領袖，粉絲數在幾十萬到數百萬不等。

　　3.“用魔法打敗魔法”，即使用敵對勢力所采用的招數制衡對手。如著名的“帝吧出征”就是此類現象的早期表現，但相較而言屬于松散組織下的群體行為。此外，也會有人使用反串的方式博出位以期獲得關于“1450是存在的”一類信息的傳播，有時候這種反串行為甚至還會鬧烏龍導致“被友軍誤傷”。比如成都49中事件中，有一位成都的網友在注意到異常現象后，前往現場圍觀“想見識一下那股奇怪的勢力到底是不是真的”，結果被另一位出于同樣動機的網友拍下照片發到網上，之后不得不求助網絡大V幫忙澄清“我是友軍，別開槍”。

　　3.網上抱團分析討論對策，多見于部分網絡意見領袖的評論區網友互動交流。前述的那張疑似“1450”網軍任務分發及結算系統的截圖，就來自于筆者某次瀏覽微博評論區的網友討論時獲得。目前的網絡共識是，政治“控評”多發于負面社會時政新聞（惡性突發事件、房價、婚育、“996”話題等），女權（被戲稱為“女拳”）、婚姻及同性戀、環保、動物保護話題等，核心特征的制造人群割裂，挑動人群對立。

　　從整體上而言，目前雖有人民群眾自發形成的反“控評”的努力，但整體上仍舊處于“被動反擊”局面。這部分“自帶干糧”進行反“控評”的網友，對這一現狀也多有“王師何在”一類的怨言。

　　從各個環節看，各大互聯網企業作為各種網絡平臺的運營方，本是有能力可以所作為的，但實際上，“控評”現象對于這些企業而言并沒有充分的利益驅動力，不僅如此，“控評”勢力的各種操作還有助于提升各個互聯網平臺的“用戶活躍度”指標，這一指標正是企業在面向資本市場時要考量的核心指標之一。

　　相較于“1450”網軍在組織過程中有明確的物質利益驅動，網友們“用愛發電”形成的弱組織的反“控評”力量，則顯然處于不對等競爭的劣勢中。

　　不僅如此，正因前述的網絡“控評”的各種特點，單純的封堵行為也難以達成較為明顯的成效。

　　中國共產黨是靠走群眾路線起家的。如今，在互聯網這一意識形態斗爭主戰場上，眾多年輕網民主動投身反“控評”斗爭，他們“王師何在”的呼喚，期待得到回應。

　　七、掌握“控評”與反“控評”斗爭主動權的建議

　　總的來說，“控評”與反“控評”的斗爭屬于信息技術發展背景下出現的新問題、新挑戰。系統性的解決問題需要面對大量的難題。簡而言之，我們認為只有把自上而下和自下而上的力量有效整合起來，走高技術條件下的群眾路線，才能有效應對敵對勢力的“控評”挑戰。

　　具體來說，可能需要在對現狀進行充分的調查取證之后從以下四個方面著手應對，以期爭取斗爭的主動權：

　　1.技術支撐反“控評”：有組織的網絡行為必然存在一些行為規律，這就為技術層面提供了識別和反制的可能。換言之，“控評”與反“控評”的斗爭與反黑客入侵的斗爭存在很大程度上的相似性，其實質是資源投入的成本與收益的競爭。

　　2.制度創新反“控評”：因為這是系統性的風險，所以需要探索制度創新的可能，構建疏堵結合的反控評機制。如監管機構對各互聯網企業的“反數據作弊”能力建立信用評分等。

　　3.組織引導反“控評”：發動、組織并引領群眾開展反“控評”斗爭，如提供易使用的反“控評”網絡平臺，提供反“控評”物質及榮譽獎勵，正面宣傳反“控評”的典型案例等。

　　4.智庫升華反“控評”：如研討反“控評”方案，拓展反“控評”領域，修補“控評”問題暴露的市場監管漏洞，深入研究營建新時代互聯網新秩序時如何發揮并彰顯中國的制度優勢。

　　八、小結

　　限于筆者的學識、能力及可調動的資源，本文不排除存在錯、漏之處，拋磚引玉的目的，是呼吁警惕敵對勢力網軍通過“控評”等手段對簡體中文互聯網的言論環境進行政治侵蝕，以期盡早建立系統性的應對措施。

　　2021年6月10日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號