“顏革”在外面還是在里面？——評成都49中輿情事件

沒錯，“顏色革命”，是這兩天不折不扣的“熱詞”。

　　關于“顏革”，準確的說法怕是：

　　它既在外面，也在里面;而且，里面的更為根本，更可怕，也更隱蔽。

　　一般意義上的“顏革”，說到底就是“外部勢力”策動和支持的，是斷然不能跟“外部勢力”分開的。顯然，如果有誰囿于“顏革”的一般定義，認為“顏革”只能來自外邊，不來自外邊的就不能叫“顏革”，那我們就應該恰如其分地把“學究氣”的帽子送給他。

　　但是，如果據此完全否定來自外部的“顏革”的可能性，說“顏革”這個東西跟外部勢力沒有半毛錢關系，那又是走向了另一個極端。

　　美帝國主義，就是“顏革”最大的外部策源地，美帝是“顏革”的海外司令部。從毛教員時代起，從新中國作為一個“左派國家”登上世界歷史舞臺起，美帝就在根子上敵視這個國家，從來沒有放棄過用各種方法顛覆它的“權利”。而我們內部，從來就不乏美帝的內應;特別是近幾十年來新形成的私人壟斷資本勢力，以及建制內那些親自由化的“改”字號人士，他們在意識形態上跟美帝是根本一致的，他們心慕所謂“自由民主”，他們是美帝的天然同盟者。這次成都49中的輿情事件，主要就是我們右邊的“朋友”們炒起來的，公知媒體在這個過程中發揮了關鍵作用。他們用虛假信息愚弄群眾，激起憤慨，使相當一部分群眾基于虛假信息而情緒化，硬是把一件本來面目簡單的事情弄成大風大浪。有人評價說，這次成都49中輿情事件堪稱公知方面的一次“回春”表演，這是大體準確的。

　　(點擊參閱 - 《兩則新聞的對比：應該心在成都，還是心在武漢？》)

　　公知方面試圖借尸(事件)還魂，重溫舊夢，怎奈當今輿論霸主即粉紅方面也不是那么好推翻的。

　　粉紅方面其實是打兩張牌：“事實”牌和“外部勢力”牌。無視基本事實，乃至扭曲基本事實，通過造謠傳謠去強行輸出價值，是公知方面的老毛病了。這一次，他們又敗在了這一點上;粉紅方面在反擊的第一個階段，主要就是指出傳言的虛假性質，帶動網民群眾弄清基本事實;第二階段，在弄清基本事實后，粉紅方面的重點就轉向于依據另一些事實(如有人拿著小白花，“廢青”味兒十足地在學校門口聚集)，打出“外部勢力”牌，一下子把普通群眾心底最天然的愛國主義正義感給激發出來了，使得公知方面幾乎再沒有還手之力。

　　真正的馬列毛左派，是從來不怕做自我批評的。決不能像毛教員批評的那樣，馬列主義對人、自由主義對己。從剛剛過去的成都49中輿情事件看，“左派”陣營里面實際上同時出現了兩種不良傾向：一是完全附和粉紅的“顏革”論，跟粉紅完全操起同一副腔調，甚至墮落到害怕群眾，要禁絕所有群眾質疑和群眾行動的地步;二是完全跟右邊的朋友，即公知和公知媒體穿起了一條褲子，利用虛假信息瞎帶節奏，愚弄群眾，在基本事實弄清楚以后還要鉆牛角尖。前者可謂“粉紅化”，后者可謂“公知化”。

　　從這次事件看，“深紅”陣營，起碼在事情剛剛起來的時候，還沒有學會怎么樣充分保持和顯示自己的獨立性，即怎么樣既不同于公知、又不同于粉紅，以自己方面的獨立聲音去影響和帶動網民群眾，打出自己的牌去。

　　不過，如果說公知善于事初利用虛假信息瞎帶節奏，粉紅善于事中打“事實”牌降低溫度;深紅則應當善于事后找到事情的內外聯系，發現事情的根源，幫助大家再思考。

　　“顏革”真的不可能出自內部，即出自我們“自己人”么??

　　毛教員晚年的關切，可以說，就是關于如何使先鋒隊和新中國“不改變顏色”的，就是關于如何防范從內部出現的“由紅變白”的“顏革”的。某派祖師爺自己都曾言明，“新時期”以來，“教育”放松了，“風氣”搞壞了;以前毛主席一聲號召，誰會不聽呀?(大概是此意，詳見《文選》)用個時髦點兒的詞說，這就是一個“公信力”的問題。某派祖師爺的上述表白，實際上，恰好多多少少地承認了：所謂“公信力缺失”，正是“改”的產物!!!既然“改”之前不存在公信力問題，而且公信力還很強，那不就是等于說公信力問題是“改”了以后才出現的嘛?!

　　顯然，否定這一點，是徒勞的。自由派公知，有腦子的，也不否認當年毛教員一聲號召就天下云集響應的事實。只不過，他們惡毒地說，這是由于什么“專制”的洗腦。可是，按自由派和親自由派分子的邏輯：既然“改”是承天意順民心，是“人民”的選擇，那為什么你“改”了以后，人民反倒對你不如以前信任了，甚至還越來越不信任、不信任到了一個底谷呢?!

　　要害就在于內部“顏革”，那種不知不覺、靜悄悄進行的東西。這種內部“顏革”，說到底，就是要讓偉大的新中國“由紅變白”地“改變顏色”，用資本主義白色浸透新中國的內核，使新中國的內核越來越不符合于它的紅色外殼，乃至最終突破這個紅色外殼，由內到外都變得“白”起來。這不是“顏革”，又是什么呢?!實際上，我們也一直在講，要防止先鋒隊和國家機構“改變顏色”——防止“改變顏色”，不就是抵御內部“顏革”的意思嘛?!有什么奇怪的呢?!

　　(點擊參閱 - 《論反動派：三股資本勢力》 )

　　所以，單講反對外部“顏革”，是不全面的;不全面，也是一種主觀性。應該把“反外顏”和“反內顏”給講全了。而且，必須強調：“內顏”比“外顏”更可怕，因為它更具根本性、隱蔽性和欺騙性。家賊難防，就是這個道理。我們面對的，決不止美西方帝國主義這一個“小偷”。建制內新生的實際上的資產階級，和社會上的私人壟斷資本勢力，就是兩個“內賊”;前者，則是“內賊中的內賊”，賊中之賊。

　　總之，切莫把反“顏革”的路給走窄了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號