當今的思想輿論場上，大概，有這么兩種人：

　　①一種，是真心在傳播思想和觀點，以傳播思想觀點為主，不管那思想、那觀點到底是革命的還是反動的；

　　②一種，是既無思想也無觀點，什么流行他就唱什么調，純屬博眼球、賺流量、蹭熱點、恰爛錢，把群眾當猴耍，說到底就是市場經濟的奴隸、資本的奴隸。

　　那么，胡錫進，到底屬于哪一種？

　　他，似乎介于兩者之間：他當然沒有思想，但確有不少稀奇古怪的觀念，以及一大堆的錯誤觀點；他實際上擔負著思想輿論方面的重要職責，好像沒有必要做市場和資本的奴隸，但他又確確實實“全面開花”，搞得公私不分，弄不清他是《環時》還是《環時》是他……

　　一句話：一個徹頭徹尾的、由內而外散發著一種市儈油膩氣息的陰陽人，哪邊他都能沾上一點。

　　沒錯：說好聽點，是“精致利己主義”；說不好聽，就是“油膩市儈主義”。

　　這種人，自從創世紀般的、史詩般的革命英雄主義時代，轉變為私有制社會下軟綿綿、甜蜜蜜、哼唧唧的小市民的時代以后，就極其吃香，極能“成功”了。

　　這個時代，呼喚的恰恰不是英雄主義，而是市儈主義。

　　沒錯，取代那革命英雄主義的，正是“油膩市儈主義”。

　　這種轉變，是民族與人民之大不幸，卻是胡錫進等輩之大幸。

　　沒錯，胡公錫進是沒有什么“主義”的；如果非要說有，那就是“油膩市儈主義”。他就是個典型的油膩市儈主義者。

　　沒錯，他確實是個庸人；但卻是庸人里面最杰出的之一，所以才能當上了大主編，成了所謂“大V”，風光無限。歸根到底，他適應了時代的需要。

　　01. 辱軍

　　上次我們說，胡錫進這個人在“打公知”的過程中，是立了功的，還似乎是頭功。

　　客觀地看，確是如此。

　　問題是：從胡錫進個人的主觀來看，他是一個堅定的反公知派嗎？他的反公知，到底有幾分真誠？

　　即：對人民，他是忠誠的嗎？

　　在2014年，老胡發過這樣一條微博：　　

　　當天晚上，空軍大校戴旭就轉發胡錫進這條微博，評論說：“老胡，你當過兵嗎？你這位老兵朋友是誰啊？說這話有證據嗎？是哪個部隊，能說出來嗎？”戴旭質問說：“在《炎黃春秋》抹黑狼牙山五壯士八路軍，《讀書》抹黑中國人民志愿軍的時候，你和你的朋友又在給解放軍臉上涂油彩，什么意思啊？去年李開復薛蠻子等攻擊我，你就討好公知輿論。”

　　第二天（5號），《解放軍報》官微 @軍報記者 發微博批評胡錫進，寫道：“看了胡錫進的微博內容后，我們與幾位當年參加過這次作戰的親歷者進行了核實，他們聞聽后很是氣憤，認為胡錫進的相關微博內容是胡說八道，子虛烏有，是對當年參戰官兵的抹黑！”

　　事情雖然以胡錫進的道歉告終，但他老胡還不忘蹭一下軍旗：“我本人從軍11年，至今是解放軍的堅定支持者。”

　　這個軍旗，一蹭就蹭到今天。　　

　　我們可以看到：要害在于，他胡錫進，在當年這個事件中，跟惡臭公知基本沒什么兩樣……沒錯，他在“辱軍”，他那條辱軍微博也確實獲得了公知大量轉發，影響惡劣。也正因此事，另一個微博大V @子午俠士 被胡錫進拉黑至今。

　　可能有人會說：哎呀呀，你也別忘了前幾年的輿論氣氛；那種氣氛里，老胡打點擦邊球，也正常。問題是：他老胡，是以“反公知斗士”的面目出現的，不少人也確實把他和公知區別看待。恰恰是這樣一個人，居然曾跟公知穿起一條褲子、操起同一副腔調，且一直保持著公知思想的某些底色——這難道不可怕嗎？好比戰場上有個被視為“戰斗模范”的人，竟然同時暗中跟敵人有說不清、道不明的那種曖昧關系，這難道不可怕、不可悲嗎？？？

　　蜀中無大將，廖化作先鋒。

　　難怪有人說：老胡和方方合不來，只是因為方方不買賬，否則老胡是很有可能替方方“說幾句公道話”的……

　　又可能有人會說：思想問題，不能強求；他老胡，也有思想問題，也不能強求他。問題是：如果還是20歲左右的青年，還沒有進入社會，有此類思想問題，那完全可以理解。而他老胡，在2014年，也已經是個“大人物”了。或者說，即便在2014年，他老胡，也不是什么小孩子了。我們不能像老胡最近給陳青青開脫那樣，把30歲出頭的大報記者還給說成“孩子”，惹得網友一頓群嘲。　　

　　最近，在網民們集中火力的批判下，胡錫進又一次拿自己的“老兵”身份給自己做掩護，宣稱什么他的“價值觀是當兵多年、做戰地記者，看遍世界動蕩，在輿論斗爭中身經百戰塑造而成的”，要我們“莫懷疑老胡‘軟蛋’甚至‘背叛’”。

　　“當兵多年、做戰地記者”，就能“功過相抵”了嗎？更何況，嚴格地說，所謂“當兵多年、做戰地記者”，只是一種經歷，構不成什么“功績”。上過戰場的多了，難道都是“戰斗英雄”？戰場上不僅有勇士，也有逃兵。所以，老胡這個自我辯解是蒼白無力的，他的論據（“當兵多年、做戰地記者”等等），實際上并不能支撐他的結論（莫懷疑他“軟蛋”甚至“背叛”）。老胡這個辯解是典型的轉移話題、轉移注意力、混淆視聽，以看上去有關系、實際上并不相關的其他背景材料來糊弄人，試圖沖淡網民對他“軟蛋”“叛徒”的質疑。要證明自己不是“軟蛋”“叛徒”，他老胡，必須拿出真正有關、真正有力的材料來，而不是賣弄“老兵”“老戰地記者”身份、賣弄“愛國者”人設、賣弄輿論工作者老資格，用一種油膩至極的、極不坦誠的方式對待網民群眾。

　　再聯系到，他老胡以資深“決議派”的面孔出現，對毛教員一貫的貌似尊重、實則貶低的態度，豈不是可以發人深省的嗎？！

　　不說是“辱毛”“黑毛”，那也是“貶毛”了：　　

　　歷史上，在毛教員時代，某些“老布爾什維克”，正是以自己的舊功績和資歷、身份等等為憑借，忘記革命初心，拒絕群眾監督，躺在過去的功勞簿上不再繼續前進了。此類人實際上與叛徒無異。

　　要是在真正的戰場上，他老胡這樣的“偽戰士”，早就要被以“通敵”論處了。

　　02. 舔美

　　如果說胡錫進“辱軍”“貶毛”的面孔還不被人所熟知，那么，他“跪美舔美”的一面我們似乎稍微熟悉點兒。

　　在這里，用得著老胡自己的一段獨白，沒有什么比他自己的說法更有說服力了：

　　“記得幾年前，國內一家人物周刊采訪我，問我如果能自己做一次選擇，我是希望自己出生在中國還是出生在美國？我當時如實回答：我希望自己能夠出生在美國，從一開始就是美國人，那樣的話，我會生長在一個發達社會里，避免人生的很多糾結。”　　

　　哈！請大家想想：還有什么，能比這更直白的了嗎？

　　而且，這番話，不像辱軍言論那樣發表在2014年，而是發表在2019年8月，即震驚世界的中美“貿易戰”爆發之后……

　　然而，比起他老胡個人的美國情結，更值得關注的，還是他關于美國與中國發展道路之關系的看法：

　　“美國當然好，我相信，美國比中國對世界上絕大多數普通人更具吸引力，它的發達水平和由此決定的社會面貌的基本輪廓，至今讓我本人很欣賞，它為中國人建設自己的國家提供了一個有豐富意義的參照。”

　　哈！好一個美國“為中國人建設自己的國家提供了一個有豐富意義的參照”！！！

　　聯系上下文，按老胡當時的意思，按老胡所謂“美國當然好”“美國比中國對世界上絕大多數普通人更具吸引力”“它的……至今讓我本人很欣賞”的前置敘事，老胡所謂“參照”，應該是指的“正面參照”。哎呀呀，在經歷了新冠疫情后的我們看來，老胡這段話能夠構成一種別樣的諷刺，對滿腦子“崇美”觀念的中國“精英”的諷刺。

　　確實是“參照”——現在看來，更多是反面參照。

　　怎么看美國的“發達”？怎么看美國的“強大”？

　　在這里，用得著毛教員的一段話：

　　“美國確實有科學，有技術，可惜抓在資本家手里，不抓在人民手里，其用處就是對內剝削和壓迫，對外侵略和殺人。美國也有‘民主政治’，可惜只是資產階級一個階級的獨裁統治的別名。”

　　沒錯：被不少人羨慕不已的所謂美國的“發達”，美國的“強大”，確有其事，可惜不是掌握在美國勞動人民自己的手里，而是掌握在美國帝國主義政府的手里。所以，任你怎么“發達”“強大”，貧富差距該大還是得大；任你怎么“發達”“強大”，3000萬新冠感染者還是一個都不差，人命如草芥；任你怎么“發達”“強大”，該侵略還是得侵略，該濫殺他國平民還是得濫殺。

　　為什么？按照馬列毛主義觀點，經濟從來就不是跟政治相割裂的，而是與政治有著密不可分的關系的。具體說，經濟是政治的基礎，政治是經濟的集中表現。故此，我們的經濟工作，從來都不是抽象的、孤立的，而是具體的、聯系的；經濟工作也要講政治，只有從講政治的高度做經濟工作才能真正做好，只有善于用政治眼光觀察和分析經濟社會問題才能真正看透。

　　毛教員說過，“一切問題的關鍵在政治”；“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。

　　像老胡這種很喜歡講經濟，很有“經濟頭腦”，傻乎乎地主張通過“經濟發展”耗死美國的，就是典型的把經濟和政治割裂，經濟歸經濟、政治歸政治，只講經濟發展，不講政治斗爭和意識形態斗爭。這種“經濟主義”思維，根本是一種機會主義，是要降低我們的斗爭水平，把對美斗爭市儈化、庸俗化并引入歧途。　　

　　不錯，我們需要“發達水平”，需要“強大國力”；但這種“發達水平”，這種“強大國力”，必須始終被大多數勞動人民所掌握，必須始終拿去為人民服務，而不是像美國那樣，被一小撮資本家掌握、為資本家服務。

　　03. 怕人民

　　老胡這個人，還是有著頗為濃厚的剝削階級精英主義觀念的，以“精英”自居，經常為整個“精英”集團著想、獻策，愣是要把“官”的、“民”的給分開。這種反群眾路線的精英主義觀念，集中表現為“群眾吃瓜為宜”的論調。

　　最近引起極大爭議的老胡對長安網“點火”的評論，表面上看，他是勸官媒克制；實際上，他是看不起群眾，看不起群眾的輿論斗爭方式。所以，他才嘮嘮叨叨地說，官媒不應該跟群眾一樣。

　　這，跟之前他在新疆棉風潮中的態度，一脈相承。　

　　你看，又是把“普通中國人”跟“官方機構賬號”截然分開，好像“官方機構賬號”不需要代表“普通中國人”，不需要跟“普通中國人”同思想、同感情。

　　老胡，“普通中國人當然沒必要做‘圣母婊’”，那么請問：“官方機構賬號”就有必要做了嗎？？歐美“官方機構賬號”，甚至什么總統，什么首相，親自下場黑中國的事情，難道會少嗎？？？人既已犯我，我何不犯人？照老胡此種官方“必須克制”的邏輯，毛教員時代“官方”高喊“打倒美帝”“解放全人類”，不就是“不克制”了嗎？？不就是跟惡臭公知說的那樣“瘋狂”了嗎？？？

　　哈！沒錯，老胡其實又跟公知唱起了同一個調子，只不過這一回比較隱蔽。

　　表面上是奴化官媒，實質上是矮化群眾。老胡其實是認為，群眾的輿論斗爭方式太“粗野”了，上不得臺面的，甚至是會在洋大人面前“丟臉”的。殊不知歐美網民的素質之差。當然，我們不是要比爛；網民群眾自發的輿論斗爭固然有缺點，但是，如果把官媒和民間輿論截然分開，讓官媒講“正確的廢話”而不用接地氣的方式跟網民打成一片，官媒就根本無法引導群眾輿論斗爭，就會使群眾自發輿論斗爭的缺點方面永遠得不到克服，使群眾自發輿論斗爭的水平得不到提高。

　　顯然，老胡無意于提高群眾的水平，而是慣于騎到群眾頭上去。在他看來，（部分）群眾的落后性不需要改變，那就是“該”。

　　老胡“看不起群眾”，其實也“怕群眾”，害怕群眾暴風驟雨般的自主行動，害怕群眾自己起來主宰自己的命運。他把“官”和“民”切割，其實就是要為群眾和群眾行動保留一種“制裁”手段，否則在他看來“亂”起來不可收拾。他割裂了群眾與先鋒隊、國家機構的關系。后者并不是由超人組成的，也完全可能落在前者后頭。群眾里面有進步的左派，走在前面；我們先鋒隊和國家機構就是要怎么辦呢？代表進步群眾，爭取中間群眾，改造落后群眾。

　　當然，以上說的，都是真共產黨人的做法。只有真共產黨人，才能走群眾路線，蔣介石、美帝都是學不來的，因為他們根本不代表人民。

　　還是那句老話：胡編是共產黨“員”，但不是共產黨“人”。

　　******

　　“辱軍”“舔美”“怕人民”，三者不可分開。根源是“怕人民”，是脫離群眾：因為脫離群眾，所以對人民不忠誠，跟反人民的公知及公知思想搞曖昧，這才有了老胡“辱軍”“貶毛”的言論；因為脫離群眾，所以沒有社會主義觀念（社會主義就是要群眾起來），滿腦子資產階級思想，離開了社就親資媚資，親資必定親美，因為美帝是“資”的當代最高典型；因為脫離群眾，所以不懂得經濟發展要為人民服務，不懂得離開人民這個中心去發展經濟是有害的，割裂經濟發展和為人民服務的政治的關系，墮落為庸俗的“經濟主義”者……

　　胡言胡語，胡思胡想，難以救藥了。

　　以后怎么辦？只有天知道！

　　******

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號