評《方方再次回應對<軟埋>的惡意圍攻》

趙 磊

（西南財經大學《財經科學》編輯部）

       在張全景、趙可銘等同志對《軟埋》提出批評意見后不久，方方主席無比亢奮地高呼：“好像真是在上演大戲了！”這亢奮究竟是出于心虛？還是恐懼？我不知道，但由此釋放出來的明確信息是：在方主席眼里，之前的批評那都不是什么事，只有張、趙等人的批評才是“上演大戲”。盡管這大戲抑或可能也未必“好像真是”，卻已經引起了方主席的高度重視。于是，針對張全景和趙可銘等人的批評，方主席急不可耐地發表了《再次回應》（注1）。按方主席為文學設定的標準，我固然不具備“寫讀后感”的資格，但我對方主席的“再次回應”實在是不以為然，所以略加評論如下，請脾氣很大的方主席海涵則個。

（1）“親筆寫”的資格

        方主席說：“我想張先生雖是高官，盡管對文學的理解有所欠缺，但閑下來依然讀書，并且讀完還寫讀后感（如果真是老人家親筆寫的話）”。

        方主席首先質疑了那篇批評文章是否出于張全景的“親筆”，理由她沒說。從邏輯上看：凡是對她的作品有意見的讀者，不論男女老幼，均是“對文學的理解有所欠缺”，更沒資格寫什么讀后感。如果膽敢“讀完還寫讀后感”，那么方主席就要以文壇掌門人的身份斷喝一聲：“真是你老人家親筆寫的嗎？”

        我于這斷喝之后明白了一個道理：只有喜歡她作品的讀者，才“對文學的理解沒有欠缺”，才能“寫讀后感”，才“真的是你老人家親筆寫的”。

        方主席早已是年過花甲直奔70的人了，也算是“老人家”那一撥。雖然不會有人去質疑方主席：這《軟埋》“真是你老人家親筆寫的嗎？”但是，我還是要問問方主席：既然《軟埋》的核心故事是在丁子桃患有老年癡呆癥后的回憶中展開的，那么你親筆寫的《軟埋》，真的是這位90多歲抑或上了百歲的地主老太太癡呆之后的回憶么？

       即便這故事真是地主老太癡呆以后的回憶重現，我仍有疑問：丁子桃的故事真的是她老人家親口告訴你的么？抑或是她“老人家親筆寫”給你的么？

（2）不僅官場要反思

       方方說：“1994年10月至1999年3月您在當中組部部長的時間段里，經您手提拔的官員現有多少已成貪官進了監獄？中國出這么多貪官，多得讓百姓看傻了眼。以您的工作經驗和文字能力，如能領銜作一些這樣的反思，想必在為后人提供警示的同時，也提供一份借鑒，它應比您寫這篇《軟埋》讀后感更有價值和意義。”

        對過去的問題和教訓進行反思，很有必要，我舉雙手贊成。然而，這種反思，并不是哪一個人，或哪一個職務的事情。不要一說反思，就只能是別人的問題，跟自己無關。不僅官場應當展開反思，意識形態重要陣地之一的文藝界在你方主席領銜期間，難道就是清平世界、朗朗乾坤、世外桃源么？難道就不應當展開反思了么？

       作為一個老共產黨員，張全景同志對《軟埋》的嚴肅批評，公允地說，難道不正是切中了多年以來意識形態存在的帶有普遍性的問題嗎？如果方主席認為誰誰應當對“中國出這么多貪官”負責，且有確鑿證據，你就應當向有關方面檢舉揭發。我想，不僅全國人民會給你點贊，張全景同志也會支持你的。

       18大以來的八項規定、兩學一做、巡視督查等等舉措，就是共產黨在全國各個領域尤其是在官場展開了深度反思，且取得了有目共睹的可圈可點的成效。如果有人對你的《軟埋》進行反思，并提出批評意見，你就質疑別人有無反思的資格，甚至以曾經工作過的領域存在的問題來堵別人的嘴，那么，18大以來所進行的一切反思，豈不是也要被你問問反思的“資格”了么？

（3）“曾經當過記者”

        方方說：“今天，竟又讀到了解放軍上將趙可銘先生的文章：《〈軟埋〉是對土改的反攻倒算》（各搜索引擎上都有）。趙先生曾經當過軍報記者，說他不懂文學，可能會冤枉人”，“1980年的趙先生還只是報社記者”。

        動不動就高舉“不懂文學”這根大棒子唬人，說明方主席灰常依賴“懂不懂文學”這根大棍子。在方主席眼里，“將軍”也好，“記者”也罷，自然都不配跟她這個 “自由且獨立的作家”相提并論。

        不過，崇尚“只當一個自由且獨立的作家”的方主席，對出身和成分還是很看重的，她對“將軍”與“記者”的高低貴賤有著精準的辨析。這不，方主席先是一驚：“解放軍上將趙可銘先生”，然后又是一乍：“趙先生曾經當過軍報記者”，且“1980年的趙先生還只是報社記者”。一驚一乍之后，方主席立馬轉為徹底的輕蔑：“說他不懂文學，可能會冤枉人”。

       請方主席想想，如果“1980年還只是報社記者”的趙可銘后來當將軍就是不正確的話，那么，“1978以前還只是一個裝卸工人”的方主席后來當了雜志總編、文聯主席，豈不是一樣要被人懷疑其中的“政治正確性”了么？

（4）“什么都不是”的牌子

        方方說：我“不是共產黨員，連申請都沒寫過；也不是廳級干部，連公務員都不是”，“作家協會的很多主席都是沒有任何級別和權力的主席。既不坐班，也不管事，當然也不享受公務員待遇，只是掛個牌子而已”。

        這個“我什么也不是”的口氣，其實是在明確地告訴大家，方主席是打心眼里鄙視某些人滴。哪些人呢？至少，那些“天天坐班”，“既管事”也要“被人管”的公務員，以及可憐的上班族們（或許也包括她自己曾經身在其中的工人階級們），是很被方主席所蔑視的。

        可見，“什么也不是”的方主席，端的是十分在乎并且很看好自己的“作家”身份的。這種優越感是不是源于“萬般皆下品，惟有讀書高”的古訓？方主席沒說，我也不知道。但有一點我是瞅明白了：只有方主席這樣“只是掛個牌子”，“連公務員都不是”的“文聯主席”，才有資格說：誰誰“不懂文學”，才能“發過多少牢騷，總是嫌開放尺度小了，社會進步慢了，文明程度低了”。

（5）誰在“欲加之罪”

       方方說：“老話說，欲加之罪，何患無詞。這個套路，經歷過‘文革’，大家都清楚”，“文革陰魂卻遲遲不散。經常的，它們集結而起”，“看看張、趙二位高官的狹隘胸懷和陳腐理念，看看極左分子的仇恨思維和離間手段”。

        拿“文革”的罪名來威脅批評自己的人，這個套路，早就是“大家都很清楚”的東東了。還拿這一套唬人，你不腳得你自己很膽小嗎？什么“極左分子”、“仇恨思維”、“離間手段”…….究竟誰在“欲加之罪，何患無詞”呢？

        對于懦弱到只能拿“文革”來威脅別人的人，我只有三個字：沒出息。

（6）嚇唬誰呢

       方方說：“但請勿對個人名譽進行誹謗！這里算我提醒您一句了。如果繼續誹謗，就算您認識一萬個法官，就算您跟中國高層所有領導都是刎頸之交（我知道您當過中央委員，不知道現在還是不是。），需要狀告您時，一樣會告！”

        瞧瞧，在“算我提醒”之后，方主席不忘了強勢地向批評者打招呼：“就算您認識一萬個法官”，“就算您跟高層所有領導都是刎頸之交”…….這類阿Q似的“你給我等著”的豪言壯語，透出了方主席對官場權勢運行規則的了然于胸，也間接表達了方主席把控形勢的無比自信的態度。

        至于“不知道現在還是不是中央委員”的明知故問，說明方方雖然姓方（我這里說的是方主席筆名姓方，不知道這算不算誹謗？），其實在人情世故上還是很“圓”的。但是，就是這樣的“圓”，恰恰露出了方方的內心世界的幾何形狀，這個形狀一言以蔽之：色厲內荏。

        既然“需要狀告您時，一樣會告！”那你就去告他們一個“誹謗罪”好了；既然方主席有這等自信，又何必如此氣勢洶洶，端出一副不可一世的架勢呢？這樣端著，你累不累啊？

（7）結 語

       我曾經看到方方很有優越感地譏諷：“左棍子文章寫得怎么這么爛”（注2），從此以為方主席的文字或許沒有“這么爛”。可是，我讀了方方的《再次回應》之后，我發現，方主席的文字未必沒有“這么爛”。我的依據就是方主席親筆寫的《方方再次回應對軟埋的惡意圍攻》，只看標題：

       雖然“再次回應”用詞準確，但是“惡意圍攻”卻純屬廢話。

       如果嚴肅的批評就是“惡意圍攻”的話，那么試問方主席：是不是人們必須臉上堆著燦爛的、開心的、討好的、幸福的笑容，并柔聲細語地說：“老爺，你的衣服有嘀嘀小灰灰”——這才是對《軟埋》的“善意”批評？

       這不是惡心人么。

          注1：方方：《方方再次回應對<軟埋>的惡意圍攻》。

    注2：參郭松民：《致方方：作家應該有一個干凈的靈魂——八評<軟埋>》。

        更多文章請進入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號