假期中無事，從網(wǎng)上下載了幾部譯制片放到電視機上觀看。其中，有兩部片子表現(xiàn)的都是“二戰(zhàn)”中的斯大林格勒會戰(zhàn)：一部片名為《斯大林格勒大血戰(zhàn)》，另一部名曰《斯大林格勒》。用了半天時間，我將這兩部片子連續(xù)地一口氣看完，頗有所感。　　

斯大林格勒會戰(zhàn)（蘇聯(lián)方面稱斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)）發(fā)生在西元1942年。這年7月，德軍在橫掃蘇聯(lián)西南地區(qū)后開始進攻斯大林格勒，經(jīng)過將近兩個月的近郊爭奪戰(zhàn)后攻入市區(qū)，與蘇聯(lián)紅軍展開巷戰(zhàn)。蘇軍頑強抵抗，堅守住了這座幾乎成為廢墟的城市。與此同時，蘇軍不斷調(diào)兵遣將，積聚實力，最終對德軍形成了反包圍。西元1943年1月，蘇軍發(fā)起反攻，到2月2日德軍殘部全部投降。整個會戰(zhàn)共歷時半年有余，以蘇軍的全面勝利而告結(jié)束。此次會戰(zhàn)堪稱“二戰(zhàn)”中乃至人類戰(zhàn)爭史上最為慘烈的戰(zhàn)役之一，史料顯示，雙方軍人和蘇聯(lián)平民的傷亡總?cè)藬?shù)高達(dá)兩百萬以上。　　

　　這么一場血與火的慘烈大會戰(zhàn)自然會吸引后人的關(guān)注，六十多年來以它為題材的電影多矣。那么，上述兩部片子有什么值得說道之處呢？　　

　　《斯大林格勒大血戰(zhàn)》發(fā)行于西元1989年，蘇聯(lián)攝制。該片全景式地講述會戰(zhàn)的全過程，上自蘇德雙方的最高層人物，下到浴血拼殺的普通士兵，乃至為蘇聯(lián)工作的德國內(nèi)部紅色間諜，都在片中進行了展現(xiàn)。影片的內(nèi)涵是謳歌蘇聯(lián)人民抵抗侵略、保衛(wèi)國家的英雄主義氣概，這是我們很熟悉的，是世界上所有國家（不管是西方“民主”國家還是非西方國家）的主流電影所常用的視角。　　

　　《斯大林格勒》發(fā)行于西元1993年，由德國攝制。該片的主人公是幾個德軍下層士兵，他們于西元1942年從炎熱的地中海海濱隨部隊調(diào)往斯大林格勒前線，最終在血腥的戰(zhàn)斗中和冰天雪地的嚴(yán)寒里一個個地死去了。影片里的這些德軍士兵看上去就像你我的兄弟或朋友一樣，他們有的時常念叨著想老婆，有的聽到槍炮聲看到流血就嚇得尿褲子，有的則滿腦子無力的道德感與書生氣。隨著德軍的潰敗，他們的意志也逐漸崩潰，整天想的不是如何作戰(zhàn)而是如何活下去。影片結(jié)尾，他們中幸存的最后兩個人在逃亡的路上帶著回家的幻想被凍死了，寒風(fēng)卷著白雪很快地掩蓋住兩人的身體……觀此，不由令人嘆息。顯然，該片著力展現(xiàn)戰(zhàn)爭對人類情感和人類生命的戕害，透著那么一股“反戰(zhàn)主義”的意味。　　

同樣以斯大林格勒會戰(zhàn)的歷史為題材，上述兩部電影所表現(xiàn)的內(nèi)涵卻大相徑庭。按現(xiàn)在某些人慣用的語言工具來說，《斯大林格勒大血戰(zhàn)》有“共產(chǎn)主義的宣傳”之嫌，體現(xiàn)了“抹殺個體”的“集體主義”和“愛國主義”的“陳舊”思維，而《斯大林格勒》一片則“張揚”了“人性”，反映出“民主自由”之下的“新” 思維。放在若干年前我也會這么來評判的，但現(xiàn)在則有不同的感想。　　

應(yīng)該說，影片《斯大林格勒》是拍得不錯的，其故事情節(jié)以人類經(jīng)驗來看是真實的。作為侵略者的德軍普通士兵也是人，也有人的情感和人的天性，他們也在戰(zhàn)爭中遭受到情感的戕害和生命的痛苦，甚至可以說，他們所遭到的這些與作為敵對方的蘇軍戰(zhàn)士所遭受到的似乎沒有什么不同。然而，只沉溺于所謂“普遍人類情感”之中，把一切都不分青紅皂白地混為一談，總令人感到不是滋味，因為這違背了在“普遍人類情感”之上的更高的人類情感，那就是人類正義。一味地去“挖掘”和展現(xiàn)侵略者的“人類情感”，對其施予全部的同情，而沒有將它置于對侵略行為的批判之下，這對被侵略者是不公平的，很大程度上是對人類正義的污辱。影片《斯大林格勒》的問題就在這里。同樣，兩年前我國某部以南京大屠殺為題材的影片中展示倭寇士兵的“人性”，其犯的也是這樣的錯誤。　　

戰(zhàn)爭是人類的悲劇，其對參與到戰(zhàn)爭中的每一個人都會造成傷害。從這個角度來說，影片《斯大林格勒》的“反戰(zhàn)”內(nèi)涵自有其一定的價值。不過，人類歷史表明，在國與國之間，戰(zhàn)爭的產(chǎn)生往往是一方發(fā)起戰(zhàn)端進行侵略，另一方反抗侵略進行應(yīng)戰(zhàn)，則戰(zhàn)爭就分為侵略戰(zhàn)爭和反侵略戰(zhàn)爭——也許不是所有的戰(zhàn)爭都能這樣區(qū)分，但有很多戰(zhàn)爭是這樣的，比如德國侵略蘇聯(lián)，蘇聯(lián)反侵略，倭寇侵略中國，中國反侵略，等等。所以，“反戰(zhàn)”應(yīng)該明確表現(xiàn)為反對侵略戰(zhàn)爭，而不能沒頭沒腦地將反侵略戰(zhàn)爭也包括進去，不能說籠統(tǒng)地“反對戰(zhàn)爭”。　　

籠統(tǒng)地“反對戰(zhàn)爭”，這是當(dāng)下一些西方“民主自由”國家的電影喜歡表達(dá)的“反思”主題。這種“反思”乍一看來好像是“人類的進步”，但其實很大程度上只是西方少數(shù)書呆子為顛覆“舊思想”而顛覆的結(jié)果。也許有人會說，通過 “反戰(zhàn)電影”潛移默化地影響人們，最終可以達(dá)到消弭一切戰(zhàn)爭實現(xiàn)永久和平的人類理想。然則，這類“反戰(zhàn)電影”既然在西方國家比較多，按理說應(yīng)該讓西方人更加“和平”，而事實如何呢？眾所周知，近二十年來的國際戰(zhàn)爭絕大多數(shù)是以美國為首的西方國家發(fā)動的，例如肢解南斯拉夫戰(zhàn)爭、兩次伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和剛發(fā)生過的利比亞戰(zhàn)爭等等。對這些戰(zhàn)爭，雖然西方國家中也有輕微的“反戰(zhàn)”活動，但其在大資本集團操控下的主流“民意”是表現(xiàn)為支持的。不要侈談西方國家發(fā)動戰(zhàn)爭是為了“保護人權(quán)”，上述那些戰(zhàn)爭的實質(zhì)都是西方國家保存或擴展自身利益之舉，都是以強凌弱的侵略戰(zhàn)爭，都使被侵略國家人民的生命財產(chǎn)或曰“人權(quán)”遭受更擴大的更慘烈的戕害。本質(zhì)上說，美國等西方國家現(xiàn)在打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號侵略弱小國家，與當(dāng)年納粹德國為“消滅共產(chǎn)主義”和“實現(xiàn)雅利安優(yōu)等種族統(tǒng)治”而在歐洲大打出手，兩者毫無二致。要說有所不同，那就是現(xiàn)在的西方國家倚恃強大的武力能隨心所欲地對被侵略國家人民的生命和財產(chǎn)造成極大、極慘烈的毀滅，而同時自身人員傷害卻能降到最小——這或許還成為那些西方“反戰(zhàn)”影片“反思”的“成果”之一了吧。很可能的是，那類“反戰(zhàn)”影片通過西方的文化傳輸洗腦，會客觀上成為消解被侵略國家人民反抗侵略的意志的工具呢。　　

正義的反侵略戰(zhàn)爭，愛國的英雄主義，這類概念時下正被某些人斥為“舊思維”，而籠統(tǒng)的“反戰(zhàn)”則被當(dāng)成“新思維”。然則，“舊的”不一定不好，“新的”不一定美麗，就像戈爾巴喬夫鼓搗所謂“新思維”，結(jié)果是蘇聯(lián)被解體，美國“不戰(zhàn)而勝”成為世界上唯一的專橫霸權(quán)。所以對待“思維”，別管它“新”還是“舊”，我們要做的是用人類正義的常識來判別運用。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號