評“電影《唐山大地震》是一部反民族反人類的影片”一文的“左”傾化傾向

       昨天看到烏有之鄉網絡上有這篇文章，看過之后覺得其中有些地方不妥，所以，就隨便寫了一個評論發了。后來見到作者對我的評論做了簡單的回應，所以，今天再寫一個網文進行商榷，期待大家參與評論。

        昨天我說過的就不說了。現在再談談我的一些想法。

        1、馮導的這部片當然不是完美無缺。這不僅僅體現在它的廣告植入上面，體現在它的細節失誤方面，而且也體現在它的思想意識方面。但是，從總體上講，這部片仍然是值得肯定的。對這部片扣以“反民族反人類”的帽子是不適當的，存在著一棍子將人家打死的傾向。

       2、現在電影是通過市場的方式生存的，其結果必然是像陳道明先生所說的，導演必須找錢。馮導的這部片也不例外，這就必然體現在廣告植入方面，體現在追求票房收入方面。從這一點來講，我們不應該過分地苛求馮導。毫無疑問，馮導也是這個社會結構與社會關系的產物，他也不得不適應現在的游戲規則。

      3、從思想觀念上講，《唐山大地震》存在著小資產階級、資產階級的意識形態。這是毫無疑問的。我在昨天的“唐山大地震有什么錯？”中已經指出了這一點。事實上，大家都看到影片中大量的廣告植入，但是，我認為，其中小資產階級與資產階級意識形態的植入才是問題的關鍵。這種植入是以潤物細無聲的方式進行的，使人們自覺地、不自覺地認同影片中的觀念。正如我昨天所指出的：

    馮導在影片中植入了一些廣告，宣傳了所謂成功人士的親情（方達），方達可以解讀為“發達”。毫無疑問，這是資產階級和小資產階級的意識觀念。同時，用親情、成功、勤奮、努力、有愛心等良好的符號包裝了這位小資產階級和資產階級的成功人士。這就是馬克思所說的，那些在物質生產資料方面占據統治地位的階級必然要求在精神生產方面也占據統治地位；就是葛蘭西所說的文化霸權與文化領導權；就是布迪厄所說的，文化生產與符號生產實際上具有掩飾與合法化的功能，它通過將一些人、一些階級用良好的修辭包裝起來，從而證明其正當性與合理性，讓人在不知不覺中接受它。

       在這部片中，方登是故事的第一主線，方達是故事的第二主線。從方達這條主線，我們看到的是改革開放之后“成功人士”的人生發展軌跡。這實際上就在無形之中培養影片觀賞者的偏好了，沒有看到改革開放之后很多人不如意的生活情況。

       4、方登是影片的主線。方登的整個心路歷程快樂-背叛-回歸：從快樂的童年開始，地震之后是背叛，這種背叛直到汶川大地震之后才開始回歸。

     在地震之前，方登的生活的主流無疑是快樂的，這從父子（女）三人一起在車內的情景，從兩姊妹6分錢的冰棍都可以看出來。當然，從小孩子的眼光來看，也會有些不如意的事情，例如，有認識的小伙伴搶自己的冰棍，有弟弟吃西紅柿的優先權（有人過于批判讓方達優先吃西紅柿的權利，這可能是有些誤解，認為是重男輕女的習慣。實際上，這也可以解釋為，母親說讓她明天再吃，這說明西紅柿也不是什么稀罕物，所以，母親才會無意識地才小的小孩先吃。）這種快樂的童年（實際上包括后來養父家庭的教育）使方登具有天性善良，好助人為樂與寬厚的一面。

      在地震中，母親的一個決定讓方登走上了背叛之路。毫無疑問，方登心里在這時候是充滿了怨恨、不滿和委屈的。這種怨恨、不滿和委屈導致了方登具有自閉甚至是自私的一面。到這里為止，方登性格中的兩方面實際上已經形成了，即：既具有無私的一面，同時也具有自私的一面；并且，自私的一面往往還會以無私的形式表現出來。影片中方登在兩次大地震中的32年生活，實際上就是這兩方面的交織與搏斗（可以說是，兩個“方登”的斗爭）

    在影片中，方登所以懷孕之后仍然要把孩子生下來，她在這里實際上是與她的母親較勁（也許，不僅僅是和生母較勁，而且也是和養母較勁），她要通過自己做母親來展現母愛的光輝，同時也是將她的生母和養母比下去。在這個過程中，母愛與怨恨仍然是交織在一起的。

      直到汶川大地震，方登通過參與志愿者行動才開始了與自己、與母親、與弟弟甚至是與祖國的和解之旅，同時也是開始了回歸之路。方登所以能夠參加汶川大地震，這是她性格中心地善良的體現，但是，直到遇到方達之前，她心中的怨恨并沒有消失。但是，通過與方達的相遇，她毫無疑問地認識到自己錯了，由此怨恨開始消融，進而是懺悔，是自責。這就開始了方登的回歸之路，她開始與自己、與弟弟、與母親甚至是與祖國和解。在影片的最后，方登表示自己死后將和父親、家人葬在一起。這就包涵著落葉歸根的意思，也包涵著回歸祖國大地的意思。

       從方登的整個心路歷程來講，其中有著峰回路轉，也有著柳暗花明，最后的結果是后面一個帶著怨恨的“方登”（這種怨恨使她背叛了家庭甚至是背叛了祖國）回歸到前面一個善良、有愛心、寬厚的“方登”。

      從方登的個人思想來講，雖然她也曾自私過，但是，其最終的結果是懺悔，是回歸。

     從方登和方達兩姊妹來比較，我們可以看出，方登是具有小資產階級思想的女性知識分子，方達則可以說是小資產階級與資產階級的代表。正如我在第3點指出的，方達可以更具有示范效應。

       5、有些人認為，影片中對于唐山大地震的抗震救災的正面展示不夠。這是毫無疑問的。在這里，馮導有些明顯的忽悠，片名是唐山大地震，事實卻是“余震”。但是，我認為，這部片是否可以看做具有下面的寓意呢?請大家批評討論：

      唐山大地震之后，方登進入到養父養母家里，不久是偉大領袖與導師毛主席逝世。馮導在影片中，用比較宏大的場面表現了毛主席逝世追悼會的場景（其中，有一部分是用的當時的現場影像資料）。我們能夠這樣理解，馮導（包括《余震》的作者）也將毛主席逝世也看作是一場大地震呢，一場中國人政治與心理的大地震。我覺得，影片中似乎若有若無地包涵著這種意思：唐山大地震，不僅僅是實指，而且也是虛指；不僅僅指1976年7月28日發生在唐山的大地震，而且也指1976年9月9日發生在中國人心理的大地震——中國人在國外被稱為唐人，唐山也就可以理解為中國或者中華了。

      如果這種理解可以成立的話，那么，唐山大地震之后人們心里的傷痕就不僅僅實指真實的地震之后的人們的心理傷痕，而且也可以指，毛主席逝世之后，中國人的心理傷痕了。那么，在唐山大地震之后人們的和解與回歸就不僅僅是具有地震的涵義，而且也意味著，在毛主席逝世這場中國人政治與地理的地震發生之后，盡管我們曾經有過怨恨，有過背叛，但是，我們最終是應當和解的，是應當回歸的。

      有些讀者可能會認為我的這種推斷有些武斷，但是，我還是覺得影片還是隱約包涵著這些意思。例如，方登方達的母親元妮所以終生沒有嫁，正如她自己說的，不是沒人要，而是不想再嫁。為什么不想再嫁呢？是因為她遇到過知她疼她愛她能夠為付出生命的好男人——這個好男人恰恰是毛主席時代培養出來的好士兵、好工人，而在改革開放之后碰到的那個男人，卻是屬于那種有點想占她便宜的男人（或者說，為了性而占有的男人）。元妮在地震之后都生活在懷念之中。她懷念什么呢？她懷念自己的好男人，懷念自己以前可愛的、陽光的女兒（當然，她也有自責與悔恨，好男人是為自己而付出生命的，女兒則是由于自己的決斷而死的）。如果我們可以將這兩場地震看作是一場地震的話，那么，元妮毫無疑問是在懷念以前的生活，懷念毛主席時代的好男人和乖女兒……而影片最后的回歸，是不是也由此預示呢？

        6、基于以上的考慮，我對于“電影《唐山大地震》是一部反民族反人類的影片”中部分觀點不贊同。

      例如，作者說，“電影唐山大地震的出品人、創作人、和通過人是一伙蓄謀已久的反中華民族反人類的陰謀家。”這個帽子扣得有些大了。

     再如，“影片用唐山地震死了24萬人全國沒有反應，而毛澤東逝世卻舉國哀悼，來對比我們的黨、國家對人民生命的漠視與小視，其目的是要讓中國政治上也來個“唐山大地震”。目的是把人民和黨、國家對比對立起來，把人民和毛主席、共產黨的領導人對比對立起來。。。。。。”。我認為，影片從總體上講應當沒有這個意思，反而像我在上文說的那樣，它似乎是將毛主席的逝世也等同于一場中國人政治與心靈的大地震。

     又如，“收養了地震孤兒的解放軍一個是不信任，一個是不懷好意，最終解放軍是一個死于不治之癥，一個孤寡而終。用意是離間軍民和民軍的優良關系，以此斬斷社會主義最后的‘救命稻草’。”我認為，作者這句話也說得有些脫離影片的實際了。方登的養母確實對開始收養方登時就有些不信任，這也是人之常情；方登的養父也沒有對方登不懷好意啊。他們都是正常的軍人，既有著正常的人的情感，同時在作為戰士時也是肩負使命的人。

     還如，“主人公的女兒最后在墳墓前的潛臺詞說：錯建的墳就不要拆了，就當我已經死了，這個傷心的地方留給活人的東西是痛苦，悲傷，殘忍，封建，險惡，貧窮。。。。。。我只有死了才會埋回這個地方。這里就是個“人間地獄”。”這實際上也是對于方登的回歸之路沒有深刻的理解。方登死后葬在這里實際上就是落葉歸根的意思，同時也是她懺悔、內疚的表現。

 7、“電影《唐山大地震》是一部反民族反人類的影片”一文的作者昨天對我的評論進行了如下回應：

      6 樓【respublican】 于 2010-8-3 12:32:05 評論說 
這篇評論是“左”傾化的評論。雖然有些觀點是正確的，但是，總體上看卻是存在著相當多的問題。
 
      這個朋友給我帶了個很高的“榮譽”大帽子，我真是很榮幸啊，我還真不知道我可以站在左的一邊啊！我8歲就隨父母下了“5.7”干校，10多歲就為父親懷揣給“毛主席，華，葉，李，汪副主席”的信，在某電影院里與某秘書接頭，送信告江青張春橋搞文字獄，后江張親自批示查八代，70年代末我寫文章說對鄧麗君的歌不要禁而要引導，中國青年解放軍報都說右不敢發，“4.5""6.4‘天安門的事情我們都是最前沿，改革開放是北京80年代先富的人，在烏有之鄉我不干發言，看了一年啊！怕我太”右“不合群。我好榮幸啊，但這些年我們不管怎樣做我們靠自己，不坑不害不挖國家墻角，不管是左還是右，誰反對毛主席反對黨反對社會主義我們就跟誰斗，不要用左和右來嚇唬我們，最終你還要有為真理拋頭顱灑熱血的膽識。

       毫無疑問，現在我仍然認為該文的觀點是“左”傾的。在這里，我們應當對左、“左”、右進行適當的界定。左代表下層人民的利益，右代表上層社會的利益。“左”不是立場的問題，而是方法的問題：要么是教條主義的，要么是盲動主義的，要么是形“左”實右的（為了個人的利益、權力而“左”）。按照該文的觀點，實際上，很可能會將那些可以贊同作者原初意思的人嚇走，不能很好地團結他們（團結不意味著和稀泥，而是要在批判中團結）。

       讓我們看看毛主席在不同歷史時期是如何團結朋友的吧：在土地革命戰爭時期，毛主席認為要保護富農、富裕中農、中小工商業者的利益，而不是將他們推到敵人那邊；在抗日戰爭時期，毛主席認為，應當所有愛國的民族資產階級、大資產階級、地主階級都應當團結，甚至那些有過資敵行為的甚至是漢奸行為的，能夠爭取的也應當爭取；在解放戰爭時期，對于那些中間階層和中間黨派，盡管他們曾經也犯過一些錯誤，但是，仍然是采取爭取的態度……所有，本文作者將馮導和諸多人都打成反民族、反人類的，這是不合實際的，同時也不是能夠團結人的。這種做法只能讓人感到所謂的左派的幼稚可愛，感到所謂的左派的偏執，只會嚇走很多人。

        至于作者說到自己的經歷，我是這樣認為的，無論是誰，都應當有自我批評和自我改造的精神和勇氣。毛主席解放后多次鼓勵老干部，要他們不要居功自傲，而是要再立新功。我想，作者也應當如此。

       以上說了這么多，如有不當之處，懇請原作者批評，請大家指正！       

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號