我們知道，階級和階級斗爭是人類自進入文明（指有文字記載）時期以來最重要的社會現象。但是，就整個人類歷史來講，階級并不是從來就有的，將來也不會永遠存在。階級的存在是和生產發展的一定歷史階段相聯系的。在人類的早期（原始社會時期），沒有產生階級的可能。因為原始社會的生產力水平很低，必須集體勞動，平均分配，才能維持整個社會成員的生活。在這種情況下，沒有任何剩余產品，沒有剝削的可能，因而也就沒有階級的存在。

　　隨著生產力水平的逐漸提高，出現了剩余產品，提供了剝削的可能性，也就有了產生階級的可能性。由于社會分工和交換的發展而引起的生產資料私有制的出現，使這種可能性變成了現實。社會分工是原始社會勞動生產率迅速提高的重要標志，也是階級分化的基礎。隨著社會分工的進一步發展，交換的范圍日益擴大，起初是在部落與部落之間交換，后來發展到公社內部，即個人之間的交換。列寧曾經指出: “私有制則是隨著交換的出現而產生的。......當分工滲入公社，而社員開始各自單獨生產某一種產品并把這種產品拿到市場上出賣的時候，表現商品生產者這種物質上的孤獨性的私有制就出現了。”這就是說，由于有了個人交換，為了在市場上出售而不是為了直接消費的產品日益擴大，社員不關心公社的集體生產而致力于個人的生產，這樣就必然要逐漸破壞公有制，擴大私有制，造成財產的不平等，導致階級的分化。

　　這種階級分化究竟是通過怎樣的途徑而產生的呢？恩格斯說:“這些關系是經過兩條道路產生的。”第一條道路是，在原始公社中擔任著某些“社會職能”的人，如族長、酋長、軍事首領、祭司等等，他們利用職權侵占了一部分公共財產，包括利用戰爭掠奪的方式來發財致富。恩格斯特別強調指出，這些擔任公共職務的人，開始在“全社會的監督之下”,“被賦予了某種全權”,這對于保護公社的共同利益來講是完全必要的。但是隨著生產力的逐步發展，人口的增加，各公社之間的共同利益或沖突也增加了，這些社會職能的“獨立性”也日益加強，以致于“逐漸上升為對社會的統治”。于是，這些“起先的社會公仆，......逐步變為社會的主人”,最后“集結成為一個統治階級”。接著，恩格斯說:“除了這樣的階級形成的過程之外，還有另一種階級形成的過程。”這就是，“農業家族內的自然形成的分工，達到一定的富裕程度時，就有可能吸收一個或幾個外面的勞動力到家族里來。”這種勞動力開始來源于戰俘，后來本部落的窮困的人們，也常常被迫成為奴隸，而少數富有者則成為奴隸主。這樣，人類社會便由沒有階級、沒有剝削的原始社會進入了第一個對抗的社會--奴隸制社會。

　　由此可見，社會劃分為階級完全是由于經濟的原因而產生的，其中最直接、最根本的原因就是生產資料私有制的出現。歷史上有一種“暴力論”認為，政治上的暴力，軍事上的掠奪是階級產生的原因。這是完全錯誤的！戰爭和暴力對階級的產生有重要的促進作用，但不是階級產生的原因。其實，在階級產生以前，各部落之間為爭奪狩獵場地等原因而發生武裝沖突早就存在，但它并沒有引起階級的分化，當時由戰爭所獲得的一切戰利品都歸公共所有，平均分配；只是在私有制出現以后，侵占集體的戰利品才成為個人發財致富的手段，這說明戰爭本身并不能決定生產關系的性質，而戰爭所獲得的財產歸誰所有，如何使用，倒是由占統治地位的生產關系來決定的，正如恩格斯所說:“暴力雖然可以改變占有狀況，但是不能創造私有財產本身。”

　　正確理解階級產生的原因，有助于我們把握階級的實質。列寧曾給階級下了一個科學的定義，他說:“所謂階級，就是這樣一些集團，這些集團在歷史上一定社會生產體系中所處的地位不同，對生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”

　　列寧的這一定義科學而全面地概括了社會劃分為階級的基本特征，深刻地揭示了階級的實質。

　　第一，這個定義指出，階級是和歷史上一定的生產方式相聯系的，社會劃分為階級是因為它們在社會生產方式中所處的地位不同，（例如，奴隸主貴族和奴隸、封建地主和農民、資本家和工人在社會生產中所處的地位顯然是不同的，前者處于統治和剝削的地位，后者處于被統治被剝削的地位。）

　　第二，這種地位的不同，是由于對生產資料的關系不同決定的。統治階級占有全部和大部分的生產資料，而被統治階級則不占有或很少占有生產資料。所以統治階級能夠利用自己對生產資料的所有權，對勞動人民進行經濟上的剝削，占有他們的勞動，并且實行政治上的壓迫。統治階級為了維護自己的統治地位，對生產資料的占有權，通常以財產關系的形式用法律固定下來。（例如，資本家占有廠房機器設備，而工人除了勞動力外則一無所有，為了維持生計而不得不去給資本家當牛做馬……）

　　第三，對生產資料的關系不同，又決定了各階級在社會勞動組織中所起的作用不同。占統治地位的剝削階級，盡管人數很少，但因為他們壟斷了生產資料，能夠占有他人的勞動，因此在生產中居于指揮地位，起“管理者”的作用，而廣大被統治被壓迫階級卻變成了所謂“執行者”,承擔了全部繁重的體力勞動。（例如，資本家在其企業內擁有絕對的權力，他可以任意借口工人違反合同規定而扣工資或開除……）

　　第四，對生產資料的關系不同，也決定著各階級取得他們所支配的那份社會財富的方式和多少不同。（例如，資本家以利潤的形式占有工人所生產的剩余價值，獲得社會收入的大部分，而工人則以出賣勞動力而換取工資的方式獲得其微小的收入。）

　　列寧所揭示的社會劃分為階級的四個特征，是互相聯系的、不可分割的整體，我們不能任意丟掉某一特征，或者孤立地以某一特征作為社會的階級劃分的依據。但是，各個集團對于生產資料的不同關系這一點是最根本的、最有決定意義的特征，其他特征都是為它所決定的，由它而產的。所以，總的來講，階級的實質，就是由于對生產資料的占有關系不同，因而一個集團能夠統治另一個集團，占有另一個集團的勞動。只有把握了這一點，才算理解了階級的本質。

　　（圖為2024年6月18日中金發布的《2023年中國財富報告》，這里只作為比例參考）

　　列寧的階級定義，為我們劃分階級提供了唯一正確的標準。

　　毛主席在《怎樣分析農村階級》一文中，談到怎樣劃分地主時指出:“占有土地，自己不勞動，或只有附帶的勞動，而靠剝削農民為生的，叫做地主。地主剝削的方式，主要地是收取地租，此外或放債，或兼雇工，或兼營工商業。但對農民剝削地租是地主剝削的主要方式。”廣大貧農則只占有一部分土地和不完全的工具；或者全無土地，只有一些不完全的工具。一般都須租入土地來耕，受人地租、債利和小部分雇傭勞動的剝削。

　　人類社會分裂為階級以后，經歷了奴隸社會、封建社會和資本主義社會三個對抗性的階級社會。在每一對抗性的階級社會里，都有兩個基本階級，（在奴隸社會有奴隸主貴族和奴隸，在封建社會有封建地主和農奴，在資本主義社會有資本家和工人）同時還存在著若干非基本的階級和集團。（如奴隸社會中，有既非奴隸也非奴隸主的“自由民”,在封建社會中，有從事個體勞動的手工業者，在資本主義社會中，有個體農民和小資產階級，等等。）此外，在各階級社會中， 還存在著一批專門從事腦力勞動的知識分子，他們不是一個特定的階級，其階級地位分別屬于他們為之服務的那個階級且該階級一般處于統治地位。（在剝削階級占統治地位的階級社會里，知識分子的生活通常依附于剝削階級，因而在一般情況下，他們絕大多數是為剝削階級服務的！在社會的革命轉變時期，知識分子會發生劇烈的分化，其中一部分知識分子會逐漸走向勞動人民，為勞動人民服務。）

　　這里我們要著重指出的是，列寧關于階級的科學定義，說明了階級的產生和劃分是由于經濟的原因決定的，任何離開社會經濟本身的原因，去解釋階級的起源和劃分都是錯誤的。但是階級一經產生之后，就不僅局限于經濟領域，各個階級的經濟利害沖突必然要反映到政治生活和意識形態中來。在階級社會中，經濟上占統治地位的階級，政治上和思想上也必然占統治地位，并且只有政治上和思想上的統治才能鞏固其經濟上的統治。所以，階級不僅是一個經濟范疇，而且是一個更為廣泛的政治的和思想的范疇。

　　馬列毛主義認為，社會存在決定社會意識，人們的經濟地位決定人們的政治態度和思想傾向，但是人們的思想、意識對于社會存在又有巨大的反作用。要劃分階級，或確定一個人的階級出身，只能以經濟的原因(即對生產資料的占有關系)為標準；但是要認識各個階級的狀況，掌握一定吋期階級斗爭的形勢，或者要判定一個人的階級屬性的時候，就必須對經濟、政治、思想等方面進行全面的分析。歷史經驗告訴我們，剝削階級在經濟上被打倒了，但并不等于就消滅了階級，因為這些人還在，他們的政治思想影響還將長期存在，一個出身于無產階級的人，也可能因受資產階級思想的腐蝕而變成新的資產階級分子，這些都說明了政治、思想對于經濟的巨大影響?？傊谶@個問題上，我們必須堅持徹底的唯物論和辯證法，只有這樣，才能深刻了解階級斗爭的復雜性和長期性，正確把握階級斗爭的現實狀況。

　　馬列毛主義的階級論是無產階級反對資產階級的銳利思想武器，是制定馬克思主義政黨的路線和政策的理論基礎。因此，資產階級的御用學者和新老修正主義者總是千萬百計地反對馬克思主義的階級論，他們或者把階級說成是自古就有的，萬世永存的；或者抹煞階級斗爭的存在；或者歪曲劃分階級的原因。他們把階級差別僅僅歸結為收入的多少和生活的好壞（比如所謂的“中產”“小康”…），以此來掩蓋階級對立的根本原因，以維護資本主義私有制。（歷史經驗告訴我們，當年我國生產資料所有制的社會主義改造基本完成以后，修正主義者大肆鼓吹“階級斗爭熄滅論”, 胡說我國“無產階級同資產階級的矛盾已經基本解決”,“階級已基本消滅”,現在的主要矛盾已變成什么“先進的社會主義制度同落后的社會生產力之間的矛盾”了。他們鼓吹這種“階級斗爭熄滅論”不過是向無產階級發動猖狂進攻的一種煙幕。）同志們，在社會主義整個歷史階段，始終存在著階級和階級斗爭。地主資產階級雖然被推翻了，但是這些人還在，這個階級還在，他們并不甘心于自己的失敗，他們還要作最后的掙扎。他們不僅在經濟領域內向無產階級作斗爭，而且還在政治上、思想上向無產階級猖狂進攻。這是歷史早已證明了的！列寧指出:“從資本主義過渡到共產主義是一整個歷史時代。只要這個時代沒有結束，剝削者就必然存著復辟希望，并把這種希望變為復辟行動。”列寧的這一科學論斷已反復為當年社會主義國家的現實所證明。當年毛主席根據我國的革命實踐，對社會主義社會的階級和階級斗爭，進一步作了理論概括。毛主席說:在我國所有制方面的社會主義改造基本完成以后，“被推翻的地主買辦階級的殘余還是存在，資產階級還是存在，小資產階級剛剛在改造。階級斗爭并沒有結束。無產階級和資產階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產階級和資產階級之間在意識形態方面的階級斗爭，還是長時期的，曲折的，有時甚至是很激烈的。”毛主席運用對立統一規律來觀察社會主義社會而得出的這一科學結論，是對馬克思列寧主義關于階級和階級斗爭學說極其重大的發展。

　　通過前文我們已經知道，所謂階級就是因為對生產資料的關系不同，一個集團能夠占有另一個集團的勞動，能夠統治另一個集團。所以社會上兩個基本階級之間的斗爭就是統治者和被統治者、剝削者和被剝削者之間的斗爭，是二者階級利益不可調和的表現。

　　一定的階級利益是由這個階級在該社會中所處的地位決定的。例如，在資本主義社會里，無產階級被剝奪了生產資料，受資本家的殘酷剝削和壓迫，所以按照它所處的這一客觀地位，無產階級最關心的是要消滅資本主義。與此相反，資產階級則希望資本主義制度永世長存。在人類歷史上所經歷的三個對抗性的階級社會里，奴隸主貴族和奴隸、封建地主和農奴、資本家和工人，都是對抗的階級，它們之間的階級利益是不可調和的，因此階級斗爭是不可避免的。恩格斯指出:“由于文明時代的基礎是一個階級對另一個階級的剝削，所以它的全部發展都是在經常的矛盾中進行的。生產的每一進步，同時也就是被壓迫階級即大多數人的生活狀況的一個退步。對一些人是好事的，對另一些人必然是壞事，一個階級的任何新的解放，必然是對另一個階級的新的壓迫。”自從原始公社解體以來，整個人類社會的歷史就是一部階級斗爭史，而只有被剝削、被壓迫階級反對剝削和壓迫的斗爭，才是階級社會發展的真正動力。這是因為:

　　第一，階級斗爭是一種社會形態過渡到另一種社會形態的決定力量。在階級社會里，生產力發展到一定程度時，就要和舊的生產關系發生劇烈的對抗和沖突。占統治地位的剝削階級為了保持自己的統治地位，總是想盡一切辦法來維護現存的生產關系和為它服務的上層建筑，任何一個剝削階級都不會自動放棄自己的統治地位，自行退出歷史舞臺。只有依靠代表生產力發展要求的階級的革命斗爭，才能推翻舊的生產關系和上層建筑，促使新的生產方式的建立和成長，才能使舊的社會形態為新的、更高級的社會形態所代替。所以，只有通過階級斗爭才能解決生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾，才能推動社會的發展。沒有這種革命的階級斗爭，就沒有社會的質變，就沒有新的社會形態的產生。

　　第二，就是在同一社會形態發展的量變過程中，勞動人民反抗壓迫、反抗剝削的階級斗爭，也在不同程度上打擊了剝削階級的統治，推動著社會生產力的發展。毛主席在論述中國歷史上反復出現的農民革命斗爭時指出:“地主階級對于農民的殘酷的經濟剝削和政治壓迫，迫使農民多次地舉行起義，以反抗地主階級的統治。......在中國封建社會里，只有這種農民的階級斗爭、農民的起義和農民的戰爭，才是歷史發展的真正動力。因為每一次較大的農民起義和農民戰爭的結果，都打擊了當時的封建統治，因而也就多少推動了社會生產力的發展。”

　　在奴隸社會和封建社會里，奴隸和農奴都不是新生產方式的代表，因此，他們的斗爭不能使自己得到解放，但是對社會發展起主要推動作用的仍然是奴隸反對奴隸主、農奴反對封建地主的各種形式的階級斗爭。在中國封建社會里，從秦朝的陳勝、吳廣起，到明朝的李自成、清朝的太平天國，大小數百次的農民起義、農民革命戰爭都沉重地打擊了封建地主階級的統治，因而也就或多或少地推動了社會生產力的發展。歐洲羅馬帝國斯巴達克所領導的大規模的奴隸起義，動搖了奴隸主統治的根基。18、19世紀的歐洲資產階級革命，盡管是由資產階級代表人物所領導的，但是他們必須借助于農民的力量才能完成反封建的任務，廣大的農民群眾，才是反封建的真正的主力軍！歷史上哪個國家的資產階級發動農民越徹底，那個國家的資產階級民主革命的任務也就完成得越徹底。由此可見，在階級社會中，廣大勞動人民反壓迫反剝削的階級斗爭才是社會發展的真正動力。離開階級斗爭就不能說明階級社會的任何現象，就必然陷入歷史唯心主義！

　　但是，一切資產階級的思想家和新老修正主義者，為了維護剝削階級的利益，總是把階級斗爭看成是消極的破壞力量，看成是“社會的病態”,竭力宣揚海市蜃樓般的“階級合作”，夢游一樣說什么“階級合作”才是社會發展的動力。他們的歷史研究中有一種所謂“讓步政策論”，說什么中國的封建社會“在每一次大暴動之后，新的封建統治者，為了恢復封建秩序，必須對農民作某種程度的讓步，.....這樣就推動了中國歷史的前進。” 他們還編造了一個所謂封建社會發展的公式，（即農民起義-統治階級讓步-封建社會向前發展，出現繁榮的“太平盛世”）。在他們看來，在中國封建社會里，推動歷史前進的動力不是農民階級反剝削反壓迫的斗爭，而是在農民起義失敗之后建立起來的新的封建王朝懾于農民起義的巨大威力，不得不向農民作些讓步,減輕對農民的剝削和壓迫，從而推動了歷史前進。這種“讓步政策論”是美化封建統治階級，誣蔑農民革命戰爭，抹殺階級矛盾，鼓吹“階級合作”的反動謬論！事實上，正如毛主席教導我們的，在農民戰爭之后，地主階級只有反攻倒算，哪有什么“讓步”?！秦末農民起義之后，漢王朝并沒有向農民讓步，隋末農民起義之后，唐王朝也沒有向農民讓步。……清王朝在太平天國革命的沉重打擊下，寧可出賣主權，奉行“量中華之物力，結與國之歡心”，勾結帝國主義列強侵略者絞殺革命，也絕不向人民作絲毫讓步！整個封建社會，農民起義失敗之后，新的封建王朝上臺，由于人民貧困破產，沒有東西可拿，就采取所謂“輕徭薄賦”的政策。“輕徭薄賦”不是向農民“讓步”,而是地主階級的復辟和倒算?。。〉刂麟A級以此為誘餌，逐步把徭役和地租等封建剝削重新加在農民身上且變本加厲。在封建社會里根本不存在什么“太平盛世”！須知地主階級的所謂“盛世”,正是廣大農民的人間地獄！“讓步政策論”是徹頭徹尾的歷史唯心主義謬論。

　　從以上分析可以看出，全部階級社會的歷史證明，不論在社會更替的質變過程中，還是在同一社會形態發展的量變過程中，只有階級斗爭，才是社會歷史發展的真正動力。所以，毛主席說:“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。”階級和階級斗爭的觀點是歷史唯物主義的根本觀點。

　　說到這里，也許又有些可愛的權威先生們要請出“人性論”來狡辯云云……他們也能羅里吧嗦的舉“事實”，他們不懂得更不愿意承認的是自從原始公社解體以來，人類社會出現的最重要的事實，就是社會分裂為互相對立、互相斗爭著的階級。在階級社會里，每個人都在一定的階級地位中生活，都是從屬于一定階級的。人和人之間最本質的關系就是階級關系。人的本質是一切社會關系的總和。因此，人的本質是由他們的階級地位決定的，人們的立場、思想、感情等等，是有階級性的。毛主席教導我們:“在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主資產階級則主張地主資產階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。”地主資產階級的人性論就是用超階級、超歷史的抽象的“人性”作為解釋社會歷史現象的根本原則，把抽象的所謂“人性”作為人類生活的準則和衡量社會進步的標準。這是極為荒謬的！?。?/p>

　　在資產階級革命時期，資產階級為了沖破封建等級制的統治，把人從神學的精神束縛下解放出來，以發展資本主義，他們提倡人權反對神權，提倡個性自由反對宗教桎梏， 提出了“自由、平等、博愛”等資產階級的口號?！?a >關于“文藝復興”關于“啟蒙運動”】在當時的歷史條件下，這種資產階級人性論，在反對神權、反對封建貴族統治的斗爭中，曾起過一定的進步作用。但是，它終究是資產階級的思想體系，對勞動人民帶有極大的欺騙性！他們所講的人性，人權和個性自由，都是以資產階級個人主義為核心的，他們所講的人性，實質上是資產階級的階級性。資產階級取得統治地位以后，就逐漸由革命走向反動，資產階級人性論的欺騙性和反動性也就日益明顯地暴露出來。到了今天的帝國主義時代，人性論已經成為帝國主義文化的一部分，并同地主階級的思想文化（比如孔孟之道）結合起來，成為地主資產階級維護其反動統治的精神武器。地主資產階級為了掩蓋他們對廣大勞動人民的殘酷剝削和壓迫，竭力鼓吹“仁義道德”、“人類之愛”一類騙人的鬼話，大肆宣揚“普遍人性”,把自己打扮成“全人類”利益的代表者，其目的是欺騙和蒙蔽無產階級和勞動人民，妄圖反對無產階級革命和無產階級專政。現代修正主義者，為了麻痹勞動人民的階級意識，也大肆販賣人性論的黑貨。（比如當年的赫魯曉夫就曾胡說什么“人總是人，不管他屬于什么階級”,“人對人是朋友、同志加兄弟”。赫魯曉夫、勃列日涅夫之流還把“和平、勞動、自由、平等、博愛和幸福”的抽象口號塞進蘇修的“黨綱”,用它來代替消滅階級這個共產主義的根本目標。）

　　“五帝三皇多少事，騙了無涯過客”。騙子們玩弄詭辦手法，抹殺階級區分，胡說什么“歷史是人創造的”,用抽象的“人”來掉換“人民”這個階級的歷史的概念，好方便把剝削階級的代表人物打扮成代表全人類的“英雄”, 抬上“歷史創造者”的寶座去嚇唬人。……這些都是為了在新的歷史條件下，給人性論披上偽裝，以便欺騙勞苦大眾，達到他們反革命的目的。

　　地主資產階級的人性論是右傾機會主義路線的理論基礎。人性論者抹殺階級矛盾，否認階級斗爭，鼓吹“階級調和、階級合作”，在政治上就必然要推行右傾機會主義路線。歷史的事實正是如此。

　　階級和階級斗爭的存在是階級社會中最重要的客觀事實。階級斗爭貫串在階級社會的始終，貫串在社會生活的各個方面。人們如果不把握社會現象的階級本質，就不能把握社會運動、社會生活的規律。列寧指出:“馬克思主義給我們指出了一條指導性的線索，使我們能在這種看來迷離混沌的狀態中發現規律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”把這種理論用來分析社會歷史現象，就是階級分析方法。階級分析方法是馬列毛主義的根本方法。無產階級政黨，只有運用這個方法分析各階級的經濟、政治倩況，分析各階級的歷史變化和動向，分析各階級的相互關系，才能對革命斗爭形勢作出正確的估計，才能制定正確的路線和政策。

　　為要在階級斗爭和路線斗爭中正確地運用這個方法，必須明確和作到以下幾點:

　　第一，站穩無產階級立場，是進行階級分析的首要前提。

　　列寧說:“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求在對事變做任何計時都必須直率而公開地站到一定社會集團的立場上。”毛主席說:“我們是站在無產階級的和人民大眾的立場。對于共產黨員來說，也就是要站在黨的立場，站在黨性和黨的政策的立場。”在階級社會中，每一個人的活動，都是站在本階級的立場上，代表本階級的利益的。所以，不同階級的人對待事物的認識和態度是絕然不同的。只有站在無產階級的立場，才能正確認識事物的本質，因為無產階級的利益同社會發展規律完全一致，同廣大勞動人民的根本利益一致。站穩無產階級立場，不但不妨礙我們正確地認識事物，而且恰恰是我們正確認識事物的根本保證！馬列毛主義的階級分析方法，體現了階級性和科學性的一致。站在資產階級立場上的人，決不能進行無產階級的階級分析，他們必然要用資產階級的觀點，從維護資產階級的利益出發，來觀察和處理問題。只有堅定地站在無產階級的立場上，才能掌握和運用無產階級的這一科學的革命的方法，使我們在錯綜復雜的階級社會中，揭露事物的階級本質，辯別哪些是符合無產階級利益的，哪些是違背無產階級利益的，從而決定贊成什么，反對什么。

　　第二，進行階級分析的根本目的是為了分清敵友我，正確的組織革命的階級隊伍，粉碎階級敵人的進攻，取得階級斗爭的勝利。

　　毛主席說: “誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”這就是說，區分敵、友、我，確定打擊誰，依靠誰，團結誰，這是關系黨的路線和政策是否正確的首要問題，是革命成敗的關鍵。進行階級分析，首先要分析各個階級的經濟地位，因為經濟地位是決定人的階級性和對革命采取什么態度的首要原因；但是對各階級的政治態度、思想傾向的分析，也是階級分析不可缺少的方面。毛主席一貫從社會各階級的經濟地位、政治態度、思想意識各個方面去進行階級分析，從而引出正確的結論。進行階級分析，還必須用一分為二的觀點對各階級進行深入細致的階層分析。在這方面，毛主席為我們樹立了光輝的典范。（例如，根據中國社會的歷史特點和所處的國際環境，毛主席把中國資產階級區分為大資產階級和民族資產階級，在抗日時期，把大地主、大資產階級分為親日派的大地主、大資產階級和親英美派的大地主、大資產階級，對親英美派的大地主、大資產階級又分為尚能抗日的方面和堅決反共的方面，甚至對漢奸親日派也一分為二，即分為親日的方面和動搖的方面，如此等等。黨的各項不同的政策，就是建立在這些關系的區別上。如對反共頑固派的尚能抗日的方面是加以聯合的政策，對其堅決反共的方面是加以孤立的政策，等等。毛主席說:“在這些區別上建立我們的政策。上述各項不同的政策，都是從這些階級關系的區別而來的。”在社會主義革命時期，毛主席根據同樣的原則制定社會主義革命的路線和政策，一再強調，不論是在社會主義革命或是在社會主義建設中，都必須解決依靠誰，團結誰，反對誰的問題。工人階級必須依靠堅決走社會主義道路的真正可靠的力量，爭取一切可以爭取的同盟者，團結占人口95%以上的人民群眾共同對付一小撮階級敵人。）

　　第三，進行階級分析，必須堅持從實際出發，作好調查研究，隨時掌握階級斗爭的新動向。隨著階級斗爭的日益深入，革命形勢的不斷發展，社會各階級、階層都會以不同形式來反映本階級的利益和要求。為了及時掌握階級斗爭的新動向，以便采取相應的對策，“唯一的方法是向社會作調查， 調查各階級的生動情況。”毛主席說:“我們調查工作的主要方法是解剖各種社會階級，我們的終極目的是要明了各種階級的相互關系，得到正確的階級估量，然后定出我們正確的斗爭策略，確定那些階級是革命斗爭的主力，那些階級是我們應當爭取的同盟者，那些階級是要打倒的。”調查研究和階級分析，兩者是不可分割的。離開調查研究，就不可能有正確的階級分析，就必然要產生唯心主義的階級估量和主觀主義的工作指導，其結果不是陷入右傾機會主義，就是陷入“左”傾機會主義。離開了階級分析，調查研究也會失去方向，結果是情況、數字一大堆，但是聽不到階級的聲音，摸不著階級的脈搏，看不見階級的要求，這樣的調查材料再多也是沒有用的。（當然，由于階級敵人采用欺騙隱蔽的手法，有時不敢把自己的利益和要求直接暴露出來，甚至于產生一些假象，但是不管情況如何復雜，只要通過對階級根底等一系列情況進行調查研究，觀察每個人的言論和行動，分析它背后的階級目的和階級要求，就能透過復雜的現象，洞察事物的本質，幫助我們掌握階級斗爭的新動向，以便采取適合情況的政策。）

　　總之，階級和階級斗爭的觀點是歷史唯物主義的根本觀點，階級分析的方法是馬列毛主義的根本方法。離開階級斗爭的觀點和階級分析的方法，就不能正確地估計革命形勢，就不能分清敵友我，就必然要陷入機會主義的泥坑。……同志們，我們一定要堅持馬列毛主義的階級斗爭理論，堅定無產階級立場，用階級分析的方法來正確認識錯綜復雜的社會歷史現象。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號