近些年來，全國各地每年都舉行多種內容形式的紀念活動，也在各種媒體、網絡發表過多種紀念文章、講話。筆者也參加過多次活動，寫過大量紀念文章。但筆者通過觀察，形式主義的活動和文章太多了，包括紀念毛主席誕辰130周年的紀念活動和紀念文章。一個極其重要的原因就是對紀念活動和紀念文章的“紀念”二字實質認識不清。因此筆者從“紀念”活動的本質談談究竟如何“紀念毛主席”？

　　一、“紀念”活動的本質和要素

　　任何紀念活動和紀念文章大都由兩個基本因素構成：一是紀念客體。這個客體可以是人、思想或事件。事件可以是正面事件，也可以是負面事件。如紀念“九一八”、“七七”事變。二是紀念主體即一定的社會群體如政黨、國家、社會團體或個人等等。紀念主體與紀念客體之間也有兩層關系；一是認識關系及主體對客體的客觀認識，如紀念一個人及其思想，就要基本了解準確客觀認識這個人的基本經歷、思想及其貢獻。紀念一個事件就要了解和認識這個事件爆發的主客觀原因、過程、性質及歷史作用等。二是價值關系。所謂價值就是客體對主體的需要的滿足程度，用通俗話講就是有什么“用”，有什么“現實意義”。意義就是價值。就是說這個人、思想及事件對與當代正在進行具體活動的社會群體或個人有什么“作用”，有什么“意義”。紀念主體與紀念客體的認識與價值關系有內在的不可分割的聯系。認識關系是價值關系的前提、基礎。不能正確、深刻、全面把握對紀念客體的認識，如錯誤認識、片面認識、膚淺認識，也就不能真正挖掘出客體對主體的價值關系即真正的“作用”和“意義”，紀念活動也就失去它本身的作用和意義。但如果只有主體對客體的正確、深刻、全面認識，如果不在一定的科學理論指導下進一步進行邏輯推理，也就不能真正揭示紀念客體對紀念主體的真正的“價值”和“意義”。或者說，揭示出來的“價值”、“作用”、“意義”與對紀念客體的客觀認識缺乏內在的邏輯的必然聯系。這也失去了“紀念”的作用和意義。

　　舉一例說明。2017年是偉大的十月革命100周年，中共中央宣傳部于同年9月26日召開紀念十月革命理論研討會。宣傳部長劉奇葆同志出席會議并講話。既然是紀念“十月革命”這個客體，那就一定完整、準確、深刻講明十月革命爆發的原因、過程、歷史意義等。筆者讀完劉部長的講話，就感到既有正確也有不足的方面，正確方面有五點即：一是高度概括了馬克思主義的基本內容。二是高度概括了十月革命道路的偉大歷史意義。三是高度評價列寧主義的基本內容、實質及其歷史意義。四是高度評價蘇聯社會主義的偉大成就和歷史功績。五是高度評價十月革命對世界無產階級革命特別是對中國革命的偉大意義。但也有三點不足和缺陷。即一是只字沒有談到列寧對第二國際修正主義的批判及其對十月革命的影響。二是只字沒有談到列寧關于階級斗爭理論和社會主義建立之后仍然存在尖銳激烈的階級斗爭的論述。三是只字不提十月革命后馬克思主義理論發展的最杰出的成果——毛澤東思想。由于對“十月革命”這個客體的正確認識推論出中國共產黨人應該繼續高舉馬克思列寧主義旗幟，繼續堅持和建設社會主義等無疑是正確的。但是沒有談到列寧對修正主義的批判也就無法揭示出當代中國共產黨人也要繼續批判修正主義的歷史任務、意義和價值來。沒有談到十月革命奪取政權后，仍然存在尖銳激烈的階級斗爭，就無法引申出中國共產黨人仍然要把鞏固社會主義政權反對資本主義復辟的歷史任務提到極其重要地位上來。沒有談到十月革命和列寧主義對毛澤東思想形成的作用，就無法真正認識、理解毛澤東思想與馬克思主義、列寧主義之間的內在聯系及對執行貫徹毛澤東思想的自覺主動性。劉部長講話對十月革命的解讀只是對“革命”停留在“奪取政權”這個意義上，而沒有解讀出緊接而來的“鞏固政權”也是一場革命。所以也就沒有解讀出“十月革命”對于當今的紀念主體中國共產黨人如何鞏固政權的價值、意義來。顯然，這樣對紀念客體的認識的不完全性導致其對價值意義的不完全性。也就沒有完全達到紀念活動的作用。

　　筆者2017年也寫了一篇紀念十月革命的文章，其中寫道“列寧開辟的十月革命道路的精髓、核心、實質、根本要點就是革命、是奪取政權和鞏固政權、是階級斗爭和無產階級專政、是繼續革命、是消滅私有制、是最終實現沒有階級剝削壓迫的共產主義社會。作為中國共產黨人我們今天紀念十月革命、繼續沿著十月革命的道路前進，絕不是單純的實現本民族的偉大復興，而是如毛澤東1949年指出的，要將革命進行到底！要繼續革命！要繼續進行階級斗爭，要堅持無產階級專政，要把鞏固社會主義政權防止資本主義復辟作為黨的根本任務，要批判任何否定和歪曲階級斗爭理論的當代修正主義思潮，要實現《宣言》中所提出的“消滅私有制”、“兩個決裂”，要在整個地球上消滅剝削壓迫制度，要最終實現共產主義的偉大歷史任務。離開上述內容，無疑是對十月革命道路的自覺不自覺的偏離和背叛。”這樣認識“十月革命”的客體及其對中國共產黨和中國人民這個“紀念主體”的價值、意義，也就基本能夠達到紀念活動的真正價值、意義來。

　　但非常遺憾的是，近些年來我們的官方媒體卻基本不搞任何形式的紀念十月革命、紀念列寧和列寧主義的活動，也不發表文章。今年1月21日是列寧逝世100周年，整個官方媒體一片靜悄悄。列寧曾說過，忘記過去就意味著背叛。我們不搞紀念列寧、列寧主義和十月革命的文章，是否忘記了十月革命給我們送來了馬克思列寧主義這一基本事實呢？是否是對馬克思列寧主義和十月社會主義革命事業的背叛呢？

　　二、究竟如何“紀念毛主席”？

　　筆者認為，“紀念毛主席”的活動也必須遵循“紀念”的本質和兩大基本要素及其之間的內在的邏輯聯系。

　　第一，必須客觀、準確、深刻揭示毛主席理論和實踐方面的杰出的偉大貢獻，揭示毛澤東思想的精髓和深刻內容。

　　應該說，絕大多數紀念文章都不同程度揭示了毛主席的理論和實踐的杰出貢獻，并由此引申出其當代理論和現實意義。但筆者也發現，在這一方面也確實存在較多的分歧和問題。如究竟如何概括毛澤東思想精髓和要點。幾乎所有的文章和領導人講話中，都以1981年那個《決議》為依據，把毛澤東思想的主要內容、核心思想歸結為實事求是、群眾觀點、自力更生。這三點內容無疑是毛澤東思想極其重要的內容，然后從毛主席的大量論述和具體實踐中舉出極其之多的事例，無疑于都是正確的。從總體上全黨和絕大多數人民群眾在這方面基本上是沒有分歧的。但問題在于，這三方面內容是否是毛澤東思想中最核心的內容？是否是毛主席對中國革命和建設，對世界共產主義運動和馬克思主義發展史最突起和最杰出的貢獻？筆者顯然是不同意上述見解的。毛主席自己評價自己一生的理論和實踐活動的特點和貢獻時，講自己做了兩件大事，一是把日本趕出中國和把蔣介石趕到臺灣去，二就是發動了“文化大革命”。但目前官方紀念毛主席只承認毛澤東民主革命實踐的貢獻，而不同程度否定毛主席對社會主義革命建設的貢獻，甚至把毛主席的開創的無產階級專政下繼續革命的理論及其指導下的文化大革命看做錯誤的理論與實踐。去年12月26日舉行的官方紀念毛澤東的活動中仍然特別指出，“文化大革命”是毛主席晚年的“嚴重錯誤”。因此筆者認為，紀念毛主席，必須實事求是認識毛主席理論和實踐的真正貢獻，應該發動全黨和全國人民以馬克思列寧主義為指導，開展深入學習大討論。不能夠實事求地認識毛主席晚年理論與實踐，何談紀念毛主席？習近平同志在紀念毛主席誕辰120周年和130周年講話中都講到毛主席的一個顯著特點是“高瞻遠矚”，但“高瞻遠矚”具體表現中什么地方呢？王震同志說，毛主席比我們早看50年。這種“高瞻遠矚”和“早看50年”，就是社會主義黨和國家有變質和復辟的危險性。改革開放40多年的歷史已經完全證明毛主席論斷的前瞻性、科學性、真理性。當權者提出，“對毛澤東同志的最好紀念，就是把他開創的事業繼續推向前進。”這句話無疑是正確的。但“毛主席開創的事業”究竟是什么？是鞏固無產階級專政、防止資本主義復辟，把消滅私有制、消滅階級的共產主義事業進行到底，還是單純的“全面推進強國建設，民族復興事業”？這是涉及到對毛主席和毛澤東思想這個紀念“客體”的最主要的認識。講不清楚這一問題，談何“把他開創的事業推向前進”呢？

　　第二，紀念客體對紀念主體的價值意義必須從對紀念客體的正確認識的基礎上邏輯地推導出來。

　　在各種紀念活動和紀念文章中一種主要的錯誤傾向是不能事實求是地評價和認識紀念客體，由此必然導致對紀念客體的價值意義的錯誤認識。前一個問題就是揭露和批判這種錯誤傾向。但筆者還發現存在第二種錯誤傾向就是對紀念客體的認識與對認識主體的價值認識二者缺乏內在的邏輯聯系。

　　例如北京的一位知名度較高的同志在韶山今年毛主席誕辰130周年活動的重要講話中就犯了上述錯誤。這位朋友近些年來在研究和宣傳毛澤東思想、毛主席生平事跡方面做了極其大量的工作，講話、文章絕對是高產者，對形形色色的反毛非毛者的批判也極其尖銳、激烈、深刻，也在全國紅色網友中享有極其之高的威信。筆者也從中汲取了許多積極成果。其這篇講話在紅色網站公開發表后，筆者認真閱讀了其文字講稿。該講話分為四個部分。前兩個部分主要是就是對毛主席和毛主席思想的客體的認識。無疑是精彩和深刻的，尤其是對毛主席時代經濟成就的評價。他竭力反對從GDP角度，而應從社會發電量。這個角度無疑極其新穎和準確的。也是非常客觀的。他還多次講到毛主席防止黨和國家變質變色思想。這無疑都是正確的。

　　講話后兩部分就是從紀念主體角度認識紀念客體對當代中國共產黨人和人民群眾的價值意義。第三部分是講“捍衛和發展毛主席開創的偉大事業”，第四部分是講“進入新時代的政治思想解讀”。從標題看，似乎沒有什么問題，但從具體內容分析就有問題的。這兩部分也講了許多具體思想。但核心是第四部分第一個小標題內容即“中國的社會主要矛盾變了”。其他的全部內容實質是圍繞“主要矛盾變了”具體闡發的。顯然這一思想與毛主席變質變色、繼續革命思想是相互矛盾的，也絕對不是從對毛澤東思想的精髓邏輯地推導出來。或者說，與毛主席思想是矛盾的、排斥的、是缺乏內在邏輯聯系的。

　　大家知道，毛主席的無產階級專政下繼續革命的理論的要點之一就是社會主義歷史階段始終存在階級和階級斗爭，存在社會主義和資本主義兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，存在資本主義復辟的危險性。階級斗爭要年年講、月月講，日日講。該講話第三部分也講到“改革開放以來的根本斗爭，也是舉什么旗、走什么路，為什么人的問題”，講話中還指出了中國改革中存在著的私有化、市場化的改革方向。應用毛主席的階級分析的方法難道不是典型的社會主義和資本主義兩條道路的斗爭嗎！難道這種道路的斗爭、方法路線的斗爭不是社會主義的主要矛盾嗎？但不知為什么，講話中卻做出了所謂“新時代”的“新”的最主要表現就是“社會主要矛盾變了”，而兩條道路斗爭、兩個階級的斗爭轉變我“人民日益增長的美好生活需要好不平衡不充分發展之間的矛盾”。這顯然不是從毛澤東思想的精髓和科學內容中而是從他人的理論邏輯推演的結果。由于主要矛盾的理論不是依據毛主席的理論邏輯推導的結果，其它關于“新時代”的許多觀點也與毛主席的科學結論不符合和缺乏內在的必然的邏輯聯系，為此筆者就不再詳細贅述了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號