編者按：

　　文革進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，為了支持造反派進(jìn)行的奪權(quán)行動(dòng)，軍隊(duì)介入文革進(jìn)行了支左行動(dòng)。但是卻比較普遍地支錯(cuò)對(duì)象，犯了方向、路線錯(cuò)誤，成為文革在全面奪權(quán)階段不得不延長(zhǎng)的重要因素之一，史稱二月鎮(zhèn)反。郭建波同志以現(xiàn)已公開的文獻(xiàn)資料為依據(jù)，抓住其中的若干重大事件，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了歷史的考察，讀后會(huì)使我們有一個(gè)更為明晰的認(rèn)識(shí)。

　　這篇文章是郭建波同志撰寫的長(zhǎng)篇著作《文革論》第三卷《殘陽血照》（論無產(chǎn)階級(jí)文化大革命）上冊(cè)《星火燎原》的第四階段《全面奪權(quán)——文化大革命在反右糾“左”中走向高潮（1967年1月——1968年10月）》第三部分中的一部分。將該文與我們此前發(fā)表的《軍隊(duì)在自我革命中為文革保駕護(hù)航》結(jié)合起來閱讀，對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)就會(huì)更為全面、詳細(xì)和客觀。　　

　　關(guān)于二月鎮(zhèn)反的歷史考察　　

　　郭建波　　

　　目錄

　　1、二月鎮(zhèn)反的發(fā)生。

　　2、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之一——青海二二三事件。

　　（1）二二三事件的概況。

　　（2）中央嚴(yán)肅處理二二三事件。

　　（3）對(duì)二二三事件的評(píng)析。

　　3、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之二——四川打壓造反派的事件。

　　（1）四川打壓造反派事件的概況。

　　（2）中央對(duì)于四川事件的處理。

　　（3）對(duì)四川打壓造反派事件的評(píng)析。

　　4、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之三——內(nèi)蒙古打壓造反派的事件。

　　（1）內(nèi)蒙古兩派的斗爭(zhēng)和中央糾正軍區(qū)支左錯(cuò)誤。

　　（2）圍繞中央“決定”展開的激烈斗爭(zhēng)。

　　（3）對(duì)內(nèi)蒙古打壓造反派事件的評(píng)析。

　　5、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之四——湖北打壓造反派的事件。

　　6、二月鎮(zhèn)反中其它若干打壓造反派的事件。

　　（1）南京軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　（2）湖南省軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　（3）廣州軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　（4）沈陽軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　（5）福州軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　7、中央處理二月鎮(zhèn)反的方針政策。

　　（1）中央對(duì)于二月鎮(zhèn)反的定性。

　　（2）中央處理二月鎮(zhèn)反的基本方針。

　　（3）中央嚴(yán)肅處理二月鎮(zhèn)反中的流血事件。

　　8、對(duì)二月鎮(zhèn)反的評(píng)析。

　　二月鎮(zhèn)反，顧名思義，就是一九六七年二月進(jìn)行的鎮(zhèn)壓反革命行動(dòng)。這是軍隊(duì)支左以后發(fā)生的嚴(yán)重事件。狹義地說，是指一九六七年二月發(fā)生的鎮(zhèn)壓反革命行動(dòng)；廣義地說，是指一九六七年二月及隨后發(fā)生的鎮(zhèn)壓反革命行動(dòng)。本文所說的二月鎮(zhèn)反，就是指軍隊(duì)這一時(shí)期在支左過程中發(fā)生的鎮(zhèn)壓反革命行動(dòng)。

　　1、二月鎮(zhèn)反的發(fā)生。

　　從前文的研究中我們知道，文革進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，以毛澤東為首的黨中央決定軍隊(duì)介入文革，進(jìn)行支左，為此還頒布了軍委“八條命令”，賦予軍隊(duì)必要的權(quán)力，支持造反派進(jìn)行的奪權(quán)斗爭(zhēng)。但是，事與愿違，軍隊(duì)卻在支左中普遍支錯(cuò)了對(duì)象，造成兩派政治力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡，致使兩派之間及其與軍隊(duì)的關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜、緊張的局面，對(duì)文革發(fā)展造成了嚴(yán)重的消極影響。

　　軍隊(duì)在支左中普遍地支持了保守派，這樣就引起了造反派的反彈。造反派認(rèn)為自己響應(yīng)黨中央號(hào)召起來造反，符合文革的發(fā)展潮流，是正義的行動(dòng)，不僅沒有得到軍隊(duì)的支持，反而卻遭到打壓，因而造成造反派與軍隊(duì)之間矛盾的激化，引發(fā)造反派對(duì)軍隊(duì)的反擊。軍隊(duì)支左負(fù)責(zé)人認(rèn)為他們是奉命支左的，又有軍委“八條命令”這樣的上方寶劍，認(rèn)定他們支持的保守派是左派，與他們作對(duì)的是造反派，因而對(duì)于不服從他們命令和要求的造反派就采取了強(qiáng)制措施，直至使用暴力行動(dòng)。二月鎮(zhèn)反就是在這樣的背景下發(fā)生的。

　　二月鎮(zhèn)反是軍隊(duì)在支左中支錯(cuò)對(duì)象的情況下才出現(xiàn)的。從文革發(fā)展的要求看，作為無產(chǎn)階級(jí)專政的主要工具，軍隊(duì)介入文革進(jìn)行支左是具有必然性的。這里關(guān)鍵的問題是，軍隊(duì)在支左中支錯(cuò)了對(duì)象，還采取了二月鎮(zhèn)反的行動(dòng)。雖然導(dǎo)致軍隊(duì)支錯(cuò)對(duì)象的原因是復(fù)雜的，但是其中的一個(gè)重要原因則是由于對(duì)兩派屬性作出了錯(cuò)誤的判斷。錯(cuò)誤的判斷導(dǎo)致了錯(cuò)誤的行動(dòng)，錯(cuò)誤的行動(dòng)就在二月鎮(zhèn)反中以極端的形式表現(xiàn)了出來。因而二月鎮(zhèn)反行動(dòng)的出現(xiàn)，究其原因在相當(dāng)程度上來說還是由于判斷的錯(cuò)誤造成的。

　　導(dǎo)致支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人判斷上失誤的原因，一方面是由于認(rèn)識(shí)問題，另一方面則是立場(chǎng)所致。對(duì)有些部隊(duì)負(fù)責(zé)人來說是認(rèn)識(shí)問題，對(duì)有些部隊(duì)負(fù)責(zé)人來說則是立場(chǎng)問題，當(dāng)然有時(shí)還是認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)攪合在一起的。一般來說，由于認(rèn)識(shí)問題造成的錯(cuò)誤判斷，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就容易得到改正；由于立場(chǎng)問題造成的錯(cuò)誤判斷，要其改正錯(cuò)誤則要困難得多。因而從其改正錯(cuò)誤的速度及其徹底性上，就可以反映出他們所犯錯(cuò)誤究竟是由于認(rèn)識(shí)還是立場(chǎng)造成的。

　　進(jìn)入全面奪權(quán)階段，從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，造反派將矛頭指向了領(lǐng)導(dǎo)干部，在奪權(quán)行動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，自然會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成一定程度的影響。保守派由于其派別屬性，反對(duì)批斗領(lǐng)導(dǎo)干部，維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序，在某種程度上契合了軍隊(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序的要求。這樣在軍隊(duì)介入文革后，就容易站在保守派一邊，打壓造反派。這是軍隊(duì)在兩派斗爭(zhēng)中支錯(cuò)對(duì)象的一個(gè)重要原因。

　　盡管作了不少防范，還是發(fā)生了二月鎮(zhèn)反中的嚴(yán)重流血事件。從對(duì)這些事件的考察中可以發(fā)現(xiàn)，本來這樣的流血事件是可以避免的，但是卻仍然發(fā)生了。制造這些流血事件的軍隊(duì)負(fù)責(zé)人從立場(chǎng)上站在了文化大革命的對(duì)立面，以極端手段來抗衡正在進(jìn)行的文化大革命，破壞文化大革命的聲譽(yù)。這是打著支左的名義，卻對(duì)左派進(jìn)行嚴(yán)厲打壓的嚴(yán)重事件。從這里可以反映出二月鎮(zhèn)反的矛頭所向。

　　總之，二月鎮(zhèn)反是在軍隊(duì)支左過程中支錯(cuò)對(duì)象的背景下發(fā)生的。雖然導(dǎo)致支錯(cuò)對(duì)象的原因是復(fù)雜的，但是二月鎮(zhèn)反畢竟是對(duì)文革造成嚴(yán)重影響的重大事件，因而不僅要對(duì)其予以高度的警覺與注意，還要采取必要、有力的措施來予以解決。

　　2、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之一——青海二二三事件。

　　二月鎮(zhèn)反中許多造反派遭到打壓，其中影響最為惡劣的就是青海發(fā)生的二二三事件。那么，這個(gè)事件的具體情況如何呢？當(dāng)時(shí)中央又是如何處理這個(gè)事件的呢？我們應(yīng)該如何看待二二三事件呢？

　　（1）二二三事件的概況。

　　進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，青海省的造反派在斗爭(zhēng)中形成了八一八和紅衛(wèi)兵總部?jī)纱笈伞Ｒ辉轮邢卵艘话讼群髪Z取了《青海日?qǐng)?bào)》和青海人民廣播電臺(tái)的權(quán)。一月二十四日，省委第一書記楊植霖通知召開黨委會(huì)議，研究交權(quán)問題。一月二十九日，八一八的四十個(gè)組織聯(lián)合起來組成青海革命造反總司令部，在西寧召開了奪權(quán)大會(huì)，宣布奪了中共青海省委、省人民政府的黨政大權(quán)，一月三十日，《青海日?qǐng)?bào)》對(duì)此作了報(bào)道，并發(fā)表了奪權(quán)大會(huì)給毛澤東的致敬電和告全省人民書，又相繼發(fā)表了第一號(hào)、第二號(hào)通告和《告全省農(nóng)民書》等。

　　中央決定軍隊(duì)支左后，青海省軍區(qū)支持八一八奪權(quán)，并上報(bào)蘭州軍區(qū)、黨中央和中央軍委。但是卻引起了紅衛(wèi)兵總部的不滿，他們沖進(jìn)了省軍區(qū)機(jī)關(guān)揪斗了省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)。此后，劉賢權(quán)又召集軍區(qū)常委會(huì)，撤銷原來的決定，決定把支持八一八改為支持一切革命左派。[1]

　　盡管作出了這樣的調(diào)整，但是青海省軍區(qū)和駐軍內(nèi)部卻在支左的認(rèn)識(shí)上并不一致：省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)、副司令員張江霖雖然由支持八一八轉(zhuǎn)為支持一切革命左派，但是省軍區(qū)副司令員趙永夫和總后青藏辦事處副主任張曉川則仍然表態(tài)支持紅衛(wèi)兵總部，并成立了青海地區(qū)部隊(duì)支持地方文化大革命聯(lián)合指揮部和西寧地區(qū)部隊(duì)支持地方文化大革命聯(lián)合指揮部。二月十四日，西寧地區(qū)部隊(duì)支持地方文化大革命聯(lián)合指揮部發(fā)表公告，決定自一九六七年二月十四日起，對(duì)《青海日?qǐng)?bào)》實(shí)行軍事管制。八一八調(diào)動(dòng)人馬日夜守衛(wèi)在《青海日?qǐng)?bào)》社印刷廠院內(nèi)，雙方發(fā)生了嚴(yán)重對(duì)峙。

　　由于省軍區(qū)在支左問題上存在嚴(yán)重分歧，這種分歧又進(jìn)一步激化、引發(fā)了省軍區(qū)內(nèi)部的奪權(quán)斗爭(zhēng)。二月十五日以后，省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)被奪權(quán)，并遭到批斗、毒打、隔離和武裝看押，這樣省軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就落到了副司令員趙永夫手里。趙永夫本來是支持紅衛(wèi)兵總部的，在他掌握了省軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，更加大了對(duì)于八一八的打擊力度。二月二十三日，西寧地區(qū)部隊(duì)支持地方文化大革命聯(lián)合指揮部宣傳車開到報(bào)社印刷廠大院門口的馬路上，廣播“通令”，宣布“青海省八一八紅衛(wèi)兵戰(zhàn)斗隊(duì)總聯(lián)絡(luò)站及其所屬組織”為“反革命組織”，予以“立即取締”，并要求守衛(wèi)在報(bào)社印刷廠內(nèi)的八一八人員當(dāng)天中午十二時(shí)全部退出印刷廠。八一八抗拒不退，并通過自己的廣播，進(jìn)行反擊。下午二時(shí)許，部隊(duì)進(jìn)入報(bào)社大院。八一八派進(jìn)行阻擊，進(jìn)入報(bào)社大院的部隊(duì)開槍射擊，釀成了重大流血事件。這次事件造成169人死亡，178人受傷。

　　二二三事件后，八一八派遭到嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，據(jù)劉賢權(quán)說：

　　“對(duì)革命群眾和干部實(shí)行法西斯白色恐怖，僅逮捕、拘留、看管和軟禁的即達(dá)10157人，其中逮捕4131人，拘留2522人，看管和軟禁3504人。采用各種刑法（罰）對(duì)革命群眾實(shí)行逼、供、信，不僅本人遭到逮捕、毒打、捆綁、抄家，而且株連了自己的親屬和小孩。同時(shí)，大搞‘請(qǐng)罪’，人人過關(guān)，人人寫檢查，有的集體跪倒‘請(qǐng)罪’，長(zhǎng)達(dá)四、五個(gè)小時(shí)，繼‘二二三’事件后，24日又鎮(zhèn)壓了民族學(xué)院的革命師生，打死打傷12人，再一次制造了流血事件。”[2]

　　這就是青海二二三事件的基本情況。從中我們看到，進(jìn)入全面奪權(quán)階段后，青海造反派分裂為八一八和紅衛(wèi)兵總部?jī)纱笈伞Ｊ≤妳^(qū)在如何進(jìn)行支左上也存在著不同意見，劉賢權(quán)等人支持八一八，趙永夫等人則是支持紅衛(wèi)兵總部。雖然劉賢權(quán)等人后來從大局出發(fā)，由支持八一八改為支持一切革命左派，但是趙永夫等人的態(tài)度卻沒有發(fā)生變化。這表明省軍區(qū)內(nèi)部在支左上的分歧和矛盾仍然存在。在這種情況下，省軍區(qū)副司令員趙永夫在一些人的支持下奪了省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)的權(quán)，軍區(qū)內(nèi)部支持紅衛(wèi)兵總部、反對(duì)八一八的一方控制了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在他們掌握了省軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，采取暴力手段，迅速展開了對(duì)于八一八的清剿行動(dòng)。二二三事件就是在這樣的背景下發(fā)生的。

　　（2）中央嚴(yán)肅處理二二三事件。

　　二二三事件發(fā)生后，中央層面對(duì)于這個(gè)事件作出了不同的反應(yīng)。從現(xiàn)在公開的文獻(xiàn)資料看，鮮明地體現(xiàn)在中央軍委副主席兼秘書長(zhǎng)葉劍英和中央文革小組對(duì)于這個(gè)事件的不同態(tài)度上。

　　二月二十三日，葉劍英聽了青海省軍區(qū)副司令員趙永夫的電話報(bào)告后，對(duì)他說：“你們打得對(duì)，打得好！”在西寧的街頭，很快出現(xiàn)了大標(biāo)語：“林副主席來電：你們打得對(duì)，打得好！”（“葉”被誤作“林”）[3]后來葉劍英還安排趙永夫在軍以上干部會(huì)議上介紹了他們的經(jīng)驗(yàn)。[4]從中可以看到，二二三事件發(fā)生的當(dāng)天，趙永夫就用電話報(bào)告了葉劍英，還得到了葉劍英的支持、稱贊，隨后葉劍英又安排趙永夫在軍以上干部會(huì)議上將鎮(zhèn)壓造反派的經(jīng)驗(yàn)作了介紹，在更大范圍內(nèi)肯定了二二三事件。這里有一個(gè)疑問，趙永夫是在葉劍英批準(zhǔn)以后才鎮(zhèn)壓造反派的，還是他自作主張鎮(zhèn)壓造反派以后才向葉劍英進(jìn)行報(bào)告的，尚有待于文獻(xiàn)資料的進(jìn)一步披露。

　　二二三事件發(fā)生后，中央文革小組迅速獲悉了這個(gè)消息。由于這個(gè)事件涉及到軍隊(duì)支左問題，在弄清事實(shí)真相之前，中央文革小組保持了沉默，沒有對(duì)此表示態(tài)度。這說明中央文革小組對(duì)這個(gè)問題的表態(tài)是非常慎重的。隨后不久，這個(gè)事件的詳細(xì)情況就反映到中央文革小組。既有來自基層群眾的告狀信件，也有從青海逃回北京的紅衛(wèi)兵，還有被打死的北京紅衛(wèi)兵的學(xué)生家長(zhǎng)，都到中央文革來控訴、上訪。中央文革小組的《簡(jiǎn)報(bào)》刊登了紅衛(wèi)兵來信，控訴趙永夫武裝鎮(zhèn)壓左派。張春橋、王力、關(guān)鋒、戚本禹、姚文元聯(lián)名給毛澤東寫信，要求重新審查青海事件。三月十一日毛澤東作出批示：可以調(diào)查一下。如果是學(xué)生先開槍，問題不大。如果不是這樣，那就值得研究了。[5]毛澤東批準(zhǔn)調(diào)查以后，中央先后召開了四次調(diào)查會(huì)來查證這一事件。

　　第一次是三月十三日晚上，由關(guān)鋒、戚本禹向逃回北京的紅衛(wèi)兵了解情況。這些紅衛(wèi)兵當(dāng)時(shí)就在《青海日?qǐng)?bào)》社，他們?cè)敿?xì)敘述了現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過。第二次是三月二十一日晚，參加的有陳伯達(dá)、康生、王力、關(guān)鋒、戚本禹、肖華等，調(diào)查對(duì)象仍是從青海逃回來的紅衛(wèi)兵。這次調(diào)查會(huì)主要是圍繞學(xué)生有沒有槍，有沒有開槍進(jìn)行的。兩次調(diào)查的結(jié)果是學(xué)生根本沒有槍，更談不上向部隊(duì)開槍了。調(diào)查結(jié)果由關(guān)鋒、戚本禹向周恩來、江青作了詳細(xì)匯報(bào)。

　　第三次調(diào)查是三月二十三日晚，周恩來親自主持調(diào)查會(huì)，江青也參加了。調(diào)查對(duì)象有：青海八一八、首都三司駐青聯(lián)絡(luò)站、地院東方紅、北航紅旗赴青戰(zhàn)斗隊(duì)、外地赴寧紅衛(wèi)兵紅旗造反團(tuán)等組織的代表。通過調(diào)查，周恩來當(dāng)場(chǎng)起草了由他署名的給毛澤東的報(bào)告交給與會(huì)負(fù)責(zé)人傳閱，上面說：“看來開槍是有問題的，詳細(xì)情況容后再報(bào)。”調(diào)查會(huì)結(jié)束之后，周恩來留下康生、江青、葉群和文革小組成員商量如何向毛澤東、林彪?yún)R報(bào)。結(jié)合會(huì)議調(diào)查，周恩來又反復(fù)核對(duì)了由趙永夫組織人去搜查八一八的槍支情況，他們從占領(lǐng)《青海日?qǐng)?bào)》社的八一八紅衛(wèi)兵處連一支槍也沒有搜查出來。周恩來嘆了一口氣說：“義和團(tuán)還有幾支鳥槍，可憐這些娃娃連義和團(tuán)都不如，干嘛還要向他們開槍呢！”

　　經(jīng)過這三次調(diào)查，可以確定，工人、學(xué)生手無寸鐵，根本沒有槍，誰先開槍的問題一目了然。工人、學(xué)生連槍都沒有，怎么開槍！周恩來說，工人、學(xué)生根本沒有槍，趙永夫搜查了幾天幾夜也沒搜出一支槍來。工人、學(xué)生也沒殺過人，開槍殺人的是趙永夫。他事后又謊報(bào)軍情，還假造了林總回電，欺騙大家。康生插話說，趙永夫在青海私自扣押司令員劉賢權(quán)，又擅自調(diào)動(dòng)野戰(zhàn)部隊(duì)開槍殺人，簡(jiǎn)直無法無天。這才是篡黨、篡軍，他是個(gè)野心家！接著康生談了趙永夫參加過國(guó)民黨軍隊(duì)的問題。大家聽了都感到匪夷所思。這時(shí)葉群就說：“林總和我們林辦從來沒接到趙永夫的電話，也根本沒回過電話。總理呀，你一定要向主席講清楚。”周恩來答應(yīng)了，說他將在下午向主席作匯報(bào)。

　　第四次調(diào)查是三月二十四日夜里從十一點(diǎn)半一直到二十五日凌晨，江青、葉群都來參加了，葉劍英、楊成武也來了，主持人仍是周恩來。調(diào)查對(duì)象除了前三次參加的人員之外，還有從青海過來的劉賢權(quán)、張江霖、楊植霖、高克亭、趙永夫、王昭、張曉川、張洪。針對(duì)前三次調(diào)查中的情況，周恩來向趙永夫提出了一個(gè)又一個(gè)的問題，當(dāng)面向他進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。趙永夫開始的時(shí)候還在左右搪塞，閃爍其詞，企圖為自己和他人進(jìn)行遮掩，但在周恩來的追問之下，很快就結(jié)結(jié)巴巴，滿頭大汗，前言不搭后語，漏洞百出了。

　　當(dāng)周恩來問到趙永夫說這件事請(qǐng)示了林副主席，林副主席說“你們打得對(duì)，打得好！”的時(shí)候。葉群站起來了，她說，那話絕不是林副主席說的。林彪打電話給葉帥，質(zhì)問過葉帥，葉帥自己也承認(rèn)，趙永夫是給他打過電話的。當(dāng)時(shí)葉劍英也在現(xiàn)場(chǎng)，坐在那里一聲不響。最后周恩來當(dāng)場(chǎng)宣布：把趙永夫抓起來。解放軍戰(zhàn)士上去撕掉他的領(lǐng)章、帽徽，把他押了下去。[6]從文獻(xiàn)資料中還可以看到，徐向前、聶榮臻也同葉劍英一起參加了這次調(diào)查會(huì)，至于他們的發(fā)言目前尚未公布。[7]

　　在進(jìn)行反復(fù)調(diào)查核實(shí)、弄清事實(shí)情況以后，三月二十四日，中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央文革小組發(fā)布了《關(guān)于青海問題的決定》，不僅為二二三事件定了性，還對(duì)這個(gè)事件作出了嚴(yán)肅的處理。“決定”首先公布了對(duì)這個(gè)事件的調(diào)查結(jié)果，指出了青海問題的實(shí)質(zhì)：

　　青海省軍區(qū)內(nèi)部問題是一個(gè)反革命政變。副司令員趙永夫玩弄陰謀手段，推翻了司令員、軍區(qū)黨委書記劉賢權(quán)同志的領(lǐng)導(dǎo)，簒奪了軍權(quán)；趙永夫篡奪了軍權(quán)之后，勾結(jié)二○五部隊(duì)副主任張曉川，對(duì)西寧八一八等革命群眾進(jìn)行殘酷的武裝鎮(zhèn)壓，打死打傷革命群眾三百余人，甚至向十五、六歲的女孩子開槍，逮捕革命群眾近萬人；趙永夫謊報(bào)軍情，欺騙中央，蒙蔽群眾，所謂八一八等革命群眾組織擁有大批槍支，并首先開槍，毫無根據(jù)。經(jīng)向現(xiàn)場(chǎng)的許多革命群眾調(diào)查，守衛(wèi)《青海日?qǐng)?bào)》社的八一八群眾，并沒有槍支。趙永夫等人派了專門小組進(jìn)行搜查，至今亦未搜到一支槍；以上事件同原青海省委書記王昭直接有關(guān)。

　　根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果作出如下處理：

　　由軍區(qū)司令員、黨委書記劉賢權(quán)同志在蘭州軍區(qū)協(xié)助下全權(quán)負(fù)責(zé)處理青海事件；獨(dú)立師、獨(dú)立團(tuán)、八○六一部隊(duì)、八一二二部隊(duì)、二○五部隊(duì)在處理青海問題上，統(tǒng)一由劉賢權(quán)司令員指揮；向群眾宣布八一八為革命群眾組織。二月三十日流血事件，應(yīng)由趙永夫和張曉川負(fù)責(zé)。要為死難的革命群眾恢復(fù)名譽(yù)，給予撫恤。對(duì)負(fù)傷的群眾，要負(fù)責(zé)進(jìn)行治療。因?yàn)檫@個(gè)事件而被逮捕的革命群眾和干部，一律立即釋放，被打成反革命的，一律平反；受欺騙和蒙蔽的群眾，概不追究。群眾組織之間的問題，用整風(fēng)的方法解決。嚴(yán)防壞人挑動(dòng)群眾斗群眾；人民解放軍是偉大的。二二三事件是一小撮走資派制造的，當(dāng)?shù)伛v軍的干部和戰(zhàn)士是沒有責(zé)任的。革命群眾要同當(dāng)?shù)伛v軍緊密團(tuán)結(jié)起來，堅(jiān)決打擊一小撮走資派，把無產(chǎn)階級(jí)文化大革命搞好；著手籌備建立以劉賢權(quán)同志為首的青海省軍事管制委員會(huì)；趙永夫隔離審查，張曉川、王昭隔離反省，聽候處理。

　　此件除青海外，只在軍事系統(tǒng)內(nèi)傳達(dá)。青海可在有關(guān)部門內(nèi)部張貼，不許登報(bào)和廣播。[8]

　　我們注意到，“決定”簡(jiǎn)要敘述了調(diào)查的結(jié)果，對(duì)二二三事件定了性，雖然對(duì)于主要肇事者予以了嚴(yán)肅處理，但是卻沒有追究涉事的干部、戰(zhàn)士和群眾的責(zé)任。對(duì)于死傷的人員要予以撫恤、治療，用整風(fēng)方法來解決群眾組織之間的分歧和矛盾，希望軍民團(tuán)結(jié)起來共同搞好青海的文化大革命。二二三事件由劉賢權(quán)全權(quán)負(fù)責(zé)處理，組建以他為首的青海省軍管委員會(huì)，使青海文革進(jìn)入發(fā)展的正確軌道。

　　從以上分析可以看到，青海發(fā)生大規(guī)模鎮(zhèn)壓造反派群眾的流血事件以后，當(dāng)時(shí)中央文革小組對(duì)此并沒有貿(mào)然表態(tài)，而是在具體了解情況以后，才向毛澤東呈送了請(qǐng)求重新調(diào)查二二三事件的報(bào)告。對(duì)二二三事件的調(diào)查，是在毛澤東批準(zhǔn)以后才進(jìn)行的。他們?cè)谒拇握{(diào)查中，先向現(xiàn)場(chǎng)人員了解基本情況，然后調(diào)查學(xué)生手中究竟有沒有槍、是不是先開槍，再向北京、各地駐青海的紅衛(wèi)兵及其組織代表了解、核實(shí)情況，最后又以聯(lián)席會(huì)議的方式，由紅衛(wèi)兵等群眾組織及其代表、青海省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和包括趙永夫在內(nèi)的軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部共同參加，以對(duì)質(zhì)的方式來核實(shí)、查證問題，最后才作出了《關(guān)于青海問題的決定》。這個(gè)“決定”并非像有人說的那樣先入為主，而是在經(jīng)過反復(fù)調(diào)查以后才形成的。

　　由此看來，《關(guān)于青海問題的決定》是在反復(fù)調(diào)查以后，在弄清事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，從文革發(fā)展的大局出發(fā)，又立足于當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)的具體形勢(shì)，經(jīng)過反復(fù)研究以后，由中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央文革小組聯(lián)合發(fā)布的。同時(shí)，還限定了“決定”的傳達(dá)、張貼、傳播的范圍。這反映出以毛澤東為首的黨中央對(duì)于這個(gè)事件不僅是極為重視的，在處理上也是非常慎重的，在傳播的范圍上又是作出了嚴(yán)格限制的。這個(gè)“決定”掃除了青海文革的障礙，扭轉(zhuǎn)了青海文革的方向，推動(dòng)了青海文革的進(jìn)一步發(fā)展。

　　（3）對(duì)二二三事件的評(píng)析。

　　二二三事件是軍隊(duì)在支左背景下發(fā)生的嚴(yán)重事件。這個(gè)事件的發(fā)生，形式上是支左部隊(duì)與造反派之間矛盾的激化，實(shí)質(zhì)上則是支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人趙永夫、張曉川及其所保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)干部王昭等人破壞文革行為的反映。否則的話，在造反派手中無槍僅是不服從支左命令的情況下，是不會(huì)采取如此極端手段來鎮(zhèn)壓造反派的。

　　從考察中我們發(fā)現(xiàn)，造成二二三事件發(fā)生的原因是復(fù)雜的。青海駐軍在支左問題的認(rèn)識(shí)上存在著嚴(yán)重分歧。這種嚴(yán)重分歧既表現(xiàn)在支持哪一派群眾組織上，也反映在對(duì)哪些省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提供保護(hù)上。不僅如此，又引發(fā)了省軍區(qū)內(nèi)部的嚴(yán)重斗爭(zhēng)，導(dǎo)致省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)被省軍區(qū)副司令員趙永夫奪取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在趙永夫掌握了省軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，就以不服從命令為由，對(duì)八一八派紅衛(wèi)兵大開殺戒，釀成了二二三事件。

　　從二二三事件的研究中我們發(fā)現(xiàn)，趙永夫等人的錯(cuò)誤表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是支錯(cuò)對(duì)象。八一八是造反派，但是趙永夫等人不僅不支持他們，反而打壓八一八，并對(duì)他們痛下殺手。二是沒有處理好與八一八之間的分歧與矛盾。面對(duì)與八一八存在的分歧與矛盾，趙永夫等人既沒有對(duì)他們做耐心、細(xì)致的思想工作，也沒有采取冷處理的方式，而是態(tài)度生硬、簡(jiǎn)單粗暴，直接以不服從軍令為由，對(duì)他們采取了武力行動(dòng)。三是八一八手中并沒有槍支，只不過是拒絕服從軍令撤出報(bào)社而已。在這種情況下，趙永夫等人竟然命令部隊(duì)向徒手群眾開槍，造成了嚴(yán)重后果。四是時(shí)機(jī)不對(duì)。八一八當(dāng)時(shí)既沒有對(duì)時(shí)局和社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重威脅，也沒有主動(dòng)襲擊支左部隊(duì)，又不是處于萬分危急不得已的時(shí)候，不及時(shí)采取行動(dòng)就會(huì)造成嚴(yán)重后患，就是在這種情況下，趙永夫等人卻命令部隊(duì)槍擊八一八，釀成了嚴(yán)重流血事件。五是后果嚴(yán)重。這個(gè)事件造成了三百多人傷亡，不論在軍隊(duì)支左還是文革發(fā)展史上都是極為罕見的。這就是趙永夫等人在二二三事件中所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　二二三事件造成的影響是非常惡劣的。不問青紅皂白，不對(duì)遇到的問題進(jìn)行調(diào)查研究，不對(duì)面臨的形勢(shì)進(jìn)行深入分析，就向不服從軍令的群眾擅自開槍，造成的后果是極為嚴(yán)重的。這不僅敗壞了軍隊(duì)的聲譽(yù)，也敗壞了文革的聲譽(yù)，給正在進(jìn)行的文革造成了嚴(yán)重的消極影響。當(dāng)然，從另一個(gè)角度上來說，正是因?yàn)檫@個(gè)事件的出現(xiàn)，才使隱藏在背后的東西暴露了出來，引起中央的警覺，及時(shí)采取采取果斷、有力的措施，拔掉釘子，掃除障礙，為文革的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了條件。

　　從當(dāng)時(shí)的態(tài)勢(shì)來看，青海二二三事件的出現(xiàn)雖然具有偶然性，但是從文革發(fā)展中幾股力量的斗爭(zhēng)上來說，在某種程度上卻又是具有必然性的（這種必然性在通常情況下會(huì)被限制在一定范圍內(nèi)，以和緩的方式表現(xiàn)出來）。這是因?yàn)槲母飳?duì)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍造成了巨大沖擊，觸動(dòng)了當(dāng)權(quán)派的利益。這樣就會(huì)使軍內(nèi)和黨政系統(tǒng)內(nèi)部的一些當(dāng)權(quán)派聯(lián)合起來打壓造反派。青海發(fā)生的大規(guī)模流血事件不過是其中的極端表現(xiàn)而已。同時(shí)，我們也注意到，二二三事件還得到了中央軍委副主席葉劍英的支持與稱贊。[9]雖然在同年四月召開的軍委擴(kuò)大會(huì)議上葉劍英為此作了檢討，[10]但還是反映出當(dāng)時(shí)在打壓造反派的問題上，葉劍英與趙永夫等人是心照不宣地站在了一起的。從這里不難看出，二二三事件與二月逆流之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。因而在研究這個(gè)問題的時(shí)候，就要把二二三事件放在文革發(fā)展中幾股政治力量的能動(dòng)作用中來進(jìn)行分析，才有可能對(duì)于這個(gè)事件有一個(gè)更為深入、詳細(xì)的認(rèn)識(shí)。

　　二二三事件是軍隊(duì)支左期間發(fā)生的慘烈事件。雖然事件發(fā)生的原因是復(fù)雜的，但是留下的教訓(xùn)則是沉痛的。這個(gè)事件極大地?cái)牧塑婈?duì)聲譽(yù)，嚴(yán)重惡化了軍民關(guān)系，其中的肇事者后來受到嚴(yán)肅處理也是咎由自取，罪有應(yīng)得。正是由于這樣，在對(duì)他們處理結(jié)果的報(bào)道、傳播上才采取了若干限制措施。[11]放到文革發(fā)展洪流的大背景下，這個(gè)事件不過是其中的一股逆流而已。中央很快采取措施打退了這股逆流并對(duì)青海省實(shí)行軍管，就將青海文革納入了既定發(fā)展的軌道。

　　3、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之二——四川打壓造反派的事件。

　　在二月鎮(zhèn)反中又發(fā)生了四川嚴(yán)厲打壓造反派的事件。既然這樣，那么這個(gè)事件的基本情況如何呢？中央又是如何來處理這個(gè)事件的呢？我們應(yīng)該怎樣來看待這個(gè)問題呢？

　　（1）四川打壓造反派事件的概況。

　　軍隊(duì)進(jìn)行支左以后，隨著軍委“八條命令”的下發(fā)執(zhí)行，成都軍區(qū)支持了保守派產(chǎn)業(yè)軍，而沒有支持造反派。[12]其實(shí)，成都軍區(qū)不僅沒有支持造反派，還進(jìn)一步打壓造反派。這樣就使得成都軍區(qū)與造反派之間的分歧和矛盾愈演愈烈，終于在市公安局查抄黑材料的問題上引發(fā)了雙方之間的嚴(yán)重沖突。

　　一月二十九日，成都工人革命造反兵團(tuán)街道工業(yè)分團(tuán)到成都市公安局查抄黑材料。由于雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致矛盾激化，造反派扣押了公安局負(fù)責(zé)人，搶走檔案和槍支。次日，成都軍區(qū)派出部隊(duì)，協(xié)助公安部門，以反革命罪逮捕街道工業(yè)分團(tuán)頭頭等十三人，將其游街示眾后關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。此后，造反兵團(tuán)開始把斗爭(zhēng)矛頭指向成都軍區(qū)。

　　二月十一日，成都軍區(qū)逮捕軍內(nèi)造反派五十余人。當(dāng)天，造反兵團(tuán)和八二六在成都市舉行“聲援成都軍區(qū)造反派”的示威游行，并沖及成都軍區(qū)，企圖揪斗成都軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，開始圍困成都軍區(qū)，封鎖軍區(qū)南營(yíng)門和東營(yíng)門。十二日，造反派繼續(xù)調(diào)集人員沖擊成都軍區(qū)，抓走軍區(qū)司令部一個(gè)副參謀長(zhǎng)，并開始在軍營(yíng)外搭棚住下，準(zhǔn)備長(zhǎng)期圍困和封鎖成都軍區(qū)。十七日下午，解放大西南革命造反聯(lián)合總部（簡(jiǎn)稱解大聯(lián)總）在成都人民南路廣場(chǎng)召開“砸爛韋杰、甘渭漢為首的成都軍區(qū)黑司令部誓師大會(huì)”（韋杰時(shí)任成都軍區(qū)副司令員，甘渭漢時(shí)任成都軍區(qū)第四政委），會(huì)后舉行示威游行，號(hào)召更多的人去沖及和圍攻成都軍區(qū)。[13]

　　成都軍區(qū)迅速將成都、萬縣支左中遇到的問題上報(bào)了中央軍委，請(qǐng)求指示。二月十七日，中央軍委副主席兼秘書長(zhǎng)葉劍英批發(fā)中央軍委致成都地區(qū)幾個(gè)造反組織的公開信。二月十九日，葉劍英又批復(fù)成都軍區(qū)關(guān)于處理萬縣造反派組織的電報(bào)。[14]公開信和電報(bào)是支持成都軍區(qū)采取措施對(duì)造反派進(jìn)行打壓的。我們下面主要介紹公開信的內(nèi)容及其散發(fā)情況。

　　十八日凌晨，成都軍區(qū)廣播了葉劍英十七日批發(fā)的《中央軍委給成都工人革命造反兵團(tuán)、川大八二六戰(zhàn)斗兵團(tuán)同志們的信》（后稱“二一七信件”），信中肯定了軍區(qū)派出部隊(duì)捕捉搶劫成都市公安局的幾名首犯，對(duì)嚴(yán)重違犯中央軍委命令的少數(shù)軍內(nèi)人員采取措施是完全正確的，要求造反兵團(tuán)和八二六不要圍堵、沖擊軍區(qū)，不要干涉軍人行動(dòng)自由；勸告參加沖及和圍困軍區(qū)的人盡快撤離軍區(qū)。同時(shí)警告造反組織頭頭，如果不遵守中共中央的命令繼續(xù)煽動(dòng)群眾把斗爭(zhēng)的矛頭指向軍區(qū)，沖擊軍區(qū)機(jī)關(guān)，由此而產(chǎn)生的一切嚴(yán)重后果必須由他們?nèi)控?fù)責(zé)。下午，成都軍區(qū)派出直升機(jī)在成都地區(qū)、其后又在全川散發(fā)了這封信。中央軍委的公開信廣播后，圍困軍區(qū)的造反派開始撤離。下午，八二六發(fā)出“緊急動(dòng)員令”，號(hào)召針鋒相對(duì)，血戰(zhàn)到底。

　　二月十九日，四川省各地公安部門開始收容審查造反派的頭頭和骨干分子，采取專政措施，打壓造反派。至二十二日，僅成都地區(qū)公安機(jī)關(guān)就收容337人。二月二十一日，成都造反兵團(tuán)和八二六數(shù)萬人在人民南路搞大規(guī)模的集會(huì)請(qǐng)罪活動(dòng)。二月二十八日，在成都軍區(qū)支左辦公室?guī)椭拢C布了《四川省公安廳關(guān)于堅(jiān)決鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)的布告》。至三月四日，公安機(jī)關(guān)在成都地區(qū)拘捕造反派頭頭和骨干分子五千余人。三月二日，四川省公安廳在成都軍區(qū)支左辦公室?guī)椭拢蛩拇ㄊ「魇小！⒅荨⒖h發(fā)出《取締反革命組織和右派組織的意見》。三月五日，成都市公安局發(fā)布《緊急通告》指出：造反兵團(tuán)和八二六等少數(shù)造反派頭頭，“打著造反派旗號(hào)，干了一系列反革命罪惡活動(dòng)”，要堅(jiān)決予以取締。此后，在四川全省取締造反組織一千一百多個(gè)。在鎮(zhèn)反中，四川全省共抓捕造反派頭頭及骨干分子八萬余人，其中成都地區(qū)抓了三萬三千余人。

　　從一月二十八日到四月五日，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，經(jīng)葉劍英批準(zhǔn)，在軍隊(duì)院校和文體單位，取締了114個(gè)非法的或反動(dòng)的組織。[15]

　　我們看到，成都軍區(qū)在支左中是犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤表現(xiàn)在他們支持了保守派產(chǎn)業(yè)軍，沒有支持工人革命造反兵團(tuán)和八二六等造反派。不僅如此，還進(jìn)一步采取措施打壓造反派。這樣就使得他們與造反派之間的矛盾走向激化。當(dāng)然，不可否認(rèn)，造反派在具體問題的處理上可能會(huì)出現(xiàn)激進(jìn)的行為，但是即便如此，只要部隊(duì)站穩(wěn)立場(chǎng)，采取政治攻勢(shì)，做耐心細(xì)致的思想工作，著力化解雙方矛盾，這些問題也是可以得到解決的。比如外地學(xué)生沖中南海、軍校學(xué)員沖擊國(guó)防部的事件就是這樣解決的。[16]遺憾的是，當(dāng)時(shí)四川駐軍在支左的時(shí)候卻沒有能夠這樣做。他們不僅支錯(cuò)對(duì)象，還對(duì)造反派采取了打壓行動(dòng)。這里引起我們注意的是，成都軍區(qū)采取這樣的行動(dòng)并不是孤立的，還獲得了軍委副主席兼秘書長(zhǎng)葉劍英的支持。這表明從邏輯上來說，他們的行動(dòng)是與北京發(fā)生的二月逆流存在著密切聯(lián)系的。

　　（2）中央對(duì)于四川事件的處理。

　　成都軍區(qū)在支左方面出現(xiàn)的問題通過不同途徑反映到中央和中央文革小組。因而中央和中央文革小組就采取措施來解決四川事件中的問題。

　　由于成都軍區(qū)對(duì)造反派采取措施得到了軍委副主席兼秘書長(zhǎng)葉劍英的支持，同時(shí)葉劍英也沒有及時(shí)與中央文革小組溝通就批準(zhǔn)了成都軍區(qū)的行動(dòng)，因而對(duì)于這個(gè)事件造成的嚴(yán)重后果，他是負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的。這樣在中央處理四川事件的時(shí)候，葉劍英就要為此承擔(dān)責(zé)任，作出檢討。四月十四日，葉劍英在軍委擴(kuò)大會(huì)議上作檢討發(fā)言，談了對(duì)處理青海問題、成都問題和萬縣問題中的錯(cuò)誤，還談了“對(duì)中央文革的態(tài)度問題”，“主要是對(duì)中央文革小組的同志有時(shí)尊重不夠。在研究討論問題時(shí)，在某些問題上虛心接受中央文革小組同志的意見不夠，有時(shí)態(tài)度不冷靜，不慎重。”[17]四月十九日，葉劍英還為此給毛澤東報(bào)告，檢查自己對(duì)中央文革小組態(tài)度不尊重、不冷靜等問題。[18]

　　我們看到，葉劍英不僅在軍委擴(kuò)大會(huì)議上作了檢討性發(fā)言，還向毛澤東提交了書面檢查，承認(rèn)自己在青海、四川問題上犯了錯(cuò)誤。這個(gè)時(shí)候面對(duì)中央文革小組的批評(píng)，雖然葉劍英發(fā)出了“欲要整人，何患無辭”的牢騷話，[19]但是他在軍委擴(kuò)大會(huì)議上作出這樣的檢討和表態(tài)對(duì)于事件的解決無疑是有利的。同時(shí)在中央和中央文革小組的幫助下，成都軍區(qū)也在解決支左中出現(xiàn)的嚴(yán)重問題。由于這些問題發(fā)生在支左部隊(duì)和兩派群眾之間，這個(gè)時(shí)候又是按照自身的邏輯在不斷發(fā)生變化，出現(xiàn)了新的情況，因而無形中就增加了解決這些問題的難度。盡管這樣，成都軍區(qū)還是在中央和中央文革小組的要求下采取措施來解決這些問題。我們看下面的文獻(xiàn)資料。

　　四月二十日，成都軍區(qū)司令員梁興初向中央提交了關(guān)于四川省釋放被捕、拘留、收容審查的人員情況的報(bào)告。二十三日，毛澤東閱后批示：“加印發(fā)給軍委擴(kuò)大會(huì)議各同志。犯錯(cuò)誤是難免的，只要認(rèn)真改了，就好了。四川捉人太多，把大量群眾組織宣布為反動(dòng)組織，這些是錯(cuò)了，但他們改正也快，看此件就知道了。現(xiàn)在另一種思潮又起來了，即有些人說，他們那里軍隊(duì)做的事都錯(cuò)了，弄得有些軍隊(duì)支左、軍管、軍訓(xùn)人員下不得臺(tái)，灰溜溜的。遇到這種情況，要沉得住氣，實(shí)事求是地公開向群眾承認(rèn)錯(cuò)誤，并立即改正。另外，向軍隊(duì)和群眾雙方都進(jìn)行正面教育，使他們走上正軌。”[20]

　　從中可以看到，成都軍區(qū)在采取措施糾正以前所犯的錯(cuò)誤，毛澤東對(duì)此是肯定的、欣慰的。他不僅提議將這個(gè)報(bào)告印發(fā)給正在召開的中央軍委擴(kuò)大會(huì)議，還提醒軍隊(duì)注意另一種動(dòng)向，要有思想準(zhǔn)備，一旦遇到這樣的問題就要采取正確態(tài)度予以妥善處理。同時(shí)，對(duì)軍隊(duì)和群眾雙方都要進(jìn)行正面教育，化解矛盾，增加共識(shí)，使運(yùn)動(dòng)在雙方努力下走上正軌。

　　四川在原先支左錯(cuò)誤沒有得到解決的情況下，又產(chǎn)生了新的問題。宜賓以及其它地區(qū)的軍隊(duì)、地方干部與兩派群眾之間的矛盾也在不斷激化并導(dǎo)致了嚴(yán)重沖突。中共中央在綜合調(diào)研了四川發(fā)生的這些問題以后，五月七日作出《關(guān)于處理四川問題的決定》：

　　成都軍區(qū)在支持地方無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，特別是在支工、支農(nóng)方面，是有成績(jī)的。但是，成都軍區(qū)個(gè)別負(fù)責(zé)人從二月下旬以來，支持了為一些保守分子所蒙蔽、被黨內(nèi)一小撮走資本主義道路當(dāng)權(quán)派背后操縱的保守組織，把革命群眾組織成都工人革命造反兵團(tuán)和川大八二六戰(zhàn)斗團(tuán)等，打成了反革命組織，大量逮捕革命群眾。他們把無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)變成了“鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)”。同時(shí)，擅自調(diào)動(dòng)部隊(duì)到宜賓，支持宜賓軍分區(qū)，支持宜賓地委內(nèi)一小撮黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，鎮(zhèn)壓革命群眾組織和革命群眾，實(shí)行大逮捕。在萬縣軍分區(qū)，還制造了武裝鎮(zhèn)壓群眾的流血慘案。在其他一些軍分區(qū)和地委，也或輕或重地犯了這樣的錯(cuò)誤。成都軍區(qū)個(gè)別負(fù)責(zé)人在支左工作中，犯了方向、路線錯(cuò)誤。經(jīng)中央指出后，成都軍區(qū)就很快地開始進(jìn)行糾正。五十四軍的領(lǐng)導(dǎo)同志，及時(shí)作了檢討，行動(dòng)上也改得快。

　　四川省革命委員會(huì)籌備小組，要對(duì)四川全省在無產(chǎn)階級(jí)文化大革命中被打成“反革命”的革命群眾組織、革命群眾和革命干部進(jìn)行妥善處理，一律平反，一律釋放，并且依靠其中堅(jiān)定的左派作為骨干，搞好無產(chǎn)階級(jí)文化大革命。對(duì)死難的革命群眾、革命干部，要進(jìn)行撫恤。對(duì)確有證據(jù)的現(xiàn)行反革命分子，另案處理。

　　要幫助革命群眾組織恢復(fù)和發(fā)展。川大八二六和工人造反兵團(tuán)這樣的革命群眾組織，要注意同紅衛(wèi)兵成都部隊(duì)及其他革命組織加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，不要互相攻擊，而轉(zhuǎn)移了斗爭(zhēng)目標(biāo)。各革命組織，都要活學(xué)活用毛主席著作，整頓思想、整頓作風(fēng)、整頓組織，在毛澤東思想的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)革命派大聯(lián)合，實(shí)行革命的“三結(jié)合”。[21]

　　從中可以看到，中央明確指出成都軍區(qū)個(gè)別負(fù)責(zé)人在支左中犯了方向、路線錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤不僅表現(xiàn)在支持保守派，將成都工人革命造反兵團(tuán)和八二六打成反革命組織，還表現(xiàn)在支持宜賓軍分區(qū)和宜賓地委一小撮黨內(nèi)走資派，鎮(zhèn)壓革命組織和群眾，又表現(xiàn)在支持萬縣軍分區(qū)制造了流血事件。雖然成都軍區(qū)在支左中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是他們一旦認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以后，迅速予以改正。這是值得肯定的。“決定”要求四川省革委會(huì)籌備小組要妥善處理善后問題，革命組織之間要加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，通過大聯(lián)合實(shí)現(xiàn)革命的三結(jié)合，建立起革命委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)秩序的穩(wěn)定。

　　從以上文獻(xiàn)資料可以看到，不論是葉劍英在軍委擴(kuò)大會(huì)議上的檢討性發(fā)言、向毛澤東提交的檢查報(bào)告，還是毛澤東對(duì)于成都軍區(qū)糾正錯(cuò)誤報(bào)告的肯定性批示，以及中央作出的《關(guān)于處理四川問題的決定》，都表明以毛澤東為首的黨中央在采取措施糾正成都軍區(qū)支左中所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤，為被打成反革命的造反派組織和人員進(jìn)行平反，排出阻力，掃除障礙，支持造反派進(jìn)行的奪權(quán)行動(dòng)，將四川文革納入既定發(fā)展的軌道。

　　（3）對(duì)四川打壓造反派事件的評(píng)析。

　　從以上研究可以看到，在二月鎮(zhèn)反期間四川出現(xiàn)了打壓造反派的嚴(yán)重事件，不僅發(fā)生在成都地區(qū)，也在萬縣、宜賓等地出現(xiàn)了。這種事件的發(fā)生，首先是由于軍隊(duì)支錯(cuò)對(duì)象，即在軍隊(duì)介入文革后沒有支持造反派反而卻支持了保守派造成的。不僅如此，軍隊(duì)還采取了激進(jìn)的手段來打壓造反派。這又造成了造反派的反彈，致使雙方之間的矛盾進(jìn)一步激化。大批造反派群眾由此遭到逮捕，釀成了嚴(yán)重后果。

　　值得注意的是，四川支左部隊(duì)的行動(dòng)獲得了中央軍委副主席兼秘書長(zhǎng)葉劍英的大力支持。不論是葉劍英以中央軍委名義批發(fā)的二一七信件，還是他批復(fù)的成都軍區(qū)關(guān)于處理萬縣造反派組織的電報(bào)，就是明證。這樣就使得成都軍區(qū)行動(dòng)起來更顯得師出有名、理直氣壯。由此反映出地方支左部隊(duì)與北京二月逆流之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，他們?cè)趯?duì)待文革及其造反派方面是心照不宣地站在一起的。

　　成都軍區(qū)采取的行動(dòng)以及造反派遭到打壓的情況，通過不同渠道迅速反映到中央，引起了以毛澤東為首的黨中央的警覺，并著手處理四川問題。葉劍英就是在這種情況下才在軍委擴(kuò)大會(huì)議作出了檢討性發(fā)言，并向毛澤東提交了書面檢查報(bào)告的。不管其內(nèi)心認(rèn)識(shí)如何，作出這樣的檢查對(duì)于解決四川問題無疑是有利的。成都軍區(qū)也在中央和中央文革小組的幫助下，開始解決支左中的錯(cuò)誤，他們的糾錯(cuò)報(bào)告還得到了毛澤東的肯定。與此同時(shí)，中央還召開由兩派群眾和支左部隊(duì)共同參加的會(huì)議，處理四川文革中的問題。經(jīng)過反復(fù)調(diào)研以后，五月七日中共中央作出了《關(guān)于處理四川問題的決定》。“決定”明確指出軍隊(duì)在支左中犯了方向、路線錯(cuò)誤，對(duì)被打成反革命的組織、群眾和干部予以平反，希望大家團(tuán)結(jié)起來通過革命的大聯(lián)合來建立三結(jié)合的革命委員會(huì)。這樣在中央主導(dǎo)下，為造反派恢復(fù)了名譽(yù)，糾正了支左部隊(duì)的錯(cuò)誤，扭轉(zhuǎn)了四川文革的發(fā)展方向，為四川文革走上正軌創(chuàng)造了條件。

　　由此可見，四川發(fā)生打壓造反派的事件，是由于在運(yùn)動(dòng)中群眾分裂為造反派和保守派，同時(shí)造反派（即有軍內(nèi)的，也有地方的）的行動(dòng)觸動(dòng)了軍、地當(dāng)權(quán)派的利益，而在維護(hù)當(dāng)權(quán)派利益方面軍、地雙方又有著一致性，再加上認(rèn)識(shí)以及沒有經(jīng)驗(yàn)等因素的作用，才導(dǎo)致軍隊(duì)支錯(cuò)對(duì)象，對(duì)造反派予以打壓的。這樣就與中央的愿望背道而馳，致使政治力量的對(duì)比發(fā)生了逆向變化，對(duì)于全面奪權(quán)乃至于革命委員會(huì)的建立都造成了嚴(yán)重的消極影響。這種錯(cuò)誤雖然在中央的主導(dǎo)下基本上得以糾正，但是其產(chǎn)生的危害仍然是深遠(yuǎn)的。

　　4、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之三——內(nèi)蒙古打壓造反派的事件。

　　內(nèi)蒙古軍區(qū)在支左中支錯(cuò)對(duì)象，打壓造反派，成為二月鎮(zhèn)反期間的典型事件之一。這個(gè)事件與其它事件的不同在于，當(dāng)中央指出內(nèi)蒙古軍區(qū)支左犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤以后，一些干部、戰(zhàn)士拒不接受中央決定，反而進(jìn)京上訪，在會(huì)議上鼓噪鬧事，打傷軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部，最后是在中央采取強(qiáng)力措施以后，才將這個(gè)事件平息下去的。

　　（1）內(nèi)蒙古兩派的斗爭(zhēng)和中央糾正軍區(qū)支左錯(cuò)誤。

　　文革進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，內(nèi)蒙古在斗爭(zhēng)中形成了呼三司和和工農(nóng)兵、無產(chǎn)者等若干個(gè)全區(qū)性組織。從兩派的派別屬性來看，呼三司屬于造反派，工農(nóng)兵、無產(chǎn)者則是屬于保守派。雙方又各有不少群眾組織組成，彼此之間存在著尖銳、復(fù)雜的矛盾。這種矛盾在《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》的奪權(quán)上暴發(fā)出來，并進(jìn)一步釀成了兩派以及軍隊(duì)與造反派之間的激烈斗爭(zhēng)。

　　一月十一日，《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》社內(nèi)部的造反派組織東方紅奪了報(bào)社的大權(quán)。一月十八日，東方紅的對(duì)立派組織紅衛(wèi)軍總部（無產(chǎn)者派的）又進(jìn)行了一次奪權(quán)。呼三司支持東方紅的奪權(quán)，無產(chǎn)者則支持紅衛(wèi)軍總部的奪權(quán)。這樣圍繞《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》社的奪權(quán)，呼三司與無產(chǎn)者、工農(nóng)兵之間展開了激烈的斗爭(zhēng)。內(nèi)蒙古軍區(qū)在兩派斗爭(zhēng)中支持無產(chǎn)者派的紅衛(wèi)軍總部，反對(duì)呼三司派的東方紅。這樣內(nèi)蒙古軍區(qū)就鮮明地站在了保守派一邊，而沒有支持造反派，引發(fā)了呼三司的不滿。一月二十九日，呼三司數(shù)千人包圍了內(nèi)蒙古軍區(qū)南大門并在那里靜坐示威。軍區(qū)則在南大門修筑臨時(shí)工事，在樓項(xiàng)上架起了機(jī)槍，槍口直對(duì)南大門外。

　　二月五日正午，內(nèi)蒙古師范學(xué)院四年級(jí)學(xué)生韓桐手拿話筒向軍區(qū)喊話時(shí)，軍區(qū)司令部軍訓(xùn)部副部長(zhǎng)柳青向韓桐瞄準(zhǔn)射擊，打穿肺動(dòng)脈，經(jīng)搶救無效死亡。槍擊事件迅速上報(bào)中央。周恩來以國(guó)務(wù)院和中央軍委的名義發(fā)出特急電報(bào)，要求內(nèi)蒙古軍區(qū)立即停止沖突，不要擴(kuò)大事態(tài)；同時(shí)要求中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會(huì)、內(nèi)蒙古軍區(qū)、呼三司和紅衛(wèi)軍總部四方面，各派三至五名代表來京，商談解決內(nèi)蒙古問題。

　　二月十日，周恩來與總政治部主任肖華，在人民大會(huì)堂接見了內(nèi)蒙古四方代表，周恩來詳細(xì)詢問了打死韓桐的經(jīng)過，當(dāng)即命令內(nèi)務(wù)部調(diào)查事件原委。內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)曾山立即帶領(lǐng)技術(shù)人員飛赴呼和浩特。經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，查清了柳青開槍打死韓桐的全部過程。后來柳青被判處死緩，又改判無期徒刑。[22]

　　由于內(nèi)蒙古軍區(qū)在支左中支錯(cuò)對(duì)象，犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，同時(shí)兩派之間正在進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)以及軍區(qū)與造反派的矛盾也在不斷走向激化，因而為了解決內(nèi)蒙古的問題，周恩來等人從二月十日至四月十三日先后六次接見內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委、內(nèi)蒙古軍區(qū)和對(duì)立的兩大派群眾組織代表，聽取意見，進(jìn)行協(xié)商，查證事實(shí)，弄清真相。經(jīng)過深入、細(xì)致的調(diào)查研究后，四月十三日，中共中央作出《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》。

　　“決定”說：二月五日以來，內(nèi)蒙古軍區(qū)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在支左中犯了方向、路線錯(cuò)誤，打擊了呼三司等革命群眾組織，逮捕了大批革命群眾，支持了內(nèi)蒙古走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派烏蘭夫的代理人王逸倫及其操縱的保守組織。王逸倫、王鐸（二人均為內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委書記）要負(fù)主要責(zé)任。王逸倫隔離反省，王鐸停職檢查，交群眾批判。決定由原青海省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)任內(nèi)蒙古軍區(qū)司令員，吳濤（原副政委）任軍區(qū)政委；成立以劉賢權(quán)、吳濤為首的內(nèi)蒙古革命委員會(huì)籌備小組。在劉賢權(quán)到任前，由北京軍區(qū)副司令員滕海清代理。[23]

　　從中我們看到，中共中央《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》是在反復(fù)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上作出的。這表明中央對(duì)于內(nèi)蒙古事件不僅是高度重視的，在處理上也是非常慎重的。“決定”指出，內(nèi)蒙古軍區(qū)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在支左中犯了方向、路線錯(cuò)誤。正是因?yàn)檫@樣，中央才處理了內(nèi)蒙古自治黨委若干負(fù)責(zé)人，還改組了內(nèi)蒙古軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子，調(diào)原青海省軍區(qū)司令員劉賢權(quán)任內(nèi)蒙古軍區(qū)司令員，原內(nèi)蒙古軍區(qū)副政委吳濤任軍區(qū)政委，以他們兩人為首成立內(nèi)蒙古自治區(qū)革命委員會(huì)籌備小組，建立三結(jié)合的革命委員會(huì)。這樣就糾正了內(nèi)蒙古軍區(qū)支左中的錯(cuò)誤，支持了造反派，打擊了保守勢(shì)力，撥正了內(nèi)蒙古文化革命的方向。

　　（2）圍繞中央“決定”展開的激烈斗爭(zhēng)。

　　中共中央《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》發(fā)布后，對(duì)內(nèi)蒙古兩派斗爭(zhēng)以及軍隊(duì)所犯錯(cuò)誤的屬性作出了界定，支持了造反派，壓制了保守派，糾正了軍隊(duì)支錯(cuò)中的錯(cuò)誤。這樣就引起了保守派和一些支左部隊(duì)干部、戰(zhàn)士的不滿，于是他們開始采取行動(dòng)抗衡中央“決定”，甚至要求中央重新調(diào)查，企圖改變這個(gè)“決定”作出的判斷。

　　從文獻(xiàn)資料的考察中可以發(fā)現(xiàn)，中央“決定”發(fā)布后，被宣布為保守派的工農(nóng)兵、無產(chǎn)者等組織的大批群眾不服，紛紛上街游行，要求中央重新調(diào)查內(nèi)蒙古的情況。五月十一日，兩派群眾數(shù)千人在內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委機(jī)關(guān)發(fā)生大規(guī)模武斗。由于“決定”認(rèn)為內(nèi)蒙古軍區(qū)支左犯了方向、路線錯(cuò)誤，因而參加支左的干部、戰(zhàn)士也表示不理解，許多人參加了支持工農(nóng)兵、無產(chǎn)者的游行示威活動(dòng)。到內(nèi)蒙古代理軍區(qū)司令員的滕海清也遭到了多數(shù)軍區(qū)干部、戰(zhàn)士的反對(duì)和圍攻。內(nèi)蒙古軍區(qū)的干部、戰(zhàn)士?jī)汕灏俣嗳诉€前往北京告狀。

　　到北京的內(nèi)蒙古軍區(qū)干部、戰(zhàn)士一面上訪告狀，一面在北京尋求支持自己的力量。北京的造反派因?yàn)橹醒胍衙鞔_表態(tài)，所以都不支持他們。后來內(nèi)蒙古軍區(qū)的軍人找到了一些被中央宣布為反動(dòng)組織聯(lián)動(dòng)成員的北京老紅衛(wèi)兵，得到了他們的同情和支持。五月中旬，一批北京老紅衛(wèi)兵來到了呼市。他們?cè)谶M(jìn)行了一些調(diào)查了解后，發(fā)表了支持內(nèi)蒙古軍區(qū)和工農(nóng)兵、無產(chǎn)者的看法。一份署名為首都紅衛(wèi)兵最愛黨、最愛毛主席、最不怕死戰(zhàn)斗隊(duì)發(fā)表的《關(guān)于內(nèi)蒙呼市形勢(shì)的十點(diǎn)看法》的傳單曾在呼市流傳，傳單中斷言：“中央八條”（即《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》）是不得人心的，是三司中一小撮人勾結(jié)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派謊報(bào)軍情，欺上壓下造成的，是有原則錯(cuò)誤的。傳單中說：“一切地富反壞右牛鬼蛇神以及一些不愿和工農(nóng)兵相結(jié)合的學(xué)生是為八條歡呼的，是仗有八條而無所不為的，廣大工農(nóng)兵都不同意八條。”傳單號(hào)召“堅(jiān)決造八條的反”。

　　到北京告狀的內(nèi)蒙古軍區(qū)的軍人受到中央多次接見，每次接見都出現(xiàn)“頂牛”的現(xiàn)象。周恩來等人三番五次地宣傳中央的政策，這些人則頑固地要求中央收回八條。會(huì)場(chǎng)上常常出現(xiàn)哄鬧、混亂的局面。這種狀況在六月十五日中共中央、中央軍委、中央文革小組《關(guān)于內(nèi)蒙古軍區(qū)問題的通報(bào)》中反映出來：

　　在五月十六日中央、中央軍委、中央文革小組負(fù)責(zé)同志接見的大會(huì)上，他們無理取鬧，不聽總理講話，多次高呼對(duì)抗中央決定的反動(dòng)口號(hào)。還當(dāng)場(chǎng)打傷了一位擁護(hù)中央決定的內(nèi)蒙同志。在五月二十日的大會(huì)上，他們反抗中央決定的活動(dòng)愈演愈烈。他們?cè)诖髸?huì)上拍桌子、跺腳、起哄、搶奪擴(kuò)音器，大喊大叫，沖上主席臺(tái)，將內(nèi)蒙軍區(qū)政治委員吳濤同志毒打致傷（這是五月二十四日發(fā)生的事件——引者注），還毆打了軍委辦公廳工作人員和會(huì)場(chǎng)服務(wù)人員，甚至公然在會(huì)場(chǎng)上宣讀事先準(zhǔn)備好的反對(duì)中央的五條反動(dòng)要求。[24]

　　鑒于內(nèi)蒙古軍區(qū)到京上訪的干部、戰(zhàn)士不僅無視中央作出的“決定”，甚至還起哄、鬧事，拒不接受中央的勸解，要以實(shí)際行動(dòng)對(duì)抗乃至推翻中央的這個(gè)“決定”。在這種情況下，就必須采取果斷、嚴(yán)厲的措施來處理這個(gè)問題。五月二十一日中共中央軍委將準(zhǔn)備向全軍轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)蒙古軍區(qū)的命令報(bào)送毛澤東。這個(gè)命令在毛澤東五月二十二日批準(zhǔn)后，于五月二十三日轉(zhuǎn)發(fā)全軍。命令指出：一、內(nèi)蒙古全體來京人員必須于五月二十四日前全部離京返回；二、內(nèi)蒙古軍區(qū)機(jī)關(guān)和部隊(duì)一律進(jìn)行正面教育，不搞“四大”，不許串連，不許隨便參加游行和集會(huì)；三、對(duì)少數(shù)對(duì)抗中央指示的人，視其情節(jié)輕重給予適當(dāng)處分；四、軍區(qū)指戰(zhàn)員絕對(duì)不參加武斗，要堅(jiān)決反對(duì)打、砸、搶、抄、抓；五、支持左派群眾組織，教育和團(tuán)結(jié)保守組織群眾。[25]

　　這個(gè)命令轉(zhuǎn)發(fā)全軍以后，中央仍然在做內(nèi)蒙古這些上訪人員的工作，從文革發(fā)展大局出發(fā)，對(duì)他們進(jìn)行耐心疏導(dǎo)、勸解，希望他們遵規(guī)守紀(jì)，服從中央“決定”，執(zhí)行軍委命令，盡快離京返蒙，做好“三支兩軍”工作。但是出人意外的是，在接見會(huì)場(chǎng)上竟然出現(xiàn)了打傷內(nèi)蒙古軍區(qū)政委吳濤的嚴(yán)重事件。這表明他們放棄職責(zé)，目無軍紀(jì)，以派別利益為重，藐視中央權(quán)威，嚴(yán)重破壞正在進(jìn)行的文化大革命。在這種情況下，對(duì)他們做思想工作已經(jīng)沒有什么意義，必須采取嚴(yán)厲措施，才能遏制住這種行為，為文革的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件。

　　從文獻(xiàn)資料中可以看到，五月二十四日在政協(xié)禮堂的接見大會(huì)上出現(xiàn)了打傷內(nèi)蒙古軍區(qū)政委吳濤的事件。二十五日，周恩來下令逮捕打人兇手，并到毛澤東處報(bào)告內(nèi)蒙古問題。二十六日，周恩來約徐向前、聶榮臻、葉劍英、楊成武、粟裕等商談解決內(nèi)蒙古問題。當(dāng)天作出中央軍委五條決定。決定內(nèi)容如下：

　　根據(jù)內(nèi)蒙古軍區(qū)在京人員這幾天的行動(dòng)，采取如下決定：

　　1、對(duì)黃厚、王良太實(shí)行隔離反省，對(duì)劉昌、張德貴實(shí)行停職反省，停止與各方一切聯(lián)絡(luò)。

　　2、對(duì)24日搗亂會(huì)場(chǎng)，毆打吳濤，宣讀五條反動(dòng)要求的少數(shù)頭子實(shí)行清查逮捕。

　　3、對(duì)現(xiàn)在六個(gè)招待所的788人宣布禁止外出，讓他們自己檢舉來京鬧事的為首人員和后臺(tái)指揮人員，這些人員集中到外地整訓(xùn)，暫不回蒙。

　　4、準(zhǔn)備調(diào)一師兵力移駐呼市，將不守紀(jì)律的警衛(wèi)營(yíng)、通訊營(yíng)一部分人員、高炮營(yíng)、測(cè)繪大隊(duì)等調(diào)離呼市，分駐北京軍區(qū)指定地區(qū)。

　　5、宣布內(nèi)蒙古軍區(qū)為省級(jí)軍區(qū)，劃歸北京軍區(qū)編制，滕海清、吳濤、劉彬立即隨北京軍區(qū)調(diào)進(jìn)部隊(duì)回呼市指揮。

　　由此可以看到，這個(gè)決定是堅(jiān)決果斷的，也是極其嚴(yán)厲的，表明中央不僅要采取有力措施來糾正內(nèi)蒙古軍區(qū)支左中出現(xiàn)的嚴(yán)重錯(cuò)誤，而且對(duì)尋釁鬧事、對(duì)抗中央“決定”的人也要采取強(qiáng)制手段了。中央在通報(bào)中把內(nèi)蒙古軍區(qū)軍人們?cè)诒本┑男袨槎?ldquo;極其嚴(yán)重的政治事件，是違反黨紀(jì)、軍紀(jì)和國(guó)法的犯罪行為。”六月十五日，中共中央、中央軍委、中央文革小組向全軍發(fā)出了關(guān)于內(nèi)蒙古軍區(qū)問題的通報(bào)，并將中央軍委五月二十六日的決定印發(fā)到全軍團(tuán)以上黨委。

　　滕海清、吳濤立即隨北京軍區(qū)××軍××師（原文如此——引者注）開進(jìn)呼和浩特，以穩(wěn)定局勢(shì)。當(dāng)時(shí)，被定為保守派的紅衛(wèi)軍等組織在五月十日制造了沖擊內(nèi)蒙古黨委辦公室大樓的事件后，一直占據(jù)著內(nèi)蒙古自治區(qū)工會(huì)大樓。××師進(jìn)駐呼市后，派兵包圍了這座位于呼市中山路上的高大建筑。五月三十日，軍隊(duì)占領(lǐng)了工會(huì)大樓，紅衛(wèi)軍等組織被強(qiáng)行解散。[26]

　　這樣以收回內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委辦公室大樓、解散紅衛(wèi)軍等組織為標(biāo)志，支持了造反派，糾正了內(nèi)蒙古軍區(qū)支左中的錯(cuò)誤，打擊了破壞文革的保守勢(shì)力，扭轉(zhuǎn)了內(nèi)蒙古文革的發(fā)展方向。

　　從中可以看到，中共中央四月十三日作出《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》以后，不論是保守派還是內(nèi)蒙古軍區(qū)支左部隊(duì)中的一些干部、戰(zhàn)士，都對(duì)中央的這個(gè)“決定”表示不滿。他們不僅采取游行示威的方式進(jìn)行抗議，還組織人員到北京上訪，企圖推翻這個(gè)“決定”。這些上訪人員得不到北京造反派的支持，卻與被打擊的老紅兵聯(lián)合行動(dòng)，向社會(huì)表達(dá)他們的訴求，一時(shí)鬧得烏煙瘴氣。在這種情況下，中央仍然召開會(huì)議，認(rèn)真聽取他們的意見，對(duì)他們進(jìn)行勸解、疏導(dǎo)，做他們的思想工作。可是，他們卻乘機(jī)在接見會(huì)上起哄鬧事，甚至打傷軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部和軍委辦公廳工作人員，致使中央通過協(xié)商來解決內(nèi)蒙古問題的努力化為泡影。正是在這種情況下，中央才不得不采取強(qiáng)制措施來處理內(nèi)蒙古問題的。

　　（3）對(duì)內(nèi)蒙古打壓造反派事件的評(píng)析。

　　從以上研究可以看到，內(nèi)蒙古軍區(qū)在支左中支錯(cuò)對(duì)象，犯了方向、路線錯(cuò)誤。中共中央作出《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》以后，不論保守派還是支左部隊(duì)的不少干部、戰(zhàn)士都是對(duì)此表示不滿的。他們不僅采取游行示威的方式進(jìn)行抗議，還組織一些干部、戰(zhàn)士到北京上訪。即使在中央召開的接見會(huì)上，上訪的干部、戰(zhàn)士還肆意鬧事、打傷擁護(hù)中央“決定”的領(lǐng)導(dǎo)干部，其意圖就是向中央施加壓力，迫使中央改變看法，最終推翻中央的這個(gè)“決定”。

　　從考察中可以發(fā)現(xiàn)，中央《關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》是正確的，對(duì)于兩派群眾組織和軍隊(duì)支左所犯錯(cuò)誤的定性也是符合實(shí)際的，并沒有出現(xiàn)偏差。但是，保守派和軍區(qū)支左人員卻無事生非，以實(shí)際行動(dòng)來挑戰(zhàn)中央“決定”。這是明目張膽地破壞中央權(quán)威的行為。這里尤為讓人警覺的是內(nèi)蒙古軍區(qū)支左人員的態(tài)度。他們?cè)谥ё笾兄уe(cuò)對(duì)象，犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，不僅不反思悔改，反而認(rèn)為中央作出的“決定”不公，進(jìn)而在中央召開的接見會(huì)上，既不進(jìn)行溝通，又無視中央疏導(dǎo)，起哄鬧事，打傷軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，要求中央收回這個(gè)“決定”。這表明這些支左人員目無黨紀(jì)、軍紀(jì)，深陷派性之中，以小團(tuán)體利益為重，采取實(shí)際行動(dòng)來要挾中央了。

　　內(nèi)蒙古軍區(qū)在支左中支持了保守派，打壓了造反派，犯了方向、路線錯(cuò)誤，不僅沒有支持文革反而嚴(yán)重阻礙了文革的進(jìn)一步發(fā)展。這是與中央確立的支左方針背道而馳的，從性質(zhì)上來說屬于右傾錯(cuò)誤。因而從文革發(fā)展的要求出發(fā)，中央就必須采取措施來糾正他們所犯的錯(cuò)誤。這就要求他們?cè)趦膳啥窢?zhēng)中站穩(wěn)立場(chǎng)，支持造反派的行動(dòng)，但是卻遭到了這些人的抗衡與反擊。他們不僅拒不承認(rèn)錯(cuò)誤，還吵鬧不休甚至在接見會(huì)上大打出手，致使中央進(jìn)行的反右工作遇到了很大困難。

　　軍隊(duì)本來是無產(chǎn)階級(jí)專政的主要工具，文化大革命得以進(jìn)行的堅(jiān)強(qiáng)后盾，可是在支左部隊(duì)中卻出現(xiàn)了這種行為，就不能不引起黨中央的高度警覺。雖然這種行為只是出現(xiàn)在部分支左部隊(duì)中，但卻是其性質(zhì)發(fā)生變化的前兆。這表明他們?cè)诜狞h中央領(lǐng)導(dǎo)和支持派性之間發(fā)生了動(dòng)搖，顯示出脫離中央領(lǐng)導(dǎo)的跡象，從而使得中央不得不采取果斷、有力的措施將這種現(xiàn)象遏制在萌芽狀態(tài)，防止其孳生蔓延破壞黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，危害到文革的進(jìn)一步發(fā)展。

　　總的來說，內(nèi)蒙古軍區(qū)支左部隊(duì)的錯(cuò)誤表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在支左中犯了方向、路線錯(cuò)誤，二是在黨中央作出“決定”以后，拒不承認(rèn)錯(cuò)誤，還采取實(shí)際行動(dòng)來對(duì)抗中央，拒絕改正錯(cuò)誤。因而內(nèi)蒙古軍區(qū)支左部隊(duì)在與其它多數(shù)支左部隊(duì)同樣犯了方向、路線錯(cuò)誤的同時(shí)，還具有自己鮮明的特點(diǎn)。這就是不僅拒絕接受黨中央對(duì)他們所犯錯(cuò)誤的判定，還采取實(shí)際行動(dòng)來迫使中央改變這種定性。這反映出他們派性思維作怪，試圖挑戰(zhàn)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而破壞文革發(fā)展的大局。這是一種嚴(yán)重的動(dòng)向，不能不引起黨中央的高度警覺。因而采取果斷、有力的措施來處理內(nèi)蒙古的問題就成為中央必然的選擇了。

　　5、二月鎮(zhèn)反中的典型事件之四——湖北打壓造反派的事件。

　　湖北打壓造反派也是二月鎮(zhèn)反期間的典型事件之一。由于我們下文還要研究武漢七二○事件，因而就把武漢軍區(qū)在二月鎮(zhèn)反中所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤放到下文七二○事件中一并進(jìn)行研究，此處就從略了。

　　6、二月鎮(zhèn)反中其它若干打壓造反派的事件。

　　前文我們介紹了二月鎮(zhèn)反期間的三個(gè)典型事件——青海二二三事件、四川打壓造反派的事件、內(nèi)蒙古打壓造反派的事件。由于湖北打壓造反派的事件以后還要介紹，此處從略。下面我們介紹二月鎮(zhèn)反期間其它若干打壓造反派的事件，并作出簡(jiǎn)要分析。

　　（1）南京軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　軍委“八條命令”發(fā)出后，南京軍區(qū)司令員許世友下令把坦克開進(jìn)了南京城。許世友要求軍區(qū)黨委常委認(rèn)真學(xué)習(xí)這個(gè)命令，深刻領(lǐng)會(huì)，堅(jiān)決執(zhí)行，特別強(qiáng)調(diào)軍以下不搞“四大”。許世友說，沒有叫你搞“四大”，你偏搞“四大”，把你抓起來，那有什么可說的！南京軍區(qū)把政治部領(lǐng)導(dǎo)的“三團(tuán)兩隊(duì)”（即話劇團(tuán)、歌舞團(tuán)、歌劇團(tuán)、軍樂隊(duì)、體工隊(duì)）下放到各野戰(zhàn)軍，由部隊(duì)代管搞正面教育。責(zé)令《人民前線報(bào)》停刊。拆散步兵學(xué)校，疏散人員，連同有造反傾向的軍區(qū)機(jī)關(guān)干部，一律派往省軍區(qū)、軍分區(qū)和人武部去參加“三支兩軍”。對(duì)鬧得兇、跳得高的造反組織和造反派，采取了硬性措施。軍區(qū)機(jī)關(guān)和駐三省一市的所屬部隊(duì)共有22人被逮捕、8人被開除、475人被看管或隔離反省。南京市有10個(gè)群眾造反組織被取締，有330多個(gè)造反派頭頭被關(guān)押。所有被看管、被隔離、被關(guān)押的人都要寫檢討，交代問題，向毛主席請(qǐng)罪。[27]

　　從中可以看到，南京軍區(qū)司令員許世友以軍委“八條命令”為依據(jù)，對(duì)造反派采取了打壓行動(dòng)。雖然他說的軍以下部隊(duì)不搞“四大”是正確的，但是為了打壓軍內(nèi)造反派，許世友不僅把文體人員下放，停辦軍區(qū)報(bào)刊，拆散步兵學(xué)校，將這些單位的造反派下放到基層去，還采取強(qiáng)硬措施取締造反派組織，關(guān)押、隔離、逮捕造反派，以期實(shí)現(xiàn)局勢(shì)的穩(wěn)定。即便一些造反派存在激進(jìn)行為，但是采取這樣的手段無疑會(huì)壓制造反派，制約文革進(jìn)一步發(fā)展的。

　　（2）湖南省軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　在湖南長(zhǎng)沙，傳達(dá)了中央文革的“二四批示”后，湖南省軍區(qū)立即行動(dòng)，于二月五日開始抓捕湘江風(fēng)雷的大小頭目，兩三天內(nèi)長(zhǎng)沙抓捕約千人。二月七日，召開有十萬人參加的批斗湘江風(fēng)雷頭頭的大會(huì)。湘江風(fēng)雷組織龐大，號(hào)稱百萬之眾，被抓捕的各級(jí)頭目上萬人。解放軍藝術(shù)學(xué)院的星火燎原是在全軍有很大影響的一個(gè)造反派組織。他們分頭前往全國(guó)各大軍區(qū)去串連，支持造反。他們號(hào)稱曾經(jīng)在一周內(nèi)橫掃了幾個(gè)大軍區(qū)，他們的旗幟一度飄揚(yáng)在幾個(gè)大軍區(qū)的辦公樓頂上。星火燎原組織中有幾個(gè)人參加了長(zhǎng)沙湘江風(fēng)雷的活動(dòng)。中央軍委二月九日發(fā)出通知說：“最近在湖南長(zhǎng)沙，解放軍藝術(shù)學(xué)院三人參加了反動(dòng)組織‘湘江風(fēng)雷’，進(jìn)行反革命活動(dòng)，還有部分學(xué)生，特別是藝院‘星火燎原’在湖南、沈陽、福州等軍區(qū)造謠、抄家，任意抓人，帶頭沖擊軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，進(jìn)行殘酷武斗，抗拒毛主席批準(zhǔn)的八條命令。為了堅(jiān)決貫徹毛主席的指示，以護(hù)軍紀(jì)，保衛(wèi)文化大革命，軍委決定：藝術(shù)學(xué)院所有人員，限五天之內(nèi)返回本校進(jìn)行整風(fēng)，違者以軍紀(jì)處分。”[28]

　　從中我們看到，湖南省軍區(qū)在報(bào)經(jīng)中央文革小組批準(zhǔn)以后，對(duì)湘江風(fēng)雷采取了打壓行動(dòng)。解放軍藝術(shù)學(xué)院的造反組織星火燎原到各地串連，有人還參加了了湘江風(fēng)雷的行動(dòng)。軍委要求軍隊(duì)造反派停止串連，回校進(jìn)行整風(fēng)。本來，湘江風(fēng)雷是湖南一個(gè)聲勢(shì)浩大的造反派組織，但是中央碰頭會(huì)、中央文革小組在沒有認(rèn)真調(diào)查的情況下，就批準(zhǔn)了湖南省軍區(qū)的報(bào)告，解散了湘江風(fēng)雷，抓捕了其中的骨干分子。這個(gè)事件后來在毛澤東主導(dǎo)下，為湘江風(fēng)雷平了反，釋放了被捕成員，中央還為此承擔(dān)了主要責(zé)任，省軍區(qū)也在自我批評(píng)后被改組。[29]盡管如此，從中不難看出當(dāng)時(shí)湖南省軍區(qū)在二月鎮(zhèn)反中的激進(jìn)態(tài)度。

　　（3）廣州軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　軍委“八條命令”公布后，廣州軍區(qū)集中打壓沖擊過軍區(qū)的一些造反派組織，這些組織包括八一兵團(tuán)、老紅軍、千鈞棒、大中紅旗等，大部分為工人組織。軍區(qū)在宣讀了軍委“八條命令”后，在廣州逮捕各組織頭頭450人，在廣州以外地區(qū)共逮捕了造反派頭頭238人。在廣交會(huì)開幕前的三月二十二日至二十八日的一周內(nèi)，又逮捕了造反派頭頭508人。這樣，廣州軍區(qū)前后共逮捕了造反派頭頭1196人。但廣州軍區(qū)打壓的造反派組織多為工人組織，對(duì)學(xué)生造反派組織頭頭沒有抓，對(duì)逮捕的造反派頭頭多數(shù)很快便釋放了，而且對(duì)宣布一些要勒令解散的組織也進(jìn)行了平反，所以周恩來在接見廣州各派代表時(shí)說：“廣東的處理是很謹(jǐn)慎的”，廣州軍區(qū)的錯(cuò)誤“還不那么嚴(yán)重”。[30]

　　從中可以看到，在“軍委八條命令”下發(fā)后，廣州軍區(qū)二月鎮(zhèn)反的對(duì)象主要是工人造反派組織，逮捕的也是工人造反派頭頭，對(duì)于學(xué)生造反派則沒有抓，也沒有對(duì)他們成立的造反派組織采取行動(dòng)。同時(shí)，我們也注意到，廣州軍區(qū)在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤以后，能夠及時(shí)采取措施糾正錯(cuò)誤，不僅將他們逮捕的造反派頭頭很快釋放了，還為被解散的一些造反派組織進(jìn)行了平反。這表明廣州軍區(qū)雖然在支左中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是從錯(cuò)誤的程度上來說不僅比其它軍區(qū)小，還將所犯錯(cuò)誤予以了及時(shí)糾正。這是應(yīng)該肯定的。正是因?yàn)檫@樣，周恩來在接見廣州各派代表時(shí)，才說出了廣東對(duì)問題的處理是謹(jǐn)慎的，廣州軍區(qū)的錯(cuò)誤還不那么嚴(yán)重的話。

　　（4）沈陽軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　吉林省駐軍（包括省軍區(qū)、十六軍、空一軍）對(duì)省內(nèi)比較激進(jìn)的造反派長(zhǎng)春公社施加了強(qiáng)大的輿論壓力和軍事壓力。駐軍公開表態(tài)支持二總部，而不承認(rèn)長(zhǎng)春公社。二月二十六日，駐吉部隊(duì)參加了對(duì)二二三事件的控訴大會(huì)，并出動(dòng)飛機(jī)撒放批評(píng)長(zhǎng)春公社的傳單，會(huì)后又派部隊(duì)參加了對(duì)公安聯(lián)總負(fù)責(zé)人的游斗。三月四日，駐軍對(duì)解放軍獸醫(yī)大學(xué)紅色造反團(tuán)出兵實(shí)行紀(jì)律制裁，抓了他們的頭頭。在駐軍強(qiáng)大的壓力下，長(zhǎng)春公社等組織被迫打著白旗請(qǐng)罪，組織被壓垮了。在組織地院兵團(tuán)、工大造大、光機(jī)八一五整風(fēng)時(shí)，駐軍又提出了“三個(gè)徹底”，即徹底揭發(fā)、徹底批判、徹底改組，最終使這三大組織瓦解。[31]

　　從中可以看到，沈陽軍區(qū)的吉林駐軍在二月鎮(zhèn)反中對(duì)于長(zhǎng)春公社、公安聯(lián)總、紅色造反團(tuán)、地院兵團(tuán)、工大造大、光機(jī)八一五等造反派組織進(jìn)行了打壓行動(dòng)，最終整垮了這些造反派組織。這表明他們?cè)谥ё笾袥]有對(duì)吉林文革中的群眾組織及其斗爭(zhēng)狀況進(jìn)行認(rèn)真、深入的調(diào)查研究，而是以維護(hù)社會(huì)秩序的名義，相當(dāng)然地作出了判斷，認(rèn)為誰對(duì)現(xiàn)有秩序造成了沖擊就要打壓誰。這樣就支錯(cuò)了對(duì)象，對(duì)正在進(jìn)行奪權(quán)的造反派造成了沉重打擊。這個(gè)時(shí)候固然存在一些造反派及其組織的激進(jìn)行為，但是在這種情況下如何處理他們中的激進(jìn)行為，開導(dǎo)、教育造反派，使他們回到文革的正確軌道上來，就成為支左行動(dòng)中面對(duì)的首要任務(wù)。遺憾的是，吉林駐軍在這方面顯然沒有采取積極的行動(dòng)，而是簡(jiǎn)單地對(duì)造反派打壓了事。造成這種狀況的原因，既有認(rèn)識(shí)的因素，也在一定程度上是立場(chǎng)使然。

　　（5）福州軍區(qū)打壓造反派的事件。

　　福州軍區(qū)在軍委“八條命令”發(fā)布后，對(duì)多次沖擊軍區(qū)的造反派進(jìn)行了嚴(yán)厲打壓。二月十一日，福州二十萬軍民舉行“徹底粉碎資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線又一次新反撲誓師大會(huì)”，福州軍區(qū)司令員韓先楚在大會(huì)上批判了造反派沖及軍區(qū)的行為，他在講話中說：“福建省、福州市一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，公然把矛頭指向人民解放軍，掀起了一股反革命逆流……。”三月九日，紅九二總部負(fù)責(zé)人王泉金、福建省教工赤衛(wèi)軍頭頭蔡兆基、吳丘陵等在萬人大會(huì)上被公開逮捕。福建省軍區(qū)副司令員林乃清宣讀解散公告，勒令解散紅九二、革委會(huì)師院分部、教工赤衛(wèi)軍師院分部等組織。三月二十二日，福建中醫(yī)學(xué)院召開“聲討控訴反革命罪行大會(huì)”，當(dāng)場(chǎng)逮捕張志耀等八人，拘留了林要火、吳梅英等十四人。據(jù)福建省軍管會(huì)統(tǒng)計(jì)，“全省各地軍隊(duì)、人武部和軍管部門出面逮捕和拘留兩千多人，取締和解散了八十多個(gè)大小組織。對(duì)軍內(nèi)四大單位和軍區(qū)機(jī)關(guān)中少數(shù)人違反軍委‘八條命令’問題的處理，逮捕八人，拘留六十五人，解散了幾個(gè)組織。”[32]

　　從中我們看到，福州軍區(qū)在軍委“八條命令”下發(fā)后，召開大會(huì)，大造聲勢(shì)，逮捕、拘留了大批造反派頭頭，取締、解散了許多造反派組織，還對(duì)軍內(nèi)造反派采取了強(qiáng)制措施。在高壓之下，福建造反派遭到了嚴(yán)重打擊，也進(jìn)一步激化了造反派與支左部隊(duì)之間的矛盾。福州軍區(qū)顯然在支左中支錯(cuò)對(duì)象，打壓造反派，犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。這樣就制約了福建文革的進(jìn)一步發(fā)展。

　　從以上文獻(xiàn)資料中可以看到，南京軍區(qū)、湖南省軍區(qū)、廣州軍區(qū)、沈陽軍區(qū)、福州軍區(qū)在支左中支錯(cuò)對(duì)象，犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。我們把這些軍區(qū)在支左中所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤與前文青海省軍區(qū)制造的二二三事件、成都軍區(qū)打壓造反派的事件、內(nèi)蒙古軍區(qū)打壓造反派的事件和武漢軍區(qū)打壓造反派的事件聯(lián)系起來進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)大軍區(qū)、省軍區(qū)在支左中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。雖然它們所犯錯(cuò)誤的程度有所不同，但是從性質(zhì)上來說都是支錯(cuò)對(duì)象，打壓了造反派，支持了保守派，犯了方向、路線錯(cuò)誤。這對(duì)文革的發(fā)展造成了嚴(yán)重的消極影響。

　　7、中央處理二月鎮(zhèn)反的方針政策。

　　各地出現(xiàn)二月鎮(zhèn)反的行動(dòng)后，通過各種渠道迅速上報(bào)到中央，中央對(duì)于各地在支左過程中出現(xiàn)的這些行動(dòng)，又是采取了什么樣的方針政策呢？

　　（1）中央對(duì)于二月鎮(zhèn)反的定性。

　　從文獻(xiàn)資料的考察中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)由于復(fù)雜的原因，軍隊(duì)支左在開始的時(shí)候普遍支持了保守派，而沒有支持造反派，因而從文革發(fā)展的大局出發(fā)，以毛澤東為首的黨中央認(rèn)為軍隊(duì)在支左中普遍犯了方向、路線錯(cuò)誤。二月鎮(zhèn)反不過是軍隊(duì)支左中的具體行動(dòng)，就是這樣被定性為犯了方向、路線錯(cuò)誤的。

　　中央作出這樣的判斷決不是偶然的，而是對(duì)于二月鎮(zhèn)反進(jìn)行調(diào)查研究后的慎重決定。“三支兩軍”的核心是支左。當(dāng)時(shí)軍隊(duì)介入文革，就是要支持左派進(jìn)行的奪權(quán)行動(dòng)。既然進(jìn)行支左，就要在對(duì)立的兩派群眾組織中，首先弄清楚究竟誰是左派。這就不能僅看這些打著造反旗號(hào)的群眾組織自己宣揚(yáng)了什么，而是要深入實(shí)際，調(diào)查研究，通過縝密的分析將造反派和保守派區(qū)分開來，對(duì)他們所在群眾組織的性質(zhì)作出準(zhǔn)確判斷。

　　那么，究竟如何才能將兩派區(qū)分開來，對(duì)他們所在的群眾組織作出準(zhǔn)確判斷呢？

　　這還是要從他們對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)干部的態(tài)度入手。由于走資派就潛藏在領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中，因而就要從這些群眾組織對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)干部是造反還是保護(hù)的不同態(tài)度中來做出決定。一般來說，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行造反的，是造反派；保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的，是保守派。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)候還要將真造反與打著造反旗號(hào)卻保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的假造反，以及不問青紅皂白認(rèn)為凡是領(lǐng)導(dǎo)干部都要造反的極“左”派區(qū)分開來。只有這樣才能夠?qū)⑸鐣?huì)上形形色色的群眾組織進(jìn)行分門別類，弄清楚誰是造反派，誰是保守派，從而確定支左對(duì)象，進(jìn)行支左行動(dòng)；否則的話，就會(huì)支錯(cuò)對(duì)象，犯方向、路線錯(cuò)誤。

　　軍隊(duì)之所以在支左中發(fā)生了二月鎮(zhèn)反的行動(dòng)，犯了方向、路線錯(cuò)誤，就是因?yàn)樵趦膳啥窢?zhēng)中沒有支持左派，反而支持了保守派造成的。本來，支左就應(yīng)該支持造反派，但是軍隊(duì)卻在支左中不僅支錯(cuò)對(duì)象，站在保守派一邊，還幫助保守派打壓造反派。這樣軍隊(duì)就與保守派心照不宣地和被批斗的領(lǐng)導(dǎo)干部站在了一起，成為他們的保護(hù)人。而走資派就潛藏在領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中，實(shí)際上也就成為這些潛藏在領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中的走資派的保護(hù)人了。這是與文化大革命的方向背道而馳的。正是因?yàn)檫@樣，中央才指出多數(shù)支左部隊(duì)犯了方向、路線錯(cuò)誤。

　　由此我們看到，對(duì)支左部隊(duì)作出犯了方向、路線錯(cuò)誤的論斷，并不是以毛澤東為首的黨中央的主觀臆斷，而是有著事實(shí)依據(jù)的。這種事實(shí)依據(jù)表現(xiàn)在軍隊(duì)在支左中支錯(cuò)對(duì)象，不僅沒有支持造反派，反而支持了保守派，還幫助保守派打壓造反派。這是把他們定性為犯了方向、路線錯(cuò)誤的根本原因。

　　（2）中央處理二月鎮(zhèn)反的基本方針。

　　軍隊(duì)支左特別是在二月鎮(zhèn)反中犯了方向、路線錯(cuò)誤以后，中央處理這些錯(cuò)誤的基本方針是，通過說服、教育的方式，在內(nèi)部整風(fēng)中進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)，使得支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人能夠轉(zhuǎn)變態(tài)度，支持造反派的奪權(quán)行動(dòng)。

　　軍隊(duì)支左特別是二月鎮(zhèn)反所犯錯(cuò)誤被定性為方向、路線錯(cuò)誤以后，如何確定處理的基本方針，不僅是對(duì)這些軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的處理問題，也是關(guān)系到文革如何繼續(xù)發(fā)展的重大問題。由于沒有經(jīng)驗(yàn)以及其它復(fù)雜的原因，軍隊(duì)在支左初期犯了不少錯(cuò)誤，在某種程度來說也是難以完全避免的。黨的政策歷來是，允許干部犯錯(cuò)誤，允許干部改正錯(cuò)誤。即便犯了方向、路線錯(cuò)誤，如果在中央的指導(dǎo)、啟發(fā)和幫助下，及時(shí)進(jìn)行自我批評(píng)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤，也不過是認(rèn)識(shí)問題，轉(zhuǎn)變過來就是了；否則的話，知錯(cuò)不改，固執(zhí)己見，就只能是立場(chǎng)問題了。[33]

　　除去制造了流血事件以及特別嚴(yán)重的事件以外，在二月鎮(zhèn)反期間所犯的錯(cuò)誤，都是作為黨內(nèi)錯(cuò)誤來處理的。雖然這些錯(cuò)誤從性質(zhì)上來說屬于方向、路線錯(cuò)誤，但是對(duì)他們所犯錯(cuò)誤的定性，直接關(guān)系到對(duì)他們采取什么樣的處理方式。這個(gè)時(shí)候毛澤東把他們犯錯(cuò)誤以后能否及時(shí)轉(zhuǎn)變過來，作為判斷他們是由于認(rèn)識(shí)還是立場(chǎng)問題所犯錯(cuò)誤的主要標(biāo)準(zhǔn)，就不僅踐行了黨對(duì)犯錯(cuò)誤干部的政策，也給犯錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)、改正錯(cuò)誤提供了機(jī)會(huì)，還有利于促進(jìn)犯錯(cuò)誤的干部及時(shí)轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極支持左派的奪權(quán)行動(dòng)，為文革的進(jìn)一步發(fā)展保駕護(hù)航。

　　從文獻(xiàn)資料的考察中可以看到，為了貫徹這一基本方針，以毛澤東為首的黨中央先后采取了這樣一些措施：毛澤東為支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人做說服、教育工作，并為他們承擔(dān)責(zé)任；毛澤東親自糾正若干支左部隊(duì)所犯的錯(cuò)誤；轉(zhuǎn)發(fā)支左部隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)和檢查，為下一步糾“左”指明方向；對(duì)造成嚴(yán)重后果的支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人做出嚴(yán)肅處理的同時(shí)，還開辦各級(jí)訓(xùn)練班，將支左干部特別是犯了錯(cuò)誤的干部的思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央的決策和部署上來。通過這些措施使得許多支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人逐漸提高了覺悟，轉(zhuǎn)變了態(tài)度，糾正了錯(cuò)誤，加深了認(rèn)識(shí)，將支左工作納入文革發(fā)展的軌道。

　　由此我們看到，在對(duì)二月鎮(zhèn)反所犯錯(cuò)誤定性為方向、路線錯(cuò)誤以后，除去制造了流血事件的軍隊(duì)負(fù)責(zé)人以外，處理的基本方針是通過說服、教育、批評(píng)和自我批評(píng)的方式來進(jìn)行的。為了促進(jìn)他們態(tài)度的轉(zhuǎn)變，又進(jìn)一步將他們所犯錯(cuò)誤的原因分為認(rèn)識(shí)問題和立場(chǎng)問題。這是為了能夠執(zhí)行“懲前毖后，治病救人”的方針，踐行黨的民主作風(fēng)，幫助他們認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤，才采取的有效措施和手段。

　　（3）中央嚴(yán)肅處理二月鎮(zhèn)反中的流血事件。

　　從前文研究中我們看到，中央對(duì)于二月鎮(zhèn)反中的流血事件是作出了嚴(yán)肅處理的。青海二二三事件是二月鎮(zhèn)反中影響最為惡劣的流血事件，造成這個(gè)事件的青海省軍區(qū)副司令員趙永夫被隔離審查，二○五部隊(duì)副主任張曉川、青海省委書記王昭被隔離反省。[34]對(duì)于槍殺內(nèi)蒙古師范學(xué)院學(xué)生韓桐的內(nèi)蒙古軍區(qū)司令部軍訓(xùn)部副部長(zhǎng)柳青判處了重刑。[35]為什么中央對(duì)于二月鎮(zhèn)反中的流血事件作出了嚴(yán)肅處理呢？

　　軍隊(duì)介入文革以后，許多支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人犯了方向、路線錯(cuò)誤，究其原因不是認(rèn)識(shí)問題就是立場(chǎng)問題。即便立場(chǎng)問題，如果沒有導(dǎo)致事態(tài)惡化、造成嚴(yán)重后果，一般來說也是可以作為人民內(nèi)部矛盾來處理的。但是，如果不問青紅皂白，擅自開槍，造成了嚴(yán)重流血事件，就要另當(dāng)別論了。因?yàn)檫@樣不僅與文革的發(fā)展方向背道而馳，而且是利用無產(chǎn)階級(jí)專政工具，采取實(shí)際行動(dòng)，公開鎮(zhèn)壓造反派，由支左變成了文革發(fā)展的反動(dòng)，破壞文化大革命，在性質(zhì)上發(fā)生了根本性變化的緣故。

　　這樣也就不難理解為什么要對(duì)二月鎮(zhèn)反中的流血事件作出嚴(yán)肅處理了。單純是支錯(cuò)對(duì)象，還不致于如此。后來受到這樣的處置，說到底還是因?yàn)樗麄冊(cè)谥ё笾忻つ啃袆?dòng)，濫用無產(chǎn)階級(jí)專政工具，用血腥方式鎮(zhèn)壓造反派，造成了嚴(yán)重流血事件的結(jié)果。值得注意的是，這是以鎮(zhèn)壓造反派的方式來反對(duì)文化大革命。問題的要害在這里。

　　當(dāng)然，話又說回來，軍隊(duì)是進(jìn)行文化大革命的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是為文革發(fā)展保駕護(hù)航的。如果有人破壞文化大革命，破壞工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)穩(wěn)定，在說服、教育無效且已嚴(yán)重影響到文革發(fā)展大局的情況下，不是不可以動(dòng)用武力的。但是，即便這種情況下也是受到嚴(yán)格限制的：對(duì)誰動(dòng)用武力，又是在什么情況下動(dòng)用武力，動(dòng)用武力只能是不得已的選擇。如果是針對(duì)造反派，在他們手中沒有武器的情況下開槍射擊，就是鎮(zhèn)壓造反派了；即便是針對(duì)保守派，在他們手中沒有武器的情況下，也是不能隨意開槍射擊的。不論是對(duì)造反派還是保守派都要做耐心、細(xì)致的思想工作。對(duì)于流血事件負(fù)責(zé)人的處理，就要以此為準(zhǔn)繩，分析這些人是站在什么立場(chǎng)上，針對(duì)誰，又是在什么情況下動(dòng)用武力的。只有這樣才有可能對(duì)于流血事件有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)與評(píng)判。

　　我們知道，軍隊(duì)支左主要是政治性的，而不是軍事性的。[36]對(duì)二月鎮(zhèn)反中流血事件的嚴(yán)肅處理，是為了防止此類事件的再次發(fā)生，為文革發(fā)展提供有力保證。這就要弄清楚流血事件出現(xiàn)的背景，正確、嚴(yán)肅、認(rèn)真地處理這些事件，嚴(yán)格管控支左部隊(duì)，將其納入文革發(fā)展的軌道。

　　從以上分析我們可以看到，中央將二月鎮(zhèn)反定性為方向、路線錯(cuò)誤，處理的基本方針是通過說服、教育的方式，進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)、批評(píng)和自我批評(píng)，使犯錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)干部從思想上轉(zhuǎn)變過來，支持造反派的奪權(quán)行動(dòng)。對(duì)于造成嚴(yán)重流血事件的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行嚴(yán)肅處理，不僅是為了分清是非，追究責(zé)任，撥亂反正，回歸正道，也是文革發(fā)展的進(jìn)一步要求。

　　8、對(duì)二月鎮(zhèn)反的評(píng)析。

　　從以上研究可以看到，二月鎮(zhèn)反是在文革進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，軍隊(duì)在支左過程中發(fā)生的嚴(yán)重事件。為了保持軍隊(duì)的穩(wěn)定性，能夠在支左期間展開有效行動(dòng)，中央軍委頒布了“八條命令”，賦予軍隊(duì)必要的職權(quán)，支持左派進(jìn)行的奪權(quán)行動(dòng)，為文革發(fā)展保駕護(hù)航。遺憾的是，許多部隊(duì)介入文革以后，卻支錯(cuò)對(duì)象，嚴(yán)厲打壓造反派，犯了方向、路線錯(cuò)誤，給文革發(fā)展造成了嚴(yán)重的消極影響。

　　打壓造反派阻礙了文革的進(jìn)一步發(fā)展。這是因?yàn)樵旆磁僧?dāng)時(shí)是文革發(fā)展的主要依靠力量，推動(dòng)著文革在全面奪權(quán)階段的深入發(fā)展。二月鎮(zhèn)反開始以后，許多支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人以鎮(zhèn)壓反革命的名義將矛頭指向了造反派。各地造反派紛紛遭到逮捕、關(guān)押，組織被解散，致使文革的發(fā)展遇到了很大困難。這種情況出現(xiàn)以后，以毛澤東為首的黨中央、中央軍委及時(shí)采取措施，通過說服、教育、批發(fā)文件等多種形式，誘導(dǎo)、幫助支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤，回到支左的正確軌道上來。當(dāng)時(shí)除了對(duì)極少數(shù)造成嚴(yán)重流血事件的支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)肅處理以外，其他犯錯(cuò)誤的支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人是作為認(rèn)識(shí)問題來解決的。這表明中央對(duì)于犯錯(cuò)誤的支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人不僅在態(tài)度轉(zhuǎn)變上是非常關(guān)心的，在處理上也是十分慎重的。

　　本來，軍隊(duì)介入文革是要進(jìn)行支左的，但是卻與以毛澤東為首的黨中央的愿望相背離，隨意行動(dòng)，支錯(cuò)對(duì)象，嚴(yán)厲打壓了造反派。由于軍隊(duì)在無產(chǎn)階級(jí)專政中的地位，又是在中央命令下進(jìn)行支左行動(dòng)的，因而一旦支錯(cuò)對(duì)象，會(huì)對(duì)文革中政治力量（造反派和保守派以及干部隊(duì)伍的分化）的格局造成嚴(yán)重影響。這種影響表現(xiàn)在對(duì)兩派力量的不 同作用上，不僅改變雙方政治力量的對(duì)比，還會(huì)導(dǎo)致造反派與軍隊(duì)的關(guān)系急劇走向惡化，斗爭(zhēng)形勢(shì)呈現(xiàn)出緊張、多變的狀態(tài)，兩派之間、軍隊(duì)與兩派之間、干部與兩派之間、軍隊(duì)與干部之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)。這樣短時(shí)間內(nèi)就在奪權(quán)和成立三結(jié)合的革命委員會(huì)上難以達(dá)成一致意見，致使全面奪權(quán)階段文革的發(fā)展更為曲折，成為這個(gè)階段文革時(shí)間不得不延長(zhǎng)的重要因素之一。

　　當(dāng)然，話又說回來，盡管絕大多數(shù)支左部隊(duì)依據(jù)軍委“八條命令”的授權(quán)，在支左初期抓捕了許多造反派，解散了不少造反派組織，犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是從軍隊(duì)介入文革以后維護(hù)局勢(shì)穩(wěn)定、防止事態(tài)惡化和保護(hù)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的角度上來說，當(dāng)時(shí)軍隊(duì)介入文革不僅是必要的、及時(shí)的，也是文革得以進(jìn)行的有力保障。正是因?yàn)檫@樣，毛澤東才在批評(píng)軍隊(duì)這個(gè)時(shí)候所犯錯(cuò)誤的時(shí)候，也對(duì)軍委“八條命令”以及軍隊(duì)的行動(dòng)在一定程度上予以了肯定。一九六八年三月二十七日晚上，毛澤東在人民大會(huì)堂同徐向前等幾位老帥談話。談到一九六七年的中央軍委“八條命令”時(shí)，毛澤東說：我們都是事后諸葛亮，現(xiàn)在看來，當(dāng)時(shí)沒有個(gè)八條是不行的。但是，八條下達(dá)后，下面抓人確實(shí)多了點(diǎn)，比如四川、武漢。[37]因而我們?cè)谘芯窟@個(gè)問題的時(shí)候，不僅要認(rèn)識(shí)到軍隊(duì)介入文革后表現(xiàn)出來的兩面性，還要認(rèn)識(shí)到究竟是哪一面占據(jù)主導(dǎo)地位，哪一面處于次要地位，以及兩者之間在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，從而進(jìn)一步界定其性質(zhì)并對(duì)其發(fā)展的趨向作出評(píng)判。

　　既然絕大多數(shù)支左部隊(duì)支錯(cuò)對(duì)象，犯了方向、路線錯(cuò)誤，那么這些支左部隊(duì)的行動(dòng)就與文革的發(fā)展方向背道而馳了。這種逆文革發(fā)展方向的錯(cuò)誤，阻礙了文革的進(jìn)一步發(fā)展，從性質(zhì)上來說則是屬于右的錯(cuò)誤，因而從文革發(fā)展的大局出發(fā)，就要糾正這些錯(cuò)誤，開展反右行動(dòng)。只有這樣才能糾正支左部隊(duì)所犯錯(cuò)誤，使他們改變支持對(duì)象，回到文革發(fā)展的正確軌道上來。從這里來說，以毛澤東為首的黨中央糾正支左部隊(duì)所犯錯(cuò)誤，就是在全面奪權(quán)階段為使文革順利發(fā)展所采取的反右行動(dòng)。

　　不難看出，二月鎮(zhèn)反對(duì)于文革發(fā)展造成了嚴(yán)重的消極影響。如果單從二月鎮(zhèn)反來看，軍隊(duì)介入文革是負(fù)面的。但是把二月鎮(zhèn)反放到軍隊(duì)“三支兩軍”的大背景下來進(jìn)行考察，軍隊(duì)介入文革的兩面性就凸顯了出來。其實(shí)，二月鎮(zhèn)反不過是軍隊(duì)介入文革過程中所表現(xiàn)出來的消極的那一面而已。即便這樣，有一些違背文革發(fā)展要求的極“左”派和保守派分子也在二月鎮(zhèn)反中被清除了。只有這樣才能對(duì)于軍隊(duì)介入文革有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

　　從文革發(fā)展的大局出發(fā)，為了穩(wěn)定支左部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的情緒，使犯錯(cuò)誤的干部能夠及時(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤，以毛澤東為首的黨中央除去對(duì)于制造嚴(yán)重流血事件的軍隊(duì)負(fù)責(zé)人以外，對(duì)于犯錯(cuò)誤的絕大多數(shù)支左部隊(duì)負(fù)責(zé)人則是通過說服、教育的方式，作為黨內(nèi)錯(cuò)誤來處理的。這樣就便于他們及時(shí)轉(zhuǎn)變態(tài)度，回到支左的正確軌道上來。從文獻(xiàn)資料的考察中可以發(fā)現(xiàn)，二月鎮(zhèn)反期間發(fā)生的錯(cuò)誤是在沒有發(fā)生重大波動(dòng)的情況下予以糾正的。這對(duì)于文革的進(jìn)一步發(fā)展無疑是具有重大意義的。

　　二○二四年一月十四日

　　文獻(xiàn)索引

　　1、《毛澤東年譜（1949—1976）》第六卷，中共中央文獻(xiàn)研究室編，逄先知、馮蕙主編，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○一三年十二月第一版。

　　[16]，第71頁；[20]，第74頁；[25]，第85頁至86頁；[29]，第107頁至108頁；[33]，第104頁；[37]，第157頁。

　　2、《葉劍英年譜（1897—1986）》（下），編者 中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院，主編 劉繼賢，副主編 張東輝 丁家琪，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○○七年四月第一版。

　　[7]，第962頁；[10]，第963頁；[14]，第960頁；[17]，第963頁。

　　3、《葉劍英在非常時(shí)期（1966—1976）》（上）范碩著，華文出版社出版，二○○二年六月第一版。

　　[18]，[19]，第213頁。

　　4、《戚本禹回憶錄》（下），戚本禹著，中國(guó)文革歷史出版社出版，二○一六年四月第一版。

　　[6]，第584頁至585頁。

　　5、《“文化大革命”簡(jiǎn)史》（增訂新版），席宣 金春明著，中共黨史出版社出版，二○○六年一月第三版。

　　[36]，第125頁。

　　6、《大動(dòng)亂的年代》王年一著，人民出版社出版，二○○九年五月第一版。

　　[3]，[5]，[9]，第148頁；[12]，第147頁。

　　7、《<砸爛舊世界>——文化大革命的動(dòng)亂與浩劫（1966—1968）》（中華人民共和國(guó)史·第六卷）卜偉華著，香港中文大學(xué)出版社出版，二○○八年版。

　　[1]，第417頁；[2]，第461頁至462頁；[4]，第462頁；[13]，第458頁至459頁；[15]，第459頁至460頁；[22]，第422頁至423頁；[23]，第516頁；[24]，第516頁至517頁；[26]，第518頁至519頁；[27]，第456頁；[28]，第456頁至457頁；[30]，[31]，第458頁；[32]，第460頁；[35]，第422頁至423頁。

　　8、《“文化大革命”研究資料》（上冊(cè)），中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編，1988年10月·北京。

　　[8]，第371頁至372頁；[11]，第372頁；[21]，第446頁至447頁；[34]，第372頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)