把權力“關進籠子”還是還給人民?

馬克思的書是為被壓迫剝削工薪階級寫的，千言萬語就是一句話“造反有理”，這些浪費老百姓糧食吸吮百姓血汗的“特色馬克思主義神學院”都應該被草泥馬。

　　萬法歸一，重中之重，這是當今中國社會面臨的最重大問題之一。由此引申出來的源問題：權力從哪里來？又將向何處去? 如何看待如今走資派官僚階級官權肆虐囂扈任性陰霾之下，喧囂特色大地上的權力現代神話，諸如 “把權力關進籠子”“財富不能公有，權力不能私有” “把所有的資本家都趕跑，誰來解決就業問題?“………. 播糠揚塵迷人眼，天地四方移位矣。

　　本文的最終結論是：權力從人民哪里來，終將回到人民那里去。人民是權力的起源，也是權力的歸宿。

　　與此相關的，是一個流傳了幾千年的故事：大地之神睡眠的時候，食人魔竊取了大地之神的權柄，并用權柄攪亂周天，殘殺無辜，霸占田產，淫人妻女，作惡多端，狂風大作，天地變色，洪水滔天。后來被大地之神的兒子毛公發覺，大戰五百回合，殺死了食人魔，奪回了權柄，瞬間風平浪靜，河偃風清，生活如歌。

　　在人類社會中，權力的雛形可以追溯到早期的人類社會群體。當人類為了生存，獵取更大的野獸和應對更大的災難，開始組成群體進行合作時，但每個人都是獨立的,具有主觀性的主體，人異意殊，在無法達成共識的情況下，為了保持秩序和高效協作，人們需要解決誰聽誰的問題，這是協作的基礎。這種誰必須聽從誰的關系，就是權力的雛形。

　　到底誰必須聽從誰的？原始公社人們給出了答案，有據可查的史實，是原始社會公有制時期，通過直接選舉才產生了堯，舜，黃帝這樣的賢人，偉大人物，大家都聽他們的。東方賢人與西方的精英是不同的概念，賢人是德才兼備，公而忘私，智慧超群，明辨是非，辦事公正清廉的人，而精英僅僅是聰明人而已，這樣的人如果私心很重，那只能禍害桑梓。史載堯，舜，黃帝，居草廬，食粗糲，日理萬機，大禹治水，膚黝生蘚，三過家門而不入。那時文字剛剛造出來一些，還沒有普及，更談不上什么受教育水平，直接民主的產生，是源于人類天生的公平平等天性和選賢舉能的意識自覺，與受教育水平沒有毛錢關系。原始公社的人是自由人，因為還沒有生出公檢法，警察，衙門，官吏，這些禁錮人自由的可惡禁錮機器，原始人可以自由地說話，可以自由地聚集在一起，沒有人能夠賄賂，威脅，操縱他們，這應該就是最早的言論自由，結社自由，因為原始社會還沒有生出刪帖封號禁錮言論出版新聞審查這些東西。堯，舜，黃帝應該就是在這種自由的環境下被大家選舉出來的。大家相信他們的處事為人，把自己做決定的權力讓渡給堯舜黃帝，讓他們統一發號施令，一切行動聽指揮，萬眾一心，這就是孔子記述的“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉”大同或共產主義時代。所以，選舉制度的基礎是生產資料的公有制，普選制度是中華民族首先發明的，那種把普選制說成西方專利的人,是沒有歷史常識的表現。

　　后來生產出現了剩余，出現私有制（請大家千萬記住這一點，是私有制導致了公權力的私有化，后面章節將逐步詳細深入論證），中國歷史上的記錄是，大禹的兒子啟，利用大禹的威望，暗中培養勢力，最后殺掉了民主選舉的益，讓權力只能在自己的后代里傳遞。歷史在這里出現了逆轉，最終出現了夏桀殷紂王這種剝削壓迫政治專制演變到極致倒退，才變成了世襲反動專制制度，中華民族就再也出不了堯舜黃帝這樣的偉大人物了。人們辛勤勞動創造的財富剩余沒有轉化為人類的幸福，反而異化為專制暴政的物質力量，轉化為無休止的戰爭。人民也不斷揭竿而起不斷反抗這種異化，但由于缺乏理論指導而又一次異化為專制王朝更替的工具，黑暗漫漫無盡期。直到馬克思主義傳入中國，這種局面在堅定地踐行者毛澤東的領導下，才得到了一定程度的轉變。但黨內的走資派官僚階級正是夏桀殷紂王的勢力慣性的延續，毛澤東率領眾生與其孽類進行了殊死的斗爭.........

　　后來中國的民主被西方學去了，經過一系列改造西方的民主制度表面形式還算完備，但在貧富懸殊的環境下淪為金錢政治富人游戲。所以，這個世界上只要存在著私有制和貧富懸殊，就絕對不可能有真正的民主。所以那些鼓吹“財富不能公有，權力不能私有”的人，都是政治騙子。而那些用“不適合國情，人民素質低...... ”等等借口阻撓民主選舉制度的人，無非是想維穩自己的專制壓迫剝削制度貪婪殘暴私利而已。這兩撥人都是反民主逆流，盡管它們都打著民主的幌子，而且把“民主”的口號喊得比誰都響。

　　否定之否定，人類要返璞歸真，才能得解放，建成一個真正的社會主義而不是掛羊頭賣狗肉的偽社會主義，就必須從人類的全部歷史中汲取營養，對西方民主也一樣，一概否定或全部照搬，都是一些壞人或蠢人。本來西方的私有制資本主義是壞的，民主制度形式是好的，改革應該延續毛主席持續推進民主，人人起來負責的既定方針，進一步借鑒西方的民主形式，并充實以人民公有制的內容，來推進民主化進程，逐步消除公有制管理中的官僚階級封建殘余，但黨內竊取權力的走資派官僚階級恰好相反，引進了西方的私有制壞東西摧毀了公有制，而拒絕其民主制度。這就是與人類進步背道而馳，南轅北轍，導致今天的人類所有丑惡邪惡歷史沉渣都泛濫起來了。這是中華民族的悲劇！

　　現在中國的社會問題積重難返，社會矛盾激化，有傾危之象，而五千年優秀的文化和智慧的人民的才能被禁錮不能發揮出來，肉食者鄙，萬馬齊暗究可哀。解決問題最根本的還是兩條：第一，重建公有制，第二是實現現代民主政治，把權力還給人民。只有解決了這兩個根本問題，中國才有希望。否則，等待的就只能是動亂戰亂毀滅，亡族滅種慘禍。

　　對各種權力起源論的評價與批判

　　(1)天命論

　　其淵源可以上溯到奴隸社會時期，子曰“惟上智與下愚不移”“勞心者治人勞力者治于人”這是有關社會權力起源的最早理論模式,。在這一點，東西方并沒有本質差異，古希臘哲學家亞里士多德(Aristote)。這位剝削階級政治學的創始人認為,人類根本不是天然平等的,一些人天生就是奴隸,另一些人天生就是統治者。他說:“自然萬物常有主從之別”,“凡是賦有理智而遇事能操持遠見的,往往成為統治的主人,凡是具有體力而能擔任由他人憑遠見所安排的勞務,也就自然地成為被統治者,而處于奴隸從屬地位”,“很明顯,人類確實原來存在著自然奴隸和自然自由人的區別,前者為奴,后者為主,各隨其天賦的本份而成為統治和從屬。

　　歐洲中世紀經院哲學的代表人物阿奎那(T.Aquinas),是這一學說的積極倡導者之一。他說:“因為才智杰出的人自然享有支配權,而智力較差但體力較強的人則看來是天使其充當奴仆。”

　　對這些論點要辯證地看，首先，人的天賦秉賦確實存在著高低之分賢愚之別，有的人天生聰慧機敏悟性極高，有的人天生愚鈍木吶笨拙，這一點至今依舊，估計過一萬年也是如此。但，這并不是聰明人有權力奴役愚鈍人的理由。比如毛澤東天賦秉賦之極可以說是前無古人后無來者，但他并沒有憑此剝削壓迫勞苦大眾為自己牟利而是用來造福蒼生；而相反的“死不改悔的走資派”卻用自己的小聰明來謀取家族子孫私利禍害蒼生復辟舊社會。

　　不僅理論上說不同，在歷史和現實中也找不到任何的事實根據，如今的官二代，腐三代，富二代，官三代普遍擁有剝削壓迫勞苦大眾的巨大權力，是因為他們天賦秉賦很聰明嗎？北極鯰魚，周公子們天賦秉賦很聰明嗎？，王思聰擁有玩弄女孩子的權力，且玩成了“國民老公”是因為天賦秉賦很聰明嗎？相反，他們不僅不聰明而且很愚昧無知很紈绔，與無數高稟賦寒門子弟相比簡直就是豬玀。是生產資料私有制和官僚階級專制制度的復辟，賦予了他們胡作非為的權力。從歷史來說，戰國曹劌就指出那些擁有巨大決策權力的“肉食者鄙，不能遠謀。”都是一群蠢貨。在一個專制的制度下，擁有權力的官僚官吏幾乎都是奴性十足的愚昧無知蠢貨。這個腐朽邪惡世界是蠢貨統治智者，故毛主席曰：“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。 ”

　　這一模式在前資本主義的階級社會,一直是不容懷疑的真理,并通過“君權神授”的理論，被官方固定下來。公元前18世紀的《漢漠拉比法典》就明確表示,統治者的權力乃神所賦予。古代印度的《摩奴法典》也說,上天“為了世界的繁榮,用自己的口、雙手、雙腿與雙腳相應地創造婆羅門、剎帝利、吠舍與首陀羅”,對于被統治階級來講,“婆羅門主人得強迫其執行〔甚至〕屈辱的服役,因為他是自在神創造出來為婆羅門服役的”。中國古代的統治者歷來認為自己的權力“受命于天”,夏王的“夏服天命”,周王的“文王在上,于昭于天”,即是明證。公元前37一41年在位的古羅馬皇帝卡里古拉(Caligtlla)說得更為露骨:“君王都是神明,或者說,人民都是畜牲。”

　　老子直斥孔儒仁義的虛偽性，直指“圣人不仁，以百姓為謅狗”血腥“吃人”真實真相（古代皇上稱為圣人，圣上，謅狗就是草芥而已）奴隸是奴隸主的財富，廉價勞動力，廉價大學生，窮人就是富人和走資派官僚階級的財富，社畜，人口紅利，人才紅利，謅狗，人民就是皇上的江山，皇上的江山就是子民——一直謬種延續到今天。

　　——唯毛澤東時代人民當家作主，還原了“人民的江山”本真本原。

　　到了近代,隨著封建王權的式微,統治階級不得不為這一模式尋找更充足的理論依據。比如與洛克(J.Locke)同時代的保皇派時髦人物菲爾麥(R.Filmer)在臭名昭著的《父權制、或國王的自然權力》一書中寫到:“人類不是天生自由的”,因為“人們生來就是隸屬于他們的父母的”。在他看來,“這種兒女的服從是一切君權的淵源”。從父權這種所謂的人類天性中,他得出結論說,有人“天生有權利做一切之王,其他一切人都從屬于他;一個人生出來不是王就是臣民,這是一條無可否認的真理”。

　　而儒教的臬圭“天地君親師”“忠孝節義”更是把孝順父母與屈從君權這兩種本質不同的事物，莫名其妙地聯系起來，提出“以孝治天下”的荒誕邏輯。

　　其實，這種“理論”真的是荒誕之極，連三歲孩童都對其產生質疑，剛入私塾的學童毛澤東，便被要求叩拜“天地君親師”，毛澤東稚氣地問老師：天地，我曉得的，母親父親老師，我也曉得應該拜，但君是個什么東西？為啥要拜他？堪稱天問。

　　“君父”之說就更其荒誕，但居然橫行了幾千年，學童士人深受其毒害，可見統治階級對人民的思想壓迫，禁錮和愚弄，戕害是何等之烈。且綿延至今不絕，

　　當然，當一個人長大后，就會曉得“君父”的真正是權力無邊，法力無邊，君王和上司，可以封你土地，財富，官位，爵祿，地位，可以讓你榮，可以讓你辱，可以讓你窮，也可以讓你一夜暴富，可以讓你死，也可以讓你生，可以讓你有工作，也可以讓你失業，求死不得求生不能，有力無處講，有冤無處申………今天的政客貪官污吏難道還不是這樣嗎？官僚階級可以隨意取消毛澤東時代勞動者大眾享有的免費教育，免費醫療，免費入托，免費住房諸項權利，這實際上是粗暴地取消了勞動者對全民所有企業收益的享有權。他們甚至可以隨意地推行合同工制度，粗暴地把勞動者的企業主人地位非法剝奪，淪落成雇傭勞動者。并通過臭名昭著所謂的“減員增效運動”，粗暴地剝奪了勞動者最基本的工作權，淪為下崗失業大軍………但現實存在就一定是合理的嗎？他們的無邊權力是“天賦神授”的嗎？”

　　毛主席在湖南農民考察報告中指出：“縣政治必須農民起來才能澄清，廣東的海豐已經有了證明。這回在湖南，尤其得到了充分的證明。在土豪劣紳霸占權力的縣，無論什么人去做知事，幾乎都是貪官污吏。‘反腐敗’的調子很高，但無一例外地越反越腐。在農民已經起來的縣，無論什么人去做委員，都是廉潔政府。”

　　等級官僚體系倒了，“公檢法被砸爛”了，大小事又一概在各級“革命委員會”里處理，官權，資本私權，族權，神權，一概倒臺，所以，公署以前吃了原告吃被告的官僚，律師，訟棍，承審員，總之，一切冗員，簡直沒有事做，荷包只好空著。警備隊、警察、差役，黑狗子一概斂跡，不敢敲詐。他們看見老百姓的梭鏢就發抖，低眉順眼地看著老百姓的臉色。隨著反動學術權威磚家叫獸被打倒，真正的人民知識分子錢學森，李四光，浩然，袁隆平們于是解除了禁錮，砸碎了無形鎖鏈，大展才華……. 不僅如此，貪官污吏匿跡，跳大神的，算命測字的迷信絕跡，黃賭毒一概匿跡，甚至小偷都絕跡了……..與此相反的，是良俗公序高揚，雷鋒，王杰，陳永貴，王進喜，顧秀蓮，焦裕祿，喜氣洋洋的公社社員，壯志豪情的工人階級，當家作主的一代新人在成長。

　　毛公終于殺死了食人魔，大地之神奪回了權柄，瞬間風平浪靜，河偃風清，生活如歌。

　　現在人們，對人民掌握權力諸多懷疑，什么“天下大亂啊”“寧做太平狗不做亂世人啊”云云….. 即使那些很左的人們，也在私底下認為老百姓愚昧，怎么能掌握好權力？

　　但是，毛主席用終生實踐和鐵一般的事實證明了一條真理：只要把權力還給人民，中國現存的一切危機問題，貧富懸殊問題，剝削壓迫問題，黃賭毒問題，黑社會問題，大規模失業問題，青年人不生孩子的問題，階級矛盾激化，亡黨亡國危機問題，道德淪喪問題，內需枯竭問題，經濟發展“滯脹”問題，受美帝國主義欺負霸凌問題……所有問題，都將迅速煙消云散，一夜春風，堅冰融化，幾乎根本就算不上個問題。

　　那些曾經權力權勢熏天，法力無邊，不可一世，今天又死灰復燃，囂張跋扈的走資派官僚階級，在文化大革命中，被群眾打倒“靠邊站”后，也不就是一個夾著尾巴的，灰溜溜吃飯拉屎的凡胎俗夫嗎？西方那些下臺的總統政客，也不就是一個吃飯拉屎的俗人嗎？古代那些被廢黜的君王，末代皇帝溥儀，甚至連個普通人都不如，他們頭頂上昔日的耀眼光環氣場，瞬間消失。不是“君權天賦”，而是權力本身賦予了它們不該有的耀眼光環氣場。

　　毛澤東用其一生證明了一件事，一個顛撲不滅的真理：不是“把權力關進籠子”，而是要把權力收歸人民。權力從哪里來？又將向何處去? 孤島上的魯濱孫雖有財富卻沒有任何權力，沒有人民就沒有權力，那里有人民那里才可能有權力，人民才是權力的起源，是權力生于斯長于斯真正的主人，故盧梭曰“國家的主權在民”。一切權力歸農會，一切權力歸人民革命委員會（蘇維埃），一切權力歸于組織起來的人民——這就是真正的民主，人民當家做主，人民民主。為此，毛主席率領人民用了整整20年，把權力從國民黨反動派的手里奪回來還給了人民。又用了10年，把權力從共產黨走資派官僚階級的手里奪回來還給了人民。

　　歷史留下的遺憾和天問是：神龍打敗惡龍后撤掉了惡龍的一切權力并把惡龍封印，而不是把它殺死甚至竟保留了龍籍，讓惡龍有了死灰復燃攪亂周天禍害蒼生的機會？讓神龍的子孫吃二遍苦，受二茬罪？

　　古往今來的一切奴隸主，皇帝，官僚階級，資本階級，無論滿清皇族，蔣介石國民黨官僚，共產黨內的走資派官僚階級，都是竊國大盜，是竊取人民權力為非作歹的盜賊。趕走盜賊，把盜賊們竊取的權力重新奪回到人民手中，這不是什么“造反”更不是什么“浩劫”，而是完璧歸趙，物歸原主，天經地義的事情，是一切以前的，或以后的革命的唯一緊要的事情，否則，就不能稱其為革命。把李唐家的皇權轉移到趙宋家的皇權，西方把皇權轉移到資本家的私權，都不能算作真正的革命，充其量稱作“造反”而已。只有毛澤東領導了人類歷史上史無前例的革命，先奪回蔣家王朝竊取的權力還給人民，再奪回共產黨內走資派竊取的權力歸還給人民。

　　那些把剝削階級統治竊取權力合理化的古代神話，在古代近代都理所當然地遭到了許多學者的抨擊。而圍繞“把權力關進籠子”編造的各種現代神話，卻正如如雜草叢生，播糠揚塵迷人眼，天地四方移位矣…….

　　老子曰：“六親不和，有孝悌。”“邦國昏亂，有忠臣。” 痛斥孝悌是六親不和的產物，忠臣是邦國昏亂的產物。英國溫斯坦萊(G.Winstanley)指出:“從一開始,造物主就一點也沒有說過人類中的一部分應該統治另一部分”。盧梭(J-J.Rousseau)也指出:“任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權威”,韋伯(M.Weber)說:“所有的當權者都編織著有關他們自己統治的優越性和天然合理的神話。”

　　天命論把社會權力關系的存在看作是合乎自然的永恒法則,從而為統治與從屬關系尋找合法依據。如果說天命論是前資本主義統治者的官方學說,那么,“盜跖莊橋流譽后，更陳王奮起揮黃鉞。”被統治階級更以不斷的起義和反抗，在事實上作出了相反的回答:“王侯將相寧有種乎？”

　　(2)社會契約論

　　盧梭的《社會契約論》有其歷史功績，故歷史評價極高。

　　盧梭提出的“國家就是人民契約的結合體”說，與馬克思的“自由人聯合體”說，有著必然的聯系。試想，在砸碎了私有制，砸碎了官僚階級的舊國家機器，之后，自由的人們如何組織起來協作？除了全體人民締結契約組成的組織（這個組織可以像巴黎公社那樣稱為公社或國家），還有別的途徑嗎？

　　《社會契約論》第一次提出了“天賦人權和主權在民的思想”。開頭就提出“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。它剛一問世就遭到了禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國。但《社會契約論》所提倡的民主理論卻很快風靡全世界。它引發了震驚世界的法國大革命。法國國家格言“自由、平等、博愛”便來自《社會契約論》。1789年法國國民代表大會通過的《人權宣言》中“社會的目的是為大眾謀福利的”、“統治權屬于人民”等內容充分體現了《社會契約論》的精神。

　　《社會契約論》直接為不久以后問世的美國《獨立宣言》和美國憲法及其權利法案、法國《人權宣言》及法國大革命時期的三部憲法，奠定了理論基礎。

　　在《社會契約論》中，盧梭主要闡述的命題就是：人生而自由，但卻無處不在枷鎖之中。這個枷鎖就是國家。盧梭提出國家創建的理性邏輯：人類想要生存，個體的力量是微薄的，個人的權利、快樂和財產在一個有正規政府的社會比在一個無政府的、人人只顧自己的社會能夠得到更好的保護，可行的辦法就是集合起來，形成一個聯合體，即國家。國家的目的就在于保護每個成員的人身與財產。國家只能是自由的人民自由協議的產物。人生而自由與平等，人們通過訂立契約來建立國家，國家就是人民契約的結合體。“創建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者人身和財產的結合形式，使每一個在這種結合形式下與全體相聯合的人只不過是他本人，而且同以往一樣自由”，這就是社會契約要解決的國家與個人的根本關系問題。有了這種公約和權利的保證，每個人對所有的人承擔了義務，所有的人也對每一個人承擔了義務，這就使得人與人之間雖然可能有體力與智力的不平等，但是他們卻擁有了權利的平等。

　　盧梭的《社會契約論》最核心的一個貢獻，就是劃清了國家與政府（國王）的關系，政府不等于國家，國家的主權在人民，政府只是人民的受托方、代表著主權者的共同意志執行國家事務。但是，政府是由自利人組成的，政府受各種利益誘惑的可能性隨時都會發生，不受監督地濫用權力某種程度上是人的本性。因此，人民要加強對政府的約束，要推動政府成為好政府。人民是國家真正的主人，“主權在民”而不是“朕即國家”，忠君忠于政府不等于愛國，才是政府存在的法理基礎，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。

　　盧梭認為主權在民最重要的表現，就是誰在掌握立法權。如果作為受托人的政府僭越擁有了立法權，國家的動蕩也就無可避免了。在《社會契約論》中，盧梭圍繞“法”做了大量的啟蒙工作。契約首先就是一個法律規范用語，它是權利和義務的明確表示。因此，“為了把權利和義務結合起來，使正義達到它的目的，就需要有約定和法律”。“沒有法律，人們所建立的國家只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在，但不能行動。因為每個人都服從公意，這還不夠；為了遵循公意，就必須認識公意。于是就產生了法律的必要性”。但是，盧梭認為法還只是表象，立法權才是關鍵。立法權在誰的手里，誰就擁有了國家的最高地位，就決定了怎么樣的生活狀態。

　　但盧梭的缺陷是沒有充分論證立法權如何實現人民主權，因為在一個貧富懸殊，權利不平等的社會里，立法權不可避免地被金錢利益僭越篡奪，富人和官僚們以及豢養的反動法學家經濟學家可以輕易地僭越人民主權而篡奪立法權。諸如僭稱“大民代表”以人民的名義確立法律。最終使得法律法治異化為純粹的強權和暴力的遮羞布。案例：對改制糾紛法院不受理，對民營企業家違法犯罪“不捕，不訴，不判”

　　政府理論也是盧梭本書中的一個重要組成部分。盧梭一再告誡人們，必須通過人們集會結社，預防政府篡奪權力，變成專制政府，或侵犯主權者的意志，這既是對政府的一種保護同時也是一種約束。他強調，當政府一再努力反對主權者共同體。則主權權威就將消逝；這個時候，公民有權結束契約并索回所讓渡的權利。

　　(4)社會交換論

　　美國當代社會學家埃默森、布勞(P.M.Blau)認為：“如果別人在極其重要的利益上依賴于某人,那么,他就有了堅持他的要求的權力。”“雇主能夠使工人們服從他的權力,因為工人們離不開他發的工錢。”如果從權力者控制了被支配者所必需的資源這一點來看,布勞似乎已經觸及了間題的實質。

　　對于這種模式,馬克思可以指出如下荒謬之處。其一,控制資源的人與一無所有的人之間的交換,本質上并不是“自愿”和“互惠”的行為,而是一種不平等的交換過程。這種不平等本身就是階級社會權力關系的表現。

　　資本家在自己的企業里就是完完全全，至高無上的專制獨裁者，資本主義私有制就是從法律上為了他們對企業內部實行獨裁量身定制的。資本是一種人與人的社會關系，具體來說，資本本身就是一種社會權力私有化，是要求別人按照自己意志行事的社會權力。在資本家的土圍子里，老板就是法律，就是皇帝，就是絕對的權力。工薪階級只是它們役使的奴隸，攝像頭監控科技進步，對工薪階級工作過程的監視，到了無處不在，無孔不入的程度，而大數據技術和手機科技進步，更像一條無形的鎖鏈，實施了對工薪階級形成全程監視監控，再加上房改，醫改，教改打造的貧困化鎖鏈，工薪階級再無隱私和人格尊嚴.

　　而在企業外部，社會整體，他們也可以憑借自己巨大的財富和長期形成的影響力，立法，執法，進行資產階級專政。每一個大資本家幾乎都有一個或幾個護身符：“國大代表”，“議會議員”，“人大代表”，“政協委員”，從基層專政上升到全面專政。

　　很多人整天不是說”要把權力關到籠子里嗎？”換成資本家的權力為什么就不讓往籠子里面關了？難道資本家是天使，是上天派來拯救萬民的，“君權天授”，有專政的天賦權力？

　　現在只不過是在網上說兩句就有人不愛聽了，你們可以繼續刪帖子呀！看看防民之口的效果怎么樣。

　　在右翼的資本網站上，每到抨擊資本家反動派復辟的時候，都會有人出來用這種方法反駁：“你們罵貪官是因為做不成貪官；你們罵惡霸是因為做不成惡霸；你們罵皇帝是因為做不成皇帝；你們罵資本家是因為做不成資本家…….如果給你們這個位子，你們肯定樂得屁顛屁顛的。”

　　沒錯，階級地位決定立場，你要是想不挨罵，就把全民都變成貪官、惡霸、皇帝、資本家吧！做不到就永遠有階級斗爭，推出女孔子于丹也罷，再造大神棍曾仕強也罷，神神胡錫進也罷，死了的大神厲以寧也罷，依舊滋潤的小神張維迎吳敬璉也罷……… 這不是多燉幾鍋心靈雞湯，畫符跳大神，廣施符水，就能掩蓋的。

　　科學共產主義理論之所以是科學，就是因為這一過程不以任何人的意志為轉移，在階級社會階級斗爭永存，資本主義社會的主要矛盾就是無產階級和資產階級之間的矛盾！這種矛盾激化勢必激發激烈的暴力階級斗爭，你們不是愛講博愛，仁義，和諧的高調嗎？為甚么培植出這么多的貪官、惡霸、皇帝、資本家來壓迫剝削大多數人呢？你們不曉得“哪里有壓迫，哪里就有反抗“是自然法則鐵律嗎？什么”階級斗爭熄滅論，告別革命論“，只準州官放火，不許百姓張燈，自己壓迫剝削有理，卻不準反抗，那只不過是你們揪著頭發想上天的吃人蟲豸的夢囈而已。

　　所以，只反“官權”不反“資本法權”的，是極右翼勢力。

　　只反“資本法權”不反“官權”的是形左實右，蛇鼠一窩，狼狽為奸，也是極右翼勢力。

　　當然，“資本法權”與“官權”是是爾虞我詐，爭權奪利有矛盾的，他們表面形式不同，爭吵，沸反盈天，本質與宋江只反貪官不反皇帝一樣，都是一丘之貉，都是在爭對勞苦大眾工薪階級的剝削壓迫統治權。

　　實踐的角度，是先反私有制還是先反官權？歷史有兩個成功的案例。西方的資本階級聯合工農先反掉了皇權，官權，但結果資本的權力一手遮天。在世界末日來臨之前，我們必須回憶卡爾馬克思170年前發出的呼喚：人類要解放，就必須擺脫資本和官僚的剝削壓迫兩個鎖鏈枷鎖，不僅要砸碎資本主義生產資料私有制，而且更為重要的是“砸碎舊的官僚階級國家機器”，與傳統的私有觀念決裂，追求一種“自由人聯合體”的美好制度。這就是馬克思主義的“一個決裂”“兩個砸碎”基本原理。——這才是真理。

　　被壓迫剝削人民的領袖毛主席，發動人民徹底粉碎了國民黨反動派代表的舊的官權和資本私權，一鍋端，文化革命又徹底粉碎了共產黨內走資派官僚階級官權。“斗私批修”本質是與人們心中的私有觀念的徹底決裂。現在人民群眾懷念毛澤東時代社會風清氣正，白云藍天，沒有資本和官僚的剝削壓迫，但知其然并不知其所以然。毛主席是一個堅定的，徹底的馬克思主義者。

　　(5)社會沖突論

　　這種模式的系統理論,是近代以后才發展起來的。完成這一理論、并以其深刻思想影響了整個世界的,是馬克思、恩格斯和列寧。社會沖突說與上述各種起源模式相比,在立論和分析上具有鮮明的特色,并給人以極為深刻的印象。歸納起來,它與其它模式的區別主要有以下幾點。第一,其它模式都無不強調社會權力的起源是一個和諧的過程;而社會沖突說——正如其名稱所顯示的那樣,則把社會權力的起源視為人類不同階級之間爭奪利益的斗爭結果。第二,其它模式都過分熱衷于社會權力關系中統治階級與被統治階級的整體利益;而社會沖突說則指出這種權力，在本質上“是和人民大眾分離的公共權力”,或者說“任何國家所具有的社會權力已經‘不再直接符合’武裝的居民”。第三,其它模式都極為關注人類先天和自然的差異(除社會契約說外),并極力為社會權力的不平等尋找各種合法理由，而社會沖突說則揭示了“對財富的貪欲把氏族成員分為富人和窮人”,是一切統治和奴役的根源。,雖然社會沖突說在今日西方學術界已成為一種頗為時髦的理論，但這些西方學者把這種沖突認為是不可避免地，正常的。

　　迄今為止真正對這種模式給予強有力的科學論證的,仍然只是馬克思、恩格斯和列寧等經典作家。不過需要注意:馬恩等人的沖突模式主要是用來解決國家起源的命題,他們關于社會權力起源的思想只是隱含在這一命題之中的一些原則。因此,他們對社會權力起源的分析是指導性和方法論的,許多具體問題尚有待于進一步深入研究。

　　（6）成王敗寇論或曰暴力論

　　“人的自然自由,就是不受人間任何上級權力的約束。”此言也許有些過激,卻不無道理。因為人類對于加諸之上的不平.等權力的服從,從來就不是心甘情愿的。正如馬克思所說:“只要對勞動的肉體強制或其他強制一消失,人們就會像逃避鼠疫一樣地逃避勞動。”

　　可是,自階級社會以來,人類卻不得不服從強加于自己意志之上的權力。君王可以讓臣民們誠惶誠恐地跪在腳下三呼萬歲,顯貴們可以占有三房四妾來滿足自己的肉欲;雇主可以驅使工人不停地干活;地主可以強迫農民繳租納糧,等等,等等。在統治階級的權力下面,“人們在不得不服從權力時體驗到一種寧愿逃避開的痛苦。”被統治階級為什么不得不服從統治階級的支配和奴役呢?馬克思主義認為,統治與服從關系的根源只能從社會沖突的土壤中去發掘。問題在于:社會沖突的本質是什么?它是如何導致社會權力產生的呢?

　　的確,“如果我們用一種冷靜的、客觀的眼光來看人類社會的話,它首先顯示出來的似乎只是強者的暴力和弱者的受壓迫。”不可否認,暴力是一切統治和奴役關系的支柱,是社會權力的重要特征;離開了暴力強制,任何國家統治，法律都是不可思議的，從某種程度上來說，反動派喋喋不休地所謂“法治社會“，不過是暴力強權的遮羞布而已，但是,以為暴力就是社會權力起源的前提,這未免把問題過于簡單化了。

　　問題的關鍵在于,即使可以通過暴力征服他人,但如果社會生產力水平十分有限,那么對人的奴役和統治不僅毫無任何意義,而且也是根本不可能的。因為這種奴役和統治不能為統治者提供任何經濟利益,正如費孝通先生所言:“一個只有生產他生存必需的消費品的人并沒有資格做奴隸的”。據人類學家的報道,許多氏族社會都盛行過殺掉非生產性成員的習俗。在“逐鹿刨根”的原始社會,要維持生存,除了人人參加勞動外別無它途,指望靠支配、奴役他人來獲取生存手段,無異于癡人說夢。因此,恩格斯說,單純把暴力視為“原罪”,“這并不能使我們前進一步。”決不能把導致社會權力起源的社會沖突簡單地理解為直接的暴力行為,因為“暴力不是單純的意志行為,它要求促使意志行為實現的非常現實的前提”。這個前提,只能從比暴力本身要深刻得多的經濟背景中去尋找。

　　（7）《列子》和馬克思主義關于社會權力起源的前提和原因的理論

　　人對人的支配和統治,首先是人對物的支配。換言之,社會權力起源的前提是少數人對物質資料的獨占和壟斷。恩格斯指出:“要強迫人們去從事任何形式的奴隸的勞役,那就必須設想這一強迫者掌握了生產資料,他只有借助這些生產資料才能使用被奴役者”;“只有通過對物的支配,……才能獲得對人的支配。”

　　盧梭也曾天才地察覺到了這一點,他說:“如不先使一個人陷于不能脫離另一個人而生活的狀態,便不可能奴役這個人。”

　　原始社會結束，意味著奴役的開始，權力的起源。封建王朝時的土地是最基本的生產資料，詩曰“率土之濱，莫非王土，普天之下，莫非王臣。”天下的土地都是國王的，所有人都陷入了不能脫離國王而生活的狀態,國王的權力大無邊，奴役開始了。

　　今天在特色資本主義社會中，所有生產資料都會被資本化，土地、各種材料等等，這也就堵死了無產者回歸到人最原始的勞動方式謀生的道路，你說我去種地自己種自己吃，這不可以，因為土地是資本家私人的，它有它的所有者。你說我隱居山林遠離塵世，不可以的，因為再遠的山林也是由資本家私人或官府所有的領地，你沒有權力去在私人資本所有的土地上撿食材，釣魚，揀柴火。你要活著，就只有一條路，去給資本家或官辦公司打工，或者考公，到官府謀個差役，接受剝削壓迫奴役。否則你就去死，死了也沒人搭理你。

　　“人不衣食，君臣道息。”公元前450年《列子》一語道破天機，人必須衣食才能生存，而生產衣食的生產資料掌握在奴隸主，皇帝，地主，如今的房地產大鱷，資本家，官僚的手中，所以，人必須屈服于權力淫威。如果人生子，則更要為子孫衣食慮，更加會戰戰兢兢屈服于權力的淫威之下，這就是當今年輕人不生孩子的根源，在私有制制度下，明明知道孩子一出生就將終生陷入被奴役的境況，窮人已然被奴役，再生孩子已經是對孩子不負責任的不道德表現。倘若人無需衣食，則什么君臣之道的權力統治術，就統統見鬼去吧。財富的私有化，準確地說是生產資料的私有化是權力的起源。一下子就戳穿了那些“財富不能公有，權力不能私有”的鬼話。

　　社會權力最初的支配和奴役對象主要是奴隸。《摩奴法典》把奴隸分為7種,《那羅陀法典》把奴隸分為15種。雖然他們淪為奴隸的具休途徑不同,但都是喪失了物質資料的人。不過,在社會權力形成的早期,對人的支配與對物的支配尚未明確劃分。奴隸在主人眼中“是一宗有生命的財產”,是會說話的工具,奴隸不是按人數,而是按頭數計算的。直到進入封建社會以后,對人的支配與對物的支配才逐漸有了明確區分。可見,最初的社會權力赤裸裸地表現為對被支配者人身的直接占有。正如恩格斯所說:“在亞細亞古代和古典古代,階級壓迫的主要形式是奴隸制,即與其說是群眾被剝奪了土地,不如說他們的人身被占有。”

　　除了對物質資料的需求外,人類生存發展也離不開對精神資料的需求,如宗教和文化等等。不過物質資料是本原的東西。馬克思說:“一個階級是社會上占統治地位的物質力量,同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級,同時也支配著精神生產的資料。”

　　綜上所述,對物的控制，是對人的支配和奴役的前提,毫無疑問,這個前提只有在生產力發展到一定階段上才會具備,而這個發展階段是與剩余產品、私有制以及商品交換的發生和發展相聯系的。我們的先哲們曾天才地覺察到了這一點:“使人文明起來,而使人類沒落下去的東西,在詩人看來是金和銀,而在哲學家看來是鐵和谷物。”馬克思主義最終科學地證明了:人類一切社會關系都是社會生產力發展的結果。因此,社會權力起源的前提是少數人對物質資料的控制和壟斷;而社會權力起源的根本原因,則是剩余產品、私有制賴以產生的一定發展水平的生產力。恩格斯說得好:“階級的形成的一切發端,都只是與生產相聯系的,它們把從事生產的人分成了領導者和執行者。” 社會權力的起源與階級的起源，是同一個問題的兩個方面，社會權力關系本質上就是一種階級關系。

　　可笑的是，在今天的特色中國，一些右翼網站竟然出現并彌漫著“財富不能公有，權力不能私有”這種荒誕，連他們的祖宗西方資本階級也早已證偽了的無恥合理化妖言。至于“把所有的資本家都趕跑，誰來解決就業問題?“………. 右翼網站上諸如此類腦洞打開的謊言，完全無視毛主席時代消滅了資本家沒有資本家了，反而人人有工作，徹底消滅了失業現象。后四十年，私人資本和官僚資本（官辦國企）一統天下，顛覆了人民公有制企業，結果失業越來越多達到了2億多失業者，或美其名曰“靈活就業者”，近乎總就業人口三分之一強，無數年輕人找不到工作躺平。到底資本家是破壞減少了工作崗位？還是帶來了工作崗位？這不一目了然嗎。還有我們的鄰國朝鮮，古巴，沒有了資本家，國土狹小，資源貧乏，人人有工作，老百姓卻過得比中國好。

　　我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國的官僚和磚家叫獸的無恥，然而我還不料，也不信它們竟會無恥到這地步，直到最近有個叫賈康的“社科院馬克思研究磚家”，說出馬克思“不是要消滅私有制而是要再造私有制”這樣恬不知恥的話，無底線，當街脫褲衩弄鳥，我真的“破防”了。馬克思的書是為被壓迫剝削工薪階級寫的，千言萬語就是一句話“造反有理”，這些浪費老百姓糧食吸吮百姓血汗的“特色馬克思主義神學院”都應該被草泥馬。

　　我在右翼知乎網看到了一個問題“左派不斷細分，右派不斷縫合”嗎？表面上看，意思好像是右派自詡比較合群，而左派好像喜歡爭吵。我倒不這么看，古賢云：君子所爭者義也，小人所爭者利也。義者，大義也，涉及群體廣泛，自然看法有差異，但真理愈爭愈辨愈明，左派最終會達到像鋼鐵那樣團結起來的一天，萬眾一心，呼嘯而起。而小人爭利，有利則趨，利盡則散，右派表面合群，實則掩蓋著各懷鬼胎，爾虞我詐。

　　以此與良知未泯者共勉！

　　詳細參見文獻：

　　劍云掃霾：勞動者當家作主制度與雇傭勞動制度比較研究

　　劍云掃霾：宗教，政黨，國家，國家機器http://oisum.com/Article/zatan/2009/09/74573.html

　　劍云掃霾：論官僚階級 http://oisum.com/Article/zatan/2009/09/98338.html

　　財富和權力有很大區別么？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎

　　https://www.zhihu.com/question/52652405/answer/2948734123

　　如何平穩解決官僚機構臃腫，政府辦事復雜且效率低下的問題？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎

　　https://www.zhihu.com/question/20980157/answer/2946668645

　　消滅私有制能否消滅官僚主義？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎

　　https://www.zhihu.com/question/589081107/answer/2945093265

　　如何看待國際刑事法院對普京發出逮捕令? - 劍云掃霾的回答 - 知乎