《唯批》中的唯物主義思想及其理論現實意義

郝貴生

按語：兩個多月前，針對網上一篇徹底否定唯物主義觀點的文章，筆者寫了《究竟什么是唯物主義？》一文，闡述了“唯物主義”的思想發展過程，馬克思主義“唯物主義”的科學含義及其在馬克思主義哲學和整個馬克思主義學說中的理論地位等。實際上，“唯物主義”作為馬克思主義的基本觀點自改革開放以來，一直受到思想理論界包括個別“馬克思主義學者”的質疑。而現實生活中，唯心主義的思維方法比比皆是，更為猖獗。1908年，列寧針對唯心主義思潮的嚴重泛濫及對馬克思主義唯物主義觀點的瘋狂進攻，撰寫了《唯物主義和經驗批判主義》（簡稱《唯批》）一書，對于宣揚形形色色主觀唯心主義的馬赫主義進行了深入細致的揭露和批判，闡發了馬克思主義哲學關于唯物主義的一系列基本觀點，有力回擊了其對馬克思主義的進攻。而這篇馬克思主義哲學的著名代表作近幾十年來也遭到我國部分學者的質疑和否定。針對這種情況，筆者在2009年這部著作出版100周年之際，撰寫了《<唯批>中的唯物主義及其理論現實意義》一文，高度評價了其基本思想及其意義。該文發表于《馬克思主義研究》2010年第4期。近幾天，又翻出了該文，感覺這篇文章當今仍具有極其重要的理論現實意義，特別是對現實生活中極其嚴重的唯心主義的權力真理觀和實用主義真理觀的批判等等。不可否認，用今天觀點看來，文中個別提法也有不準確和待研究的地方。但筆者認為其總體上的基本觀點還是正確的。因此決定，對原文不加任何內容和文字的修改，發到網上來。供網友們參考、借鑒和批判。

                                             2017年8月19日

《唯批》中的唯物主義思想及其理論現實意義

郝貴生

【內容摘要】：1908年列寧寫的《唯物主義和經驗批判主義》一書闡述了馬克思主義哲學的“物質”概念、唯物主義的認識路線、客觀真理、哲學的黨派性等唯物主義的基本觀點。學習、研究其書中的唯物主義觀點的理論意義有助于客觀全面地評價《唯批》一書，有助于認識唯物主義觀點在整個馬克思主義哲學和馬克思主義全部學說中的重要地位和作用，有助于認識紛繁復雜的哲學發展史的基本線索和基本規律。其現實意義是有助于理解科學發展觀理論中的“科學”二字，有助于糾正和批判現實生活中的形形色色的唯心主義思維方式，有助于理論工作者自覺運用唯物主義方式分析認識問題，促進自身素質和能力的發展。

【關鍵詞】：唯物主義；客觀真理； 哲學黨派性； 科學發展觀；唯心主義

 作者：郝貴生（1948.4—），天津師范大學馬克思主義學院教授（天津 300387）

    在人類已經進入21世紀，社會主義事業處于相對低潮、中國社會主義現代化進程的新的歷史時期，學習和研究列寧的《唯物主義和經驗批判主義》著作，有巨大的理論和現實意義。

一、《唯批》中的唯物主義思想

    19世紀末20世紀初產生于歐洲的馬赫主義哲學流派馬赫、阿芬那留斯等人繼承了英國貝克萊和休謨的主觀唯心主義經驗論路線，鼓吹“要素論”、“原則同格論”、“思維經濟原則”、“物質消失了”等一系列的唯心主義觀點。俄國的波格丹諾夫、盧那察爾斯基等竭力吹捧馬赫主義，并企圖用馬赫主義補充和發展馬克思主義哲學思想。這種在馬克思、恩格斯去世之后泛濫起來的唯心主義思潮是對馬克思主義的唯物主義的世界觀、唯物主義的認識論、唯物主義的歷史觀的猖狂進攻，并為社會主義運動中反馬克思主義的機會主義思潮提供了哲學依據。特別是俄國的波格丹諾夫等人在1907年連續出版了四本書，全面鼓吹經驗批判主義，攻擊唯物主義。正是在這樣的歷史大背景下，列寧勇敢地承擔起捍衛馬克思主義的唯物主義的歷史使命，向這種新的唯心主義思潮發起全面的反擊和批判。列寧在革命的緊張時期，重新閱讀和研究了馬克思、恩格斯的有關著作，搜集了大量歷史和現實的哲學和自然科學的有關資料，于1908年2月至10月完成了《唯物主義和經驗批判主義》這部著作，并于1909年5月在莫斯科出版。

   《唯物主義和經驗批判主義》一書所闡述的辯證唯物主義、歷史唯物主義的觀點內容極其豐富，其闡發的唯物主義的基本觀點主要是：

    第一，重申恩格斯的世界物質統一性思想，并揭示了“物質”概念的本質特征

    世界的本源、本質究竟是什么？這是任何一個哲學家都不能回避而且必須給予回答的問題。恩格斯在《反杜林論》中曾針對杜林的錯誤觀點和錯誤的論證方法闡述了馬克思主義哲學的基本觀點。這就是大家所熟悉的“世界的真正的統一性在于它的物質性，而這種物質性不是由魔術師的三兩句話所證明的，而是由哲學和自然科學的長期的和持續的發展所證明的。”[①]而馬赫主義者鼓吹“思維經濟原則”，把人的主觀感覺作為世界的基礎，“感覺成了沒有物質的感覺，思想成了沒有頭腦的思想。這種十足的謬論是企圖在新的偽裝下偷運主觀唯心主義。”[②]正是針對馬赫主義的錯誤觀點，列寧引證了恩格斯的上述著名論斷，嚴厲批駁了馬赫主義者尤什凱維奇對恩格斯這句話的歪曲和所謂“反駁”。同時，列寧還闡述了馬克思主義哲學中的“物質”概念的本質特征。我們知道，“物質”概念是馬克思主義哲學以前哲學家們經常使用的概念。舊唯物主義者常常把哲學的物質概念與自然科學或日常生活的物質概念混為一談，而唯心主義則把“物質”看作“感知”、“感覺”，特別是隨著自然科學中電子的發現，唯心主義者鼓吹“物質消失了”的錯誤觀點。馬克思恩格斯在他們的著作中，大量使用“物質”概念，恩格斯在《自然辯證法》一書中強調哲學中的“物質”概念是各種“實物”的總和，但始終沒有給“物質”下一個科學的定義。列寧面臨著唯心主義對于唯物主義的進攻和自然科學的最新成就，給“物質”下了一個科學的定義。列寧說：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”[③]這個定義一是強調物質的最主要特性甚至是唯一的特性就是對人的感覺、意識的不依賴性、客觀實在性。二是強調物質的可認識性、可反映性。三是強調物質是一個哲學概念。列寧的物質定義與唯心主義的物質觀、舊唯物主義的物質觀、與不可知論都劃清了界限。

第二，闡述唯物主義的認識路線，以及認識的辯證法思想

列寧針對馬赫主義的物即感覺的復合的唯心主義認識路線，根據恩格斯的論述，揭示了兩條根本對立的認識路線，“從物到感覺和思想呢，還是思想到感覺到物？恩格斯堅持第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫堅持第二條路線，即唯心主義路線。”[④]在此基礎上，列寧還闡發了唯物主義認識論的三個基本結論即：一是認識對象對認識主體的不依賴性，二是人們的認識不僅可以反映事物的現象，而且可以把握事物的本質。認識對象不存在不可認識的事物，只存在未被認識的事物與已經被認識的事物的區別。三是認識的過程是一個從不知到知，從不完全不確切的知識到比較完全比較確切的知識。

第三，闡述客觀真理思想，并在此基礎上，闡述真理的絕對性與相對性、實踐檢驗標準的確定性性與不確定性問題。

認識論路線不同，必然導致對“真理”的含義理解不同。馬克思主義以前的客觀唯心主義如宗教神學、黑格爾的絕對精神，把真理理解為獨立于人的主觀精神之外的客觀精神。主觀唯心主義則把真理理解為人的主觀精神和主觀感覺，而馬赫主義者則把真理只是看作“思想形式”、“人類經驗的組織形式”、“符號”、“象形文字”等。列寧正是針對馬赫主義對于唯物主義真理觀的歪曲，再次重申和闡發了唯物主義關于真理的客觀性思想。列寧認為，真理作為認識來講，確實是人的思想形式和組織形式，但認識作為真理所反映的內容不是主觀的，而是客觀的，是不依賴于人的主觀感覺和意識的客觀實在的東西。“如果真理只是人類經驗的組織形式，那么天主教的教義也可以說是真理的。因為，天主教毫無疑問地是‘人類經驗的組織形式’。”[⑤]列寧也正是根據真理的客觀性思想以及認識是一個辯證的發展過程思想，又闡述了絕對真理和相對真理問題，特別是實踐檢驗真理標準的確定性與不確定性的基本原理。列寧說：“實踐標準實質上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準也是這樣的‘不確定’，以便不讓人的知識變成‘絕對’，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭。”[⑥]

第四，闡述哲學的黨派性以及與階級性的關系問題

馬赫主義者一方面鼓吹唯心主義觀點，另一方面又竭力混淆和抹殺唯物主義派別與唯心主義派別的根本區別，在哲學上企圖超出這兩個基本派別。列寧引用了恩格斯關于哲學基本問題的論述，說明任何哲學，無論是自覺還是非自覺的，都離不開唯物主義和唯心主義兩大基本派別。哲學的黨派性原則就是唯物主義和唯心主義兩大基本派別的斗爭。“在我們涉及的每個認識論問題上，在新物理學所提出的每個哲學問題上，我們探究了唯物主義和唯心主義的斗爭，透過許多新奇的詭辯言辭和學究氣十足的煩瑣語句，我們總是毫無例外地看到，在解決哲學問題上有兩條基本路線、兩個基本派別。是否把自然界、物質、物理的東西、外部世界看作第一性的東西，而把意識、精神、感覺、心理的東西等等看作第二性的東西，這是一個實際上仍然把哲學家劃分為兩大陣營的根本問題。”[⑦]列寧考察了馬克思主義的形成和發展史指出，馬克思恩格斯的天才就是在半個世紀的時期內，發展了唯物主義，向前推進了唯物主義的基本派別，把唯物主義貫徹到社會歷史領域。他們把胡言亂語、冠冕堂皇的謬論以及想在哲學上“發現”“新”路線和找出“新”方向等等的無數企圖當作垃圾清除掉。“馬克思的全部哲學言論，都是以說明這二者的根本對立為中心的”。[⑧]恩格斯“在自己的一切哲學著作中，在一切問題上都簡單明白地把唯物主義路線跟唯心主義路線對立起來。不論在1878年、1888年、1892年。他對于‘超越’唯物主義和唯心主義的‘片面性’而創立新路線的無數煞費苦心的企圖，一概表示輕視。”[⑨]而當前哲學上的所謂“實證論者”、“實在論者”“就是哲學上的可鄙的中間黨派，它在每一個問題上都把唯物主義派別與唯心主義派別混淆起來。在哲學上企圖超出這兩個基本派別，這不過是‘調和派的騙人把戲’而已。”[⑩]同時列寧還認為，哲學的唯物主義和唯心主義的黨派性斗爭與社會生活中的敵對階級的斗爭是聯系在一起的，“歸根到底表現著現代社會中敵對階級的傾向和思想體系。”[11]

二、《唯批》中的唯物主義思想的理論意義

1、有助于客觀地全面地評價列寧的這部著作

列寧的這本書是馬克思主義哲學發展史上一部極其重要的著作。但近些年來，一些學者極力貶低這部著作，把它看作舊唯物主義的代表作，書中闡發的唯物主義是舊唯物主義的觀點，不是馬克思主義的觀點。這種觀點是錯誤的。

一是他們用錯誤的標準評價《唯批》。他們把馬克思主義的實踐唯物主義觀點曲解為“實踐本論論”，用“實踐本體論”取代“物質本體論”。用這種曲解的所謂“馬克思主義”的觀點評價列寧的《唯批》。其實主張“實踐本體論”者早把恩格斯的“世界物質統一性”的觀點看作舊唯物主義，既然列寧引用了恩格斯的觀點，自然而然列寧的觀點也就是“舊唯物主義”。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中提出科學的實踐觀是批判舊唯物主義的直觀性和不徹底性，而不是批判唯物主義本身。馬克思《提綱》中闡述的實踐觀點與世界物質統一性原理完全是一致的，而不是根本對立的。馬克思科學實踐觀的確立正是發現了歷史領域中不以人們意志為轉移的客觀物質性因素，而絕沒有否定世界物質統一性的唯物主義的最基本觀點。列寧在《唯批》中說得非常好，馬克思恩格斯的整個一生不是否定唯物主義本身，而是否定舊唯物主義的不徹底性，是把唯物主義的世界觀、方法論徹底貫徹到一切領域。用這種錯誤的評價標準評價《唯批》不可能做出正確的結論。主張“實踐本體論”的一些學者盡管也說自己在堅持唯物主義，但把整個世界看作人類實踐活動的產物，看作對人的依賴性質實際上自覺不自覺地就滑入了馬赫主義“物是感覺的復合”、“原則同格論”的主觀唯心主義的巢穴之中去了。

二是他們認為《唯批》中沒有把實踐和辯證的觀點引用到認識論中。這種對《唯批》的指責是沒有根據的。列寧確實在《唯批》中高度贊揚費爾巴哈的唯物主義觀點，但列寧肯定的是費爾巴哈的唯物主義反映論觀點，是把唯物主義反映論與唯心主義認識論對立的觀點，但列寧從未肯定過費爾巴哈反映論中的消極直觀的特性，而是用實踐的觀點說明唯物主義的反映論。書中說：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首先的和基本的觀點。”[12]“整個活生生的人類實踐是深入到認識論本身之中的，它提供真理的客觀標準”[13]怎么能夠說，《唯批》中沒有把實踐引用到認識論理論中呢？列寧還特別闡述了認識的辯證法思想。他說：“在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣，我們應該辯證地思考，也就是說，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知到比較完全比較確切的知。”[14]列寧還引用了恩格斯《反杜林論》中思維的至上性與非至上性、真理和謬誤的對立統一關系等思想闡述了真理的絕對性與相對性等思想。他說：“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供由相對真理的總和所構成的絕對真理的。科學發展的每一階段，都在給絕對真理這一總和增添新的一粟，可是每一科學的界限都是相對的，它隨著知識的增加時而擴展，時而縮小。”[15]此外，列寧關于真理標準的確定性與不確定性等思想也是把辯證法應用于唯物主義認識論的典型表現。那種認為《唯批》中的認識論是離開實踐和辯證法而等同于費爾巴哈的消極、被動、直觀的認識論的觀點是錯誤的。當然，用今天的觀點看待《唯批》中的認識論，實踐在認識論中的決定作用思想以及認識的辯證法思想列寧闡述的還遠遠不夠。但我們不要忘記，列寧的這部著作主要是揭露馬赫主義的唯心主義實質及其危害性，而不是全面闡發辯證唯物主義認識論的全部內容。我們不應該苛求列寧，列寧在那個年代做到這一步已經很了不起了。借口列寧的不足而根本否定列寧把實踐和辯證的觀點應用到認識論的觀點是錯誤的。

三是他們認為列寧是用舊唯物主義的觀點批判馬赫主義。列寧在批判揭露馬赫主義的唯心主義實質時，確實引用了舊唯物主義哲學家的觀點和論證方法，如引證狄德羅和費爾巴哈的觀點。舊唯物主義在批判唯心主義學說中有合理的因素列寧為什么不可以引用呢？難道引用舊唯物主義的合理觀點和方法就是贊同舊唯物主義的一切觀點和方法嗎？馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中肯定了唯心主義學說中的能動性、主體性特征難道就是肯定唯心主義本身嗎？就把馬克思也看作唯心主義哲學家嗎？顯然這種推論和論證方法是荒謬的。

四是他們認為《唯批》沒有客觀全面地評價馬赫主義。有的學者利用列寧1914年寫的《談談辯證法》一文對唯心主義的評價，認為列寧的《唯批》全盤否定了唯心主義。這種認識也是錯誤的。列寧寫作《唯批》時，正是唯心主義思潮極其猖獗的時期。列寧當時的主要任務不是全面科學評價唯心主義，而是面對馬赫主義對馬克思主義學說的猖狂進攻，去揭露其唯心主義實質及其危害性，去打退這種進攻。它不是全面闡發馬克思主義哲學的教科書，不是全面評價唯心主義，它是一部歷史性的著作。筆者設想，列寧如果在讀了黑格爾的《邏輯學》等書之后，再寫《唯批》絕對不是目前的這個《唯批》了。但歷史就是歷史，沒有如果。列寧在年僅38歲時，在革命的緊張時期，閱讀和收集了大量資料，寫成了這樣一部著作，已經非常不簡單了。列寧揭露馬赫主義的唯心主義實質及其危害性就是對唯心主義思潮的最重要的評價，它打退了馬赫主義對馬克思主義的進攻，捍衛和發展了馬克思主義的基本思想。

    2、有助于理解唯物主義基本思想在整個馬克思主義哲學和整個馬克思主義全部學說中的地位和決定性的作用

    馬克思主義哲學和馬克思主義全部學說有許多基本觀點，但最基本的觀點就是物質第一性、意識第二性的觀點，它表現在認識論上就是唯物主義的從物到感覺到思想的認識路線，表現在真理觀上就是真理的客觀性思想，表現在歷史觀上就是承認歷史發展規律的客觀性。恩格斯在《費爾巴哈論》第四章中談到馬克思主義哲學的產生時說，同黑格爾哲學的分離，是由于返回到唯物主義而產生的結果。這就是說，人們決心按照事物的本來面目理解認識事物，決心拋棄一切和事實不相符合的唯心主義怪想。除此以外，唯物主義沒有更多的含義，把唯物主義世界觀徹底地運用到一切知識領域中去了。馬克思恩格斯正是沿著唯物主義世界觀和方法論繼續下去，發現舊唯物主義的不徹底性，發現了辯證法的唯物主義基礎，發現了歷史領域的不以人們意志為轉移的客觀物質性因素，提出了科學的實踐觀，闡述了歷史發展的客觀規律性、人的本質和發展理論，馬克思主義的政治經濟學理論、科學社會主義理論。沒有唯物主義的基本理論作為思維的邏輯起點和研究方法，不僅沒有馬克思主義哲學的全部，更沒有馬克思主義學說的全部。也正是在這個意義上說，毛澤東特別重視唯物主義的基本觀點，并用中國式的語言概括了馬克思主義唯物主義的基本觀點，那就是實事求是，并把實事求是看作馬克思主義學說的精髓。列寧的《唯批》正是針對新的唯心主義思潮攻擊、反對和歪曲馬克思主義最基本的唯物主義觀點，全面批判了這種唯心主義，重申和闡發唯物主義的最基本觀點。學習和掌握《唯批》中的唯物主義基本觀點及其基本方法，對于我們全面理解掌握馬克思主義整個哲學、整個全部學說是有非常重要的意義的。

    3、有助于理解和把握哲學發展史的基本線索和基本規律，糾正上世紀80年代初對哲學史認識簡單化糾偏中的極端化傾向

文革及其以前，人們把哲學史理解為唯物主義和唯心主義斗爭的歷史，但在具體評價哲學家的具體哲學思想時采取簡單化的貼標簽式方法，似乎凡是唯物主義哲學就一切都好，凡是唯心主義哲學就一切都不好。文革后，人們糾正了這種錯誤，無論對唯物主義學說還是對唯心主義學說都能夠進行具體的辯證的客觀的分析。但是筆者最近看到有些哲學史教材卻把哲學發展的歷史編成不同的哲學家們的思想觀點的堆集和專題介紹，看不到復雜的哲學發展進程中的規律性的東西，特別是唯物主義和唯心主義兩大基本派別的對立統一的過程。黑格爾早就批判了那種把人類哲學史看作雜亂無章的死人堆積的戰場的錯誤觀點，主張哲學發展史是有規律的，有基本線索的。黑格爾和費爾巴哈都不自覺地指出了是圍繞思維和存在的關系問題展開的。所以恩格斯把哲學的基本問題界定為思維和存在的關系問題。20世紀以來哲學發展的歷程盡管沒有直接回答思維和存在的關系問題，但都沒有脫離這一基本問題，而且間接地也在回答這一問題。證明恩格斯的這一結論沒有過時，列寧《唯批》中所闡述的哲學的黨派性思想沒有過時。離開哲學的黨派性原則就無法真正把握紛繁復雜的哲學發展史的基本線索和基本規律。我們不能像上世紀80年代在糾正哲學發展史簡單化傾向時走向完全否認哲學史是圍繞思維和存在關系的歷史的另一極端化錯誤傾向。

三、《唯批》中的唯物主義思想的現實意義

    1、有助于理解科學發展觀中的“科學”二字

    以胡錦濤為總書記的黨中央十六屆三中全會提出了堅持以人為本、全面、協調、可持續發展的科學發展觀思想，黨的十七大政治報告中對此又做了全面系統闡發。近些年來，理論界圍繞科學發展觀思想發表了大量的有關研究成果。但在筆者看來，緊密圍繞“發展”和“以人為本”思想做文章的論文、著作特別多，而闡述科學發展觀中的“科學”二字的有關成果少之又少。筆者認為這是一種偏向。根據列寧《唯批》中的唯物主義基本思想以及馬克思、恩格斯的大量有關論述，特別是毛澤東和鄧小平同志所闡發的實事求是思想，科學發展觀除闡明“發展是第一要義”、“核心是以人為本”等重要思想之外，還應突出發展觀中的“科學”發展的含義。這種科學發展的含義主要有四點內容即：一是強調一切從實際出發，從本地區、本部門、本單位的客觀實際情況出發制定發展目標、計劃和實施方案，切不可離開具體實際狀況，盲目攀比，追求高不可攀的發展目標。二是要按客觀規律發展，要研究發展的一般規律，也要研究發展的具體規律，社會主義現代化進程中的許許多多具體規律我們還沒有完全掌握，許多領域我們還處在必然王國階段。目前一些部門、領域、單位的發展就是違背規律的發展。如前些年一些領導熱衷的所謂“跨越式發展”一方面是把發展單純理解為經濟的發展、GDP的發展，另一方面就是違背規律的發展。某地方報紙公開宣揚這種發展就是“超常規”發展，這難道不是違背規律的發展嗎？不是“大躍進”式的發展嗎？目前教育界的盲目的擴招、學位點的盲目發展就是違背教育規律的發展、就是離開我國國情的發展。三是發展進程中倡導實干精神。唯物主義觀點認為，任何事物的轉化都是物質轉化的過程，沒有物質的實際過程，就沒有真正的發展。正是根據唯物主義的基本原理，說老實話、辦老實事、做老實人，一直是毛澤東、周恩來等老一輩人倡導的一種做人模式和基本精神。今天的條件和他們的那個時代大不相同，但這種做人模式和實干精神絕對沒有過時。發展的理想、目標的實現仍然需要我們勤奮的勞動去實實在在的干。四是對發展進程中的成績、問題要堅持實踐檢驗真理的標準和實事求是的基本精神。任何發展過程不可能一帆風順，有成績也有問題，一定要實事求是，切不可夸大成績，否認問題，也不可只見問題，否認成績。要自覺運用實踐標準的思想具體分析和客觀評價。

    2、有助于批判現實生活中的形形色色的唯心主義思維方式，自覺樹立唯物主義的世界觀和方法論

唯物主義和唯心主義是兩種對立的世界觀、方法論，歷史上存在，現實生活中也存在，特別是我們當前正在進行的社會主義現代化進程中，不僅唯心主義思潮存在，形形色色的唯心主義思維方式也大量存在。主要表現在：

一是教條主義的對待書本和理論知識。我們黨無論在民主革命時期還是在社會主義建設時期，一個極其重要的經驗教訓就是對馬克思主義的書本理論知識采取教條主義的態度。毛澤東同志對此做過多次的批判。改革開放在一定的意義上也是糾正了對馬克思主義書本知識的教條主義基礎上開始的。但今天的教條主義仍然嚴重存在。不僅對馬克思、恩格斯的書本知識采取教條主義態度，而且當前教條主義最突出的重要表現就是對西方的各種學說也采取教條主義態度。一些官員和學者認為，西方的哲學、政治、經濟、教育、心理等理論都是正確的，他們不僅不加以具體分析，而且極其簡單化的把西方的各種理論全盤照搬過來，根本不考慮中國的具體國情，不研究中國的具體狀況，一切從西方理論中尋找解決中國問題的靈丹妙藥。此外，對中國古代思想也采取教條主義方式。有些學者借口繼承中國傳統文化，不加區分地把古代思想家的一切言論照搬過來，企圖解決中國當代的一切現實問題。

二是中國特色的主觀唯心主義權力真理觀思想。按照馬克思主義的基本原理特別是《唯批》中列寧對客觀真理的論述。真理的內容是客觀的，它不以人的地位、權力、資歷等為轉移。大人物可以掌握真理，普通群眾、小人物也可掌握真理。但中國是經歷了幾千年的封建社會，封建文化中的“權力至上”、“官本位”思想影響根深蒂固，滲透到我們今天社會生活中的各個領域和方面，突出的一個具體表現就是“權力真理觀”。相當多的官員和普通百姓認為，權力大，真理就大；權力小，真理就小；沒有權力，就沒有真理。任何一個思維正常的中國人都能夠從自己的生活工作實踐中切身體會到“權力真理觀”思想的客觀存在，由此造成沒有權力的普通群眾、小人物和有權力的哪怕是極小權力的權力者根本無法講“理”。因為這些權力者奉行的就是“我就是真理”的觀念，跟普通百姓根本不講科學的“理”。由此導致干群關系緊張。同時，這種所謂的“真理”觀念也導致生活中一些人缺乏主見、唯唯諾諾、逆來順受、阿諛奉承的奴性意識。“權力真理觀”危害極大。

三是有用即真理的實用主義真理觀。美國實用主義哲學家杜威鼓吹“有用即真理”的主觀唯心主義真理觀。這種觀念在我們今天的現實生活中表現也非常突出，特別是當前社會主義市場經濟的逐步確立，人們追求個人利益的要求越來越突出。于是，就自然而然地把凡是有利于個人或小團體利益的一切觀念、認識都捧為真理，什么馬克思主義、客觀真理都拋到九霄云外去了。這種實用主義真理觀不僅在官場上有突出表現，就是在知識分子中也非常嚴重。一些教授、學者為了個人的名利地位，不惜弄虛作假，迎合領導的主觀意圖和社會生活中的時髦思潮，知識分子追求客觀真理的歷史使命也完全丟掉了。

四是權威真理觀、名人真理觀。一般來說，歷史和現實生活中的權威人物和名人都是對社會發展做出突出貢獻的人物，他們在對自然和社會的認識方面可能獲得了較多的真理。但這些權威或名人也是人，也生活在一定歷史條件下，也會受到種種條件等各種因素的制約，他們的言論未必“句句是真理”。因此學習權威人物或名人，絕不可簡單盲目崇拜。一定要具體分析。但生活中總有一些人盲目迷信崇拜歷史和現實生活的權威、名人，把他們的言論捧為“句句是真理”。而一些所謂“名人”、“權威”、“大師”、“教授”等人也把自己打扮成真理的化身，聽不得不同意見，特別是小人物的批評。這些也都是唯心主義真理觀的重要表現。

此外，現實生活中現代迷信也非常猖獗，迷信法輪功、迷信數字、迷信風水、迷信神靈等種種表現。對書本知識的崇拜、對權力真理的崇拜、對權威、名人的崇拜，實質上也是中國當前中國特色的英雄史觀思想的重要表現，是中國傳統文化“祖訓崇拜”、“權力崇拜”觀念的延續和影響。這些形形色色的唯心主義觀念和思維方式也是影響和阻礙中國社會發展和現代化進程中的極其重要的消極因素。馬克思主義哲學工作者必須對其進行深入的揭露和批判，特別要求各級領導干部自覺批判唯心主義思維方式，自覺運用唯物主義的思維方式觀察和認識問題，才能真正促進社會主義現代化進程的發展。

3、自覺清除唯心主義思維方式對理論工作者自身的影響，真正促進理論工作者自身的素質和能力的發展

理論工作者特別是馬克思主義研究、馬克思主義哲學研究的理論工作者的重要使命就是研究唯物主義世界觀、唯物主義歷史觀、唯物主義認識論論及其運用。但是不能不正視的客觀事實是：我們的理論工作者一方面在講課或寫文章大談唯物主義的觀點，另一方面在實際生活和觀察認識分析實際問題時，卻處處運用的是唯心主義思維方式。上述現實生活中的大量唯心主義思維方式在相當多的馬克思主義理論研究工作者，在哲學工作者中也大量存在，也對書本知識采取教條主義態度，特別是當前對西方各種學說的教條主義態度也相當嚴重。同時對鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀也采取教條主義態度。筆者曾經在公開發表的一篇論文中指出，教育戰線的理論工作者寫了大量的“三個代表”重要思想和科學發展觀的論文，著作，可是又有幾篇是運用“三個代表”重要思想、科學發展觀分析、揭露、批判教育戰線本身的落后、傳統、非科學發展的大量問題和現象，以及怎樣運用先進、科學的思想理論戰勝和代替落后的、傳統的、非科學發展的觀念和因素呢？某些理論工作者的所謂“研究成果”就是停留在對中央領導人講話和決議的注釋上，根本不結合大量中國現實的問題做出理論工作者獨到深入的分析、判斷和結論來。這種研究方法本身不就是背離唯物主義的方法嗎？從表面上他們是在宣傳中國化的馬克思主義，但客觀上是起到貶低或者是歪曲馬克思主義的結果。

權力真理觀和實用主義的真理觀在馬克思主義理論隊伍中也同樣很盛行。2008年在改革開放三十年總結中，許多人都談到了1978年對“兩個凡是”的批判和實踐標準的大討論。其實這場批評和討論本身就是對唯心主義思維方式的批判、就是恢復我們黨的實事求是的思想路線。但是在理論隊伍中看到這樣一種批判思路：批判“兩個凡是”就是否定文革，就是否定毛澤東的階級斗爭和繼續革命理論，同時又發展到否定毛澤東的社會主義建設理論，否定建國三十年的成就；再發展到否定毛澤東的民主革命理論，否定中國民主革命的必要性；再發展到否定列寧主義和原蘇聯的社會主義成就；再發展到否定馬克思主義的基本原理特別是《共產黨宣言》中關于“消滅私有制”的科學結論以及整個國際共產主義運動史。這種批判方法絕不是用科學的態度和方法，而是用一種新的主觀唯心主義方法批判原有的唯心主義。他們用實用主義的態度和方法對待毛澤東思想和馬克思、恩格斯、列寧的著作，各取所需，各取所用。特別是改革開放以來，割裂馬克思主義著作中各種觀點之間的內在聯系，抓住某些個別詞句大做文章，反對馬克思主義的科學結論。如抓住《資本論》中馬克思所說的“個人所有制”問題，非要說馬克思理想的社會制度仍然是私有制，而不是公有制，來為我們今天改革中允許個體和私營經濟的存在尋找理論依據。

在筆者看來，批判“兩個凡是”的實質還是恢復馬克思主義和我們黨一貫倡導的唯物主義和實事求是的思想路線。我們過去把毛澤東和毛澤東思想神化，看作“句句是真理”等思維方式是錯誤的。那么正確的態度和方法就是實事求是地看待毛澤東和毛澤東思想，分析究竟哪些是正確的，哪些是錯誤的；包括對毛澤東的階級斗爭理論和這種理論指導下的文革。實事求是地看待毛澤東建國三十年的基本理論和基本實踐。有些理論工作者為了說明改革開放三十年的成績，于是就把前三十年說得一團漆黑、毫無是處。對后三十年只說成績不說問題。這難道不是唯心主義的思維方法嗎？同時，毛澤東是人不是神，毛澤東的話句句不都是真理，毛澤東的理論要實踐加以檢驗。同理，改革開放以來的歷屆黨和國家的領導人也是人、不是神，也句句不都是真理，他們的講話及黨的各種重大決議也要實踐加以檢驗。這才是徹底的唯物主義的態度。但是我們有些理論工作者對近些年來的黨的領導人的講話和黨的決議仍然變相地采取“凡是”的態度。這樣，1978年對華國鋒的“兩個凡是”的批判就完全失去了意義，馬克思主義毛澤東思想的精髓—實事求是的精神就沒有真正恢復起來。如此搞社會主義現代化建設，怎么能夠推向前進呢？

馬克思主義本身是一種文化，任何文化都是化人的文化。馬克思主義的最基本觀點—唯物主義的世界觀、唯物主義的認識論、唯物主義的方法論、唯物主義的歷史觀所塑造的人就是實事求是的人、就是說老實話的人，就是按客觀規律辦事的人，就是干實事的人。堅持實事求是，才能夠堅持無產階級和勞動者為主體的最廣大人民群眾的根本利益。反過來，只有從大多數人民群眾的根本利益出發，才能做到實事求是。從事馬克思主義基本理論研究、馬克思主義哲學研究的人本身就應該自覺地用馬克思主義的基本理論塑造自己，特別是要用實事求是的觀點塑造自己，發展自己。馬克思主義對他人和社會的教育不是單純用馬克思主義的所謂“知識”或“理論”教育人，而是用自身的素質、自身的能力、自身的行為教育人。如果不會運用馬克思主義的理論教育、改變和發展自己，那就是把馬克思主義理論當作混飯吃的工具，是一個假馬克思主義者。希望我們每一個馬克思主義理論研究和教學工作者首先從馬克思主義的最基本的唯物主義觀點做起，自覺運用唯物主義觀點分析和認識一切社會問題，真正促進自身的全面發展。

參考文獻：

1、黃楠森等主編：《馬克思主義哲學發展史》第4卷，北京：北京出版社，1991年版

2、陳仲平：《á唯物主義和經驗批判主義ñ淺釋》，福州：福建人民出版社，1982年版

3、朱傳棨：《面向新世紀的馬克思主義哲學》，武漢：湖北人民出版社，2006年版

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號