| 馬克思恩格斯與李斯特 |
| ——關(guān)于自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅問題 |
| 黃 瑾 |
關(guān)鍵詞 馬克思；恩格斯；李斯特；自由貿(mào)易；保護(hù)關(guān)稅
作 者 黃瑾，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。
關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的爭論，一直伴隨著經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的全過程。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹自由貿(mào)易所帶來的好處，認(rèn)為發(fā)展中國家只有更全面地融入世界才能發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)，閉關(guān)自守做作法只能導(dǎo)致國家的衰落。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則對自由貿(mào)易抱有強(qiáng)烈的不信任感，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，主張幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)。2007年張夏準(zhǔn)和賴納特分別出版《好心辦壞事——豐裕國家、失靈的政策和發(fā)展中國家面臨的威脅》和《富國如何致富而窮國為什么總是那么貧困》，主張發(fā)展中國家堅(jiān)持國家干預(yù)和保護(hù)民族工業(yè)的方向。馬丁·沃爾夫、艾倫·溫特思、阿爾溫德·潘納加里亞和安妮·克魯格等相繼在《金融時(shí)報(bào)》撰文展開批評，再一次引發(fā)了自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的爭論。[1]追溯這場爭論的起源，弗·李斯特以國家經(jīng)濟(jì)學(xué)對抗亞當(dāng)·斯密的“世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”是經(jīng)濟(jì)思想史上眾所周知的。馬克思在《評弗里德里希?李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中對李斯特的堅(jiān)定批判成了后者的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”標(biāo)簽。然而，他們之間除了觀點(diǎn)上的差異，是否存在共通之處呢？朱紹文、楊春學(xué)等從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、生產(chǎn)力理論等方面，強(qiáng)調(diào)李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)說與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間本質(zhì)上的共同性。[2] [3]本文圍繞自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題，既分析它在馬克思經(jīng)濟(jì)研究中的地位，也對比馬克思恩格斯與李斯特的理論分歧點(diǎn)與契合點(diǎn)，并從中尋找有益于認(rèn)識當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化趨勢和中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的啟示。本文還就《馬克思恩格斯全集》中的兩個(gè)注釋提出異議。
一、自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅：馬克思早期關(guān)注的問題
從1838年曼徹斯特的廠主科布頓和布萊特創(chuàng)立《反谷物法.同盟開始，英國工業(yè)資產(chǎn)階級和土地貴族之間在《谷物法》問題上就貿(mào)易自由和關(guān)稅保護(hù)的斗爭就如火如荼地展開了。堅(jiān)持言論自由的《萊茵報(bào)》刊登了不同觀點(diǎn)的文章，其中包括當(dāng)時(shí)正在英國的恩格斯寫作的《國內(nèi)危機(jī)》、《各個(gè)政黨的立場》、《谷物法》等，分別發(fā)表于1842年12月9～10日、24日和27日。時(shí)任《萊茵報(bào)》報(bào)編輯的馬克思不可能不關(guān)注這一場經(jīng)濟(jì)辯論。正如1859年馬克思回憶自己如何走上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之路時(shí)所自述的：“1842-1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。萊茵省議會關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論，當(dāng)時(shí)的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開的官方論戰(zhàn)，最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因。”[4](P411)
《馬克思恩格斯全集》在這段話之后提供了一個(gè)注釋：“指卡·馬克思的著作《第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文）。關(guān)于林木盜竊法的辯論》和《摩塞爾記者的辯護(hù)》。” [4](P648)這個(gè)注釋也許是為了強(qiáng)調(diào)馬克思在林木盜竊和摩塞爾農(nóng)民狀況這兩個(gè)問題上形成了紙質(zhì)的研究成果，但與馬克思自己明白無誤的說明對比，這個(gè)缺省了自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的注釋不免顯得突兀。如果說林木盜竊和摩塞爾農(nóng)民狀況的討論使馬克思關(guān)注于私人利益，那么自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論幫助馬克思思考國家和民族利益背后的本質(zhì)。正是以上三個(gè)關(guān)乎物質(zhì)利益的苦惱問題，以及其后對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析，使馬克思認(rèn)識到探索社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律必須到社會經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域中去，并就此開始了最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這個(gè)注釋的提出也許還來源于恩格斯1895年致理·費(fèi)舍的信：“……我曾不止一次地聽到馬克思說，正是他對林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民處境的研究，推動他由純政治轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會主義。”[5](P446)這段說明無疑與馬克思的自述不盡吻合，在這種情況下，當(dāng)然要以馬克思本人的說明為參考依據(jù)，恩格斯其后在談到摩塞爾的文章時(shí)也坦承，“從當(dāng)時(shí)我們談?wù)撨@件事到現(xiàn)在已經(jīng)很久很久了，所以也不能排除弄錯(cuò)的可能性。” [5](P446)因此，不應(yīng)該忽視自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題對馬克思經(jīng)濟(jì)研究發(fā)端所產(chǎn)生的影響，而這種影響與李斯特有著密切的聯(lián)系。
在這個(gè)時(shí)期，關(guān)于自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的問題除了英國的谷物法爭論，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗·李斯特的理論與政策也是馬克思和恩格斯關(guān)注的焦點(diǎn)。1841年，李斯特發(fā)表《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系。第1卷。國際貿(mào)易，貿(mào)易政策和德國關(guān)稅同盟》一書。1843年10月，馬克思到達(dá)巴黎，在短短的數(shù)月內(nèi)讀了大量的有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書籍，其中就包括李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》。1844年，馬克思和恩格斯不約而同地想到要批判李斯特。1844年11月，恩格斯有了批判李斯特的計(jì)劃，“只要一有時(shí)間，我就寫幾本小冊子，特別是反對李斯特的小冊子（《馬克思恩格斯全集》在此提供了一個(gè)注釋 ：評李斯特的小冊子，恩格斯沒有寫，但恩格斯1845年2月15日在《在愛北斐特的演說》中對德國的保護(hù)關(guān)稅派觀點(diǎn)，首先是對李斯特進(jìn)行了批判）。”[6](P11) 1845年2月，恩格斯完成了《在愛北斐特的演說》，從德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際與未來出發(fā)，批判了李斯特保護(hù)關(guān)稅的觀點(diǎn)；3月，恩格斯計(jì)劃擴(kuò)充前述演說稿，主要從實(shí)際或結(jié)論方面批判李斯特，“我是想從實(shí)際方面對付李斯特，闡明他的體系的實(shí)際結(jié)論，因此我將把我在愛北斐特的演說中的一篇加以擴(kuò)充……在這篇演說中我是簡要地順便這樣做的。另外，根據(jù)畢爾格爾斯給赫斯的信，同時(shí)我也知道你個(gè)人的愛好，我估計(jì)，你批判他的理論前提會比批判他的結(jié)論更著重一些。”[6](P30) 1846年10月，恩格斯在致馬克思的信中告知：“關(guān)于李斯特的文章即將完成。”[6](P67)由此可見，不是如前述注釋所斷言的，恩格斯沒有寫批判李斯特的小冊子，而只是在1845年2月《在愛北斐特的演說》中批判了李斯特。很可能的情況是，恩格斯打算在演說稿的基礎(chǔ)上充實(shí)完善，直至完成批判李斯特的小冊子。至少可以肯定的是，這一工作在1846年10月仍然在繼續(xù)。
1845年3月，馬克思寫下《評弗里德里希?李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》手稿。有學(xué)者從哲學(xué)高度給予很高的評價(jià)，認(rèn)為它代表青年馬克思從人本主義的勞動異化邏輯轉(zhuǎn)向從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的科學(xué)思路，是馬克思主義哲學(xué)思想轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)。[7]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該文被普遍認(rèn)為是馬克思從理論前提——生產(chǎn)力理論方面對李斯特展開的批判。除此文外，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題也是馬克思批判的重要內(nèi)容，并形成了馬克思重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果。眾所周知，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義的三大來源之一，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)因德國落后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而長期被馬克思所詬病，但作為出身德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思還是不可避免地受到影響。“我們這個(gè)出思想家的民族，直到現(xiàn)在為止，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面貢獻(xiàn)如此少，這對于每一個(gè)德國人都是可悲的事實(shí)。這方面我們大名鼎鼎的人物，充其量不過是像勞和羅雪爾那樣的編纂者，如果人們也會讀到什么創(chuàng)見的話，那我們就會碰到像李斯特那樣的保護(hù)關(guān)稅論者……”[8](P232)在德國為數(shù)不多的有創(chuàng)見的學(xué)者中，李斯特對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的形成產(chǎn)生了一定影響。恩格斯在駁斥有人指責(zé)馬克思剽竊了洛貝爾圖斯時(shí)寫道：“1843年，他在巴黎開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，是從偉大的英國人和法國人開始的。在德國人當(dāng)中，他只知道勞和李斯特，而有這兩個(gè)人，對他說來也就夠了。”[9](P11)在這個(gè)階段，馬克思對李斯特的研究圍繞自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題，形成了一系列重要的論著。繼《評弗里德里希?李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》一文對生產(chǎn)力概念進(jìn)行初步表述之后，1847年馬克思完成了《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級》和《道德化的批評和批評化的道德》，1848年發(fā)行了《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》。1859年，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，馬克思坦言自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅研究在其早期經(jīng)濟(jì)學(xué)成果中的重要性。“在我們當(dāng)時(shí)（1845～1848年，引者注）從這方面或那方面向公眾表達(dá)我們見解的各種著作中，我只提出我與恩格斯合著的‘共產(chǎn)黨宣言’和我自己發(fā)表的‘關(guān)于自由貿(mào)易的演說’。”[10](P10)可以看出，馬克思把《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》視為同《共產(chǎn)黨宣言》一樣重要的代表性著作，而正是在對李斯特的批判中，馬克思逐漸形成了較為成熟的關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的觀點(diǎn)。
二、馬克思恩格斯與李斯特的理論分歧點(diǎn)
（一）自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的本質(zhì)
當(dāng)英國在不斷擴(kuò)張其海外市場、宣揚(yáng)自由貿(mào)易理論時(shí)，李斯特以國家和民族利益為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)采取不同國際貿(mào)易政策的原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國家利益的差異。“歷史這就向我們指出，限制政策并不只是出于憑空的理想，而是由于利益的分歧，由于各國在追求獨(dú)立與優(yōu)勢方面的爭奪，也就是由于國際競勝與戰(zhàn)爭的自然結(jié)果。”[11](P104)斯密主張自由貿(mào)易政策，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國是世界上最發(fā)達(dá)的工業(yè)國，自由貿(mào)易會給英國帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。而李斯特主張保護(hù)關(guān)稅政策是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德國工業(yè)競爭力尚弱于英國，自由貿(mào)易將損害德國工業(yè)的發(fā)展。因此，從國家利益的角度來看，不同的貿(mào)易主張都具有合理性。難怪布哈林認(rèn)為，“無論是古典派還是歷史學(xué)派，都是‘民族性的’，因?yàn)檫@兩個(gè)派別都是歷史產(chǎn)物和區(qū)域有限發(fā)展的產(chǎn)物。”[12](P9)
與李斯特把自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅視為國家和民族利益的體現(xiàn)不同，馬克思和恩格斯則認(rèn)為，這二者本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級利益的表現(xiàn)。
1847年，馬克思指出：“在德國，難道李斯特博士和他的學(xué)派曾經(jīng)為小亞麻業(yè)、手工紡織業(yè)、手工業(yè)要求過保護(hù)關(guān)稅嗎？沒有，他們要求實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，不過是為了用機(jī)器擠掉手工勞動，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)。一句話，他們是想擴(kuò)大資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，特別是大工業(yè)資本家的統(tǒng)治。”[13](P282)保護(hù)關(guān)稅只是資產(chǎn)階級反對封建主義和專制政權(quán)的武器，是資產(chǎn)階級聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國內(nèi)自由貿(mào)易的手段。1848年，在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中，馬克思深刻揭示了自由貿(mào)易的本質(zhì)。“在現(xiàn)代的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。”[14](P227-228)為此，自由貿(mào)易成為資本主義生產(chǎn)的正常條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“保護(hù)關(guān)稅制度對于任何一個(gè)有希望獲得成功而力求在世界市場上取得獨(dú)立地位的國家都會變成不能忍受的鐐銬。”[15](P431)因?yàn)殛P(guān)稅保護(hù)導(dǎo)致了生產(chǎn)巨大發(fā)展與銷售市場相對狹小的工業(yè)危機(jī)。要克服這個(gè)由保護(hù)關(guān)稅制產(chǎn)生的經(jīng)常的內(nèi)在工業(yè)危機(jī)，只有為自己打開世界市場之門。總的看來，“保護(hù)關(guān)稅制度不過是為了在某個(gè)國家建立大工業(yè)的手段，也就是使這個(gè)國家依賴于世界市場，然而，一旦它對世界市場有了依賴性，對自由貿(mào)易也就有了或多或少的依賴性。”[14](P229)
針對李斯特所宣揚(yáng)的國家經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家利益，馬克思和恩格斯批判其打著民族和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展幌子掩蓋階級利益剝削的本質(zhì)。
在馬克思和恩格斯看來，李斯特錯(cuò)誤地把自由貿(mào)易主張視為英國國家利益的訴求，實(shí)際上自由貿(mào)易派是英國資產(chǎn)階級力量的代表，同樣，李斯特本人也是以國家或民族利益抹煞階級利益，因此他提出的發(fā)展民族工業(yè)的主張也不過是發(fā)展資產(chǎn)階級力量的要求，保護(hù)關(guān)稅所要保護(hù)的僅僅是資產(chǎn)階級利益。所以，1852年8月6日，恩格斯致信馬克思，指出李斯特的愚蠢在于他根本不了解自由貿(mào)易并不是對英國包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的國家最有利，而是對英國工業(yè)資產(chǎn)階級最有利。“至于保護(hù)關(guān)稅的傾向，這不礙事。所有的美國輝格黨人都是工業(yè)保護(hù)關(guān)稅派，不過他們還遠(yuǎn)不會因此而成為得比式的土地貴族保護(hù)關(guān)稅派。他們也并不那么愚蠢，不至于象李斯特那樣，根本不了解自由貿(mào)易對英國工業(yè)最有利。”[16](P93-94)可見，李斯特學(xué)說與英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在理論和政策主張上存在許多差別，但在性質(zhì)上并不是完全不同的，正如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)說史學(xué)家埃里克·羅爾指出的，“與他們一樣，他基本上是工業(yè)資本主義的擁護(hù)者。”[17](Px26)
而在資本主義內(nèi)部，之所以有時(shí)發(fā)生自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的爭論，是因?yàn)橘Y本主義發(fā)展的不同階段和資產(chǎn)階級內(nèi)部存在不同的利益集團(tuán)。[18]（P475）“立法機(jī)關(guān)采用了保護(hù)關(guān)稅制度以后，就造成了一些同這一制度有了很大的利害關(guān)系的集團(tuán)，并且對這些集團(tuán)承擔(dān)了責(zé)任。而在這些與此有利害關(guān)系的集團(tuán)——各種不同的工業(yè)部門——中，并不是每個(gè)集團(tuán)在同一時(shí)間都同樣決心面對公開的競爭。有些人會在后面拖拖拉拉地走，另一些人則已經(jīng)不需要保護(hù)關(guān)稅制度這個(gè)保姆。這種處境上的差別，將引起常見的議會走廊上的陰謀……”[15](P429)因此，馬克思和恩格斯認(rèn)為，不論是以國家名義還是以民族名義實(shí)行的自由貿(mào)易或保護(hù)關(guān)稅政策，都是維護(hù)資產(chǎn)階級利益。“不管單個(gè)資產(chǎn)者同其他資產(chǎn)者進(jìn)行多么激烈的斗爭，資產(chǎn)者作為階級是有共同利益的；這種共同性，正像它在國內(nèi)是針對無產(chǎn)階級的一樣，在國外是針對其他國家的資產(chǎn)者的。這就是資產(chǎn)者所謂的他的民族性。”[19](P257)正因?yàn)樽杂少Q(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的爭論始終都是在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)制度的范圍內(nèi)兜圈子，因此，對無產(chǎn)階級來說，并無本質(zhì)上的差別。“聰明的資產(chǎn)者很清楚，不論占統(tǒng)治的是保護(hù)關(guān)稅制度還是自由貿(mào)易制度，或者是以這兩者的原則為基礎(chǔ)的混合制度，工人得到的工資都不會多于他維持起碼生活所絕對必需的。不論實(shí)行哪種制度，工人得到的都只能是維持他這架開動著的工作機(jī)所必需的。”[13](P68)
（二）自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的作用
為了與斯密的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相抗衡，李斯特建立了國家經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖在各國當(dāng)前利益和特有環(huán)境的基礎(chǔ)上，教導(dǎo)各個(gè)國家如何上升到工業(yè)發(fā)展階段。基于“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身，不曉得要重要到多少倍”， [11](P118)李斯特提出了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，具體就是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策。國家如果只見眼前利益，盲目執(zhí)行自由貿(mào)易開放市場，那么只會使民族工業(yè)衰弱，甚至導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)、政治地位的衰落。李斯特多次批評那些因小失大的短視策略。“英國付出的禮物僅僅是交換價(jià)值，而法國償付的代價(jià)卻是力量的喪失。”[11](P129)因此，“保護(hù)關(guān)稅如果使價(jià)值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余。”[11](P128)
與李斯特把自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅政策作為國家生產(chǎn)力發(fā)展的重要手段不同，馬克思從無產(chǎn)階級立場揭露了自由貿(mào)易的剝削性質(zhì)。資本家及其御用文人吹噓和欺騙工人階級，自由貿(mào)易的偉大勝利在于物價(jià)下降，尤其是人民可以得到廉價(jià)的糧食；并且，貿(mào)易的擴(kuò)大有利于增加對勞動的需求，進(jìn)而提高工資。“資本的擴(kuò)大是對工人最有利不過的事。”[14](P222-223)馬克思借無產(chǎn)階級代表維爾特先生的話反駁道，實(shí)行自由貿(mào)易，食品價(jià)格的降低起初有利于工人，然而工人們由于相互間的競爭很快就會把自己降低到原來的挨餓受窮的生活水平。[13](P288)這是資本主義“最低工資的規(guī)律”決定的。競爭具有把每一種商品的價(jià)格都降低到該商品的最低生產(chǎn)費(fèi)用的作用，勞動這種商品也不能幸免，最低工資是勞動的自然價(jià)格，是要維持工人使他能勉強(qiáng)養(yǎng)活自己并在某種程度上延續(xù)自己的后代所必要的支出。由于不斷地找到以更廉價(jià)更低劣的食品來維持勞動的新方法，最低工資也就不斷降低。對于資本家來說，工人存在的全部價(jià)值只不過在于他是一種生產(chǎn)力而已。“在自由貿(mào)易的情況下工人一定要經(jīng)受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的嚴(yán)厲打擊。”[14](P227)
（三）自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的未來
在李斯特看來，在滿足一些基本條件之后，就可以舍棄保護(hù)關(guān)稅，采取自由貿(mào)易。這此條件包括各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相近，各國平等相待結(jié)成廣泛的同盟并實(shí)現(xiàn)持久和平。“要使一個(gè)世界共和國……也就是世界各國彼此承認(rèn)有同等權(quán)利、放棄單獨(dú)采取糾正行動的廣泛同盟成為現(xiàn)實(shí)，只有多數(shù)國家在工業(yè)與文化、政治修養(yǎng)與權(quán)力達(dá)到盡可能近于同等的程度時(shí)才能辦到。只有當(dāng)這樣的同盟在逐漸形成的過程中時(shí)，普遍自由貿(mào)易才能發(fā)展；只有由于這樣一個(gè)同盟的結(jié)果，才能使一切國家像現(xiàn)在在政治上聯(lián)合起來的各省各州一樣親，享有同樣大的利益。”[11](P117-118)與斯密一樣，李斯特明確主張各個(gè)國民經(jīng)濟(jì)政策的理想狀態(tài)是“自由”，也就是實(shí)現(xiàn)全人類的聯(lián)盟和在這種聯(lián)盟下的自由貿(mào)易與和平合作。與斯密不同，李斯特強(qiáng)調(diào)，“在目前世界形勢下，實(shí)行普遍自由貿(mào)易的結(jié)果是不會產(chǎn)生一個(gè)世界范圍的共和國的，情形將適得其反，比較落后的國家將普遍屈服于工商業(yè)與海軍強(qiáng)國的優(yōu)勢之下。”[11](P112)
李斯特最后同斯密“殊途同歸”。與此相異，馬克思和恩格斯從資本主義生產(chǎn)方式歷史發(fā)展角度揭示了自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的未來發(fā)展。恩格斯《在愛北斐特的演說（1845年2月15日的演說）》中認(rèn)為，在所有條件下德國能夠從保護(hù)關(guān)稅制度中得到的就是社會革命。“李斯特先生主張實(shí)行逐漸提高的保護(hù)關(guān)稅，這種關(guān)稅最后要提高到足以保證廠主們把持國內(nèi)市場的水平；在一定時(shí)期內(nèi)關(guān)稅應(yīng)該保持在這個(gè)高的水平上，然后才開始逐漸降低，經(jīng)過若干年后就最后取消保護(hù)關(guān)稅制度”。[20](P619-620)在這樣一個(gè)理論愿景下，“即使假定我們能夠在中立的市場上打敗英國人，把他們的銷售市場一個(gè)一個(gè)地奪過來，但是我們在這種幾乎不可能的情況下會贏得些什么呢？在最好的情況下我們只會重復(fù)英國人在我們之前走過的那條工業(yè)發(fā)展的老路，而且我們遲早會面臨英國人目前所處的那種境地，就是說，我們將處于社會革命的前夕。”[20](P622)之所以得出社會革命即將到來的結(jié)論，原因在于競爭將加劇并惡化國家內(nèi)部的階級矛盾。“德國工業(yè)的不斷勝利必然要破壞英國的工業(yè)，并且只會加速英國人本來就已經(jīng)面臨著的無產(chǎn)階級反對有產(chǎn)階級的群眾性起義。……這種革命立刻就會成為全歐洲的革命，并且毫不客氣地粉碎我們的廠主對德國的工業(yè)壟斷所抱的幻想。英國工業(yè)和德國工業(yè)和平共處是不能設(shè)想的，競爭已經(jīng)使這樣的事情成為不可能了。”[20](P6220623)而競爭之所以必然惡化階級矛盾，在恩格斯看來，主要是因?yàn)樵谌狈Υ蟮募夹g(shù)革命的背景下，市場的擴(kuò)大主要起因于地理擴(kuò)張。“我再說一遍，工業(yè)必須不斷地發(fā)展才不致于落后和滅亡；它必須擴(kuò)展，必須獲得新的市場，不斷增加新企業(yè)，否則它就不可能前進(jìn)。但是，自從中國的港口開放以后，奪取新市場的可能性已經(jīng)沒有了，而只能加緊壓榨現(xiàn)有的市場，加之將來工業(yè)的擴(kuò)展要比現(xiàn)在緩慢得多，所以英國現(xiàn)在比以前更不能容忍競爭者了。”[20](P623)這個(gè)斗爭只能以一方的決定性勝利和他方的決定性失敗而告終。“正如我們可以有把握地從已知的數(shù)學(xué)公理中得出新的定理一樣，我們也可以有把握地從現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理中得出社會革命即將到來的結(jié)論。”[20](P624)
馬克思從社會革命的角度擁護(hù)自由貿(mào)易。“我們贊成自由貿(mào)易，因?yàn)樵趯?shí)行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用。”[13](P294-295) “自由貿(mào)易引起過去民族的瓦解，使無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級間的對立達(dá)到了頂點(diǎn)。總而言之，自由貿(mào)易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易。”[14](P229)馬克思明確指出，工人階級之所以批判自由貿(mào)易并不是為了維護(hù)保護(hù)關(guān)稅制度，工人階級之所以支持自由貿(mào)易是因?yàn)樗鼤黼A級的解放。
總之，相比于李斯特對自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的見解，馬克思和恩格斯的分析是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的，這使他們更加清楚地認(rèn)識以世界市場為背景的資本主義時(shí)代的歷史暫時(shí)性，更加深刻地闡述自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅制度對無產(chǎn)階級的破壞性影響。如果說在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中共產(chǎn)主義是價(jià)值論中的“應(yīng)該”，《共產(chǎn)黨宣言》揭示了共產(chǎn)主義不再是理論邏輯上的要求，而是現(xiàn)實(shí)歷史的必然趨勢，那么通過對自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題的分析，馬克思和恩格斯則從實(shí)際政策上表明，共產(chǎn)主義是符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律。在這個(gè)意義上，馬克思把對自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅問題的研究成果之一《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》視為與《共產(chǎn)黨宣言》具有同等重要的地位。
三、馬克思恩格斯與李斯特的理論契合點(diǎn)
如同馬克思在《評弗里德里希?李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中尚未自覺意識到對一定歷史條件下現(xiàn)實(shí)國家本身具體分析的重要性，到了1881年，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》中表達(dá)了與李斯特所強(qiáng)調(diào)的世界市場背景下落后國家發(fā)展生產(chǎn)力的理論相似的觀點(diǎn)一樣，在19世紀(jì)40年代，馬克思主要是在揭示共產(chǎn)主義客觀歷史發(fā)展規(guī)律的層面上研究自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的本質(zhì)問題。到了1888年，恩格斯為《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》美國版撰寫序言——《保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易》，從歷史角度探討了自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅制度對英國、美國和德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用，揭示了對外貿(mào)易政策實(shí)施的國家差別和歷史階段性特征。這在客觀上肯定了李斯特在同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)爭論中所做出的實(shí)際結(jié)論的進(jìn)步意義。
與李斯特相同，恩格斯主張?jiān)诓煌慕?jīng)濟(jì)發(fā)展階段實(shí)行不同的貿(mào)易政策。斯密因?yàn)橥耆豢紤]經(jīng)濟(jì)社會的歷史發(fā)展階段，從而也沒有考慮到與這種發(fā)展階段的差別相適應(yīng)的對外貿(mào)易政策的差別。李斯特則強(qiáng)調(diào)：“歷史教導(dǎo)我們的是，凡是先天的稟賦不薄，在財(cái)富、力量上要達(dá)到最高度發(fā)展時(shí)所需的一切資源色色具備的那些國家，就可以，而且必須……按照它們自己的發(fā)展程度來改進(jìn)它們的制度。改進(jìn)的第一個(gè)階段是，對比較先進(jìn)的國家實(shí)行自由貿(mào)易，以此為手段，使自己脫離未開化狀態(tài)，在農(nóng)業(yè)上求得發(fā)展；第二個(gè)階段是，用商業(yè)限制政策，促進(jìn)工業(yè)、漁業(yè)、海運(yùn)事業(yè)和國外貿(mào)易的發(fā)展；最后一個(gè)階段是，當(dāng)財(cái)富和力量已經(jīng)達(dá)到了最高度以后，再行逐步恢復(fù)到自由貿(mào)易原則，在國內(nèi)外市場進(jìn)行無所限制的競爭，使從事于農(nóng)工商業(yè)的人們在精神上不致松懈，并且可以鼓勵(lì)他們不斷努力于保持既得的優(yōu)勢地位。”[11](P105)在第二個(gè)階段，關(guān)稅是作為建立與保護(hù)國內(nèi)工業(yè)的主要手段。“要達(dá)到保護(hù)目的，對某些工業(yè)品可以實(shí)行禁止輸入，或規(guī)定的稅率事實(shí)上等于全部、或至少部分地禁止輸入，或稅率較前者略低，從而對輸入發(fā)生限制作用。所有這些保護(hù)方式，沒有一個(gè)是絕對有利或絕對有害的；究竟采取哪一個(gè)方式最為適當(dāng)，要看國家特有環(huán)境和它的工業(yè)情況來決定。”[11](P261)
恩格斯以美國為例說明外貿(mào)政策實(shí)施的國別性。美國在工業(yè)化的進(jìn)程中，“那么在它面前敞開著兩條道路：或者是實(shí)行自由貿(mào)易，進(jìn)行比如說五十年的費(fèi)用極大的競爭斗爭來反對領(lǐng)先于美國工業(yè)約一百年的英國工業(yè)；或者是用保護(hù)關(guān)稅在比如說二十五年中堵住英國工業(yè)品的來路，幾乎有絕對把握地堅(jiān)信，二十五年以后自己就能夠在自由的世界市場上占有一個(gè)地位。這兩條道路中哪一條最經(jīng)濟(jì)、最短捷呢？”[15](P418)美國在內(nèi)戰(zhàn)后選擇了后一條道路，成功地建立起強(qiáng)大的民族工業(yè)。“保護(hù)關(guān)稅制度不僅可以有益于還在繼續(xù)同封建制度作斗爭的尚未充分發(fā)展的資本家階級”[15](P419)——“保護(hù)關(guān)稅成了它反對封建主義和專制政權(quán)的武器，是它聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國內(nèi)自由貿(mào)易的手段。”[13](P459) “而且也可以有益于像美國這樣一個(gè)國家——它從未見過封建制度，但是已經(jīng)達(dá)到勢必從農(nóng)業(yè)向工業(yè)過渡這一發(fā)展階段——的新興資本家階級。”[15](P419)相對落后的國家要抵制住相對發(fā)達(dá)的資本主義國家（比如同時(shí)代的英國）的競爭，就應(yīng)該用保護(hù)關(guān)稅制度來防止外國工業(yè)品的侵入，并建立自己的大工業(yè)體系。
與李斯特相同，恩格斯揭示了資本主義國家貿(mào)易政策的兩面性特征。英國長期奉行貿(mào)易保護(hù)和國家干預(yù)政策，當(dāng)1815年英國成為了一切最重要工業(yè)部門的世界貿(mào)易的實(shí)際壟斷者時(shí)，英國貿(mào)易政策發(fā)生轉(zhuǎn)向。“任何國家，如果靠了保護(hù)關(guān)稅與海運(yùn)限制政策，在工業(yè)與海運(yùn)事業(yè)上達(dá)到了這樣的高度發(fā)展，因此在自由競爭下已經(jīng)再沒有別的國家能同它相抗，當(dāng)這個(gè)時(shí)候，代它設(shè)想，最聰明的辦法莫過于把它爬上高枝時(shí)所用的梯子扔掉，然后向別的國家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處，用著那種過來人后悔莫及的語氣告訴它們，它過去走了許多彎路，犯了許多錯(cuò)誤，到現(xiàn)在才終于發(fā)現(xiàn)了自由貿(mào)易這個(gè)真理。”[11](P307) “于是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——法國重農(nóng)學(xué)派及其英國繼承者亞當(dāng)·斯密和李嘉圖——的自由貿(mào)易學(xué)說，就在約翰牛的國家里流行起來。”[15](P415)當(dāng)時(shí)英國工廠主及其代言人即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)就是，使其他一切國家都改信自由貿(mào)易的宗教，從而建立一個(gè)以英國為大工業(yè)中心的世界，而其他一切國家則成為從屬的農(nóng)業(yè)區(qū)。“自由貿(mào)易成了風(fēng)行一時(shí)的口號。”[15](P415)但這僅僅是英國貿(mào)易政策的“自由”的一面，恩格斯以英國1857年設(shè)立的棉花供應(yīng)協(xié)會為例揭示了貿(mào)易政策的另一面——表面鼓吹自由，實(shí)質(zhì)實(shí)行保護(hù)和干預(yù)；只允許英國壟斷，不允許他國壟斷。“整個(gè)棉花供應(yīng)協(xié)會不過是自由貿(mào)易派自己設(shè)立的一個(gè)機(jī)關(guān)，其目的——完全與自由貿(mào)易的一切原則相矛盾——是通過獎(jiǎng)金、貸款、贈送種籽、出租機(jī)器等等辦法促使世界上凡是土壤和氣候多少有點(diǎn)適合的地方都培植棉花。如果國家采取某種類似的做法，那是壞事，但是如果曼徹斯特的棉紡廠廠主（對于非洲的黑人和貝都英人等來說，這些人當(dāng)然要比他們自己的國王要生疏得多）這樣做，那是完全正確的。對 laissez faire的一切說法，想不出比這個(gè)報(bào)告更妙的諷刺了。承認(rèn)輸入用美國棉花制成的英國貨破壞了幾乎所有其他國家的植棉業(yè)，而現(xiàn)在應(yīng)該用人為的辦法重新加以恢復(fù)，這也是很妙的！這些不幸的英國人認(rèn)為自己對棉紡織業(yè)的壟斷是一種偉大而自然的事，誰也不能對此有任何異議，而同一個(gè)世界市場所引起的美國對植棉業(yè)的壟斷則甚至必須用反自由貿(mào)易的措施去消除！這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)叫做：‘使單個(gè)的紡紗廠廠主能在最貴的市場上買到棉花，使聯(lián)合起來的紡紗廠廠主付給棉花生產(chǎn)者市場價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用間的差額的協(xié)會。’自然，這應(yīng)該只是到受津貼的植棉業(yè)能自立時(shí)為止，但是要知道主張保護(hù)關(guān)稅的李斯特先生希望的正是這一點(diǎn)！”[21](P307)由此不難看出，自由的基礎(chǔ)是壟斷，切不可被自由貿(mào)易的假象所迷惑。
除了在具體的對外貿(mào)易政策方面存在認(rèn)識的一致外，馬克思恩格斯與李斯特的理論契合點(diǎn)還表現(xiàn)在都強(qiáng)調(diào)國家的作用和歷史分析方法的運(yùn)用，但二者的性質(zhì)存在不同。與古典學(xué)派抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不現(xiàn)實(shí)的分析方法不同，“歷史學(xué)派進(jìn)行了大規(guī)模地歸納研究，使用初級的原始資料，研究變革的社會制度。”[22](P145)李斯特基于19世紀(jì)40年代德國的具體國情而創(chuàng)立的國家經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“從民族的立場出發(fā)所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，”[23](P36)他所提出的貿(mào)易保護(hù)主義理論及政策是從民族的立場出發(fā)所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體化。馬克思和恩格斯也強(qiáng)調(diào)歷史分析方法的重要性。“人們在生產(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國家各不相同，而在每一個(gè)國家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對一切國家和一切歷史時(shí)代都是一樣的。……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料。”[24](P489)因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能放棄對人類社會個(gè)別發(fā)展階段的考察，而必須詳細(xì)了解各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史、內(nèi)容和結(jié)果。盡管強(qiáng)調(diào)歷史分析的重要性，但馬克思和恩格斯反對一般地分析國家的主體作用，認(rèn)為從國家的本質(zhì)屬性來看，社會生活的正常運(yùn)行是統(tǒng)治階級取得統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。[24](P526)因此，興建基礎(chǔ)設(shè)施、興辦教育等舉措絕非統(tǒng)治階級的“善心”，本質(zhì)上是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的根本利益。在強(qiáng)調(diào)歷史分析重要性的同時(shí)，馬克思和恩格斯批判超歷史的觀點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展所具有的超越民族國家界限的世界歷史視野辯證地看待民族主義以及資本主義生產(chǎn)方式及其國家所具有的歷史性特征。馬克思在《評弗里德里希·李斯特的著作<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系>》一文中提出，“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣龅氖虑椋麄兊娜績r(jià)值僅僅在于：每個(gè)民族都為其他民族完成了人類從中經(jīng)歷了自己發(fā)展的一個(gè)主要的使命(主要的方面)。”[19](P257)因此，各國具體事務(wù)的民族性與世界性是內(nèi)在一致的。針對李斯特維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)，馬克思從資本主義生產(chǎn)關(guān)系和“工業(yè)違背自己意志而無意識地創(chuàng)造生產(chǎn)力”的角度分析了資本主義工業(yè)，從而得出了與李斯特迥然不同的結(jié)論。
四、結(jié)論
與李斯特不同的是，馬克思和恩格斯認(rèn)為，認(rèn)識自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅應(yīng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，既要肯定一國對外貿(mào)易政策對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際作用，又要認(rèn)清其背后的階級利益本質(zhì)。與李斯特相同的是，馬克思和恩格斯認(rèn)為，執(zhí)行自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅政策既要符合各國工業(yè)化發(fā)展的一般規(guī)律，更要從各國國情出發(fā)選擇自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。馬克思恩格斯與李斯特在理論上的契合點(diǎn)對我國選擇并制定對外貿(mào)易政策提供了若干啟示：第一，一國在國際貿(mào)易活動中應(yīng)當(dāng)采取自由貿(mào)易還是保護(hù)關(guān)稅，要以國家和民族的利益為基礎(chǔ)，符合國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。在利益差別明顯存在的情況下，否認(rèn)和取消民族國家的界限不但是虛偽的，在實(shí)踐中也是有害的。第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門具有普世性的科學(xué)，而是帶有鮮明的國家性和民族性。在國際貿(mào)易理論和政策的研究中，更應(yīng)特別重視其民族性。與馬克思所處的早期世界市場相比，今天的全球化有很大的不同，由于社會主義國家以這樣或那樣的方式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，以全球統(tǒng)一市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)全球化正成為現(xiàn)實(shí)。此外，信息革命催生了以跨國公司為主導(dǎo)的模塊化生產(chǎn)方式。如同恩格斯所說，19世紀(jì)的美國工業(yè)化不可能復(fù)制英國當(dāng)時(shí)所處的那種狀況，“當(dāng)時(shí)英國工業(yè)的一切部門，或者說幾乎一切部門都能夠在自由市場上同外國競爭相對抗。”[15](P422)在新的世界市場中，中國也不可能重復(fù)美國的工業(yè)化成功之路，因此，必須認(rèn)真思考當(dāng)前對外貿(mào)易戰(zhàn)略乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。第三，自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅往往打著國家和民族的旗號，實(shí)質(zhì)是一定時(shí)期階級利益的體現(xiàn)，是主流經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的具體化。當(dāng)前必須警惕，一些市場經(jīng)濟(jì)的空想主義者以及自由貿(mào)易的幻想家，鼓吹國家或民族從比較優(yōu)勢中獲得貿(mào)易利益。也許李斯特當(dāng)年對斯密自由貿(mào)易理論的總結(jié)仍值得警醒。“（流行）學(xué)派對于市場的本質(zhì)和特征，只是從世界主義觀點(diǎn)而不是從政治觀點(diǎn)來衡量的。”[11](P162)因此，揭露并認(rèn)清自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅作為指導(dǎo)英國和美國工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的真相具有重要的意義。
來源：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
