中國特色社會主義是生產力社會主義嗎？

——與社會主義本質的主流觀點商榷

征漢文

鄧小平講的“社會主義本質，是解放生產力，……”是“社會主義根本任務”的本質，[①]而“社會主義本質是公有制……”則是“社會主義制度的本質”，它們是不同事物的本質。可是，目前的高校教科書[②]用鄧小平“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”的觀點取代、否定社會主義本質是公有制的觀點。為什么這樣？中國特色社會主義，難道不是馬克思主義的公有制社會主義中國化為以公有制為主體的社會主義，而是如某些智襄人物所說，要轉向生產力社會主義嗎？本文談幾點淺見，敬請指教。

一、教科書為論證其主張的“社會主義本質”理論而提出的前提是值得商榷的。

教科書用社會主義根本任務問題上的、以解放生產力等為基本內容的社會主義本質理論，代替甚至否定用社會主義根本制度問題上的、以公有制為基本內容的社會主義本質理論，有兩個重要理由：其一，鄧小平首先提出“社會主義本質”這個概念，并從此才有社會主義本質的理論。其言下之意是：在這個概念提出之前，也就沒有社會主義本質的理論。其二，在鄧小平所講的“社會主義本質”之外，不能再有其他“社會主義本質”的概念。前一個理由明確載于教科書之中，后一個理由存在于否定公有制等是社會主義本質的論述之中。而且，這兩個理由貫穿于教科書有關章節的字里行間。[③]

教科書中的這兩個理由是不能成立的。對于“其一”，在鄧小平以前沒有提“社會主義本質”這個概念，就沒有社會主義本質的理論？馬克思主義約170年的理論與實踐，就因為馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等沒有提“社會主義本質”這個概念，因而也就沒有社會主義本質的理論？對于“其二”，在字面的意義上，這是完全正確的，可是，如果深究可以發現，“社會主義本質”只是一個簡稱，它還有被省略了的具體條件。以公有制為內容的社會主義本質理論的具體條件是“制度”，它的完整的表述應當是：社會主義制度的本質是公有制；以解放和發展生產力為內容的社會主義本質理論的具體條件是“根本任務”，它的完整的表述應當是：社會主義根本任務的本質是解放生產力、發展生產力……。現在看來，理論上不能再簡單地使用“社會主義本質”這個簡稱的概念了！

二、如果執意用解放和發展生產力為內容的社會主義本質理論取代以公有制為內容的社會主義本質理論，那么就有主張“生產力社會主義”的傾向。

社會主義本質，只能是“社會主義制度的本質”的簡稱。一提到“社會主義本質”，就會把社會主義制度與資本主義制度聯系起來，也就是把社會主義制度與資本主義制度的區別聯系起來。

社會主義本質，只能是對社會主義社會制度本質的反映，編輯教科書的理論家們也完全深知這一點。對此，教科書使用了“本質屬性”、“制度屬性”、“特征”等反映社會主義制度本質的幾個基本范疇。有言為證：過去把“并不具有社會主義本質屬性的東西當作‘社會主義原則’加以固守”、[④]“對于解放和發展生產力，過去人們沒有認識到它是體現社會主義制度屬性的范疇”、[⑤]過去“主要強調關于公有制、按勞分配等特征”。[⑥]他們為了論證其“社會主義本質”理論的正確，也就必須把“解放和發展生產力”作為“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”來闡述。

社會主義本質，既然是對“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”的反映，那么它同時也是社會主義與資本主義根本區別的反映。我國的《辭海》對“本質屬性”與“特征”的解釋盡管有片面性，但都將它們解釋為是對事物外部區別的反映。[⑦]然而，教科書關于社會主義本質的觀點是完全拒絕認同這一點的，否則就會自相矛盾。因為，對于“解放生產力，發展生產力”，“消滅剝削，消除兩極分化”，“最終達到共同富裕”，無論是其中的任何一點，還是它們的綜合，都不能證明我國現在已經是社會主義，都不能證明我國自20世紀50年代就已經進入了社會主義。因而它們都不是“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”。我國之所以已經是社會主義，她能夠區別于資本主義的“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”，是教科書認為“消滅剝削，消除兩極分化”所必須具備的基本條件“社會主義公有制和按勞分配為主體”。“公有制和按勞分配”才是社會主義的“本質屬性”、“制度屬性”、“特征”；以公有制為主體，以按勞分配為主體，才是中國特色社會主義的“本質屬性”、“制度屬性”、“特征”。[⑧]

社會主義本質，如果像教科書那樣，堅持使用“解放生產力，發展生產力，……”作為其具體內容，那么，這樣的社會主義，只能被理解為“生產力社會主義”。把“解放和發展生產力”作為“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”來認識，這樣做，確實是一種創新了“社會主義制度”的理論。這種社會主義的性質，已經由一些智襄人物說了出來，即為“生產力社會主義”。但是，這種生產力社會主義從一開始就具有先天的不足，是一個畸形兒。其具體表現在兩個方面：其一，它用解放和發展生產力為內容的社會主義本質理論取代以公有制等為內容的馬克思主義社會主義本質理論，但它又要以堅持公有制、按勞分配等為前提才能實現其本質；其二，它想標新立異出不同于馬克思主義的社會主義，卻又不可能說明解放和發展生產力究竟與資本主義有什么根本區別。或許在他們看來，確立“生產力社會主義”理論，是既需要以馬克思主義為前提，又無需明確說出它與資本主義的根本區別。這不是畸形兒又是什么？

社會主義本質，如果堅持以“解放生產力，發展生產力，……”作為其具體內容，那么，“社會主義”在生產力、生產關系、上層建筑三個不同層次上就都具有其代表了。生產力社會主義的代表，把“解放和發展生產力”作為社會主義本質；生產關系社會主義的代表，把“公有制和按勞分配”作為社會主義本質；上層建筑社會主義的代表，把“民主”作為社會主義本質。

三、生產力社會主義是沒有社會主義前途的。

把解放和發展生產力說成是“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”，是生產力社會主義所需要的。但是，它就真的成了“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”？這是根本不可能的事。解放和發展生產力，是人類社會前進的動力。人類社會前進的過程，就是解放和發展生產力的過程。社會主義社會如此，其它一切社會都是如此。以鄧小平為代表，社會主義使它上升到自覺認識的高度，但并不等于它為社會主義所特有。既然它不為社會主義所特有，那么它就不可能成為“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”。

生產力社會主義是沒有社會主義前途的。中國特色社會主義在被有意無意地導向生產力社會主義嗎？就理論上說，所謂生產力社會主義，是不問所有制的社會主義，它并不能建成區別于資本主義的社會主義。教科書列舉鄧小平講過的五個“……不是社會主義”，以證明把解放和發展生產力定位為社會主義本質是正確的。其實，這種論證方法是完全錯誤的。鄧小平確實說過“貧窮不是社會主義”、“發展太慢也不是社會主義”等，那么請問：富裕了就是社會主義？發展較快了就是社會主義？社會主義要求經濟發展更快、人民生活水平更高，但不是以經濟發展速度或人民富裕程度為標志的。如果這樣，西方許多生產力發達的國家，不是早就成為社會主義了？現實是，西方生產力發達的國家仍然是資本主義。我國如果真的搞生產力社會主義，那么其前途就不一定是社會主義，而有可能就是資本主義。

總之，本文認為：

其一，本質與事物是一一對應的，不同的事物有不同的本質，社會主義根本任務與社會主義根本制度就是不同事物，因而它們具有不同本質，它們在各自范圍內都是對的，不能以其中的一個否定另一個。

其二，中國特色社會主義根本制度的本質是以公有制為主體、以按勞分配為主體等，中國特色社會主義根本任務的本質是解放生產力、發展生產力等。

其三，用解放和發展生產力取代以公有制為主體作為“社會主義本質屬性”、“社會主義制度屬性”、社會主義“特征”，有導向生產力社會主義的可能，并且由于不能與資本主義相區別，因而可能是沒有社會主義前途的。

其四，中國特色社會主義，要堅持“以公有制為主體”為本質的社會主義，而不要以“解放和發展生產力”為本質的社會主義。

其五，“社會主義本質”這個概念是“社會主義××的本質”的簡稱。在鄧小平社會主義本質理論提出以前，“社會主義本質”無異議地僅指社會主義制度的本質。在鄧小平社會主義本質理論提出以后，又多了一個“根本任務問題上”的“社會主義本質”，因而，“社會主義本質”具有了多種含義。所以，現在不能再簡單使用“社會主義本質”這個簡稱了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號