在不斷融入全球政治經(jīng)濟(jì)秩序的過程中，提升中國(guó)的話語權(quán)[①]已經(jīng)成為了當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)科學(xué)在社會(huì)認(rèn)識(shí)和社會(huì)決策中發(fā)揮著巨大作用，它已經(jīng)成了話語權(quán)爭(zhēng)奪的核心領(lǐng)域。在我國(guó)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，社會(huì)科學(xué)的普遍性是不言而喻的，而特殊性只是這種普遍性在特定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下的某種狀態(tài)，普遍性就存在于特殊性之中。但是，在新的歷史條件下，這種大而化之的理解卻可能形成思維陷阱，使我國(guó)在全球政治經(jīng)濟(jì)秩序中失去話語權(quán)。為此，我們需要從話語權(quán)的視角深入探討社會(huì)科學(xué)的普遍性與特殊性問題，揭示其背后隱藏的話語權(quán)爭(zhēng)奪。　　
　 　
一、方法論之辯與話語權(quán)之爭(zhēng)　　
　 　
在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國(guó)歷史學(xué)派與奧地利學(xué)派就經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性和普遍性的關(guān)系問題展開了激烈爭(zhēng)論，這是一次著名的社會(huì)科學(xué)的方法論論戰(zhàn)，更是德國(guó)與英國(guó)的話語權(quán)之爭(zhēng)。　　
　 　
在20世紀(jì)之前，歷史學(xué)派在德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中居于主導(dǎo)地位。這一學(xué)派認(rèn)為，人類社會(huì)總是處于不斷的演變過程中，不同的民族、國(guó)家處于不同的發(fā)展過程，不存在適用于所有民族的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。所以，就經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，只存在以個(gè)別國(guó)家為研究對(duì)象的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而這種研究不能通過抽象邏輯推演，只能通過對(duì)這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化的整體歷史進(jìn)行細(xì)致研究來進(jìn)行。德國(guó)歷史學(xué)派所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一種綜合性社會(huì)科學(xué)研究，追求獨(dú)特型、歷史性和整體性是歷史學(xué)派的鮮明特征。德國(guó)歷史學(xué)派并非完全否認(rèn)普遍性理論，而是認(rèn)為理論要建立真實(shí)的歷史研究基礎(chǔ)上。這種研究主旨從李斯特到羅雪爾，再到古斯塔夫•施穆勒達(dá)到巔峰。　　
　 　
1883年，奧地利學(xué)派的代表人物卡爾•門格爾出版《社會(huì)科學(xué)特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究》一書，并在一年之后出版《德國(guó)歷史學(xué)派的錯(cuò)誤》，對(duì)古斯塔夫•施穆勒直接展開了批判，掀起了長(zhǎng)達(dá)二十余年的方法論論戰(zhàn)。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)是普遍的還是特殊的、是分析的還是歷史、是描述歷史還是尋求普遍的經(jīng)濟(jì)法則、是方法論個(gè)人主義還是整體主義展開了激烈爭(zhēng)論。　　
　 　
門格爾把對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究歸結(jié)為對(duì)經(jīng)濟(jì)的歷史研究，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為政策性的實(shí)用研究，而把理論經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般性質(zhì)和規(guī)律。門格爾以此為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)取自主空間。他認(rèn)為，如果像歷史學(xué)派那樣把經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在對(duì)個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述上，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)不可避免地是特殊的和偶然的，沒有普遍性。但是，在個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中存在著本質(zhì)性因素，這種本質(zhì)中隱含著事物的所有性質(zhì)和因果聯(lián)系。因此，在把握了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)之后，按照其性質(zhì)嚴(yán)密地演繹，就可以構(gòu)建整個(gè)知識(shí)體系。雖然是思維的建構(gòu)，但它必然合乎整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。也就是說，它是普遍的和必然的。門格爾的方法是把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還原為構(gòu)成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本要素，也就是把國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為無數(shù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人的結(jié)果，再把個(gè)人歸結(jié)為主觀偏好，由此演繹出整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他的方法被稱之為方法論個(gè)人主義和主觀主義。由此可見，德國(guó)歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和研究方法可謂是針鋒相對(duì)。　　
　 　
對(duì)于這次著名的方法論大戰(zhàn)，過去學(xué)者們往往從認(rèn)識(shí)論和方法論的層面來認(rèn)識(shí)它，而論戰(zhàn)背后隱藏的一個(gè)焦點(diǎn)問題卻被忽視了。實(shí)際上，這次論戰(zhàn)還是德國(guó)和英國(guó)關(guān)于國(guó)家發(fā)展道路的話語權(quán)之爭(zhēng)　　
　 　
十九世紀(jì)是英國(guó)的世紀(jì)，最強(qiáng)大的海軍、全球自由貿(mào)易體系和以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的文化霸權(quán)是英國(guó)霸權(quán)的支柱。以亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖為代表的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從抽象的個(gè)人的某些特征出發(fā)，通過邏輯推演，構(gòu)建普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，論證自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易是最符合人性的，而國(guó)家的作用就是維護(hù)市場(chǎng)，盡量減少干預(yù)。這一理論為英國(guó)的全球自由貿(mào)易帝國(guó)提供了話語支持。奧地利學(xué)派是在英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。門格爾從個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)出發(fā)，論證價(jià)格的形成機(jī)制，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序是自發(fā)的和漸進(jìn)的，而不是人為設(shè)計(jì)的。門格爾前承亞當(dāng)•斯密“看不見的手”，后啟哈耶克的“自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序”，他們都堅(jiān)持認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至高無上，國(guó)家干預(yù)是錯(cuò)誤的。而門格爾所堅(jiān)持的演繹方法，又會(huì)自然得推論出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由放任的經(jīng)濟(jì)政策適合于全世界。　　
　 　
十九世紀(jì)中后期是德國(guó)資本主義在英國(guó)霸權(quán)下艱難發(fā)展，最終挑戰(zhàn)霸權(quán)的過程。面對(duì)英國(guó)霸權(quán)，德國(guó)選擇的是一條國(guó)家主義的發(fā)展道路，國(guó)家為整個(gè)社會(huì)提供秩序，保護(hù)并扶植民族工業(yè)，建立強(qiáng)大的軍事－工業(yè)體系，為弱勢(shì)群體建立保障制度。德國(guó)歷史學(xué)派以民族國(guó)家為理論中心，強(qiáng)調(diào)歷史的獨(dú)特性，反對(duì)英國(guó)以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的話語體系，這都是為國(guó)家主導(dǎo)的德國(guó)資本主義道路提供話語支持。德國(guó)與英國(guó)的話語權(quán)之爭(zhēng)可以追述到德國(guó)歷史學(xué)派創(chuàng)始人弗里德里希•李斯特對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，他認(rèn)為只存在以國(guó)家為對(duì)象的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主張實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策發(fā)展提高工業(yè)發(fā)展水平，而英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界主義是建立在不存在的虛構(gòu)前提的基礎(chǔ)上的，不適于德國(guó)。德國(guó)歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派的方法論大戰(zhàn)實(shí)際上是這一爭(zhēng)論的延續(xù)和深化。　　
　 　
德國(guó)歷史學(xué)派維護(hù)德國(guó)的話語權(quán)不是無意識(shí)的，而是自覺行為。歷史學(xué)派后期的重要人物馬克斯•韋伯體現(xiàn)得最為明顯。韋伯在1894年弗萊堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授就職講演中說：“作為一門分析性、說明性的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)科學(xué)或許可以保持中立，但只要涉及到價(jià)值問題，就必然成為一門服務(wù)于強(qiáng)大政權(quán)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[②] 韋伯在方法論上更接近于門格爾，是方法論個(gè)人主義者，從個(gè)人的主觀目的出發(fā)來研究社會(huì)。他也承認(rèn)社會(huì)科學(xué)的抽象性和理論性，認(rèn)為社會(huì)研究都是從特定的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)出發(fā)建構(gòu)理論，韋伯稱之為“理想類型”。但是，韋伯認(rèn)為理想類型只是人們理解社會(huì)而構(gòu)造的工具，不是社會(huì)現(xiàn)象之后的本質(zhì)和規(guī)律。理想類型越抽象，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)應(yīng)的地方就越少，因此，不能根據(jù)理想類型來改造社會(huì)。韋伯的理論鋒芒所指的是英國(guó)的話語霸權(quán)，他指出，“極端的自由貿(mào)易主義者把純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想為‘自然’事實(shí)，（即未被人類愚蠢的行為所歪曲的現(xiàn)實(shí)）的充分寫照，并且他們還進(jìn)一步把純經(jīng)濟(jì)學(xué)確立為一種道德命令（一種有效的規(guī)范理想）。而事實(shí)上正相反，純經(jīng)濟(jì)學(xué)只適用于經(jīng)驗(yàn)分析的一種便利的理想類型。”[③] 韋伯之所以堅(jiān)決反對(duì)理論的普遍性，首先要否定的是按照英國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)改造德國(guó)社會(huì)，反對(duì)在德國(guó)實(shí)施自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。　　
　 　
在這場(chǎng)論戰(zhàn)之后，德國(guó)歷史學(xué)派從此淡出了社會(huì)科學(xué)舞臺(tái)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)特殊性的觀點(diǎn)也隨之消失，而社會(huì)科學(xué)的普遍性似乎成為不言而喻的了。[④]但是，從話語權(quán)的角度看，社會(huì)科學(xué)的普遍性與特殊性之間的張力卻從未消失。　　
　 　
二、民族國(guó)家和社會(huì)科學(xué)的普遍性與特殊性之間的張力　　
　 　
認(rèn)識(shí)和控制資本主義世界體系的需要產(chǎn)生了社會(huì)科學(xué)。從資本主義世界體系來看，社會(huì)科學(xué)的普遍性與特殊性之間的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中普遍性與特殊性的辯證模式。　　
　 　
現(xiàn)代資本主義世界體系是一個(gè)以資本積累為中心和動(dòng)力的歷史體系,這一世界體系有其內(nèi)在規(guī)則和結(jié)構(gòu)。它是一個(gè)以“中心－邊緣”為兩極特征的國(guó)際分工體系，中心地區(qū)技術(shù)水平高、資本雄厚、工資水平高，而邊緣地區(qū)正相反，由此形成不平等交換，邊緣地區(qū)的勞動(dòng)剩余源源不斷地流向中心地區(qū)。因此，只有中心地區(qū)才能真正繁榮發(fā)達(dá)，而邊緣地區(qū)由于社會(huì)財(cái)富的流失而處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)。這個(gè)體系又是一個(gè)國(guó)家體系，與分工相對(duì)應(yīng)，形成中心國(guó)家和邊緣國(guó)家。極少數(shù)中心國(guó)家成為霸權(quán)國(guó)家,如19世紀(jì)的英國(guó)和當(dāng)今的美國(guó)，它們憑借經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化優(yōu)勢(shì)維護(hù)這個(gè)不平等體系。在這一體系中，國(guó)家間霸權(quán)和反霸權(quán)的斗爭(zhēng)從未停止過。　　
　 　
社會(huì)科學(xué)的普遍性，也可以說社會(huì)科學(xué)的國(guó)際性，指的是它所反映的這一世界體系的結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、規(guī)律、趨勢(shì)的普遍性，如資本積累的規(guī)律。在這個(gè)意義上，我們通常所說的普遍性與特殊性的辯證關(guān)系是適用的，即這個(gè)體系中的某個(gè)部分，雖然與其他部分不同，但它仍然反映著整個(gè)體系的規(guī)律性。　　
　 　
但是，還要看到，這一體系的分工結(jié)構(gòu)和國(guó)家關(guān)系，使社會(huì)科學(xué)具有鮮明的民族性和特殊性。由于不同的國(guó)家在資本主義世界體系中的分工位置的不同，必然產(chǎn)生不同的國(guó)家利益，甚至相互之間存在著尖銳的利益沖突，從而形成不同國(guó)家間的利益博弈，產(chǎn)生不同的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略。而社會(huì)科學(xué)作為國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)的體制，必然以民族國(guó)家的利益為中心，為民族國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)，既提供決策所需要的知識(shí)，又要為這種戰(zhàn)略提供話語支持。國(guó)家利益與社會(huì)科學(xué)的這種關(guān)系限制著社會(huì)科學(xué)的普遍性，使它具有明顯的特殊性和民族性。　　
　 　
霸權(quán)國(guó)家出于控制整個(gè)世界體系的需要，總是聲稱其社會(huì)科學(xué)的普遍性和國(guó)際性，把對(duì)自己有利的政策和社會(huì)制度說成對(duì)全人類有利。反之，那些力圖擺脫邊緣地位的國(guó)家，則強(qiáng)調(diào)特殊性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路的多樣性。所以，從世界體系中民族國(guó)家利益搏弈來看，社會(huì)科學(xué)的普遍性與特殊性之爭(zhēng)，也是霸權(quán)國(guó)家與邊緣國(guó)家的話語權(quán)之爭(zhēng)。而一旦某些邊緣國(guó)家上升為霸權(quán)國(guó)家，就會(huì)以強(qiáng)調(diào)普遍性和世界性的社會(huì)科學(xué)代替原來強(qiáng)調(diào)特殊性的社會(huì)科學(xué)。　　
　 　
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為流行的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論”最典型地體現(xiàn)了霸權(quán)國(guó)家和邊緣國(guó)家的話語權(quán)之爭(zhēng)。　　
　 　
相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，不同的自然條件和生產(chǎn)能力形成了各國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)費(fèi)用比較低的商品，而向其他國(guó)家購買別的商品，這樣，就可以形成合理的國(guó)際分工，相互都獲得最大收益。為此，就要取消國(guó)家的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。這一原理對(duì)任何國(guó)家都適用。這是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的最基本觀點(diǎn)　　
　 　
但是，像美國(guó)這樣的霸權(quán)國(guó)家的真實(shí)歷史與此正相反。　　
　 　
為了抵制英國(guó)工業(yè)的沖擊，美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大•漢密爾頓系統(tǒng)地提出了以貿(mào)易保護(hù)發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)的主張。在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中，北方工業(yè)利益集團(tuán)戰(zhàn)勝了南方的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，維護(hù)北方工業(yè)利益的貿(mào)易保護(hù)主義思想戰(zhàn)勝了南方自由貿(mào)易主義思想。19世紀(jì)中期，“美國(guó)不僅是最強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義堡壘。而且也是抱有貿(mào)易保護(hù)思想的學(xué)士聚集地。”[⑤] 涌現(xiàn)了丹尼爾•雷蒙德、馬修•凱里、亨利•克萊、亨利•凱里等有重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。第一次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，成了歐洲各國(guó)的債主。戰(zhàn)后的歐洲已經(jīng)沒有了償付能力，正常的途徑是，英法德等國(guó)通過擴(kuò)大出口償還美國(guó)的債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。但是，美國(guó)一方面堅(jiān)決追討歐洲債務(wù)，另一方面，為了保護(hù)本國(guó)的制造商免受歐洲國(guó)家先進(jìn)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，置歐洲于不顧，不斷提高關(guān)稅，從而導(dǎo)致了世界貿(mào)易的崩潰。第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)再次大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，其科技、工業(yè)、金融、軍事都名副其實(shí)地成為世界之首，它的工業(yè)生產(chǎn)能力超出了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，需要更大的國(guó)際市場(chǎng)。此時(shí)，美國(guó)才主動(dòng)出手，在自由主義經(jīng)濟(jì)的原則上重建戰(zhàn)后國(guó)際秩序。　　
　 　
此時(shí)，那些提倡貿(mào)易保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便從美國(guó)的思想史中消失了，曾經(jīng)受到激烈反對(duì)的亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和自由貿(mào)易理論占據(jù)了中心位置，成為了理所當(dāng)然的普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在美國(guó)很有影響的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第10版）教科書中，薩謬爾森這樣寫道，“比較有利條件的原理可以被推廣應(yīng)用于任何數(shù)量的不同用品，而比較高深的著作可以說明：它能應(yīng)用于任何數(shù)量的不同國(guó)家和地區(qū)……像這樣富于成果的理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是不多見的。忽視相對(duì)有利條件論的國(guó)家會(huì)在生活水平和增長(zhǎng)潛力方面付出沉重代價(jià)。”[⑥]“任何一個(gè)愿意思考關(guān)稅問題并且不執(zhí)偏見的讀者不能不看到：大多數(shù)贊成保護(hù)關(guān)稅的論點(diǎn)是多么淺薄。”[⑦] 這樣，隨著美國(guó)利益的需要，相對(duì)優(yōu)勢(shì)原理從有利于英國(guó)、不適于美國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)檫m用美國(guó)，也適用于全世界的原理了。　　
　 　
可見，在美國(guó)的發(fā)展歷史中，不管是貿(mào)易自由還是貿(mào)易保護(hù)都不是最根本的經(jīng)濟(jì)原則，最根本原則是要保證國(guó)家的工業(yè)生產(chǎn)能力在資本主義世界體系的分工中占據(jù)高端位置，并不斷保持這一位置，而貿(mào)易自由和貿(mào)易保護(hù)都只是實(shí)現(xiàn)這一原則的手段而已。　　
　 　
英美等霸權(quán)國(guó)家以“普遍性”的社會(huì)科學(xué)掌控話語權(quán)，另一方面，又在其中巧妙地掩蓋了“國(guó)家”的痕跡。英國(guó)歷史學(xué)家霍布斯鮑姆指出，“在自由資本主義的理論中，‘國(guó)家’這個(gè)單位是沒有地位的。自由資本主義的基本單位是無法再縮減的企業(yè)原子，是受到將盈利盡量擴(kuò)大或?qū)⑻潛p盡量縮小的規(guī)則所驅(qū)使的個(gè)人或廠商”。[⑧] 這種“無國(guó)家”的社會(huì)科學(xué)成為霸權(quán)國(guó)家的話語，為國(guó)際壟斷資本跨躍民族國(guó)家這一障礙，在世界范圍內(nèi)自由運(yùn)行提供了理論支撐。　　
　 　
三、歷史的“凈化”與社會(huì)科學(xué)普遍性的話語陷阱　　
　 　
社會(huì)科學(xué)是對(duì)社會(huì)和人的行為的規(guī)律性研究，在一定意義上，它抽象地描述了一個(gè)特定時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)、特征、規(guī)律和趨勢(shì)。當(dāng)我們閱讀現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)時(shí)，我們獲得的是現(xiàn)代社會(huì)的理論知識(shí)，當(dāng)我們閱讀17世紀(jì)、18世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)（當(dāng)時(shí)稱為道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)）時(shí)，我們獲得的是那個(gè)時(shí)代的社會(huì)知識(shí)。所以，從這個(gè)角度看，社會(huì)科學(xué)也是特定時(shí)期的歷史記憶。　　
　 　
但是，當(dāng)我們比較一下不同時(shí)代的社會(huì)科學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)存在一個(gè)不斷“凈化”歷史的過程，很多在它的歷史發(fā)展中發(fā)揮著巨大作用的因素被有意無意地忽略掉了。由霸權(quán)國(guó)家所推銷的社會(huì)科學(xué)，向世界提供的是一個(gè)被“凈化”的歷史進(jìn)程和世界圖景。從社會(huì)科學(xué)的修辭角度來說，霸權(quán)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)無非是在講一個(gè)故事，即這些霸權(quán)國(guó)家原來很落后，建立了現(xiàn)在的制度和實(shí)行了現(xiàn)在的政策，它們都繁榮富強(qiáng)了。只要其他國(guó)家也建立同樣的制度和實(shí)行同樣的政策，就能發(fā)展得像霸權(quán)國(guó)家一樣。但是，從真正的歷史進(jìn)程來看，現(xiàn)在霸權(quán)國(guó)家所實(shí)行的制度和政策，只是它們長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等諸多戰(zhàn)略博弈所產(chǎn)生的結(jié)果，是由與現(xiàn)行的這些制度和政策完全不同的制度和政策所產(chǎn)生的。而這些使霸權(quán)國(guó)家真正登頂?shù)闹贫群驼撸瑓s被西方主流社會(huì)科學(xué)“凈化”了。　　
　 　
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾達(dá)爾在談到研究的外在因素時(shí)指出，“社會(huì)里有一些勢(shì)力迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不在自己的研究中得出一些同占支配地位的利益集團(tuán)和偏見相適應(yīng)的結(jié)論……如果這些利益集團(tuán)在一段時(shí)間內(nèi)完全保持不變，我剛才提到的傳統(tǒng)就要維護(hù)這些利益集團(tuán)，并得到這些集團(tuán)的支持。”[⑨]　　
　 　
當(dāng)我們把社會(huì)科學(xué)不是看作個(gè)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而是看作為國(guó)家的利益服務(wù)的知識(shí)生產(chǎn)體制時(shí)，米爾達(dá)爾所說的就沒有什么可奇怪的了。任何主流社會(huì)科學(xué)，都是與統(tǒng)治集團(tuán)利益相符合的知識(shí)體系，而與其不符合的經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素都會(huì)被有意識(shí)地忽略。在這個(gè)意義上，社會(huì)科學(xué)是被不斷改寫的歷史記憶。　　
　 　
英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師亞當(dāng)•斯密的歷史地位的變遷最能說明這一點(diǎn)。　　
　 　
人們總是會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為亞當(dāng)•斯密在他所處的時(shí)代享有巨大的影響力，但事實(shí)正相反。在18世紀(jì)，亞當(dāng)•斯密的影響很小，1790年去世時(shí)，《年鑒》只用了12行字來介紹他。只是到了19世紀(jì)初，《愛丁堡評(píng)論》開始推崇亞當(dāng)•斯密，一些政治人物在議會(huì)里引用他的著作，他的著作才被廣泛閱讀。　　
　 　
而當(dāng)時(shí)聲名顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是詹姆斯•史都華（James Steuart,1712-1780），他身出名門，教育良好，身居重位，年輕時(shí)游歷歐洲大陸十四年。這一時(shí)期，蘇格蘭傳統(tǒng)社會(huì)解體，資本主義正在興起。史都華所處的時(shí)代、他的學(xué)養(yǎng)、閱歷和位置，使他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有同時(shí)代的人無法比擬的高度與深度，后世許多聲名顯赫的大學(xué)者都悄悄地抄襲他的思想，而“斯密只是史都華的一個(gè)劣質(zhì)翻版”。[⑩]可是今天，已經(jīng)很少有人知道這個(gè)名字了。　　
　 　
為何二人生前身后差距如此巨大呢？史都華的問題就在于他的理論太真實(shí)、太深刻。他站在統(tǒng)治者立場(chǎng)上，對(duì)英國(guó)政府在資本主義原始積累過程中，尤其是利用各種手段剝奪農(nóng)民的生產(chǎn)資料，強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)入工廠這一原始積累過程中所發(fā)揮的重要作用進(jìn)行了深入、細(xì)致地研究，把資本主義的殘酷本質(zhì)、原始積累血淋淋的過程赤裸裸地?cái)[在那里。資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的合法性要求遺忘這個(gè)過程，所以，史都華被埋在故紙堆中了。　　
　 　
相反，亞當(dāng)•斯密給這個(gè)過程戴上了溫情的面具。資本主義的進(jìn)程是在市場(chǎng)這一“看不見的手”的作用下，自然而然的發(fā)展起來的，這是一個(gè)自發(fā)的過程，為了完全釋放市場(chǎng)的力量，政府甚至要退出這個(gè)進(jìn)程。他的研究不是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而是充滿猜測(cè)和奇聞?shì)W事。這樣，亞當(dāng)•斯密一方面適應(yīng)了資本主義發(fā)展的需要，另一方面，又巧妙地掩飾了這個(gè)過程的殘酷性。亞當(dāng)•斯密的聲名不在于他深刻和真實(shí)，而在于他非常聰明，知道別人想聽什么，他應(yīng)該說什么，如何去說。　　
　 　
亞當(dāng)•斯密的學(xué)說以及后來的各種新版本也掩蓋了英國(guó)成就世界霸權(quán)的那些英明的戰(zhàn)略以及見不得人的手段。英國(guó)文學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾•迪福在1728年寫過一本名為《英格蘭商業(yè)計(jì)劃》的書，深刻地描述了都鐸王朝如何運(yùn)用保護(hù)主義、補(bǔ)貼、壟斷權(quán)、政府資助的產(chǎn)業(yè)間諜等手段來不斷發(fā)展英國(guó)的高附加值工業(yè)。非經(jīng)濟(jì)手段中，軍事和外交手段不用說了，伊麗莎白女皇甚至暗中支持海盜搶劫財(cái)物。“伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期用于制造硬幣的價(jià)值450萬英磅的金銀，大部分是從西班牙人手里搶來的。”[11] 海盜對(duì)英國(guó)成為霸主起了非常重要的作用。而英國(guó)后來在世界范圍內(nèi)的殖民擴(kuò)張和無數(shù)的不平等條約的作用就更不用說了。所有這些因素形成了英國(guó)這個(gè)自由貿(mào)易帝國(guó)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由貿(mào)易理論卻“凈化”了所有這些歷史記憶。　　
　 　
更重要的是，霸權(quán)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)的這種歷史凈化是一種體制式的遺忘。　　
　 　
維護(hù)國(guó)家利益的社會(huì)科學(xué)形成了主流傳統(tǒng)，它通過特定的規(guī)訓(xùn)體制（如教學(xué)、期刊、出版和職稱評(píng)定體系）形成了統(tǒng)治話語。一個(gè)人要成為這個(gè)體制所認(rèn)可的學(xué)者，他就要經(jīng)過規(guī)訓(xùn)，用特定的概念和理論思考，發(fā)表文章、出版專著。這種話語決定人們什么可以說，什么不可以說，以什么形式說，并由此維護(hù)著主流傳統(tǒng)。學(xué)者“背離傳統(tǒng)觀念不太遠(yuǎn)，又善于在框框內(nèi)工作，能夠豐富、修訂和發(fā)展傳統(tǒng)思想，他們就會(huì)得到報(bào)償：在同事中顯得有地位，尤其是在大學(xué)中取得教學(xué)和研究工作。”[12] 而任何試圖顛覆主流傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)家則會(huì)受到主流思想的排斥。所以，在西方主流社會(huì)科學(xué)中，最聲名顯赫的人物未必是最深刻、最真實(shí)地揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人，影響最大的學(xué)派也未必是最深刻、最真實(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想體系，但它們必然是最符合統(tǒng)治者需要的人物和思想體系。　　
　 　
這樣，霸權(quán)國(guó)家的主流社會(huì)科學(xué)就把霸權(quán)國(guó)家在歷史上真正實(shí)行的制度和政策“凈化”掉了，并且倒果為因，把作為歷史演化結(jié)果的現(xiàn)存的制度和政策反過來作為這些霸權(quán)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)的原因，而且認(rèn)為它適用于一切國(guó)家，從而為邊緣國(guó)家推薦了一條在歷史上從未存在過的繁榮之路，為邊緣國(guó)家設(shè)置了一個(gè)發(fā)展“陷阱”。　　
　 　
結(jié)語：霸權(quán)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)是其話語霸權(quán)的核心支柱，如果把它作為普遍性的中立知識(shí)，就會(huì)落入話語陷阱。但是，令人擔(dān)憂的是，這種現(xiàn)象正在我國(guó)出現(xiàn)。西方社會(huì)科學(xué)理論在我國(guó)的學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域受到盲目崇拜，逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，西方的學(xué)者被奉為大師，西方的教材未經(jīng)任何反思被原版引入，而學(xué)術(shù)研究中，只有用西方的理論體系討論問題才能受到重視。與此同時(shí)，社會(huì)科學(xué)的說明和預(yù)測(cè)能力卻在下降，尤其是對(duì)這次全球性金融危機(jī)，我國(guó)的一些知名學(xué)者和智庫機(jī)構(gòu)嚴(yán)重誤判，危機(jī)之前不能預(yù)測(cè)危機(jī)，危機(jī)之后又看不到其嚴(yán)重性，更不要說提出應(yīng)對(duì)之策了，更多的是跟在美國(guó)學(xué)者的后面亦步亦趨，隨聲附和，甚至在國(guó)家利益需要理論支持時(shí)，卻只能用西方理論得出對(duì)人家有利的結(jié)論，變成了站在人家的立場(chǎng)上，從人家的利益出發(fā)看問題。更重要的是，在這種狀況下，一旦涉及到我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，就有可能把對(duì)霸權(quán)國(guó)家有利而對(duì)我們不利的制度和政策奉為發(fā)展的法寶，失去我國(guó)選擇發(fā)展道路和制定社會(huì)政策的話語權(quán)。因此，在社會(huì)科學(xué)研究中，我國(guó)學(xué)者應(yīng)該對(duì)這種話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)有清醒的意識(shí)。一方面，要消解西方的話語權(quán)，對(duì)這些國(guó)家的歷史發(fā)展研究不是依靠它的主流理論，而是進(jìn)行細(xì)致的歷史研究，還原真正的歷史進(jìn)程，找到其發(fā)展的“秘史”。另一方面，深入研究中國(guó)的革命和建設(shè)歷史，建立自己的理論體系，呈現(xiàn)中國(guó)發(fā)展道路的真正獨(dú)特性，為我國(guó)制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略提供話語權(quán)。　　
　 　
--------------------------------------------------------------------　　
[①] 話語（Discourse）是一個(gè)比較模糊的概念，一般指特定歷史條件下的一套思想體系，它由一定的制度支撐，涉及真理的生產(chǎn)和確證的程序。人的知識(shí)都要通過特定的話語表達(dá)。話語與權(quán)力相互加強(qiáng)，權(quán)力產(chǎn)生話語，而話語又在運(yùn)行中加強(qiáng)這一權(quán)力。弱勢(shì)的國(guó)家或集團(tuán)一旦接受了強(qiáng)勢(shì)國(guó)家或集團(tuán)的話語，也就接受了其統(tǒng)治。　　
　 　
[②] ［德］馬克斯•韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第181頁。　　
　 　
[③] ［德］馬克斯•韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，楊富斌，北京：華夏出版社，1999年，第141頁。　　
　 　
[④] 奧地利學(xué)派也并非勝者，門格爾從本質(zhì)演繹出普遍規(guī)律的方法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)格格不入。而歷史學(xué)派消失也是因?yàn)槠錈o所不包的研究方式不能滿足治理高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)需要，另外，兩次大戰(zhàn)慘敗，德國(guó)失去了話語權(quán)，這也是歷史學(xué)派影響力消失的重要因素。 　　
　 　
[⑤] ［英］張夏準(zhǔn)：《富國(guó)陷阱—發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開梯子》，肖煉,倪延碩等譯北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第53頁。　　
　 　
[⑥] ［美］ 薩謬爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第54－55頁。　　
　 　
[⑦] ［美］ 薩謬爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第88頁 。　　
　 　
[⑧] [英]艾瑞克•霍布斯鮑姆：《帝國(guó)的年代》，賈士蘅譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第38頁。　　
　 　
[⑨] ［瑞典］岡納•米爾達(dá)爾：《反潮流：經(jīng)濟(jì)學(xué)批判論文集》，陳羽綸，許約翰譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第59頁。　　
　 　
[⑩] [英]邁克爾•佩羅曼：《資本主義的誕生—對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種詮釋》，裴達(dá)鷹譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第173頁。　　
　 　
[11] [意]杰奧瓦尼•阿銳基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》，姚乃強(qiáng)等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第234頁。　　
　 　
[12]［瑞典］岡納•米爾達(dá)爾《反潮流：經(jīng)濟(jì)學(xué)批判論文集》，陳羽綸，許約翰譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第57頁。　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)