話語權(quán)：社會科學(xué)普遍性與特殊性之爭的焦點(diǎn)　　

內(nèi)容摘要：19世紀(jì)末發(fā)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論大戰(zhàn)在一定意義上是德國和英國的話語權(quán)之爭。在資本主義世界體系中，社會科學(xué)是民族國家的知識生產(chǎn)建制并為其服務(wù)。霸權(quán)國家的社會科學(xué)強(qiáng)調(diào)普遍性，認(rèn)為其現(xiàn)存的制度和政策適合所有國家，并通過不斷地“凈化”歷史，虛構(gòu)一條普適性的發(fā)展道路。而力圖擺脫邊緣地位的國家的社會科學(xué)則強(qiáng)調(diào)特殊性，為本國的發(fā)展道路爭奪話語權(quán)。如果不加批判地承認(rèn)西方霸權(quán)國家社會科學(xué)的普遍性，就會落入其話語陷阱。　　

關(guān)鍵詞：話語；社會科學(xué)；普遍性；特殊性　　

在不斷融入全球政治經(jīng)濟(jì)秩序的過程中，提升中國的話語權(quán)[①]已經(jīng)成為了當(dāng)務(wù)之急。社會科學(xué)在社會認(rèn)識和社會決策中發(fā)揮著巨大作用，它已經(jīng)成了話語權(quán)爭奪的核心領(lǐng)域。在我國的傳統(tǒng)認(rèn)識中，社會科學(xué)的普遍性是不言而喻的，而特殊性只是這種普遍性在特定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下的某種狀態(tài)，普遍性就存在于特殊性之中。但是，在新的歷史條件下，這種大而化之的理解卻可能形成思維陷阱，使我國在全球政治經(jīng)濟(jì)秩序中失去話語權(quán)。為此，我們需要從話語權(quán)的視角深入探討社會科學(xué)的普遍性與特殊性問題，揭示其背后隱藏的話語權(quán)爭奪?！　?/p>

一、方法論之辯與話語權(quán)之爭　　

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國歷史學(xué)派與奧地利學(xué)派就經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性和普遍性的關(guān)系問題展開了激烈爭論，這是一次著名的社會科學(xué)的方法論論戰(zhàn)，更是德國與英國的話語權(quán)之爭?！　?/p>

在20世紀(jì)之前，歷史學(xué)派在德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中居于主導(dǎo)地位。這一學(xué)派認(rèn)為，人類社會總是處于不斷的演變過程中，不同的民族、國家處于不同的發(fā)展過程，不存在適用于所有民族的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。所以，就經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，只存在以個(gè)別國家為研究對象的“國家經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而這種研究不能通過抽象邏輯推演，只能通過對這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化的整體歷史進(jìn)行細(xì)致研究來進(jìn)行。德國歷史學(xué)派所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一種綜合性社會科學(xué)研究，追求獨(dú)特型、歷史性和整體性是歷史學(xué)派的鮮明特征。德國歷史學(xué)派并非完全否認(rèn)普遍性理論，而是認(rèn)為理論要建立真實(shí)的歷史研究基礎(chǔ)上。這種研究主旨從李斯特到羅雪爾，再到古斯塔夫·施穆勒達(dá)到巔峰。　　

1883年，奧地利學(xué)派的代表人物卡爾·門格爾出版《社會科學(xué)特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究》一書，并在一年之后出版《德國歷史學(xué)派的錯(cuò)誤》，對古斯塔夫·施穆勒直接展開了批判，掀起了長達(dá)二十余年的方法論論戰(zhàn)。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)是普遍的還是特殊的、是分析的還是歷史、是描述歷史還是尋求普遍的經(jīng)濟(jì)法則、是方法論個(gè)人主義還是整體主義展開了激烈爭論?！　?/p>

門格爾把對特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究歸結(jié)為對經(jīng)濟(jì)的歷史研究，把國民經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為政策性的實(shí)用研究，而把理論經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般性質(zhì)和規(guī)律。門格爾以此為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)爭取自主空間。他認(rèn)為，如果像歷史學(xué)派那樣把經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在對個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述上，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識不可避免地是特殊的和偶然的，沒有普遍性。但是，在個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中存在著本質(zhì)性因素，這種本質(zhì)中隱含著事物的所有性質(zhì)和因果聯(lián)系。因此，在把握了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)之后，按照其性質(zhì)嚴(yán)密地演繹，就可以構(gòu)建整個(gè)知識體系。雖然是思維的建構(gòu)，但它必然合乎整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。也就是說，它是普遍的和必然的。門格爾的方法是把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還原為構(gòu)成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本要素，也就是把國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為無數(shù)從事經(jīng)濟(jì)活動的個(gè)人的結(jié)果，再把個(gè)人歸結(jié)為主觀偏好，由此演繹出整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他的方法被稱之為方法論個(gè)人主義和主觀主義。由此可見，德國歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和研究方法可謂是針鋒相對?！　?/p>

對于這次著名的方法論大戰(zhàn)，過去學(xué)者們往往從認(rèn)識論和方法論的層面來認(rèn)識它，而論戰(zhàn)背后隱藏的一個(gè)焦點(diǎn)問題卻被忽視了。實(shí)際上，這次論戰(zhàn)還是德國和英國關(guān)于國家發(fā)展道路的話語權(quán)之爭　　

十九世紀(jì)是英國的世紀(jì)，最強(qiáng)大的海軍、全球自由貿(mào)易體系和以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的文化霸權(quán)是英國霸權(quán)的支柱。以亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從抽象的個(gè)人的某些特征出發(fā)，通過邏輯推演，構(gòu)建普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，論證自由市場和自由貿(mào)易是最符合人性的，而國家的作用就是維護(hù)市場，盡量減少干預(yù)。這一理論為英國的全球自由貿(mào)易帝國提供了話語支持。奧地利學(xué)派是在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。門格爾從個(gè)人的主觀評價(jià)出發(fā)，論證價(jià)格的形成機(jī)制，強(qiáng)調(diào)社會秩序是自發(fā)的和漸進(jìn)的，而不是人為設(shè)計(jì)的。門格爾前承亞當(dāng)·斯密“看不見的手”，后啟哈耶克的“自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序”，他們都堅(jiān)持認(rèn)為自由市場經(jīng)濟(jì)至高無上，國家干預(yù)是錯(cuò)誤的。而門格爾所堅(jiān)持的演繹方法，又會自然得推論出自由市場經(jīng)濟(jì)和自由放任的經(jīng)濟(jì)政策適合于全世界?！　?/p>

十九世紀(jì)中后期是德國資本主義在英國霸權(quán)下艱難發(fā)展，最終挑戰(zhàn)霸權(quán)的過程。面對英國霸權(quán)，德國選擇的是一條國家主義的發(fā)展道路，國家為整個(gè)社會提供秩序，保護(hù)并扶植民族工業(yè)，建立強(qiáng)大的軍事－工業(yè)體系，為弱勢群體建立保障制度。德國歷史學(xué)派以民族國家為理論中心，強(qiáng)調(diào)歷史的獨(dú)特性，反對英國以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的話語體系，這都是為國家主導(dǎo)的德國資本主義道路提供話語支持。德國與英國的話語權(quán)之爭可以追述到德國歷史學(xué)派創(chuàng)始人弗里德里?！だ钏固貙τ诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的批判，他認(rèn)為只存在以國家為對象的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主張實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策發(fā)展提高工業(yè)發(fā)展水平，而英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界主義是建立在不存在的虛構(gòu)前提的基礎(chǔ)上的，不適于德國。德國歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派的方法論大戰(zhàn)實(shí)際上是這一爭論的延續(xù)和深化?！　?/p>

德國歷史學(xué)派維護(hù)德國的話語權(quán)不是無意識的，而是自覺行為。歷史學(xué)派后期的重要人物馬克斯·韋伯體現(xiàn)得最為明顯。韋伯在1894年弗萊堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授就職講演中說：“作為一門分析性、說明性的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)科學(xué)或許可以保持中立，但只要涉及到價(jià)值問題，就必然成為一門服務(wù)于強(qiáng)大政權(quán)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[②] 韋伯在方法論上更接近于門格爾，是方法論個(gè)人主義者，從個(gè)人的主觀目的出發(fā)來研究社會。他也承認(rèn)社會科學(xué)的抽象性和理論性，認(rèn)為社會研究都是從特定的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)出發(fā)建構(gòu)理論，韋伯稱之為“理想類型”。但是，韋伯認(rèn)為理想類型只是人們理解社會而構(gòu)造的工具，不是社會現(xiàn)象之后的本質(zhì)和規(guī)律。理想類型越抽象，與現(xiàn)實(shí)社會相對應(yīng)的地方就越少，因此，不能根據(jù)理想類型來改造社會。韋伯的理論鋒芒所指的是英國的話語霸權(quán)，他指出，“極端的自由貿(mào)易主義者把純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想為‘自然’事實(shí)，（即未被人類愚蠢的行為所歪曲的現(xiàn)實(shí)）的充分寫照，并且他們還進(jìn)一步把純經(jīng)濟(jì)學(xué)確立為一種道德命令（一種有效的規(guī)范理想）。而事實(shí)上正相反，純經(jīng)濟(jì)學(xué)只適用于經(jīng)驗(yàn)分析的一種便利的理想類型。”[③] 韋伯之所以堅(jiān)決反對理論的普遍性，首先要否定的是按照英國的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)改造德國社會，反對在德國實(shí)施自由放任的經(jīng)濟(jì)政策?！　?/p>

在這場論戰(zhàn)之后，德國歷史學(xué)派從此淡出了社會科學(xué)舞臺，強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)特殊性的觀點(diǎn)也隨之消失，而社會科學(xué)的普遍性似乎成為不言而喻的了。[④]但是，從話語權(quán)的角度看，社會科學(xué)的普遍性與特殊性之間的張力卻從未消失?！　?/p>

二、民族國家和社會科學(xué)的普遍性與特殊性之間的張力　　

認(rèn)識和控制資本主義世界體系的需要產(chǎn)生了社會科學(xué)。從資本主義世界體系來看，社會科學(xué)的普遍性與特殊性之間的關(guān)系，不能簡單地套用傳統(tǒng)認(rèn)識中普遍性與特殊性的辯證模式?！　?/p>

現(xiàn)代資本主義世界體系是一個(gè)以資本積累為中心和動力的歷史體系,這一世界體系有其內(nèi)在規(guī)則和結(jié)構(gòu)。它是一個(gè)以“中心－邊緣”為兩極特征的國際分工體系，中心地區(qū)技術(shù)水平高、資本雄厚、工資水平高，而邊緣地區(qū)正相反，由此形成不平等交換，邊緣地區(qū)的勞動剩余源源不斷地流向中心地區(qū)。因此，只有中心地區(qū)才能真正繁榮發(fā)達(dá)，而邊緣地區(qū)由于社會財(cái)富的流失而處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)。這個(gè)體系又是一個(gè)國家體系，與分工相對應(yīng)，形成中心國家和邊緣國家。極少數(shù)中心國家成為霸權(quán)國家,如19世紀(jì)的英國和當(dāng)今的美國，它們憑借經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化優(yōu)勢維護(hù)這個(gè)不平等體系。在這一體系中，國家間霸權(quán)和反霸權(quán)的斗爭從未停止過。　　

社會科學(xué)的普遍性，也可以說社會科學(xué)的國際性，指的是它所反映的這一世界體系的結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、規(guī)律、趨勢的普遍性，如資本積累的規(guī)律。在這個(gè)意義上，我們通常所說的普遍性與特殊性的辯證關(guān)系是適用的，即這個(gè)體系中的某個(gè)部分，雖然與其他部分不同，但它仍然反映著整個(gè)體系的規(guī)律性。　　

但是，還要看到，這一體系的分工結(jié)構(gòu)和國家關(guān)系，使社會科學(xué)具有鮮明的民族性和特殊性。由于不同的國家在資本主義世界體系中的分工位置的不同，必然產(chǎn)生不同的國家利益，甚至相互之間存在著尖銳的利益沖突，從而形成不同國家間的利益博弈，產(chǎn)生不同的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略。而社會科學(xué)作為國家知識生產(chǎn)的體制，必然以民族國家的利益為中心，為民族國家的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)，既提供決策所需要的知識，又要為這種戰(zhàn)略提供話語支持。國家利益與社會科學(xué)的這種關(guān)系限制著社會科學(xué)的普遍性，使它具有明顯的特殊性和民族性。　　

霸權(quán)國家出于控制整個(gè)世界體系的需要，總是聲稱其社會科學(xué)的普遍性和國際性，把對自己有利的政策和社會制度說成對全人類有利。反之，那些力圖擺脫邊緣地位的國家，則強(qiáng)調(diào)特殊性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路的多樣性。所以，從世界體系中民族國家利益搏弈來看，社會科學(xué)的普遍性與特殊性之爭，也是霸權(quán)國家與邊緣國家的話語權(quán)之爭。而一旦某些邊緣國家上升為霸權(quán)國家，就會以強(qiáng)調(diào)普遍性和世界性的社會科學(xué)代替原來強(qiáng)調(diào)特殊性的社會科學(xué)。　　

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為流行的“相對優(yōu)勢理論”最典型地體現(xiàn)了霸權(quán)國家和邊緣國家的話語權(quán)之爭?！　?/p>

相對優(yōu)勢理論認(rèn)為，不同的自然條件和生產(chǎn)能力形成了各國的相對優(yōu)勢，各國應(yīng)該根據(jù)相對優(yōu)勢，生產(chǎn)費(fèi)用比較低的商品，而向其他國家購買別的商品，這樣，就可以形成合理的國際分工，相互都獲得最大收益。為此，就要取消國家的干預(yù)，充分發(fā)揮市場的自由競爭。這一原理對任何國家都適用。這是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在國際貿(mào)易領(lǐng)域的最基本觀點(diǎn)　　

但是，像美國這樣的霸權(quán)國家的真實(shí)歷史與此正相反。　　

為了抵制英國工業(yè)的沖擊，美國第一任財(cái)政部長亞歷山大·漢密爾頓系統(tǒng)地提出了以貿(mào)易保護(hù)發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)的主張。在美國內(nèi)戰(zhàn)中，北方工業(yè)利益集團(tuán)戰(zhàn)勝了南方的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，維護(hù)北方工業(yè)利益的貿(mào)易保護(hù)主義思想戰(zhàn)勝了南方自由貿(mào)易主義思想。19世紀(jì)中期，“美國不僅是最強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義堡壘。而且也是抱有貿(mào)易保護(hù)思想的學(xué)士聚集地?！盵⑤] 涌現(xiàn)了丹尼爾·雷蒙德、馬修·凱里、亨利·克萊、亨利·凱里等有重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。第一次世界大戰(zhàn)中，美國大發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)，成了歐洲各國的債主。戰(zhàn)后的歐洲已經(jīng)沒有了償付能力，正常的途徑是，英法德等國通過擴(kuò)大出口償還美國的債務(wù)和戰(zhàn)爭賠款。但是，美國一方面堅(jiān)決追討歐洲債務(wù)，另一方面，為了保護(hù)本國的制造商免受歐洲國家先進(jìn)制造業(yè)的競爭，置歐洲于不顧，不斷提高關(guān)稅，從而導(dǎo)致了世界貿(mào)易的崩潰。第二次世界大戰(zhàn)中，美國再次大發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)，其科技、工業(yè)、金融、軍事都名副其實(shí)地成為世界之首，它的工業(yè)生產(chǎn)能力超出了國內(nèi)市場，需要更大的國際市場。此時(shí)，美國才主動出手，在自由主義經(jīng)濟(jì)的原則上重建戰(zhàn)后國際秩序?！　?/p>

此時(shí)，那些提倡貿(mào)易保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便從美國的思想史中消失了，曾經(jīng)受到激烈反對的亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的相對優(yōu)勢理論和自由貿(mào)易理論占據(jù)了中心位置，成為了理所當(dāng)然的普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在美國很有影響的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第10版）教科書中，薩謬爾森這樣寫道，“比較有利條件的原理可以被推廣應(yīng)用于任何數(shù)量的不同用品，而比較高深的著作可以說明：它能應(yīng)用于任何數(shù)量的不同國家和地區(qū)……像這樣富于成果的理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是不多見的。忽視相對有利條件論的國家會在生活水平和增長潛力方面付出沉重代價(jià)。”[⑥]“任何一個(gè)愿意思考關(guān)稅問題并且不執(zhí)偏見的讀者不能不看到：大多數(shù)贊成保護(hù)關(guān)稅的論點(diǎn)是多么淺薄?！盵⑦] 這樣，隨著美國利益的需要，相對優(yōu)勢原理從有利于英國、不適于美國，轉(zhuǎn)變?yōu)檫m用美國，也適用于全世界的原理了。　　

可見，在美國的發(fā)展歷史中，不管是貿(mào)易自由還是貿(mào)易保護(hù)都不是最根本的經(jīng)濟(jì)原則，最根本原則是要保證國家的工業(yè)生產(chǎn)能力在資本主義世界體系的分工中占據(jù)高端位置，并不斷保持這一位置，而貿(mào)易自由和貿(mào)易保護(hù)都只是實(shí)現(xiàn)這一原則的手段而已?！　?/p>

英美等霸權(quán)國家以“普遍性”的社會科學(xué)掌控話語權(quán)，另一方面，又在其中巧妙地掩蓋了“國家”的痕跡。英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆指出，“在自由資本主義的理論中，‘國家’這個(gè)單位是沒有地位的。自由資本主義的基本單位是無法再縮減的企業(yè)原子，是受到將盈利盡量擴(kuò)大或?qū)⑻潛p盡量縮小的規(guī)則所驅(qū)使的個(gè)人或廠商”。[⑧] 這種“無國家”的社會科學(xué)成為霸權(quán)國家的話語，為國際壟斷資本跨躍民族國家這一障礙，在世界范圍內(nèi)自由運(yùn)行提供了理論支撐?！　?/p>

三、歷史的“凈化”與社會科學(xué)普遍性的話語陷阱　　

社會科學(xué)是對社會和人的行為的規(guī)律性研究，在一定意義上，它抽象地描述了一個(gè)特定時(shí)期的社會結(jié)構(gòu)、特征、規(guī)律和趨勢。當(dāng)我們閱讀現(xiàn)代社會科學(xué)時(shí)，我們獲得的是現(xiàn)代社會的理論知識，當(dāng)我們閱讀17世紀(jì)、18世紀(jì)的社會科學(xué)（當(dāng)時(shí)稱為道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)）時(shí)，我們獲得的是那個(gè)時(shí)代的社會知識。所以，從這個(gè)角度看，社會科學(xué)也是特定時(shí)期的歷史記憶?！　?/p>

但是，當(dāng)我們比較一下不同時(shí)代的社會科學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)國家的社會科學(xué)存在一個(gè)不斷“凈化”歷史的過程，很多在它的歷史發(fā)展中發(fā)揮著巨大作用的因素被有意無意地忽略掉了。由霸權(quán)國家所推銷的社會科學(xué)，向世界提供的是一個(gè)被“凈化”的歷史進(jìn)程和世界圖景。從社會科學(xué)的修辭角度來說，霸權(quán)國家的社會科學(xué)無非是在講一個(gè)故事，即這些霸權(quán)國家原來很落后，建立了現(xiàn)在的制度和實(shí)行了現(xiàn)在的政策，它們都繁榮富強(qiáng)了。只要其他國家也建立同樣的制度和實(shí)行同樣的政策，就能發(fā)展得像霸權(quán)國家一樣。但是，從真正的歷史進(jìn)程來看，現(xiàn)在霸權(quán)國家所實(shí)行的制度和政策，只是它們長期的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等諸多戰(zhàn)略博弈所產(chǎn)生的結(jié)果，是由與現(xiàn)行的這些制度和政策完全不同的制度和政策所產(chǎn)生的。而這些使霸權(quán)國家真正登頂?shù)闹贫群驼?，卻被西方主流社會科學(xué)“凈化”了?！　?/p>

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾達(dá)爾在談到研究的外在因素時(shí)指出，“社會里有一些勢力迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不在自己的研究中得出一些同占支配地位的利益集團(tuán)和偏見相適應(yīng)的結(jié)論……如果這些利益集團(tuán)在一段時(shí)間內(nèi)完全保持不變，我剛才提到的傳統(tǒng)就要維護(hù)這些利益集團(tuán)，并得到這些集團(tuán)的支持?！盵⑨]　　

當(dāng)我們把社會科學(xué)不是看作個(gè)人的認(rèn)識活動，而是看作為國家的利益服務(wù)的知識生產(chǎn)體制時(shí)，米爾達(dá)爾所說的就沒有什么可奇怪的了。任何主流社會科學(xué)，都是與統(tǒng)治集團(tuán)利益相符合的知識體系，而與其不符合的經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素都會被有意識地忽略。在這個(gè)意義上，社會科學(xué)是被不斷改寫的歷史記憶?！　?/p>

英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師亞當(dāng)·斯密的歷史地位的變遷最能說明這一點(diǎn)。　　

人們總是會想當(dāng)然地認(rèn)為亞當(dāng)·斯密在他所處的時(shí)代享有巨大的影響力，但事實(shí)正相反。在18世紀(jì)，亞當(dāng)·斯密的影響很小，1790年去世時(shí)，《年鑒》只用了12行字來介紹他。只是到了19世紀(jì)初，《愛丁堡評論》開始推崇亞當(dāng)·斯密，一些政治人物在議會里引用他的著作，他的著作才被廣泛閱讀?！　?/p>

而當(dāng)時(shí)聲名顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是詹姆斯·史都華（James Steuart,1712-1780），他身出名門，教育良好，身居重位，年輕時(shí)游歷歐洲大陸十四年。這一時(shí)期，蘇格蘭傳統(tǒng)社會解體，資本主義正在興起。史都華所處的時(shí)代、他的學(xué)養(yǎng)、閱歷和位置，使他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有同時(shí)代的人無法比擬的高度與深度，后世許多聲名顯赫的大學(xué)者都悄悄地抄襲他的思想，而“斯密只是史都華的一個(gè)劣質(zhì)翻版”。[⑩]可是今天，已經(jīng)很少有人知道這個(gè)名字了。　　

為何二人生前身后差距如此巨大呢？史都華的問題就在于他的理論太真實(shí)、太深刻。他站在統(tǒng)治者立場上，對英國政府在資本主義原始積累過程中，尤其是利用各種手段剝奪農(nóng)民的生產(chǎn)資料，強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)入工廠這一原始積累過程中所發(fā)揮的重要作用進(jìn)行了深入、細(xì)致地研究，把資本主義的殘酷本質(zhì)、原始積累血淋淋的過程赤裸裸地?cái)[在那里。資產(chǎn)階級政權(quán)的合法性要求遺忘這個(gè)過程，所以，史都華被埋在故紙堆中了?！　?/p>

相反，亞當(dāng)·斯密給這個(gè)過程戴上了溫情的面具。資本主義的進(jìn)程是在市場這一“看不見的手”的作用下，自然而然的發(fā)展起來的，這是一個(gè)自發(fā)的過程，為了完全釋放市場的力量，政府甚至要退出這個(gè)進(jìn)程。他的研究不是面對現(xiàn)實(shí)，而是充滿猜測和奇聞軼事。這樣，亞當(dāng)·斯密一方面適應(yīng)了資本主義發(fā)展的需要，另一方面，又巧妙地掩飾了這個(gè)過程的殘酷性。亞當(dāng)·斯密的聲名不在于他深刻和真實(shí)，而在于他非常聰明，知道別人想聽什么，他應(yīng)該說什么，如何去說?！　?/p>

亞當(dāng)·斯密的學(xué)說以及后來的各種新版本也掩蓋了英國成就世界霸權(quán)的那些英明的戰(zhàn)略以及見不得人的手段。英國文學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·迪福在1728年寫過一本名為《英格蘭商業(yè)計(jì)劃》的書，深刻地描述了都鐸王朝如何運(yùn)用保護(hù)主義、補(bǔ)貼、壟斷權(quán)、政府資助的產(chǎn)業(yè)間諜等手段來不斷發(fā)展英國的高附加值工業(yè)。非經(jīng)濟(jì)手段中，軍事和外交手段不用說了，伊麗莎白女皇甚至暗中支持海盜搶劫財(cái)物。“伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期用于制造硬幣的價(jià)值450萬英磅的金銀，大部分是從西班牙人手里搶來的。”[11] 海盜對英國成為霸主起了非常重要的作用。而英國后來在世界范圍內(nèi)的殖民擴(kuò)張和無數(shù)的不平等條約的作用就更不用說了。所有這些因素形成了英國這個(gè)自由貿(mào)易帝國，但經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由貿(mào)易理論卻“凈化”了所有這些歷史記憶?！　?/p>

更重要的是，霸權(quán)國家的社會科學(xué)的這種歷史凈化是一種體制式的遺忘?！　?/p>

維護(hù)國家利益的社會科學(xué)形成了主流傳統(tǒng)，它通過特定的規(guī)訓(xùn)體制（如教學(xué)、期刊、出版和職稱評定體系）形成了統(tǒng)治話語。一個(gè)人要成為這個(gè)體制所認(rèn)可的學(xué)者，他就要經(jīng)過規(guī)訓(xùn)，用特定的概念和理論思考，發(fā)表文章、出版專著。這種話語決定人們什么可以說，什么不可以說，以什么形式說，并由此維護(hù)著主流傳統(tǒng)。學(xué)者“背離傳統(tǒng)觀念不太遠(yuǎn)，又善于在框框內(nèi)工作，能夠豐富、修訂和發(fā)展傳統(tǒng)思想，他們就會得到報(bào)償：在同事中顯得有地位，尤其是在大學(xué)中取得教學(xué)和研究工作?！盵12] 而任何試圖顛覆主流傳統(tǒng)的社會科學(xué)家則會受到主流思想的排斥。所以，在西方主流社會科學(xué)中，最聲名顯赫的人物未必是最深刻、最真實(shí)地揭示社會現(xiàn)實(shí)的人，影響最大的學(xué)派也未必是最深刻、最真實(shí)反映社會現(xiàn)實(shí)的思想體系，但它們必然是最符合統(tǒng)治者需要的人物和思想體系?！　?/p>

這樣，霸權(quán)國家的主流社會科學(xué)就把霸權(quán)國家在歷史上真正實(shí)行的制度和政策“凈化”掉了，并且倒果為因，把作為歷史演化結(jié)果的現(xiàn)存的制度和政策反過來作為這些霸權(quán)國家之所以發(fā)達(dá)的原因，而且認(rèn)為它適用于一切國家，從而為邊緣國家推薦了一條在歷史上從未存在過的繁榮之路，為邊緣國家設(shè)置了一個(gè)發(fā)展“陷阱”。　　

結(jié)語：霸權(quán)國家的社會科學(xué)是其話語霸權(quán)的核心支柱，如果把它作為普遍性的中立知識，就會落入話語陷阱。但是，令人擔(dān)憂的是，這種現(xiàn)象正在我國出現(xiàn)。西方社會科學(xué)理論在我國的學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域受到盲目崇拜，逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，西方的學(xué)者被奉為大師，西方的教材未經(jīng)任何反思被原版引入，而學(xué)術(shù)研究中，只有用西方的理論體系討論問題才能受到重視。與此同時(shí)，社會科學(xué)的說明和預(yù)測能力卻在下降，尤其是對這次全球性金融危機(jī)，我國的一些知名學(xué)者和智庫機(jī)構(gòu)嚴(yán)重誤判，危機(jī)之前不能預(yù)測危機(jī)，危機(jī)之后又看不到其嚴(yán)重性，更不要說提出應(yīng)對之策了，更多的是跟在美國學(xué)者的后面亦步亦趨，隨聲附和，甚至在國家利益需要理論支持時(shí)，卻只能用西方理論得出對人家有利的結(jié)論，變成了站在人家的立場上，從人家的利益出發(fā)看問題。更重要的是，在這種狀況下，一旦涉及到我國的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，就有可能把對霸權(quán)國家有利而對我們不利的制度和政策奉為發(fā)展的法寶，失去我國選擇發(fā)展道路和制定社會政策的話語權(quán)。因此，在社會科學(xué)研究中，我國學(xué)者應(yīng)該對這種話語權(quán)競爭有清醒的意識。一方面，要消解西方的話語權(quán)，對這些國家的歷史發(fā)展研究不是依靠它的主流理論，而是進(jìn)行細(xì)致的歷史研究，還原真正的歷史進(jìn)程，找到其發(fā)展的“秘史”。另一方面，深入研究中國的革命和建設(shè)歷史，建立自己的理論體系，呈現(xiàn)中國發(fā)展道路的真正獨(dú)特性，為我國制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略提供話語權(quán)?！　?/p>

--------------------------------------------------------------------　　

[①] 話語（Discourse）是一個(gè)比較模糊的概念，一般指特定歷史條件下的一套思想體系，它由一定的制度支撐，涉及真理的生產(chǎn)和確證的程序。人的知識都要通過特定的話語表達(dá)。話語與權(quán)力相互加強(qiáng)，權(quán)力產(chǎn)生話語，而話語又在運(yùn)行中加強(qiáng)這一權(quán)力。弱勢的國家或集團(tuán)一旦接受了強(qiáng)勢國家或集團(tuán)的話語，也就接受了其統(tǒng)治?！　?/p>

[②] ［德］馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第181頁?！　?/p>

[③] ［德］馬克斯·韋伯：《社會科學(xué)方法論》，楊富斌，北京：華夏出版社，1999年，第141頁。　　

[④] 奧地利學(xué)派也并非勝者，門格爾從本質(zhì)演繹出普遍規(guī)律的方法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)格格不入。而歷史學(xué)派消失也是因?yàn)槠錈o所不包的研究方式不能滿足治理高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會需要，另外，兩次大戰(zhàn)慘敗，德國失去了話語權(quán)，這也是歷史學(xué)派影響力消失的重要因素。 　　

[⑤] ［英］張夏準(zhǔn)：《富國陷阱—發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子》，肖煉,倪延碩等譯北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第53頁。　　

[⑥] ［美］ 薩謬爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第54－55頁?！　?/p>

[⑦] ［美］ 薩謬爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第88頁 ?！　?/p>

[⑧] [英]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《帝國的年代》，賈士蘅譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第38頁?！　?/p>

[⑨] ［瑞典］岡納·米爾達(dá)爾：《反潮流：經(jīng)濟(jì)學(xué)批判論文集》，陳羽綸，許約翰譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第59頁?！　?/p>

[⑩] [英]邁克爾·佩羅曼：《資本主義的誕生—對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種詮釋》，裴達(dá)鷹譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第173頁。　　

[11] [意]杰奧瓦尼·阿銳基：《漫長的20世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們社會的根源》，姚乃強(qiáng)等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第234頁?！　?/p>

[12]［瑞典］岡納·米爾達(dá)爾《反潮流：經(jīng)濟(jì)學(xué)批判論文集》，陳羽綸，許約翰譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第57頁。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號