美國(guó)政治的普遍主義與特殊主義

戰(zhàn)洋

　　——訪Telos主編羅素•伯曼教授

　　羅素•伯曼（Russell A. Berman）是斯坦福大學(xué)比較文學(xué)系、德國(guó)研究系的教授，美國(guó)胡佛研究所的高級(jí)研究員。伯曼1972年獲得哈佛大學(xué)學(xué)士學(xué)位，1979年獲得華盛頓大學(xué)博士學(xué)位。1992年至2000年，他擔(dān)任斯坦福大學(xué)海外研究項(xiàng)目主管，目前任斯坦福大學(xué)比較文學(xué)系主任，著名哲學(xué)雜志Telos的主編。從1980年代至今，伯曼出版了多部著作，包括《歐洲的反美主義：一個(gè)文化問題》（2004），《帝國(guó)的啟蒙》（1998），《現(xiàn)代德國(guó)文化研究：再現(xiàn)與國(guó)家》（1993），《現(xiàn)代文化與批評(píng)理論：文化、政治與法蘭克福學(xué)派的遺產(chǎn)》（1989），《德國(guó)文化中的殖民話語與德國(guó)現(xiàn)代小說的興起：危機(jī)與卡里斯瑪》（1986），《魏瑪共和國(guó)的文學(xué)批評(píng)與公共領(lǐng)域》（1983）。

　　elos對(duì)所有思想家開放

　　戰(zhàn)洋（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)）：Telos雜志在美國(guó)乃至世界學(xué)術(shù)界有著重要的影響，Telos是一個(gè)標(biāo)志性的刊物。據(jù)我所知，它的創(chuàng)始人是保羅•比克尼（Paul Piccone）先生。作為現(xiàn)任主編，您能否談?wù)劚瓤四嵯壬约癟elos雜志的基本情況？

　　伯曼：比克尼先生是意大利人，在20世紀(jì)50年代中期移民到美國(guó)。1968年，他創(chuàng)辦了Telos雜志，主要刊發(fā)有關(guān)哲學(xué)、社會(huì)理論和政治學(xué)領(lǐng)域的文章。大概在20世紀(jì)70年代末，我和比克尼建立了非常親近的朋友關(guān)系和師生關(guān)系，并從此開始接觸這本雜志。2004年，比克尼去世，我接替他擔(dān)任主編。

　　戰(zhàn)：您剛才提到，Telos創(chuàng)辦于1968年，我們都知道1968年是一個(gè)非常特殊的年份，左翼運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)非常活躍。那么，Telos的創(chuàng)辦是否和學(xué)生運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)系呢？能否說它最初是一本左翼雜志呢？

　　伯曼：當(dāng)然，Telos的創(chuàng)辦與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語境有關(guān)。事實(shí)上，Telos的誕生和美國(guó)新左派有很多淵源。你知道，新左派實(shí)際上是相對(duì)于老左派而言的，他們也只有通過老左派才能定義自身。最初，美國(guó)新左派關(guān)心的是所謂的“西方馬克思主義”。在比克尼看來，1968年前后，美國(guó)這些所謂的新左派實(shí)際上很快變得和老左派沒有多大差別了。很多人開始對(duì)這樣的情況不滿意，于是他們發(fā)現(xiàn)了德國(guó)法蘭克福學(xué)派。而通過法蘭克福學(xué)派，最初基于老左派定義的美國(guó)新左派基本就終結(jié)了。代之而起的是對(duì)現(xiàn)代性問題、人權(quán)問題、社會(huì)理論等話題的關(guān)注。這也就是Telos關(guān)注批評(píng)理論的原因。Telos最初關(guān)注的思想家有喬治•盧卡奇、霍克海默、阿多諾、卡爾•科爾施、胡塞爾以及葛蘭西。

　　戰(zhàn)：的確，最初有人把Telos看做是現(xiàn)象學(xué)馬克思主義的雜志，也有人把它叫做批評(píng)理論雜志。我注意到，Telos大致從80年代以后發(fā)生了一些變化。它開始吸引全世界范圍內(nèi)的思想家們展開討論和對(duì)話，其中克里斯托弗•拉什影響了不少人，這也擴(kuò)大了Telos的影響。在繼續(xù)對(duì)自由主義的個(gè)人主義、文化工業(yè)、新自由主義進(jìn)行批判的同時(shí)，Telos也開始對(duì)左翼女權(quán)主義進(jìn)行批判。不僅如此，Telos開始發(fā)掘一些和德國(guó)納粹思想有關(guān)聯(lián)的思想家，譬如海德格爾、施密特等。同時(shí)，Telos批評(píng)了哈貝馬斯，認(rèn)為他雖然是法蘭克福學(xué)派第二代的代表，但卻為了吸收新康德主義的交往實(shí)踐的部分，為了社會(huì)改革，拋棄了第一代法蘭克福學(xué)派理論家們最好的遺產(chǎn)。這一切都使Telos的立場(chǎng)變得復(fù)雜起來。目前，也有評(píng)論說，Telos對(duì)美國(guó)的布什政府表示支持。這能否說明Telos的理論立場(chǎng)發(fā)生了從“左”到“右”的變化呢？Telos的內(nèi)在一致性又是什么呢？

　　伯曼：一般來說，站在老左派立場(chǎng)上的人會(huì)認(rèn)為 Telos從“左”轉(zhuǎn)向了“右”。的確，Telos是本著開放的心態(tài)，對(duì)所有的思想家開放的，無論“左”“右”。我們更多考慮的是思想的質(zhì)量，而不是政治陣營(yíng)。而且，我一直不贊同簡(jiǎn)單的“左”或者“右”的意識(shí)形態(tài)的劃分，特別是經(jīng)過了20世紀(jì)80年代以來的社會(huì)變革，到了現(xiàn)在，“左”或者“右”的標(biāo)簽已經(jīng)無法描繪社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這也是Telos很注意發(fā)掘被忽略的思想家的原因之一。

　　有關(guān)施密特的爭(zhēng)論　不是左派與右派的爭(zhēng)論

　　戰(zhàn)：您剛才說Telos很注意發(fā)掘被忽略的思想家，施密特就是Telos在80年代重新發(fā)掘出來的，這一舉動(dòng)在學(xué)術(shù)界影響很大，能否談?wù)凾elos介紹施密特的初衷呢？

　　伯曼：1987年，Telos出版了一期有關(guān)施密特的特刊。這一舉動(dòng)還是跟我們剛才所談?wù)摰男伦笈捎泻艽箨P(guān)系。在主編比克尼看來，美國(guó)的新左派到了70年代末就已經(jīng)全面瓦解了。為了面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，Telos需要尋找新的視角。恰巧，諾伯特•巴比歐（Norberto Bobibio）對(duì)新左派進(jìn)行了批判，認(rèn)為左派缺少政治理論。對(duì)于左派的知識(shí)分子來說，要思考政治理論的框架。在這樣的情況下，卡爾•施密特就進(jìn)入了我們的視野。除此之外，Telos對(duì)施密特的介紹與加里•烏爾曼（Gary Ulmen）也有很大關(guān)系。加里是施密特研究專家，他是Telos編委會(huì)的重要成員。從Telos 80年代開始介紹施密特起，加里就不斷撰寫有關(guān)施密特的文章。

　　戰(zhàn)：自從Telos介紹施密特開始，施密特在學(xué)術(shù)界引起了不小的影響，也引起了很多人的不愉快。由于施密特本人的納粹黨經(jīng)歷，許多人認(rèn)為施密特的理論非常危險(xiǎn)，因此反對(duì)他。您怎么看待這個(gè)問題？

　　伯曼：我們需要注意到，施密特在寫作的時(shí)候?qū)嶋H上是非常具有針對(duì)性的，他的作品與1933年德國(guó)特殊的政治語境關(guān)系密切，他并不想作出普遍性的結(jié)論，而是試圖分析在1933年德國(guó)制度中發(fā)生的一切，包括自由民主和人民民主，集權(quán)國(guó)家和個(gè)體國(guó)家，等等。我們看待施密特的時(shí)候，也應(yīng)該把他看做是特殊的，而不是普遍的。那些批評(píng)施密特的人，往往是普遍主義者，他們認(rèn)為納粹的經(jīng)驗(yàn)是可以推廣的，人們?cè)谏鐣?huì)的變遷過程中仍然有可能被法西斯主義吸引，因此，要警惕像施密特這樣的人。如果這些普遍主義者的邏輯是正確的，那么，施密特可能是危險(xiǎn)的。但是在我看來，施密特是非常特殊的，不具有普遍性。你知道，施密特在美國(guó)學(xué)術(shù)界根本沒有什么影響，人們也是從90年代才開始談?wù)撍姆▽W(xué)思想在美國(guó)也根本不適用。有關(guān)施密特的爭(zhēng)論，不是左派與右派的爭(zhēng)論，不是自由主義與保守主義的爭(zhēng)論，而是70年代左派瓦解之后內(nèi)部的爭(zhēng)吵。

　　批評(píng)施密特的人認(rèn)為，施密特要將法律政治化，而事實(shí)上，施密特只是要把法律放到具體秩序（concrete order）之中。在施密特看來，法律是新興的管理階層發(fā)明的，他們把特殊民族在特殊文化歷史語境下建立的法制變成了一些絕對(duì)的規(guī)范和不可違背的原則，這實(shí)際上是一種偶像崇拜。相反，那些自由主義精英知識(shí)分子認(rèn)為，只有抽象的民主原則才是好的，不然，就是法西斯的。如果有普通民眾要捍衛(wèi)傳統(tǒng)的生活方式，而傳統(tǒng)的生活方式不符合他們心目中的原則，那么就有可能被指責(zé)有法西斯主義傾向。真實(shí)的情況是，任何一種法律被抽象出來，都很可能是法西斯主義的。如果具體的秩序、家庭、傳統(tǒng)、信仰能夠成為建構(gòu)法西斯主義的元素，那么幾乎所有的社會(huì)在很早以前都是法西斯主義的了。

　　你可能已經(jīng)注意到了，Telos的很多文章都是反對(duì)新階級(jí)的。新階級(jí)并不注意當(dāng)前體制的問題，而是繼續(xù)操縱大眾輿論，搞出了虛偽的美國(guó)體制，他們聲稱普遍性，但是又不遺余力地追求自身利益。這些人把納粹主義當(dāng)靶子，他們攻擊施密特只是為了獲得道德上的優(yōu)越感。

　　美國(guó)政治的“左”與“右”

　　 戰(zhàn)：您不僅是斯坦福大學(xué)比較文學(xué)和德國(guó)研究系的教授，還是胡佛研究所的高級(jí)研究員。胡佛研究所是美國(guó)新保守主義的重要陣營(yíng)，其中很多人支持布什總統(tǒng)，這和大部分美國(guó)高校中的知識(shí)分子的立場(chǎng)都不太一樣。甚至有位朋友跟我說，布什是美國(guó)有史以來最可怕的總統(tǒng)，越是受教育水平高的人，越不喜歡布什。我知道您是支持布什總統(tǒng)的，能否就此問題談?wù)勀目捶ǎ?

　　伯曼：的確，我是支持布什的。正像你剛才所說的，一些人覺得越是聰明的人，就越不喜歡布什，這些人恐怕沒有意識(shí)到，他們自己往往來自新階層、高階層或者知識(shí)分子圈子，而美國(guó)的工人、普通民眾往往是支持布什的。這些普通人通常具有宗教價(jià)值觀，相信忠誠(chéng)的價(jià)值。我不知道你是否注意到，那些反對(duì)布什的人往往帶有一種既定的世界觀，或者說，他們有一種意識(shí)形態(tài)。在我看來，他們不夠現(xiàn)實(shí)。

　　我之所以支持布什，總體上是因?yàn)槲艺J(rèn)為布什政府的政策是現(xiàn)實(shí)主義的政策。首先，你知道，在30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，羅斯福總統(tǒng)推行新政，追求就業(yè)率，擴(kuò)大國(guó)家建設(shè)，組織大的工會(huì)，使國(guó)家成為了最大的雇主，在此基礎(chǔ)上建立了福利國(guó)家。到了70年代，新保守主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)，開始著力批判新政，批判新階級(jí)，就是為了改革既有的福利國(guó)家。布什本身就是20世紀(jì)70年代這場(chǎng)美國(guó)新保守主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

　　剛才在談到施密特的時(shí)候，我區(qū)分了兩種主義：普遍主義和特殊主義。在談?wù)撁绹?guó)問題的時(shí)候，我也要作同樣的區(qū)分。美國(guó)政策也分為兩種，一種是特殊主義的（particularism），也可以說是孤立主義的（isolationism），它意味著尊重各國(guó)的特殊性、尊重不同的歷史背景，并在此基礎(chǔ)上制定外交政策，這是現(xiàn)實(shí)主義的；另一種是普遍主義（universalism）的，也可以說是國(guó)際主義（internationalism）的，它試圖宣揚(yáng)普遍價(jià)值，我認(rèn)為這種傾向太理想化了。第二次世界大戰(zhàn)以后的美國(guó)政策就是普遍主義的政策，美國(guó)人甚至試圖通過馬歇爾計(jì)劃在歐洲推行自由民主，與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)。你知道，普遍主義的外交政策同時(shí)也是精英主義的。一些人，就像你剛才描述的那種精英，他們認(rèn)為自己能夠判斷什么是對(duì)的，他們的政策是值得推廣的。相反，布什上臺(tái)之后，推行的是一種現(xiàn)實(shí)主義政策。

　　當(dāng)然，在我看來，布什的這種現(xiàn)實(shí)主義政策在“9•11”之后有了很大的變化，在“9•11”之后，布什開始著力于反恐，在伊斯蘭世界推行西方式的民主政體，推行一種“普遍真理”，這就脫離了現(xiàn)實(shí)主義的原則。你記得我們剛才談到施密特，他就反對(duì)普遍真理。這兩個(gè)問題實(shí)際上是聯(lián)系在一起的。

2010-03-02

（作者單位：紐約州立大學(xué)賓厄姆頓分校人類學(xué)系）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)