駁葛劍雄教授鼓吹的西方宗教救中國論

奚兆永

現(xiàn)在，差不多每個人都感到，我國整個社會物欲橫流，誠信缺失的情況是相當嚴重的問題。實際上，連官方也不否認這一點。2月27日，溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時就說到，“現(xiàn)在影響我們這個社會進步的，我以為最大的是兩個方面。一是社會的誠信，一是政府的公信力。這兩個方面解決好了，我們社會就會大大向前邁進一步。”遺憾的是，他的話就說到這里為止，而沒有深入下去，對這兩個影響社會進步 “最大的”問題作進一步的闡述，特別是對于為什么會產(chǎn)生這兩個問題的原因和怎樣解決這兩個問題的辦法，沒有給予明確的回答，使人們感到很失望。

應(yīng)該說，對于這兩個問題，——無論是形成這種狀況的原因還是解決這一問題的辦法，不同的人有著完全不同的看法。前不久，在《金融時報》中文網(wǎng)上讀到該網(wǎng)總編輯張力奮先生在訪問葛劍雄教授后寫的一篇采訪對話——《中國人信仰什么？》一文。讀了之后，對葛教授所說的問題始于文化大革命，而解決辦法則是用西方天主教、基督教來解決中國的問題的高論實在不敢茍同，特撰此文，對葛教授的此種觀點進行批駁。

一、關(guān)于葛教授的“49年解放后到現(xiàn)在，沒有制定禮”之說

張力奮對葛教授的訪談是從上海膠州路失火事件發(fā)生后人們用鮮花的形式進行祭奠死者的。他說，“獻花，并不是中國傳統(tǒng)，是外來的。這個問題我最近幾年已說了不止一遍。我說中國最終是禮，這個禮，就是歷史上每一個朝代建立，政權(quán)穩(wěn)定后要制定禮樂制度、禮儀制度，而且都有書面的。比如明朝有大明禮儀，清朝有大清禮儀，我記得民國時也制定過民國通禮。但是49年解放后到現(xiàn)在，沒有制定禮。比如上海能不能制定一個地方的國民通禮。這個禮當然不能強制，只是倡導，還可以制定雅禮、俗禮，你愿意用哪一個用哪一個，總有一個指導吧。比如說稱謂，到底該叫什么？比如現(xiàn)在先生稱老婆為我夫人，我就提出批評，這是什么話呢？夫人是人家對你的尊稱，自己的老婆怎么自己尊稱呢？蔣介石稱夫人，這個話是蔣介石跟人家說的，他絕不“我夫人”的，比如他問侍衛(wèi)，夫人來了沒有，用這個稱呼，不會用“我夫人”。那么，不稱夫人稱什么？稱愛人嗎？我這輩子就沒有稱過愛人；又譬如說喪葬禮儀，以前叫追悼會，村里的人死了開個追悼會。以后中央叫告別儀式，下面也叫告別儀式。但是家庭需要這樣的禮儀嗎？國家倡導的禮儀到底是什么？現(xiàn)在婚禮是土洋結(jié)合，而且完全是主持人主宰著婚禮。”

在葛教授看來，這個問題當然不是一個小問題：堂堂一個中國，原本是一個“禮儀之邦”，歷朝歷代都制定有禮儀，包括腐敗的清朝和民國也都制定有禮儀，但是到了新中國，居然“從49年解放后到現(xiàn)在，沒有制定禮”，這還了得？

其實，這是葛教授的一個誤解。所謂禮，只是一種行為規(guī)范，而行為規(guī)范有兩種形式：一種是以法律形式存在的，它由國家制定，要求人們必須強制地加以執(zhí)行；另一種則是以道德形式存在的，它與由國家法律不同，并不要求人們強制地加以執(zhí)行，而主要依靠倡導和自律，并且通過社會的輿論加以監(jiān)督。所謂“禮”，只是后一種形式。在我國，歷來主張以禮入法，由國家制定書面的禮儀制度，強制人民執(zhí)行，這就混淆了道德與法律的界限。環(huán)顧世界各國，就道德而言，實際上并不在于國家制定多少禮儀條款強迫人們?nèi)プ裾請?zhí)行，而是要通過宣傳教育，形成一種社會風氣，倡導人們自覺地遵行。這是道德與法的最大區(qū)別。

實際上，我國歷史上歷朝歷代所制定的禮樂制度、禮儀制度究竟發(fā)揮發(fā)生了什么樣的作用，發(fā)生了多大的作用，是很值得我們加以研究的。應(yīng)該說，當一個新的社會制度剛剛建立起來、還在向上發(fā)展之時，這些“禮樂制度”、“禮儀制度”是有積極的意義的，但是，當這個社會開始走下坡路時，這些“禮樂制度”和“禮儀制度”就不再起積極作用了。孔子那么喜歡周禮，聲嘶力竭地要“克己復禮”，但是，并不能挽救“禮壞樂崩”的局面。季氏只是一個卿大夫，按照周禮只能跳十六人的四佾之舞，他居然仿照天子，讓六十四人在家里跳起了八佾之舞，令孔子大呼“是可忍也，孰不可忍也？”但是，他也毫無辦法。畢竟形勢比人強，春秋晚期已經(jīng)不同于西周時期了，封建主的勢力已逐步取代奴隸主的勢力，社會已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，想堅守和恢復過時的禮樂制度已經(jīng)行不通了。

現(xiàn)在常有人說，“世風日下，人心不古”，好像古代的社會風氣好得很，古人的道德好于今人。事實當然不是這樣。孔子強調(diào)“孝悌忠信”，強調(diào)“君君臣臣父父子子”，但是，在他這樣說時，恰好說明已經(jīng)存在著犯上作亂的情況，舊的等級制度已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。漢武帝以后，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒家思想被抬高到至高無上的地位，但是，與儒家思想正好相反的《大同》思想也非常深入人心。有人說“大同”反映了儒家的思想，實際上，不僅《禮記•禮運》的作者與孔子無關(guān)，而其所表達的思想和儒家所宣揚的等級觀念也大相徑庭，怎么能夠把它說成是儒家思想呢？。

新中國成立后，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)的變革，舊的帶有封建和半封建色彩的所謂禮儀當然要退出歷史的舞臺，而新的行為規(guī)范在破舊的過程中也自然而然地立了起來。就以稱謂來說，過去對所謂“上等人”尊稱為“老爺”、“少爺”、“太太”、“小姐”，而“下等人”則呼之為“廚子”（炊事員）、“傭人”（保姆）、“車夫”（人力車工人）、“齋夫”（學校工友）、“腳力”（裝卸工人）、“清道夫”（環(huán)衛(wèi)工人）、“郵差”（郵遞員）等。解放后沒有人再這樣稱呼了。解放后從解放區(qū)帶來了“同志”這個稱呼，由于“同志”這個稱呼體現(xiàn)了一種既平等又親切的關(guān)系，很快被大多數(shù)人所接受和使用。當然，像“先生”、“夫人”這樣的稱謂在一定范圍內(nèi)仍然保留了下來，但是更多的接受了“愛人”這一稱呼。葛教授似乎對解放后人們很樂于使用的“愛人”稱謂很反感，說他“這輩子就沒有稱過愛人”，當然這是他的自由，別人不好說三道四。不過，社會上大多數(shù)人喜歡這樣說，你也無權(quán)加以反對。在我看來，“愛人”這個稱謂比之于過去的“丈夫”、“老婆”之類更加顯得平等、文明，也更加符合解放后提倡的婚姻應(yīng)該建筑在愛情的基礎(chǔ)上這一指導思想，比后來出現(xiàn)的“老公”、“老婆”顯然要好得多，是應(yīng)該加以提倡的。改開后，曾經(jīng)有人譏笑“愛人”這一稱謂不能區(qū)分未婚與已婚、不能區(qū)分男方與女方，其實，在具體的語言環(huán)境下是并不存在這些問題的。中國人含蓄，如果還未結(jié)婚，男的只說是女朋友，女的只說男朋友，都不會稱愛人；如果已經(jīng)結(jié)婚，假如是女的說到她愛人當然是男的，男的說到他愛人當然是女的。至于葛教授說“夫人”是敬稱，不可以稱“我夫人”。在這方面，葛教授顯然是把問題絕對化了。不錯，“夫人”在一般情況下是一個敬稱，但是，它還有另外的意思，不能以偏概全。我查了《古代漢語詞典》，其對“夫人”的解釋有四個義項：一是指諸侯之妻；二是指天子之妾，三是對婦女的尊稱，四是指妻子。（《古代漢語詞典》，商務(wù)印書館2000年版，第416頁）作為第四義項“妻子”解，稱“我夫人”就如同說“我妻子”一樣，當然是可以的，并無可笑之處。至于各種年節(jié)和婚喪禮節(jié)，當然也發(fā)生了巨大變化。總的來說，這是一個由迷信轉(zhuǎn)為科學、由繁瑣轉(zhuǎn)為簡約的過程。比如過年過去要給長輩磕頭，解放后基本取消了；過去四時八節(jié)要給已故的先人燒香磕頭，解放后也基本上取消了；過去結(jié)婚要坐轎子，拜天地，解放后也改變了；過去辦喪事，晚輩要披麻戴孝，解放后只要帶一個黑袖章也就行了。我覺得，這都是一種進步，沒有什么可指責的。就整個國家來說，也是用新的禮儀取代了舊的禮儀。中華人民共和國中央人民政府一成立就立即建立了一個典禮局，由曾任馮玉祥隨軍牧師的進步人士余心清任局長，而外交部一成立也立即成立了一個禮賓司，處理涉外的禮賓事務(wù)。試想，如果沒有一套禮儀，開國大典將如何進行？國外來賓又如何接待？葛教授怎么能夠說“49年解放后到現(xiàn)在，沒有制定禮”呢？當然，新中國的禮儀和滿清時代那種妄自尊大的禮儀（如要求外國人向中國皇帝下跪）以及國民黨時代妄自鄙薄的禮儀（為了巴結(jié)美國，在將國旗與美國國旗并掛時在很長時期都將美國國旗放在上首，用蔣介石的話說，“打落牙齒和血吞”，只是到1953年以后為了“報復”才有所改變），顯然是大不一樣的，這是一種建立在彼此平等、相互尊重、不卑不亢、落落大方基礎(chǔ)上的禮儀，反映了社會的進步，理應(yīng)加以肯定，怎么可以信口加以否定呢？

事實上，自新中國成立以來，由于毛澤東和中國共產(chǎn)黨非常注重思想政治工作，人們對于馬克思列寧主義的指導地位是非常明確的，對整個社會發(fā)展的方向——是向社會主義和共產(chǎn)主義的方向前進也是非常明確的，當然要走資本主義道路的人也有，但他們只是極少數(shù)，而且處于非常不利的地位，整個社會的風氣是積極向上的。特別是在青年學生中，積極上進的更是主流。在50-60年代，學校里幾乎看不到學生作弊的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象在解放前可以說是司空見慣的現(xiàn)象。在考試時，有交頭接耳的，有帶“夾帶”的，有“打pass”(傳答案)的。解放以后，考試作弊的現(xiàn)象幾乎絕跡。整個社會的風氣也發(fā)生極大的變化。毛澤東曾說，“從來也沒有看見人民群眾像現(xiàn)在這樣精神振奮，斗志昂揚，意氣風發(fā)。過去的剝削階級完全陷落在勞動群眾的汪洋大海中，他們不想變也得變。至死不變、愿意帶著花崗巖頭腦去見上帝的人，肯定有的，那也無關(guān)大局。一切腐朽的意識形態(tài)和上層建筑的其他不適用的部分，一天一天地土崩瓦解了。徹底掃除這些垃圾，仍然需要時間；這些東西崩潰之勢已成，則是確定無疑的了。……中國勞動人民還有過去那一副奴隸相么？沒有了，他們做了主人了。中華人民共和國九百六十萬平方公里上面的勞動人民，現(xiàn)在真正開始統(tǒng)治這塊地方了。”（毛澤東：《介紹一個合作社，《紅旗》1958年第1期》）從舊社會過來的中國人都清楚地看到，舊社會各地都有的妓院、煙館、賭場，舞廳、夜總會等，經(jīng)過幾年的取締和改造，這時都已經(jīng)絕跡。整個社會呈現(xiàn)一派艱苦奮斗、積極向上的氣象。

鄧小平對此也是充分肯定的。1979年11月26日鄧小平在接見吉布尼和林達光時說，“你們?nèi)绻?0年代、60年代初來，可以看到中國的社會風尚是非常好的。在艱難的時候，人們都很守紀律，照顧大局，把個人利益放在集體利益當中，放在國家利益、社會利益當中，直覺地同國家一道度過困難。1959年開始的三年困難時期就是這樣度過的。”（《鄧小平文選》，第二卷，人民出版社1993年版，第233頁）

二、也談“中國的問題究竟出在什么地方？”

葛教授說，“中國的問題出在什么地方呢？就是皇帝沒有了，個人權(quán)威在毛澤東走了以后，也沒有了。敬畏沒有了，但是沒有新的信仰來代替，怎么辦？問題就出在這里”。

如上所說，新中國的社會風氣本來是很好的，甚至是值得驕傲的。葛教授也許會說，那時有毛澤東的權(quán)威，所以能夠如此，但是，一旦毛澤東的權(quán)威喪失，情況就不同了。其實，問題不僅是毛澤東個人的權(quán)威，那時的共產(chǎn)黨和人民政府在人民群眾中都有很高的威信，因為無論是領(lǐng)袖還是黨和政府都是全心全意為人民群眾服務(wù)的，他們的一言一行都是從最廣大人民群眾的利益出發(fā)的，因而他們的所言所行、所作所為都能夠得到人民群眾的擁護和支持。實際上，無論是毛澤東，還是共產(chǎn)黨，還是人民政府，他們的公信力都是極高的，而社會的誠信度也是極高的。

必須指出的是，毛澤東不是皇帝。舊社會的皇帝是騎在人民頭上作威作福的專制君主，而毛澤東則是全心全意為人們謀福利的人民領(lǐng)袖。兩者完全不是一個概念。葛教授為了詆毀毛澤東，說什么“毛澤東講，要完全徹底為人民服務(wù)，他自己做到了沒有？”而事實是，毛澤東為了人民革命，獻出了六位親人，在自然災(zāi)害嚴重的那段時間，毛澤東帶頭不吃肉，帶頭降工資，歷史上哪個皇帝能夠做到？但是，毛澤東做到了，葛教授用一句話來否定，這否定得了嗎？毛澤東在人民群眾中之所以有那么高的權(quán)威，不是如過去的皇帝那樣靠高壓政策，而是靠馬克思主義真理的力量，靠他崇高的人格的魅力。中國之所以有那么多人熱愛毛澤東，崇拜毛澤東，直到今天，還有那么多人懷念毛澤東，靠高壓政策做得到嗎？相反，如果有誰要否定毛澤東，人民群眾是絕不會答應(yīng)的。鄧小平曾說，“不提毛澤東思想，對毛澤東同志的功過評價不恰當，老工人通不過，土改時候的貧下中農(nóng)通不過，同他們相聯(lián)系的一大批干部也通不過。毛澤東思想這個旗幟丟不得，丟掉了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的輝煌歷史。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版 ，第198頁）葛教授說，“敬畏敬畏”“更多的是畏”，其實“敬”字比“畏”字要重要得多。“敬”是“尊敬”的 意思，它是建立在心悅誠服的基礎(chǔ)上的，是自覺自愿的尊重和佩服；有了這個“敬”，人民會不顧一切地追隨自己的領(lǐng)袖；而“畏”就不同了，“畏”是“畏懼”的意思，它是懾于高壓的害怕，是被動的，是迫于無奈。一旦人民有了覺悟，就會由“畏”變?yōu)椤盁o畏”，就敢于起來進行反抗斗爭。老子說，“民不畏死，奈何以死懼之？”顯然，靠高壓、靠“畏”來進行統(tǒng)治是不能長久的。當然，對于反動派，那就是另一回事了。因為他們惟恐天下不亂，人民的政府，人民的軍隊，人民的專政機關(guān)，就要采取高壓的態(tài)勢，用毛澤東的話說，就是“只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動”，使他們產(chǎn)生畏懼的心理，不敢輕舉妄動。這又是非常必要的。

值得檢討的是，在毛澤東逝世之后，他的思想、作風、不僅沒有得到很好的繼承，還受到很大的沖擊和干擾。馬列和毛澤東的著作被棄之一旁，不僅不認真組織學習，身體力行，甚至還時常被一些媒體作為批判的靶子。“四個堅持”在鄧小平時代就已大大削弱，但還不時講講，只是是講得也很少。后來連講也不講了。好像什么東西都是西方的好，古代的好。大批的官員出國學習考察，“海歸派”被“充實”到領(lǐng)導崗位，他們不是用馬列主義和毛澤東思想作為指導思想，而是用從西方搬來的各種意識形態(tài)作為榜樣；或者到故紙堆里去找解決當前問題的辦法，把前人留下的一些糟粕當做寶貴的遺產(chǎn)來吸收。前者如提出“效率優(yōu)先”的思想，由于這一思想的極端片面，不懂得所有制對于效率的決定性意義，不懂得公平與效率的相互關(guān)系，結(jié)果弄得分配不公、貧富懸殊的現(xiàn)象越來越加劇；后者如采納“高俸養(yǎng)廉”的建議，“率先”為公務(wù)員成倍地大加工資，以致進一步加劇社會分配的不公和兩極分化、貧富懸殊的問題，引起整個社會強烈的不滿。

本來，這些問題完全可以從馬克思主義經(jīng)典著作里找到正確的答案，甚至從孫中山的論著里也能夠找到一些正確的論述。比如孫中山就說，“分配公平方法，在私人資本制度之下是不能夠?qū)嵭械摹Ｒ驗樵谒饺速Y本制度之下，種種的生產(chǎn)方法都是向往一個目標來進行，這個目標是什么呢？就是賺錢。……因為私人要賺多錢，就是本國有饑荒，要餓死很多人，那些資本家也不會去理會。像這樣的分配方法，專是以賺錢為目標，民生問題便不能夠完全解決。”（《孫中山全集》第9卷，中華書局2005 年版，第409頁）所以，孫中山主張要“節(jié)制資本”，以便從根本上解決分配問題。而溫總理卻想不到這一點。他一再要人們讀亞當•斯密的《道德情操論》，并且多次講到“企業(yè)家不僅要懂經(jīng)營、會管理，企業(yè)家的身上還應(yīng)該流著道德的血液。”這話話已經(jīng)講了幾年，也講了幾次，但是，資本家還是資本家，他們 “唯利是圖”的本性絲毫也沒有改變，用這樣的道德說教對他們是根本不起作用的。

馬克思主義的常識告訴我們，道德作為一種上層建筑，它只能由生產(chǎn)關(guān)系這個經(jīng)濟基礎(chǔ)來決定。就以商業(yè)欺詐來說，其根源首先就是商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的存在。馬克思在《資本論》里曾肯定地引用本杰明•富蘭克林的話說，“寄生在購買的商品生產(chǎn)者和售賣的商品生產(chǎn)者之間的商人對他們雙方進行欺騙。富蘭克林就是在這個意義上說：‘戰(zhàn)爭是掠奪，商業(yè)是欺騙。’”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第187頁）在中國，這種情況實際上早在戰(zhàn)國之前就已經(jīng)存在。《孟子》里有一段陳相與孟子的對話就反映了這一點。陳相向孟子講農(nóng)家許行的觀點，說：“從許子之道，則市價不二，國中無偽。雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則價相若；蔴縷絲絮同，則價相若；五谷多寡同，則價相若；履大小同，則價相若。”孟子說，“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什伯，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨履小履同價，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？”（《孟子•滕文公章句上》）這里撇開孟子和許行觀點的是非不說，有一點是可以肯定的，即在兩千多年前的戰(zhàn)國或其之前，價格欺騙和商品作偽已經(jīng)成了“亂天下”的一個大問題。

外國的情況也一樣。實際上，那些市場經(jīng)濟發(fā)達的國家問題也很不少，中國的一些假冒偽劣還是從他們那里學來的。馬克思在《資本論》里引用了法國化學家和藥學家舍伐利埃寫的一篇論商品摻假的文章，揭露糖有6種摻假方法，橄欖油有9種，奶油有10種，鹽有12種，牛奶有19種，面包有20種，燒酒有23種，面粉有34種，巧克力有28種，葡萄酒有30種，咖啡有32種等等。（見《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第278頁）《資本論》里曾這樣寫道：“熟讀圣經(jīng)的英國人雖然清楚地知道，一個人除非由于上帝的恩賜而成為資本家、大地主和領(lǐng)干薪者，否則必須汗流滿面來換取面包，但是它不知道，他每天吃的面包中含有一定量的人汗，并且混雜著膿血、蜘蛛網(wǎng)、死蟑螂和發(fā)霉的德國酵母，更不用提明礬、砂粒以及其他可口的礦物質(zhì)了。”（同上，第278-279頁）在英國，把明礬磨成粉，或與鹽混合，被稱為“面包素”。 當然，英國從1863年開始設(shè)立國家視察員進行監(jiān)督，而在我國，有關(guān)的法律和法規(guī)還很不完善，執(zhí)行得也非常不力。就以用明礬作為膨化、潤滑的添加劑制作食品來說，制作面包、油條、粉絲以及許多膨化食品里都放明礬，有人還以為明礬可以用來凈化水，于人體無害，殊不知，由于明礬里有鋁的元素，進入人體后不能排出體外，積累多了，就會影響大腦和神經(jīng)，得癡呆癥。如今各種各樣的食品添加劑，層出不窮，還有什么瘦肉精、牛肉膏，使人們防不勝防，以致人們吃什么都不敢放心。對于那些生產(chǎn)出賣假冒偽劣商品的商家來說，他們所關(guān)心的只有一條：賺錢，賺更多的錢，至于什么后果，他們是不管的。在這里，起作用的是英國工會活動家登寧講的一句名言：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然害怕真空一樣，一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就大膽起來，如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就干踐踏一切人間法律；有300%的利潤，他就敢犯任何罪行。”（轉(zhuǎn)引自《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第829頁）要根本解決這類問題，只有消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系，除此別無他途。

三、究竟是信仰唯物主義，還是信仰唯心主義？

葛教授說，“以前有很多道規(guī)，比如說，一般情況下，殺人謀財不害命。劫人財富時，還要稍微給人留下點盤纏，讓他回家，不至餓死。反面的例子，要說1994年的千島湖慘劇了。當時，觀光游船被劫時，臺灣游客都自愿把值錢東西交給了匪徒，認為所有的財物都給你了，可以保命。然后罪犯叫大家進艙房，他就把門鎖掉。大家都以為他想趁機逃掉，誰知道，他一把火將里面的臺灣游客全部燒死，這是想不到的。這個罪犯，是個復員軍人，是個徹底的唯物主義者，他無所謂，他已經(jīng)沒有任何敬畏了。否則的話，想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難。但是，他沒有這個概念。”

本人孤陋寡聞，過去還沒有聽說過什么“道規(guī)”，只好查詞典，但是查了《現(xiàn)代漢語詞典》和《古代漢語詞典》，都未見有“道規(guī)”的詞條。望文生義，它大概是指道教的規(guī)矩或黑道的的規(guī)矩吧。按照葛教授所說，可能是指黑道的規(guī)矩。我對黑道沒有研究，他們是不是有這么一個如葛教授所說的“一般情況下，殺人謀財不害命。劫人財富時，還要稍微給人留下點盤纏，讓他回家，不至餓死”的“道規(guī)”，不得而知。但是，在事實上，“謀財害命”、“殺人越貨”是殺人搶劫的通則，早已成了成語，而“謀財不害命”的“道規(guī)”卻鮮有人知。之所以這樣，因為強盜進行搶劫是有風險的，如果一旦遇到獵物，當然是多多益善，他是不會手下留情的；至于“害命”、“殺人”，那是因為他若不采取極端的手段，他的搶劫就會遇到反抗而不能成功，或者怕被搶者以后會報案而遭到追緝和制裁，他們把殺人滅口看作是以后能夠安全的一種保障。葛教授把某搶劫殺人犯1994年在千島湖一條船上搶劫臺灣游客的財物以后放火把船燒掉致使逃亡游客全部燒死一事說成是“徹底的唯物主義者”，不懂得“道規(guī)”，沒有“想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難不已經(jīng)沒有任何敬畏的觀念”。葛的這種說法是很荒唐的。我們知道，毛澤東曾說，“徹底的唯物主義者是無所畏懼的，我們希望一切同我們共同奮斗的人能夠勇敢地負起責任，克服困難，不要怕挫折，不要怕有人議論譏笑，也不要怕向我們共產(chǎn)黨人提批評建議。‘舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬’，我們在為社會主義共產(chǎn)主義而斗爭的時候，必須有這種大無畏的精神。”（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第412頁）什么是“徹底的唯物主義”？它是相對于不徹底的唯物主義而言的。過去的唯物主義只是表現(xiàn)在對自然的認識上，馬克思用辯證唯物主義的觀點研究人類社會的歷史，發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義。這個發(fā)現(xiàn)使人們懂得了社會歷史發(fā)展的真正原因是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動，是階級斗爭和社會革命，使人們懂得是人民群眾創(chuàng)造歷史，而不是個別英雄人物創(chuàng)造歷史，懂得社會主義代替資本主義是不以人們一直為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人類終將進入共產(chǎn)主義社會。歷史唯物主義是馬克思的兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一（他的另一個偉大發(fā)現(xiàn)是剩余值理論）。只有懂得既懂得辯證唯物主義有懂得歷史唯物主義的人，才能成為徹底的唯物主義者。把殺人搶劫的匪徒說成是“徹底的唯物主義者”，這是對這個偉大稱號的污蔑，也是對毛澤東和毛澤東思想的污蔑。殺人搶劫的歹徒只能說他是亡命之徒，怎么能夠說是“徹底的唯物主義者”呢？“徹底的唯物主義者是無所畏懼的”，因為他們認識到歷史的規(guī)律，知道自己所從事的偉大事業(yè)是正義的事業(yè)，愿意為這一偉大的事業(yè)而獻身；歹徒的胡作非為只是為了一己之私，他們膽大妄為，內(nèi)心卻充滿著恐懼，那個將船上的臺灣游客全部燒死的匪徒之所以這樣做，正是由于他知道，他在搜括游客錢財時，這些游客已經(jīng)記得了他的面貌特征，他是怕被舉報才將他們?nèi)繜赖模笇袆拥那∏∈且粋€揮之不去的“怕”字。這樣的人怎么能夠資格稱得上“無所畏懼”或“大無畏”呢？這樣說實在是對這些崇高字眼的褻瀆！葛教授說如果這個匪徒“想到奪走這么多人的性命，你的子孫要做牛做馬，還有你到十八層地獄的苦難”他就不會燒死這么多臺灣游客了。我倒是要問：你相信這些東西嗎？如果你相信這些東西，你還夠資格教育人嗎？如果你不相信這些東西而這樣“教育”人，這不是在進行“愚民教育”嗎？

四、駁葛教授的宗教救國論特別是西方基督教救國論

葛教授說，“現(xiàn)在，學校已經(jīng)社會化了。你要指望用教育來解決問題已沒有可能。中國總是希望走出一條非宗教的路。我也曾經(jīng)認為宗教不一定能起作用。但我現(xiàn)在認為已無路可走，可能只能走宗教的路，有可能在下一代達到比較健全的階段。”

葛的這個說法顯然是經(jīng)不起推敲的。說什么“學校已經(jīng)社會化了。你要指望用教育來解決問題已沒有可能”，不知這個社會化是什么意思。按照一般的理解，“社會化”就是“公有化”，是一個與“私有化”相對應(yīng)的概念。教育由社會來辦，由國家來辦，應(yīng)該說是一件好事，因為，如果由私人來辦很容易變成私人賺錢謀利的工具；由外國教會來辦也會成為進行殖民統(tǒng)治的手段。舊中國的一些學校就是這樣，如今臺灣的一些學校也有這個問題。不過，葛教授的社會化可能不是這個意思。他所說的“社會化”可能是指“官商化”或功利化。這個問題應(yīng)該說是存在的。現(xiàn)在的學校，許多地方都表現(xiàn)出功利的動機。招生中分數(shù)不夠，只要有大來頭或舍得花大價錢就可以過關(guān)。當官的要讀什么兼職碩士生或博士生，拿個學位肯定很容易。學校辦班也不是為社會服務(wù)，而是為了收取高額的學費。這種功利的考慮，可以說到處可見，誰肯捐款，就可以當校董，當教授，捐款者只要捐建樓的一小部分資金，整個大樓就可以他的名字命名，甚至捐款數(shù)只是整個建筑投資的一個零頭，也可以得到全部建筑的命名權(quán)。總之，一切都成了交易。對這種現(xiàn)象當然是應(yīng)該反對的。但是，如果以此為理由來否定教育存在的意義，甚至以此作為“只能走宗教的路”的理由，那就大謬不然了。

至于說到“只能走宗教的路”，那就必須弄清楚：什么是宗教？馬克思主義對于宗教的態(tài)度是什么？對于這些問題，馬克思在《“黑格爾法哲學批判”導言》里有一段非常精辟的論述，他說：

“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實性，因此，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。

“宗教里的苦難既是現(xiàn)實苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實幸福，要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺，就是要求拋棄需要幻覺的處境，因此，對宗教的批判就是對苦難塵世——宗教說它的神圣光環(huán)——批判的胚芽。

“這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要人們?nèi)拥羲２烧迈r的花朵。對宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理想的人來思考，來行動，來建立自己的現(xiàn)實；使他圍繞著自身和自己現(xiàn)實的太陽轉(zhuǎn)動。宗只是虛幻的太陽，當人沒有圍繞自身轉(zhuǎn)動的時候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動。“（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第2頁）

在這里，馬克思對于宗教的本質(zhì)揭露得淋漓盡致，入木三分。人民在現(xiàn)實世界中的苦難，想在宗教這個虛幻世界中得到精神的撫慰。宗教成了人民的精神鴉片。在這里，馬克思對于宗教所持的否定的批判的態(tài)度表現(xiàn)得也十分明確，他認為反對宗教的斗爭與反對“苦難塵世”的斗爭的斗爭是一致的，對宗教的批判就是對“苦難塵世”批判的胚芽。

當然，宗教的問題是一個群眾的問題，廢除宗教需要群眾的覺悟，不能操之過急。但是，從馬克思主義的觀點看問題，絕不應(yīng)該把發(fā)展宗教作為解決當前社會問題的一條出路。前面已經(jīng)說過，對于群眾進行宗教的說教，是一種“愚民教育”，究其實，乃是對群眾提供精神鴉片，進行精神毒害，是應(yīng)該堅決反對的。

葛教授主張“走宗教的路”，尤其主張在中國發(fā)展西方宗教即天主教和基督教（新教）。他說，“恐怕也只有天主教跟基督教。從宗教形態(tài)看比較成熟，也比較適合現(xiàn)代社會。馬克思韋伯的"新教倫理跟資本主義"一書值得一讀。另外它已有很多成功的跟世俗結(jié)合，指導世俗生活的體驗，是比較成功的。一些教會，像天主教，在中國貧窮的鄉(xiāng)村發(fā)展得很好。”他對佛教很反感，說什么“中國眼下的佛教恐怕沒有什么出路。佛教中一部分人，已經(jīng)官僚化或成為斂財?shù)墓ぞ摺７鸾讨校兴降母呱絹碓缴伲S多人庸俗不堪。他們一起議論時，簡直聽不下去，都議論你這個廟最近生意如何，我們要批一塊地，你們現(xiàn)在批了什么等級，最好做了政協(xié)委員還要做個常委。很無聊的一批人。有的知道做和尚也是捷徑，都是這樣來的。”

應(yīng)該說，佛教里確實有如葛教授說的那些問題，社會上對這類人也很有看法，但是西方宗教就真的如葛教授所想象的那么好嗎？顯然不是那回事。

馬克思在《資本論》的第一版序言里曾講過這樣一句名言：“英國高教會（德文原文為Die englische Hochkirche。新版中譯本《馬恩全集》第44卷譯為“高教會派”并且在書后注釋中解釋為“指英國國際奧會的一派，產(chǎn)生于19世紀，它的信仰者主要是土地貴族和金融貴族。主張保持豪華儀式，強調(diào)與天主教徒的傳統(tǒng)聯(lián)系。”郭大力和王亞南譯本則根據(jù)恩格斯校訂的英譯本直接譯為“國教會”。不過，就接下去所說的39條“信條”來說，“高教會派”和整個“國教會”并沒有區(qū)別。——引者注）寧愿饒恕對它的39個信條中的38個信條展開的攻擊，而不能饒恕對它的現(xiàn)金收入1/39進行的攻擊。在今天，同批評傳統(tǒng)釣財產(chǎn)關(guān)系相比，無神論本身是一種很輕的罪。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第12頁）實際上，世界上的市儈，不管他信仰什么教，是信仰東方的佛教，還是信仰西方的天主教或基督教，對于名利金錢的態(tài)度其實都是一樣的，并沒有什么高下之分。我在解放前曾經(jīng)在法國耶穌教會創(chuàng)辦的上海震旦大學附設(shè)揚州震旦中學讀過三個學期初中，而且是在學校寄宿，與那些外國神父有過一些接觸，對于天主教的外國神父有一些了解。那些外國神父看起來道貌岸然，實際上并不是那么回事。其中有一個名字叫杜華的美國神父，漢語說得很好，還練中國毛筆字；有一些我們不會解釋的漢字他也能解釋。比如“活”字，他解釋是舌頭上有水就是“活”，舌頭上沒有水就活不成了。他還給我們幾個寄宿生每天喂一湯匙魚肝油。一次我生病，他給我灌腸，結(jié)果噴出的糞水把他房間臺子上和子和地板上都弄臟了，他用了許多藥水棉花將其擦干凈，一點也沒有表示反感。因此我對他印象很好。但是，有一點我卻弄不明白。這些外國神父為什么要到中國來？他們在學校里既不教課，也沒有看到他們主持彌撒，或者進行布道活動，只看到他們常常參加一些課外活動，如參觀工廠、醫(yī)院，或是和童子軍一起去露營、遠足。直到解放后才聽說，這個杜華是一個美國特務(wù)，后來被政府驅(qū)逐出境，去了馬尼拉。據(jù)說他離開大陸時還帶了幾個準備讀神學院的教徒偷越國境（未遂）。抗美援朝開始后，我在《蘇北日報》（或者是《揚中半月》）上看到報道，曾在震旦任教導主任并教過我們國文的羅秉彝先生在一個聲討會上揭露，在杜華的房間里曾經(jīng)搜出避孕套。說明這位宣誓不結(jié)婚的天主教神父在性的問題上也是不誠實的。葛教授說佛教墮落，試問，天主教的神職人員的這些作為是不是也是墮落？在我看來，迷信西方宗教顯然是沒有根據(jù)的。

葛教授說，“解放后，在新的政治下，就變成愛國運動委員會，完全政治化了。現(xiàn)在，中國的宗教是統(tǒng)戰(zhàn)部管的。所以大家認為中國沒有宗教。”

這是一個很奇怪的邏輯。過去中國的天主教歸梵蒂岡教皇管，基督教歸外國教會管，都是宗教；解放后，歸中國自己人管，歸統(tǒng)戰(zhàn)部管，就不是宗教了。至于佛教、道教、伊斯蘭教，從來都是中國人自己管，為什么共產(chǎn)黨的統(tǒng)戰(zhàn)部來管宗教就不是宗教了呢？須知，英國的天主教過去去也是由羅馬教皇管的，只是到了亨利八世時，國王因其西班牙王后不育要求教皇準其離婚，但因遭到拒絕，于是發(fā)動了一場自上而下的改革，成立了新教——即國教會，這才脫離了羅馬教皇。自此以后，國教會即由國王領(lǐng)導。直到今天，全國的主教包括坎特伯雷大主教和約克副大主教，上院的24位主教，以及其他18位主教，一共44位主教，都由首相提名，國王批準，政教關(guān)系仍然十分密切。為什么英國的新教葛教授不僅不否認其為宗教，還對其大加稱贊，而中國的宗教一旦自己國家的執(zhí)政黨進行管理就不承認它是宗教了呢？難道如今中國的天主教、基督教還要回到解放前那樣繼續(xù)由梵蒂岡教皇和外國教會管理不成？這不能不讓人懷疑。葛教授提出這個問題的真正目的究竟是什么？

葛教授還說，“中國為什么不能創(chuàng)立自己的宗教呢？中國的民間對宗教有迫切需求。我曾經(jīng)提出來要制定宗教法，被否決了，說不需要也用不到。比如說國家可以制定有關(guān)新宗教建立的法律，比如說有多少人參加，簽名，有多少財產(chǎn)，并保證教義不觸犯憲法。另外審計它的財務(wù)，它就是合法的，為什么不可以呢？正教得不到弘揚，邪教就會流行，愚昧無知的東西就都來了。而且可以有法律來規(guī)定，比如不許自殘，不許傷害他人，不許超越法律的范圍，不許強制，在這個前提下面為什么不可以呢？”

在我看來，想成立宗教的想法本身就是很荒唐的。宗教不是哪個人想要創(chuàng)造就創(chuàng)造出來的。宗教的產(chǎn)生其實也是一個自然的歷史過程。問題還在于，社會發(fā)展到了今天，我們的任務(wù)不是要建立什么新的宗教，而是要認識宗教的本質(zhì)，懂得宗教是在什么歷史條件下產(chǎn)生的，又為什么會在一定條件下走向消亡的。這個世界的宗教宗教都在走向衰落。西方每周進教堂的人數(shù)在下降，連圣誕節(jié)進教堂的規(guī)矩也改到了其前一天，圣誕節(jié)則成了和中國春節(jié)差不多的與家人團聚的日子。在今天，宗教——特別是西方宗教不僅不能救中國，恰恰會害中國。最近在曲阜發(fā)生了基督教要在那里建大型的能容三千人的圣三一堂，而尊孔人士則大加反對，斗爭正趨于激烈。如果再搞一些新宗教，特別是一些受境外勢力影響的新宗教，將來宗教之間和教派之間的矛盾和就會不斷發(fā)生，類似中東一些國家出現(xiàn)的宗教和教派沖突就會在中國重演。這是不能不考慮的。

因此，我們應(yīng)該做的不是要發(fā)展宗教，更不是創(chuàng)造新宗教，而是應(yīng)該進行廣泛的無神論宣傳，使廣大的信教群眾從宗教的精神束縛下解放出來。我們不是喜歡講“實事求是”、“解放思想”嗎？講“實事求是”，就要講基本的科學知識；講“解放思想”就要通過唯物主義的宣傳把人們從宗教迷信的束縛下解放出來。這才是對人民負責任的態(tài)度，這樣才能不斷提高廣大群眾的覺悟，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，促進社會主義制度的鞏固。如果不是這樣，而是想用宗教來愚弄廣大的信教群眾，這與歷史上的反動統(tǒng)治階級還有什么區(qū)別？

馬克思主義者是以實現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放全人類為己任的。但是，這些年來，有關(guān)共產(chǎn)主義和解放全人類的宣傳似乎都聽不到了，而關(guān)于“日的本性是自私的”，“相信宗教也是好的”之類的說教卻時有所聞。這說明，我們的指導思想出了問題，或者也可以說，我們的意識形態(tài)工作出了問題。本來，共產(chǎn)黨在宣傳群眾方面是有優(yōu)勢的，也是很擅長的。這一點，連極端反共的杜勒斯都很佩服。他說，“共產(chǎn)黨最驚人的成就是，它在匈牙利和捷克斯洛伐克取得了全部政權(quán)。1945 年11月4日的選舉，表明共產(chǎn)黨是一個極小的少數(shù)。‘小農(nóng)黨’在議會中取得了大多數(shù)。但共產(chǎn)黨的少數(shù)卻借驚人的共產(chǎn)黨手段取得了統(tǒng)治權(quán)。”（杜勒斯：《戰(zhàn)爭或和平》，世界知識出版社1959年版，第129頁）這是杜勒斯在上世紀50年代講的，可是，我們這些年的表現(xiàn)應(yīng)該說是不佳的，自己的優(yōu)勢沒有發(fā)揮，卻讓一些反面的東西占了上風。這也是很值得檢討的。杜勒斯曾經(jīng)把他“和平演變”的希望寄托在第二代和第三代身上，我們現(xiàn)在已經(jīng)看到了這種可能性，如果再不提高警惕，再不對指導思想和意識形態(tài)問題給以嚴重的注意，他關(guān)于“和平演變”的預言的實現(xiàn)則是完全可能的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號