馬丁·雅克的《當中國統(tǒng)治世界》用了一個聳人聽聞的書名。他的基本立場，簡單說就是：西方式的現(xiàn)代化不是唯一道路，中國代表另類發(fā)展模式，隨著中國的崛起，這種模式將主導世界。也就是說，該書所涉及的是大約兩三個世紀的長時段的世界史趨勢，涉及當前的人類困境和全球文明的根本出路。所以，盡管《當中國統(tǒng)治世界》有著類似暢銷書的寫作風格，可能在兩三年內(nèi)便淡出人們的視野，但它以夸張的方式提出的話題及其引發(fā)的爭論，仍將延續(xù)。本文希望借評論該書的機會，從宏觀層面選擇幾個關鍵問題展開討論，表達一些不同的看法。

一、現(xiàn)代化的三種道路

　　馬丁·雅克的一個基本觀點是，西方現(xiàn)代化道路不是唯一模式，“隨著那些在文化、歷史及文明遺產(chǎn)方面異于西方的國家啟動現(xiàn)代性進程，西方經(jīng)驗的特殊性和局限性便日益明顯。”（《當中國統(tǒng)治世界》，中信出版社2010年1月，第9頁，譯文有改動。以下援引該書只注頁碼）因此，“我們正在見證一個豐富多樣、相互競爭的現(xiàn)代性并存的世界誕生。”（第10頁）馬丁·雅克說，這正是21世紀的特征，因此他稱之為“現(xiàn)代性競爭”的時代。

　　近20年來，中國實現(xiàn)了持續(xù)快速增長，特別是新世紀初以來，其經(jīng)濟總量兩三年即超過一個西方工業(yè)大國。需要指出的是，這20年，全球化和中國崛起是兩個最重要的趨勢，是這一輪世界史周期的標志性事件。它們已經(jīng)或正在改變?nèi)祟惖男谐蹋蔀槿藗冎匦抡J識世界的依據(jù)。但是，另一方面，這兩個事件，又常常遮蔽世人的目光，常常使他們忽略、遺忘了在這個周期之前曾經(jīng)發(fā)生過的歷史過程。

　　西方現(xiàn)代化道路不可復制，這本來是一個基本事實。實際上，從原理上講，西方的現(xiàn)代化模式就不可能是普世的。這一點，對于非西方國家的學者來說，是刻骨銘心的。因為西方現(xiàn)代化的啟動以大規(guī)模滅絕、奴役、壓制其他種族為前提，是一種典型的“零和游戲”：贏家所得也就是輸家所失。從1500年地理大發(fā)現(xiàn)時代到18世紀后期，西歐國家取得的諸多經(jīng)濟、社會和政治進步，是以海外征服、殖民和掠奪，包括在美洲重建奴隸制為代價的。正是在這近三百年時間里，西歐積累了資本，開辟了市場，為工業(yè)革命準備了條件。這種帶有特定前提的現(xiàn)代性模式，對于中國等非西方國家來說，難道是可以模仿的嗎？

　　非西方國家之所以走不通西方道路，不僅是出于道義的原因，而且是由于非西方國家在推進現(xiàn)代化之前，就喪失了西方曾經(jīng)擁有的那些內(nèi)部和外部條件——從海外無償汲取資源和財富，同時排泄出被淘汰的過剩人口。更重要的是，大多數(shù)非西方國家還處于西方國家直接或間接的控制之下。甚至像俄國這樣的“半歐洲國家”，到1917年，其工業(yè)總投資額的三分之一以上也來自外資，同時，外資還控制了俄國50%的煤和石油、60%的銅和鐵以及60%的焦炭產(chǎn)量。

　　20世紀初的俄國，同時具備歐洲的頭腦——歐洲最優(yōu)秀的革命家和知識分子，以及亞洲的處境——專制主義政治和半殖民地經(jīng)濟。所以，20世紀的社會主義革命率先在俄國爆發(fā)，并非偶然。由此，形成了俄國的放大版——蘇聯(lián)，蘇聯(lián)開啟了第二條現(xiàn)代化道路，帶動了眾多歐亞國家。

　　借助暴力革命，擺脫西方支配的資本主義世界體系，通過意識形態(tài)動員，依靠自我積累，實現(xiàn)工業(yè)化——這正是20世紀蘇聯(lián)、中國等社會主義國家的現(xiàn)代化之路。到1981年，蘇聯(lián)的國民收入已經(jīng)達到美國的67%，工業(yè)總產(chǎn)值為美國的80%以上，20幾種主要工業(yè)品，如電力、原油、鋼等項產(chǎn)品的產(chǎn)量均大幅超過美國，軍事力量，特別是戰(zhàn)略核力量也明顯趕超美國。冷戰(zhàn)的實質(zhì)，正是兩種現(xiàn)代化道路的對峙和競爭。

　　與此同時，冷戰(zhàn)的架構也為另一些國家和地區(qū)的發(fā)展提供了空間，其典型代表就是所謂亞洲四小龍。

　　由于東西方陣營對峙，四小龍作為西方陣營的成員，加入西方經(jīng)濟體系和產(chǎn)業(yè)分工，為西方市場生產(chǎn)中低端產(chǎn)品，并沿著產(chǎn)業(yè)鏈向上緩慢攀升。例如香港，區(qū)區(qū)彈丸之地，但在六七十年代，其收音機、成衣、玩具、手表等產(chǎn)品的出口量均曾名列世界首位。在冷戰(zhàn)的地緣政治結構下，香港依靠給西方國家打工，賺取利潤，到1979年，其人均國民生產(chǎn)總值已達4385.7美元，是同期英國的大約70%。七八十年代，正值中國內(nèi)地改革開放，香港一方面將低端制造業(yè)轉移至內(nèi)地，另一方面以內(nèi)地為依托，發(fā)展金融、貿(mào)易、運輸、旅游、房地產(chǎn)等服務業(yè)，從而使其經(jīng)濟順利轉型。作為一種現(xiàn)代化道路，在這方面，四小龍的情況并無本質(zhì)不同。

　　這種模式，即加入西方經(jīng)濟體系和產(chǎn)業(yè)分工，為西方提供低端產(chǎn)品，然后尋求產(chǎn)業(yè)升級——對于眾多發(fā)展中國家，例如亞非拉的廣大地區(qū)和人口，并不具有普遍意義。因此，盡管印度、巴基斯坦、馬來西亞等國家同香港一樣，為前英國殖民地，但并不能效仿香港的致富之路。原因很簡單，西方主人所需要的貼身仆役或貼身侍衛(wèi)名額有限，過多人口的涌入，將危及西方經(jīng)濟體系和產(chǎn)業(yè)分工的結構和秩序本身。反觀近年中國的中低端產(chǎn)品對世界市場和全球經(jīng)濟體系的強勁沖擊，這一點不難理解。

　　因此，不需要等到冷戰(zhàn)結束或21世紀初，早在20世紀50到70年代，就存在著三種現(xiàn)代化道路——以西方老牌工業(yè)國、亞洲四小龍和社會主義國家為代表，分別是主動-掠奪型現(xiàn)代化、依附-打工型現(xiàn)代化、自主-造反型現(xiàn)代化。三者之間，也并非像馬丁·雅克所說，僅僅是“在文化、歷史及文明遺產(chǎn)方面”存在差異，而是在現(xiàn)代化的基本原理、基本路線方面截然不同。如果說存在著什么“現(xiàn)代性競爭”，這才是真正意義上的“現(xiàn)代性競爭”。特別是其中的社會主義現(xiàn)代化之路，在政治、軍事、經(jīng)濟和文化諸領域，對西方老牌工業(yè)國構成全面的挑戰(zhàn)。

　　遺憾的是，《當中國統(tǒng)治世界》卻完全抹殺了社會主義作為一種現(xiàn)代化道路的價值，并刻意貶低其現(xiàn)代化水平，例如說：“從人均GDP、農(nóng)村人口所占比例以及技術水平等方面來衡量，蘇聯(lián)……遠遠落后于西方國家。”（第9頁）實際上，由于蘇聯(lián)的社會經(jīng)濟制度迥異于西方，其統(tǒng)計口徑和標準也不同于西方，因此在城鄉(xiāng)人口和人均GDP方面并不具有可比性。真正重要且可以比較的是科技實力。在這方面，盡管蘇聯(lián)還沒有全面超越西方，但在衛(wèi)星和載人航天等重大科技領域，蘇聯(lián)當年曾領先于美國，并給美國朝野帶來極大震動，甚至導致美國五六十年代的教育改革。至于馬丁·雅克所謂“如果沒有亞洲四小龍，中國的現(xiàn)代性毫無疑問地會進一步延遲”（第58頁）的判斷，就更是顛倒了中國革命和工業(yè)化、冷戰(zhàn)以及四小龍經(jīng)濟起飛的時間順序和歷史因果。

　　從原理上講，社會主義道路既不對外汲取，也不向外依附，當然是最合理、最可效仿的現(xiàn)代化道路。但從實踐層面看，這種道路仍難以復制，因為并不是所有國家都有條件造反，并不是所有造反都能成功，特別是并非所有造反都能保持其成果，而不被強大的西方陣營所顛覆。

二、中國模式是否可以持續(xù)？

　　盡管沒有明確的界定，但“中國模式”作為一種基本觀點，貫穿于《當中國統(tǒng)治世界》全書，構成了其論述的前提，值得專門討論。

　　自1840年以來，中國曾經(jīng)嘗試過不同的發(fā)展模式。在改革開放前，相對穩(wěn)定地持續(xù)二三十年的發(fā)展模式有晚清的洋務運動（1861-1894）和毛時代的社會主義（1949-1979）。晚清洋務運動是以國家力量引進西方近代軍事工業(yè)和一般工商業(yè)，指導思想為“中體西用”論，其實質(zhì)是，在資本主義世界體系擴展到東亞的時代，以傳統(tǒng)皇權-官僚階級的制度文化吸納、統(tǒng)攝、駕馭西方近代科技和工業(yè)文明。在中國歷史上，孔孟創(chuàng)立了原始儒學，到西漢統(tǒng)一國家確立之時，經(jīng)董仲舒雜揉道、法、陰陽諸家，實現(xiàn)了儒學的第一次綜合。此后，到中國古代后期，以宋代朱熹為代表的理學消化佛道學說，實現(xiàn)了儒學的第二次綜合。“中體西用”，是企圖以中國傳統(tǒng)政治倫理兼容西方科技商業(yè)文化，此舉如果成功，將成為儒學的第三次綜合。但是，通過中日甲午戰(zhàn)爭的檢驗，洋務運動宣告破產(chǎn)。而與“中體西用”相近的發(fā)展模式卻在日本取得了成功，這就是所謂“和魂洋才”，即以本土民族文化和精神為根底，同時學習、輸入西洋科技、文化和制度。這曾經(jīng)是日本明治維新到二戰(zhàn)結束前的發(fā)展模式。

　　毛時代的社會主義是以暴力革命剝奪舊中國的高消費階層，以其財富份額作為投資新工業(yè)的資本金，并在蘇聯(lián)的短期援助下，啟動了1949年以后的中國工業(yè)化進程。由于中國不能從外部無償?shù)丶橙≠Y源和財富，只能上下一心節(jié)衣縮食，低消費、高積累。為此，新中國采取了一系列非常措施，包括長期保持城鄉(xiāng)二元結構，以農(nóng)業(yè)剩余支援工業(yè)積累。但是，這種獨立自主完成現(xiàn)代化的模式需要一個不可或缺的前提，即精英集團必須長期克制自身，在艱苦環(huán)境中與大眾同甘共苦。因此，建國以后，中共多次發(fā)動政治運動，直至開展文化大革命，意圖之一就是清洗和整頓精英集團，使其保持理想和士氣。這樣，經(jīng)過二三十年的自主建設，到70年代，中國終于建立了一個相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。正當中國社會即將轉入下一個發(fā)展階段時，文革結束，毛時代的社會主義模式宣告終止。

　　改革開放使傳統(tǒng)社會主義，經(jīng)過80年代的過渡，到90年代形成一種混合型的“威權政治+市場經(jīng)濟”，也可以說，從以往中國特色的“蘇聯(lián)模式”，向中國特色的“東亞模式”轉變——韓國、臺灣、菲律賓、印尼等東亞國家和地區(qū)都不同程度地長期分享這種模式。尤其是1994年人民幣大幅貶值后，逐步形成了中國的出口導向型經(jīng)濟——1993年出口增長只有8%，人民幣貶值后，1994年即達31.9%，以后連年快速擴張，直到2008年7月。這種出口導向同樣是大多數(shù)東亞經(jīng)濟體的特征。實際上，由于中國經(jīng)濟總量規(guī)模大、增長時間長，所以，應該說中國才是東亞模式的集大成者，這就是所謂“中國模式”：以政權力量強制維持社會穩(wěn)定，國家主導國民經(jīng)濟，鼓勵外資和私人投資，壓低人力成本，以中低端產(chǎn)品出口國際市場，保持經(jīng)濟高速增長，在此過程中私營經(jīng)濟成長壯大，并形成了一個城市中產(chǎn)階級。如許多人所指出的那樣，在世界范圍內(nèi)，中國與美國則結成了“中國生產(chǎn)、美國消費”的經(jīng)濟連體結構。

　　《當中國統(tǒng)治世界》關于“中國模式”的政治、經(jīng)濟、社會諸方面的議論不出上述概括。我與作者的原則分歧只在于以下問題：中國模式是否可以持續(xù)？這個問題可分成兩個方面。

　　第一，以國家力量為資本增值鋪平道路，包括長期壓低勞動成本，其經(jīng)濟上的含義必然是國內(nèi)消費不足以支撐生產(chǎn)，從而大規(guī)模依賴海外消費者。但是，中國非四小龍可比，以中國龐大的產(chǎn)能沖擊世界經(jīng)濟，一是國際市場空間有限，因此出口的增長長期看必定是不可持續(xù)的。二是掏空發(fā)達國家的中低端產(chǎn)業(yè)，其失業(yè)貧困人口將造成大量借貸消費和政府支出增加，長期看必然危及金融-銀行體系。因此，2008年的全球金融風暴實際上也是中國與美歐長期經(jīng)貿(mào)互動的結果。中國繼而用政府大規(guī)模投資代替出口，以拉動經(jīng)濟增長，則同樣不可持續(xù)。

　　第二，國家長期按照資本邏輯致力于經(jīng)濟發(fā)展，一方面形成了一個龐大的勞工階層，其實際收入所占份額隨經(jīng)濟增長過程而遞減。而且，由于缺少起碼的組織形式，勞工面對資本處于絕對劣勢，迫切需要獲得集體談判的能力。另一方面，在經(jīng)濟成長過程中形成的城市中產(chǎn)階級也必然會遵循其階層特有的意識形態(tài)，即政治自由主義，因此將在其社會經(jīng)濟的地位基礎之上，不斷提出社會政治的權利要求。這兩個方面，對傳統(tǒng)治理方式和政治體制日益構成壓力，這種壓力的矛頭所向就是保障當前社會秩序的強政府。

　　目前的發(fā)展模式難以持續(xù)，甚至中國政府對這一點也并不諱言，因而中共十七大明確提出了“加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式”的戰(zhàn)略任務。其中，調(diào)整國民收入分配結構、實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)-消費的大體平衡是“轉變”的一個核心內(nèi)容。但是，這個“轉變”并不限于經(jīng)濟領域，而涉及社會利益結構，并最終取決于社會力量結構的調(diào)整，而這種調(diào)整又談何容易。

三、世界面臨五百年來的大變局

　　冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)等社會主義國家的存在形成了強大的制約力量，迫使美歐日等西方資本主義國家在勞資關系和福利保障等方面，做出較大讓步，從而緩解了其社會矛盾。冷戰(zhàn)后期，“撒切爾新政”、“里根革命”，開始推行新自由主義政策，包括減少政府對經(jīng)濟活動的干預，降低公共開支和福利開支，減稅，增加企業(yè)和個人自由等。由于冷戰(zhàn)結束、蘇聯(lián)解體等事變，這種新自由主義政策得以在全球推行幾十年，走向極致，資本自由流動，資本邏輯組織生產(chǎn)、流通、消費。實際上，悖論的是，正是由于缺少了對立陣營的社會制度和意識形態(tài)的有效制約，或者說，正是由于西方資本主義在冷戰(zhàn)中的勝出，反而大大縮短了資本主義在全球延續(xù)的壽命——因為全球化的結果，是全球范圍內(nèi)資勞力量的高度懸殊，資勞關系的全面惡化，從而造成了生產(chǎn)與消費的極度失衡，這作為最終原因，導致了2008年以來的全球金融危機和經(jīng)濟衰退。

　　因此，目前，應該說世界正處于大變動的前夜，中國經(jīng)濟發(fā)展方式固然需要“加快轉變”，全球經(jīng)濟政治結構和秩序同樣需要“加快轉變”——簡言之，因為“中國生產(chǎn)、美國消費”的模式再也不可能長久持續(xù)下去了。自地理大發(fā)現(xiàn)時代以來，西方國家一直依靠汲取外部資源和財富，來維持自身的穩(wěn)定和發(fā)展，早期是直接使用軍事和殖民手段，晚近是憑借高科技和金融手段。因此，一旦西方這種從外部汲取資源和財富的活動中止，甚至反轉向外輸出資源和財富，也就是說，一旦西方被迫停止擴張，出現(xiàn)逆轉，那么，西方現(xiàn)有的制度和文化，包括運轉有效的福利體系、民主政治和公民社會，就都可能趨于解體。

　　從歷史上看，西方之所以面臨這一前景，首先是由于兩次世界大戰(zhàn)削弱了歐洲列強，繼而蘇聯(lián)的崛起消耗了美國的實力，同時冷戰(zhàn)時期亞非拉民族解放運動摧毀了舊殖民帝國，最后，是中國等國家的發(fā)展改變了世界經(jīng)濟的格局。主要的挑戰(zhàn)國家，從時間順序看，則呈現(xiàn)從西向東遷移的規(guī)律——先是歐洲的德國，接著是橫跨歐亞的蘇聯(lián)，最后是東亞的中國。

　　實際上，自地理大發(fā)現(xiàn)時代以來，西方領先于其他文明體的最關鍵因素就是技術優(yōu)勢，特別是在工業(yè)革命以后，東西方之間在技術領域出現(xiàn)了嚴重代差。從歷史上看，鐵器、馬鐙、火藥、指南針和印刷術等等的發(fā)明和傳播改變了世界文明的布局，而技術的特點之一就是可復制、可模仿、可傳播，現(xiàn)代技術也同樣如此。因此，一旦技術不再為西方所壟斷，西方的領先地位便將迅速失落。本來，各文明體的時差，各文明體成長變遷的巔峰期與低谷期就是此起彼落的。在歷史上，西方基督教文明曾長期落后——不但落后于伊斯蘭文明，更落后于中華文明。因此，從歷史長周期看，西方文明的衰落，甚至再度回到落后邊緣的處境，應該是可以預期的。

　　但是，這并不意味著其他文明體——目前是中國，將簡單地取代西方的地位。馬丁·雅克認為：“中國將日漸強大，半個世紀后崛起為世界大國，很多方面甚至要快得多。”（第287頁）因此，“西方將吞咽這一進程最難以接受的苦果，因為它會發(fā)現(xiàn)自己的歷史地位將被中國取代。”（第325頁）需要說明的是，世界霸權更迭這個話題進入中國戰(zhàn)略思想界的視野并不太晚，15年前，北京《戰(zhàn)略與管理》雜志就曾以喬治·莫德爾斯基的理論為參照，集中探討過國際政治長周期和新的“世界領導者”問題。但實際上，由于全球發(fā)展模式在今后幾十年將面臨根本調(diào)整，因此未來霸權的轉移并不會遵循以往的方式。簡單說，由于巨量的人口和經(jīng)濟規(guī)模，中國的崛起必然會突破全球資源和環(huán)境的底線。因此，以人均能耗、人均資源消耗量為標志的發(fā)展模式和文明標準，必須根本調(diào)整。進一步說，持續(xù)三百年，以追求線性增長為特征的現(xiàn)代性本身，必須被超越，人類將回歸到一種羅馬俱樂部所說的“均衡狀態(tài)”，即人口和資本達到穩(wěn)定的狀態(tài)，出生率=死亡率，投資率=折舊率，類似于在歷史上長期占主導地位的簡單再生產(chǎn)。實際上，到2009年，全球人均產(chǎn)值已接近9000美元，足以使每個人都能享有豐衣足食的生活。關鍵在于制度的調(diào)整。

　　在歷史上，中國的春秋戰(zhàn)國、歐洲的希臘羅馬，都曾經(jīng)歷過人口和資本的擴張期，之后擴張期結束，回歸于一種“均衡狀態(tài)”，維持簡單再生產(chǎn)的方式，在東西方都持續(xù)了一兩千年。未來幾十年，我們將抵達一種新的“均衡狀態(tài)”，這是解決全球資本主義困局的唯一出路。而抵達“均衡狀態(tài)”所需要的相應的制度安排，一定是全球社會主義。這種全球社會主義需要三個前提：第一，全球資本主義，包括其金融、經(jīng)濟、社會、政治、環(huán)境和價值觀的總危機；第二，美國霸權的徹底衰落；第三，建立真正代表全球利益的世界政府。這種全球社會主義將按照計劃（非市場導向）、為了使用（而不是利潤）而生產(chǎn)，并將揚棄斯大林式的社會主義的弊端，在平等與自由之間保持一種平衡。

　　毛澤東晚年，針對中國與世界的關系和形勢，曾提出著名的三句話：“深挖洞，廣積糧，不稱霸”。如果說，“深挖洞”（加強戰(zhàn)備）、“廣積糧”（經(jīng)濟建設）主要著眼于當下，那么，“不稱霸”則是面向未來的告誡和承諾。這三句話脫胎于元末謀士朱升向朱元璋建議的三策：“高筑墻，廣積糧，緩稱王”。以毛澤東對中國古典語文的造詣，他當然了解“王”（以仁德治天下）與“霸”（以權勢治天下）的傳統(tǒng)區(qū)別。毛主席只申明中國“不稱霸”，并沒有排除“王天下”的可能。如果把“以仁德治天下”的“王”解釋為“仁德治下的和平”，或更進一步，解釋為“全球社會主義”的話，那么，毛主席對未來中國在全球大調(diào)整過程中的作用，也許抱有一種深刻的期許。

文內(nèi)數(shù)據(jù)引自以下文獻：

1、L.S.斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》，吳象民、梁赤嬰譯，上海社會科學出版社1992年

2、周尚文、葉書宗、王斯德：《蘇聯(lián)興亡史 》，上海人民出版社2002年

3、蘇東斌、李沛然主編：《臺灣、香港、澳門經(jīng)濟史略》，廣東經(jīng)濟出版社2002年

4、安格斯·麥迪森：《世界千年經(jīng)濟史》，伍曉鷹等譯，北京大學出版社2003年

5、中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號