“特區姓‘社’不姓‘資’”嗎？！　　

思 恩

1992年1月18—2月21日，權威人士《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》中說：

“改革開放邁不開步子，不敢創，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。對辦特區，從一開始就有不同意見，擔心是不是搞資本主義。深圳的建設成就，明確回答了那些有這樣那樣擔心的人。特區姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務等等方面得到益處嘛！”（×選3—372）　　

這樣，“當代中國的馬克思主義”——“特色社會主義理論”自己承認：在“經濟特區”，存在著大量的資本主義企業。——在深圳特區，撇開內部資本不說，“外商投資”開辦的企業就“占四分之一”。在承認這一點的前提下，他又斷言：“特區姓‘社’不姓‘資’。”

顯而易見，這種說法是站不住腳的！那些外資在中國深圳開辦的“存在雇傭勞動關系的經濟成份”的企業，必然是“姓‘資’”的；那些中國資本在深圳開辦的“存在雇傭勞動關系的經濟成份”的企業，必然也是“姓‘資’”的！！！“經濟特區”這么多的各種類型的資本主義企業，“特色社會主義理論”的首創者一句十分簡單的斷語——“特區姓‘社’不姓‘資’”，就可以旋轉乾坤，使“特區”所存在著的全部“‘三資’企業”改變性質，由“姓‘資’”變成“姓‘社’”。這在嚴肅的科學理論問題上太隨意太隨便了吧！！！

1. 什么是資本主義呢？馬克思主義（科學共產主義、科學社會主義、唯物主義的批判的社會主義、現代社會主義、現代科學社會主義、現代的國際社會主義）賴以建立的兩個重要根據——唯物主義歷史觀即人類歷史的發展規律和剩余價值理論即資產階級社會的特殊的運動規律（人類歷史的發展規律在資本主義社會的表現形式）告訴我們：雇傭勞動和資本即以雇傭勞動為基礎的資本家私有制是資本主義。為什么會是這樣的定義呢？因為“資本主義生產方式的基礎就在于：物質的生產條件以資本和地產的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產條件，即勞動力。”（選3—13）　　

2. 什么是社會主義呢？馬克思主義（科學共產主義、科學社會主義、唯物主義的批判的社會主義、現代社會主義、現代科學社會主義、現代的國際社會主義）賴以建立的一個重要根據——唯物主義歷史觀即人類歷史的發展規律告訴我們：聯合勞動和勞動者共同占有生產資料的公有制即以聯合勞動為基礎的公有制是社會主義。為什么會是這樣的定義呢？因為社會主義生產方式的基礎就在于：“物質的生產條件是勞動者自己的集體財產”。（選3—13）——社會主義社會是“一個集體的、以共同占有生產資料為基礎的社會”，（選3—10）是“以生產者自由平等的聯合體為基礎的、按新方式來組織生產的社會”，（選4—170）是“一個自由人聯合體，他們用公共的生產資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用”，（23—95）“雇傭勞動，也象奴隸勞動和農奴勞動一樣，只是一種暫時的和低級的形式，［在德文版中是：“低級的社會形式”。］它注定要讓位于帶著興奮愉快心情自愿進行的聯合勞動。”（選2—133）　　

不言而喻，我們對“姓‘資’……的問題”的判斷，不能離開雇傭勞動和資本即以雇傭勞動為基礎的資本家私有制；我們對“姓‘社’的問題”的判斷，不能離開聯合勞動和公有制即以聯合勞動為基礎的社會主義公有制。一旦離開了它們，就離開了馬克思主義賴以建立的唯物主義歷史觀和剩余價值理論，而離開了這兩個重要根據，什么是資本主義、什么是社會主義，就失去了判斷的基準，就說不清楚了，就道不明白了。對于堅持馬克思主義的共產黨來說，在“黨和德國社會主義科學之間哪怕是有一點不協調，都是莫大的不幸和恥辱，更不要說分離了。”（38—88）　　

毫無疑問，不管雇傭勞動和資本多么多么多么地“有利于發展社會主義社會的生產力”、“有利于增強社會主義國家的綜合國力”、“有利于提高人民的生活水平”，無論我們“從稅收、勞務等方面得到的益處”多么多么多么地豐厚，但是，它們仍然是雇傭勞動和資本即仍然是以雇傭勞動為基礎的資本家私有制。換句話說，所有這一切都不能使雇傭勞動和資本即資本主義變成聯合勞動和公有制即社會主義。

因此，無論是“外部資本”家還是內部資本家，都會首先毫不留情地要從在他們哪里“拿回工資”的中國雇傭工人的身上榨取剩余價值。因為“工資按其本性來說，要求工人不斷地提供一定數量的無酬勞動。”（23—679，著重號系引者加）也就是說，中國的雇傭工人必須首先給中外資本家無償地提供剩余勞動以創造剩余價值，然后才能“拿回工資”。——雇傭工人要想從資本家哪里拿回一根小香腸，必須首先進行勞動給資本家生產一個大火腿！

“按照現行的法規政策，外商總是要賺一些錢”，（鄧選3—373）這些外商賺的錢是從哪里來的呢？他沒有告訴我們。我們認為，從馬克思主義（科學共產主義、社會主義）賴以建立的一個重要根據剩余價值理論出發看，這些錢只能是來自于資本家對雇傭工人的剝削，也就是來源于雇傭工人無償地提供的剩余勞動所生產的剩余價值。——“生產剩余價值或賺錢，是這個［資本主義］生產方式的絕對規律”。（23—679，著重號系引者加）不言而喻，只有在中外資本家占有中國的雇傭工人提供的無酬勞動所生產出來的剩余價值以后，中國政府才能夠從他們哪里瓜分到一匙羹——“拿回稅收”。

一個社會的性質，是由社會經濟關系決定的。深圳特區不僅有“四分之一”的“外商投資”企業，而且還有中國人開辦的相當一部分“存在雇傭勞動關系的經濟成份”——“私營經濟”。應該老老實實地承認，特區既有社會主義生產關系，也有資本主義生產關系，才是“頭腦清醒”的表現，才是真正“實事求是”的表現；特區特在什么地方呢？就特在它存在著眾多的資本主義社會經濟關系即雇傭勞動關系（資本主義社會的經濟基礎即資本主義生產關系或生產方式）這一點上！！！　　

這套理論具有自相矛盾的雙重性：

1. 一方面在口頭上十分明確地承認：“馬克思主義是科學。它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發展的規律”。“馬克思主義的真理顛撲不破。”（鄧選3—382）另一方面在實際行動上又徹底離開“揭示了人類社會發展的規律”的“歷史唯物主義”根據最頑強的歷史事實和現實事實所確立的關于判斷姓資和姓社的標準（雇傭勞動和資本是資本主義、聯合勞動和公有制是社會主義），另立自己的判斷姓資和姓社的標準——“主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”！！！　　

2. 一方面明確承認，深圳特區存在著大量的雇傭勞動和資本即資本主義；另一方面又認為，只要這些資本主義有利于社會主義，國家能夠“拿回稅收”、雇傭工人能夠“拿回工資”、我們能夠“學習技術和管理”、“得到信息、打開市場”，（鄧選3—373）這些資本主義就“姓‘社’不姓‘資’”了，誰要是認為“多一分外資，就多一分資本主義，‘三資’企業多了，就是資本主義的東西多了，就是發展了資本主義”，誰就是“連基本常識都沒有”。（鄧選3—373）在這里，十分非常堅定明確地承認“馬克思主義是科學，它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發展的規律”，“馬克思主義的真理顛撲不破”的“我國社會主義改革開放和現代化建設的XXXX”，竟然完全徹底地忘記了馬克思主義（科學社會主義、科學共產主義、唯物主義的批判的社會主義）賴以建立的兩個重要根據（唯物主義歷史觀和剩余價值理論）關于資本主義的本質是雇傭勞動和資本即以雇傭勞動為基礎的資本家私有制，是任何一個堅持馬克思主義的共產黨人在任何時候都絕對不能夠不應該忘記的最頑強的事實和最基礎的“基本常識”！！！！！

3. 一方面十分明確地說，“消滅剝削”是“社會主義的本質”（鄧選3—373）包含的內容之一；另一方面又十分明確地說，資本主義剝削是有功的：當今中國所存在著的“‘三資’企業”即“外資部分”、“存在雇傭勞動關系的經濟成份”即“私營經濟”（內資部分），都“是社會主義經濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的”，（鄧選3—373）從而極力堅決主張發展雇傭勞動和資本即發展資本主義剝削制度賴以生存的前提或基礎——資本主義生產關系（生產方式）。

雖然雇傭勞動和資本即以雇傭勞動為基礎的資本家私有制，具有“有利于發展社會主義社會的生產力”、“有利于增強社會主義國家的綜合國力”、“有利于提高人民的生活水平”等等、等等的諸多諸多諸多的好處，但是，雇傭勞動和資本（資本家私有制）還具有十分非常極其嚴重地不“利于發展社會主義”的一面：發展資本家剝削雇傭工人的雇傭勞動制度，產生新的資產階級；滋生極端個人主義、享樂主義、拜金主義；腐蝕公職人員的靈魂、導致權力腐敗；敗壞以共產主義思想為核心的社會主義精神文明；蠶食和瓦解公有制，至少導致資本主義私有制（資本）在局部范圍內的復辟（“和平演變的主要危險來自經濟領域”）等等、等等諸多諸多諸多的壞處！！！　　

既然它承認深圳存在著大量的資本主義企業，那末，它就應該相應地承認深圳的經濟基礎中存在著大量“姓‘資’”的部分，這才是真正實事求是的、理論聯系實際的、合乎邏輯的科學結論。“特色社會主義理論”把“經濟特區”所存在著的大量的資本主義經濟說成“姓‘社’”的辯護理由是以下三個：

第一個辯護理由：“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

按照科學社會主義賴以建立的一個重要根據——唯物主義歷史觀（人類歷史的發展規律的理論表現），“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準”，是看社會生產的兩個因素即勞動者和生產資料以什么樣的社會形式存在（分配）：如果二者以雇傭勞動和資本家私有制（資本）的社會形式存在（分配），就姓資；如果二者以聯合勞動和公有制的社會形式存在，就姓社。　　

離開了雇傭勞動和資本，永遠說不清楚什么是資本主義；離開了聯合勞動和公有制，永遠說不清楚什么是社會主義！！！！！

在這里，“特色社會主義理論”一方面，它十分明確地承認，“馬克思主義的真理顛撲不破。實事求是是馬克思主義的精髓”。“馬克思主義是科學，它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發展的規律。”（×選3—382）另一方面，它又背離馬克思主義賴以建立的一個重要根據——“歷史唯物主義”（“人類社會發展的規律”的理論表現）——關于什么是資本主義和什么是社會主義的科學的判斷標準，來確立它獨特的關于“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準”。就是說，把唯物主義歷史觀關于雇傭勞動和資本是資本主義、聯合勞動和公有制是社會主義，改換成了“應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”！！！！！

第二個辯護理由：“就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務等等方面得到益處”：“國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學習技術和管理，還可以得到信息、打開市場。”“‘三資’企業受到我國整個政治、經濟條件的制約，是社會主義經濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的。”（×選3—372、373）　　

按照唯物主義的批判的社會主義賴以建立的一個重要根據——剩余價值理論（資產階級社會的特殊的運動規律的理論表現），無論是外國資本還是中國資本，無一例外地都是通過從中國工人的身上榨取剩余價值來“賺一些錢”（鄧選3—373）的！中外資本家離開了中國雇傭工人的無酬勞動所生產的剩余價值，是賺不到分文的！資本（資產階級、資本家階級）不從雇傭勞動（工人階級、無產階級、雇傭工人階級）的身上榨取剩余價值，就不成其為資本了。因此，“生產剩余價值或賺錢，是這個［資本主義］生產方式的絕對規律”。（23—679，著重號系引者加）只有在外國資本和中國資本從中國工人的身上榨取了剩余價值之后，工人才能“拿回工資”，而資本付給工人的“工資按其本性來說，要求工人不斷地提供一定數量的無酬勞動”。（23—679，著重號系引者加）——工人要從資本家那里拿回一根香腸，必須先給資本家一個火腿！也只有在外國資本和中國資本從中國工人的身上榨取了剩余價值之后，國家才能從中外資本家那里分到一匙羹——“拿回稅收”！

革命導師“馬克思的第二個重要發現，就是徹底弄清了資本和勞動的關系，換句話說，就是揭露了在現代社會內，在現存資本主義生產方式下資本家對工人的剝削是怎樣進行的。自從政治經濟學提出了勞動是一切財富和一切價值的源泉這個原理以后，就不可避免地產生了一個問題：雇傭工人拿到的不是他的勞動所生產的全部價值量，而必須把一部分價值交給資本家，這一情況怎么能和上面的原理相容呢？不論是資產階級經濟學者或是社會主義者都企圖對這個問題作出有科學根據的答復，但都徒勞無功，直到最后才由馬克思作出了解答。他的解答如下：現代資本主義生產方式是以兩個社會階級的存在為前提的，一方面是資本家階級，他們占有生產資料和生活資料，另一方面是無產階級，他們沒有這一切而僅有一種商品即勞動力可以出賣，而他們是不得不出賣自己的勞動力以獲取必需的生活資料的。但是商品價值是由商品生產中、從而也是商品再生產中物化的社會必要勞動量決定的；所以，一個平常人一天、一月或一年的勞動力的價值，是由維持這一天、一月或一年的勞動力所必需的生活資料數量里面物化的勞動量來決定的。假定一個工人一天的生活資料需要六小時的勞動來生產，或者也可以說，它們所包含的勞動相當于六小時的勞動量；在這種場合，一天的勞動力的價值，還要表現為體現六小時勞動的貨幣量。再假定說，雇傭這個工人的資本家付給他這個數目，即付給他勞動力的全部價值。這樣，如果工人每天給這個資本家做六小時的工，那他就完全抵償了資本家的支出，即以六小時的勞動抵償了六小時的勞動。在這種場合，這個資本家當然是什么也沒有得到；因此，他對事情有完全不同的想法，他說，我購買這個工人的勞動力不是六個小時，而是一整天，因此他就根據情況強迫工人勞動八小時、十小時、十二小時、十四小時或者更多的時間，所以第七、第八和以后各小時的產品就是無償勞動的產品，直接落到資本家的腰包里。這樣，給這個資本家做事的工人，不僅再生產著他那由資本家付酬的勞動力的價值，而且還額外地生產剩余價值，這種剩余價值起先被這個資本家所占有，然后按一定的經濟規律在整個資本家階級中進行分配，組成為地租、利潤、資本積累的源泉，即非勞動階級所消費或積累的一切財富的源泉。這樣也就證明了，現代資本家，也象奴隸主或剝削農奴勞動的封建主一樣，是靠占有他人無償勞動發財致富的，而所有這些形式彼此不同的地方只在于占有這種無償勞動的方式有所不同罷了。這樣一來，有產階級的所謂現代社會制度中占支配地位的是公道、正義、權利平等、義務平等和利益普遍協調這一類虛偽的空話，就失去了最后的根據，于是現代資產階級社會就象以前的各種社會一樣被揭穿，它也是微不足道的并且不斷縮減的少數人剝削絕大多數人的龐大機構。”（選3—42～44）　　

“這個問題的解答是馬克思的著作的劃時代的功績。它使社會主義者早先象資產階級經濟學者一樣在深沉的黑暗中摸索的經濟領域，得到了明亮的陽光的照耀。科學的社會主義就是從此開始，以此為中心發展起來的。”（選3—243，著重號系引者加）　　

特色社會主義“理論是當代中國的馬克思主義”，但是，卻置馬克思主義賴以建立的一個重要根據即剩余價值理論于不顧，在中國共產黨的第十三次代表大會上，用似是而非的“非勞動收入”和資產階級經濟學家為資本剝削雇傭勞動作辯護的“風險補償”理論，代替了馬克思主義關于資本家剝削工人而榨取剩余價值的理論，從此以后，就再也不提資本家剝削工人了，而是只講中外資本如何如何有利于社會主義，并且以這種有利為由，把它們說成“姓‘社’不姓‘資’”。　　

這是一個多么鮮明地對比啊！！！

社會主義是一個事物，“‘三資’企業受到我國整個政治、經濟條件的制約，是社會主義經濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的”，是另外一個事物，二者是性質完全不同的兩個事物，不能混為一談！因此，無論如何，邏輯思維規律是不允許在二者之間畫等號的！“特色社會主義理論”的創立者的莫大的不幸和恥辱，就在于他在同他人“聊聊天”（鄧選3—381）的時候，在二者之間隨意畫了等號！！！馬克思主義的經典科學理論著作，沒有一篇象《在武昌、深圳、珠海，上海等地的談話要點》一樣，是馬克思恩格斯通過同他人“聊聊天”聊出來的，無一例外地都是兩位革命導師從錯縱復雜的事實出發，經過踏踏實實地辛勤分析研究之后概括出來的！！！！！馬克思說：“我寫東西一向是深思熟慮的。”（45—716）恩格斯說：“馬克思認為自己的最好的東西對工人來說也還不夠好，他認為給工人提供不是最好的東西，那就是犯罪！”（37—433，著重號系引者加）“馬克思在五十年代一個人埋頭制定了剩余價值理論，［指馬克思在1857年10月—1858年5月所寫的經濟學手稿］在他沒有完全弄清這一理論的所有結論以前，他堅決拒絕發表關于這一理論的任何材料。因此，《政治經濟學批判》的第二分冊及以下各分冊都沒有出版。”（39—25）　　

第三個辯護理由：“更重要的是政權在我們手里。”（鄧選3—373）　　

1861年8月—1863年7月，馬克思在所寫的《經濟學手稿》中，引用丹尼爾·笛福《論借貸》（1710年倫敦版）中的話說：

“凡是問題涉及交換價值的地方，政治便微不足道。”（48—525）　　

確實如此！——雖然“更重要的是政權在我們手里”，但是，卻無法保護雇傭工人被資本家收走身份證、夜間被關在無法自由出入的牢籠中被活活燒死，而是只能在事發后去追捕肇事的“‘三資’企業”主即資本家，替剝削雇傭工人的資本家去處理死者的各種身后事宜等等！！！雖然“更重要的是政權在我們手里”，但是，卻阻止不了私有制瓦解公有制的事件的大量發生，遏制不了新生的資產階級巧取豪奪、貪得無厭地瘋狂劫掠和大肆侵吞公有財產而一夜之間暴富的觸目驚心的事實的出現！！！

工人受資本家剝削的根源是雇傭勞動關系即資本主義生產關系，而掌握在資產階級手中的政權保護資本家對工人的剝削。因此，工人要進行革命奪取國家政權。工人要國家政權干什么呢？為了擺脫資本家對自己的剝削即消滅“存在雇傭勞動關系的經濟成份”。利用“我們手里”的“政權”鼓勵發展資本和雇傭勞動——資本主義生產關系、替資本家剝削工人進行辯護、極力主張包括發展“存在雇傭勞動關系的經濟成份”的“基本路線要管一百年，動搖不得”（×選3—370～371）等等，是“特色社會主義理論”的奇恥大辱，是確確實實地真真正正地“連基本常識都沒有”（×選3—373）！！！！！

1886年初，革命導師恩格斯在經典科學論著《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中，十分明確地說：

“在現代歷史中至少已經證明：任何政治斗爭都是階級斗爭，而任何爭取解放的階級斗爭，盡管它必然地具有政治的形式（因為任何階級斗爭都是政治斗爭），歸根到底是圍繞著經濟解放進行的。因此，至少在這里，國家，政治制度是從屬的東西，而市民社會，經濟關系的領域是決定性的因素。從傳統的觀點看來（這種觀點是黑格爾所尊崇的），國家是決定的因素，市民社會是被國家決定的因素。表面現象是和這種看法相符合的。就個別人來說，他的行動的一切動力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉變為他的愿望的動機，才能使他行動起來，同樣，市民社會的一切要求（不管當時是哪一個階級統治著），也一定要通過國家的愿望，才能以法律形式取得普遍效力。這是問題的形式方面，這方面是不言而喻的；不過要問一下，這個僅僅是形式上的愿望（不論是個別人的或國家的）有什么內容呢？這一內容是從哪里來的呢？為什么人們愿望的正是這個而不是別的呢？在尋求這個問題的答案時，我們就發現，在現代歷史中，國家的愿望總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優勢地位，歸根到底，是由生產力和交換關系的發展決定的。

但是，既然甚至在擁有巨量生產資料和交通工具的現代，國家都不是一個具有獨立發展的獨立領域，而它的存在和發展歸根到底都應該從社會的經濟生活條件中得到解釋，那末，以前的一切時期就必然更是這樣了，那時人們物質生活的生產還沒有使用這樣豐富的輔助手段來進行，因而這種生產的必要性必不可免地在更大的程度上支配著人們。”（選4—247～248）　　

堅持現代科學社會主義的人們都承認，經濟關系決定社會性質，是“顛撲不破”的“馬克思主義的真理”之一。特色社會主義“理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段”，總還是應該堅持經濟關系決定社會性質這一“顛撲不破”的“馬克思主義的真理”吧？！凡是總得有個限度！！！特色社會主義“理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段”，但是，無論如何，總不能把現代社會主義“發展”到政治權力決定社會性質的“新階段”上去吧？！？！？！　　

歷史上，在堅持馬克思主義的著名人物中，戚廉·李卜克內西沒有弄明白經濟關系決定社會性質這一基本原理！

1868年10月14日，恩格斯在致馬克思的信中說：

“威廉的小報［李卜克內西負責編輯的《民主周報》］本星期出了多么愚蠢的一號！他把你關于希爾施的文章［《關于國際工人協會和英國工人組織的關系》］擱下不登，卻塞進一篇下流的短文，這篇文章的意思歸結起來就是，市民社會，或象他說的‘社會的’社會是由‘政治的’決定的，而不是相反。本性難移，幾乎每篇文章都充滿無稽之談。”（32—171～172）　　

1868年10月28日，馬克思在致齊·邁耶爾和奧·福格持的信中說：

“他不應當刊登有關《國家和社會》的蠢話，這是和我們的觀點完全相反的。”（32—564）　　

1868年12月5日，馬克思在致路·庫格曼的信中說：

“這個我親口教育了十五年之久的人（他一向太懶得讀書了）怎么會刊登象《社會和國家》這類的東西。在這篇文章里，‘社會性的東西’（這也是一個好范疇！）被解釋成第二位的東西，而‘政治性的東西’被解釋成基本的東西。如果李卜克內西不是南德意志人，如果看起來他不是從來就把我同他的老上司‘高尚的’古斯達夫·司徒盧威［德國小資產階級民主主義者；1848年4月和9月巴登起義和1849年巴登－普法爾茨起義的領導人之一；在英國的德國小資產階級流亡者的領袖之一。］混為一談，這件事就會不可理解。”（32—569）　　

在這里，我們不僅要問“特色社會主義理論”的首創者和熱烈地擁護者們：是不是要向李卜克內西學習，也搞一個同馬克思主義的經濟關系決定社會性質的“觀點完全相反”的觀點呢？！革命導師馬克思在分析李卜克內西沒有真正弄清楚經濟關系決定社會性質的原因時，十分明確地指出了兩點：

1.“他一向太懶得讀書了”。

2.“這個我親口教育了十五年之久的人……從來就把我同他的老上司‘高尚的’古斯達夫·司徒盧威［德國小資產階級民主主義者］混為一談”。

“特色社會主義理論”的首創者不遵守經濟關系決定社會性質這一基本原理，把“經濟特區”那么多的資本主義企業（經濟關系）說成“姓‘社’”的根源是什么呢？！就在他斷言“特區姓‘社’不姓‘資’”的那個談話中，他坦率地直言說：

“學馬列要精，要管用的。長篇的東西是少數搞專業的人讀的，群眾怎么讀？［在這里，“相信毛主席講的實事求是”的“當代中國的馬克思主義”的創立者，竟然忘記了一個不應該忘記的最基本最頑強的客觀事實：馬克思最“長篇的”不朽的科學理論巨著《資本論》，恰恰就是馬克思為勞動者工人即“群眾”所寫的！怎么能說“長篇的東西是少數搞專業的人讀的，群眾怎么讀”呢？！］……我的入門老師是《共產黨宣言》和《共產主義ABC》。……我讀的書并不多，就是一條，相信毛主席講的實事求是。”（×選3—382，著重號系引者加）　　

十分非常極其不幸的是，他根本沒有讀懂《共產黨宣言》！！！！！——如果他真正讀懂了標志著馬克思主義誕生的《共產黨宣言》，就會接受社會主義社會必須消滅雇傭勞動和資本（資本家私有制）即資本主義生產關系的科學理論。

如果因為“更重要的是政權在我們手里”，就能夠使體現“‘三資’企業”性質的資本（資本家私有制）和雇傭勞動“姓‘社’”的話，那末，歷史上，“杜林先生作為社會主義的行家、同時兼社會主義的改革家”，反對經濟關系決定政治，主張“政治狀態是經濟情況的決定性的原因”的下述理論就有可能是正確的；馬克思恩格斯對杜林先生下述理論的下述批判和清算就有可能是錯誤的！

杜林先生說：

“在我的體系中，一般政治權利形式的關系被規定得如此肯定，同時，又是如此獨特，因此，為了使研究易于進行而特別把這點指出來，想必不會是多余的。政治關系的形式是歷史上基礎性的東西，而經濟的依存不過是一種作用或特殊情形，因而總是第二等的事實。有些最新的社會主義體系把完全相反的關系的一目了然的假象當做指導原則，他們認為政治從屬似乎是從經濟狀態中產生的。當然，這些第二等的作用本身確實是存在的，而且在目前是最能使人感到的；但是本原的東西必須從直接的政治暴力中去尋找，而不應先從間接的經濟力量中去尋找。”

我“從這樣的原理出發：政治狀態是經濟情況的決定性的原因，相反的關系只是第二等的反作用……只要人們把政治分派看作不是達到自己的目的的出發點，而僅僅把它當做達到糊口目的的手段，那末不管這些人看來是多么激進社會主義的和革命的，他們總是包藏著一部分隱蔽的反動性”。（選3—198）　　

革命導師恩格斯在《反杜林論》這部重要的科學社會主義經典論著的第二編（《政治經濟學》）的第二章《暴力論》中，對杜林先生的上述改革理論進行了詳盡的分析和批判。（見選3—198～223）我們只引證其中的兩段話：

“如果‘政治狀態是經濟情況的決定性的原因’，那末，現代資產階級就不應當是在反對封建制度的斗爭中發展起來的，而應當是封建制度自愿產生的寵兒。任何人都知道，實際情況正好相反。起初，市民等級是一個被壓迫的等級，它不得不向統治的封建貴族繳納貢賦，它由各種各樣農奴和奴隸出身的人補充自己的隊伍，它在反對封建貴族的不斷斗爭中占領了一個又一個的陣地，最后，在最發達的國家中取代了貴族的統治；在法國它直接推翻了貴族，在英國它逐步地使貴族資產階級化，并把貴族同化，作為它自己裝潢門面的上層。它是怎樣達到這個地步的呢？只有通過‘經濟情況’的改變，而政治情況的改變則是或早或遲，或自愿或通過斗爭隨之發生的。資產階級反對封建貴族的斗爭是城市反對鄉村、工業反對土地占有、貨幣經濟反對自然經濟的斗爭，在這一斗爭中，市民的決定性的武器是他們的經濟上的強大手段，這些手段由于工業（起初是手工業、后來擴展成為工場手工業）的發展和商業的擴展而不斷增長起來。在這整個斗爭中，政治暴力始終在貴族方面，只有一個時期是例外，那時王權利用市民等級反對貴族，以便利用一個等級去控制另一個等級；但是，自從政治上還沒有力量的市民等級因其經濟力量的增長而開始變得危險的時候起，王權又和貴族聯合起來，因而起初在英國隨后在法國引起了市民等級的革命。在法國，在‘政治狀態’還沒有發生變化的時候，‘經濟情況’已經發展得超過了它。就政治狀態來說，貴族擁有一切，市民一無所有；可是就社會狀況來說，那時市民是國家里最重要的階級，而貴族已經喪失了他們的全部社會職能，他們只是繼續取得固定收入，作為對這些已經消失了的職能的報酬。不僅如此，市民等級在他們的全部生產中，還受到早已被這種生產（不但被工場手工業，而且甚至被手工業）所超過的中世紀封建政治形式的箝制，受到所有那些已經成為生產的障礙和桎梏的無數行會特權以及各地和各省的關稅壁壘的箝制。市民等級的革命結束了這種狀況。但是，革命不是按照杜林先生的原則，使經濟情況適應政治狀態（貴族和王權在長時期內正是妄圖這樣作的），而是相反地把陳腐的政治廢物拋開，并造成新的‘經濟情況’能夠賴以存在和發展的政治狀態。‘經濟情況’在這個與之適合的政治和法律的氣氛中蓬勃地發展起來，以致使資產階級已經接近貴族在1789年所處的地位了：它不僅愈來愈成為社會上多余的東西，而且成為社會的障礙；它日益脫離生產活動，象舊時的貴族一樣，日益成為一個只會收取固定收入的階級；它不用任何暴力的戲法，而以純經濟的方法，實現了它自己的地位變革，并造成了新的階級，即無產階級。此外，它決不愿意它自己的行為和活動產生這樣的結果，相反地，這種結果卻以不可抗拒的力量同它的意志和愿望背道而馳地實現了；它擁有的生產力發展得超過了它的領導，好似以自然的必然性把整個資產階級社會推向毀滅，或者推向變革。資產階級現在求助于暴力，以挽救日趨瓦解的‘經濟情況’免于崩潰，可是他們這樣做只是證明：他們陷入了杜林先生所陷入的那條迷途，以為‘政治狀態是經濟情況的決是性的原因’，他們完全和杜林先生一樣想入非非，以為用‘本原的東西’、‘直接的政治暴力’就能改造那些‘第二等的事實’，即改造經濟情況及其不可避免的發展，而用克虜伯炮和毛瑟槍就能把蒸汽機和由它發動的現代機器的經濟效果，把世界貿易以及現代銀行和信用的發展的經濟效果從世界上消除掉。”（選3—203～205）　　

“目前，［1876—1878年］暴力是陸軍和海軍，而我們大家遺憾地知道，這兩者需要‘巨額的金錢’。但是暴力不能鑄造金錢，它最多只能奪取已經鑄造出來的金錢，而我們從法國的數十億法郎［指法國在1870—1871年普法戰爭失敗后根據1871年法蘭克福和約的規定，于1871—1873年向德國繳付的五十億法郎賠款。］同樣遺憾地知道，這也不會時常奏效的。因此，歸根到底，金錢還必須通過經濟的生產才能取得；就是說，暴力還是由經濟情況來決定，經濟情況供給暴力以配備和保持暴力工具的手段。但是還不僅如此。沒有什么東西比陸軍和海軍更依賴于經濟前提。裝備、編成、編制、戰術和戰略，首先依賴于當時的生產水平和交通狀況。這里起變革作用的，不是天才統帥的‘悟性的自由創造’，而是更好的武器的發明和士兵成分的改變；天才的統帥的影響最多只限于使戰斗的方式適合于新的武器和新的戰士。”（選3—206）　　

在這里，“特色社會主義理論”能不能說杜林先生關于“政治狀態是經濟情況的決定性的原因”的改革理論是正確的呢？！？！？！能不能說科學社會主義的創始人馬克思恩格斯對杜林先生的這種改革理論的批判和清算是一個歷史的過錯呢？！？！？！　　

如果“當代中國的馬克思主義”即“特色社會主義理論”，所持的能夠使資本主義企業“姓‘社’”的第一個辯護理由——“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”——確實能夠成立的話，那末，馬克思主義賴以建立的一個重要根據——唯物主義歷史觀（人類歷史的發展規律），就要不成立了。　　

如果“當代中國的馬克思主義”即“特色社會主義理論”，所持的能夠使資本主義企業“姓‘社’”的第二個辯護理由——“就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務等等方面得到益處”：“國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學習技術和管理，還可以得到信息、打開市場。”“‘三資’企業受到我國整個政治、經濟條件的制約，是社會主義經濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的。”——確實能夠成立的話，那末，1956年，國家也能夠從私營的資本主義企業中“拿回稅收”，工人也能夠“拿回工資”等等，“特色社會主義理論”為什么要在十一屆六中全會的決議中堅持認定，必須消滅它們即對它們實行“生產資料私有制的社會主義改造”呢？！　　

如果“當代中國的馬克思主義”即“特色社會主義理論”，所持的能夠使資本主義企業“姓‘社’”的第三個辯護理由——“更重要的是政權在我們手里”——確實能夠成立的話，那末，一方面，馬克思主義關于經濟基礎決定上層建筑的原理，就要不成立了；另一方面，1831年和1834年法國里昂兩次工人起義的不正確的認識——“無產階級如果在政治范圍內思考問題，那它就會認為一切罪惡的根源都在于意志，認為全部有效的辦法就在于使用暴力，就在于把這種或那種特定的國家形式推翻”（1—486）的理論，就是最正確的科學理論了！

如果“當代中國的馬克思主義”即“特色社會主義理論”，真的承認“馬克思主義是科學，它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發展的規律”的話，那末，“特色社會主義理論”就應該毫不猶豫地明確承認：“姓‘資’”的“判斷的標準”是以雇傭勞動為基礎的資本家私有制（資本）；“姓‘社’”的“判斷的標準”是以聯合勞動為基礎的社會主義（共產主義）公有制；就不應該在馬克思主義賴以建立的一個重要根據——“歷史唯物主義”（“人類社會發展的規律”的理論表現）關于“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準”之外，標新立異地另立背離唯物主義歷史觀（人類歷史的發展規律）的“判斷的標準”！！！　　

特色社會主義“理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段”，十分非常極其不幸的是，它一方面承認當今的中國存在著資本主義生產關系——“存在雇傭勞動關系的經濟成份”，另一方面又斷言“存在雇傭勞動關系的經濟成份”屬于“有中國特色社會主義”的構成內容，這是一個任何人都無法解決的理論矛盾！！！

特色社會主義“理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段”，十分非常極其不幸的是，它在承認“馬克思主義是科學，它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發展的規律”的同時，在論述“社會主義的本質”和“姓‘資’還是姓‘社’的……判斷的標準”的時候，背離了“顛撲不破”的“馬克思主義的真理”所賴以建立的一個重要根據——“揭示了人類社會發展的規律”的“歷史唯物主義”，另搞了一套理論！！！！！　　

實事求是地說，理論聯系實際地說，人們要“堅持和發展馬克思主義”，（十四大報告）必須堅持唯物主義的批判的社會主義賴以建立的兩個重要根據——唯物主義歷史觀（關于人類歷史的發展規律的科學）和剩余價值理論（關于資產階級社會的特殊的運動規律的科學），這是絕對必須的前提或基礎！！！！！換句話說，人們要“堅持和發展馬克思主義”，絕對不能違背馬克思主義賴以建立的唯物主義歷史觀和剩余價值理論，背離了唯物主義歷史觀和剩余價值理論，就從根子上背離了馬克思主義！！！！！“政權在我們手里”，僅僅只是表示我們取得了消滅資本和雇傭勞動即資本主義生產關系（生產方式）的社會政治權力，而不能使我們有絲毫的可能在不消滅資本家私有制（資本）的前提下改變資本主義私有制（資本）即雇傭勞動關系的社會性質。因此，我們從“‘三資’企業”中得到的好處再多再多再多，也改變不了它的性質是雇傭勞動制度即資本主義經濟基礎這一嚴酷無情的最頑強的事實！！！“政權在我們手里”，然而掌握在“我們手里”的“政權”是站在資本方面還是站在雇傭勞動方面，或是站在資本和雇傭勞動兩方面之上，這始終是有很大差別的：

政權站在資本即資產階級方面，我們的社會就要徹底倒退到資本在經濟上剝削雇傭勞動、在政治上壓迫（統治）雇傭勞動的資本主義社會。　　

政權站在雇傭勞動即工人階級方面，我們的社會就要倒退到資本在經濟上剝削雇傭勞動、雇傭勞動在政治上壓迫（統治）資本的過渡時期即無產階級專政和資本主義生產關系并存的時期，就要對生產資料私有制進行社會主義改造。　　

政權站在資本即資產階級和雇傭勞動即工人階級兩方面之上，“我們手里”的政權就要暫時成為凌駕于資本和雇傭勞動之上的特殊力量，就要同時對資本和雇傭勞動實行經濟剝削和政治壓迫（統治），最終將成為資本剝削雇傭勞動的工具！！！！！　　

因此，不言而喻，如果我們真的要“堅持和發展馬克思主義”的話，那末，掌握在“我們手里”的“政權”，就既不能站在資本方面，又不能站在資本和雇傭勞動兩方面之上，而是只能站在雇傭勞動即工人階級方面，就只能成為消滅資本和雇傭勞動的社會政治權力！！！！！否則，掌握在“我們手里”的“政權”就要“和平演變”成不是為廣大人民群眾謀利益而是為少數剝削者謀利益的政治權力！！！！！　　

                                               1988. 4. 30—5. 3∕2006. 5. 20—24　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號