——從法國大革命的故鄉(xiāng)看中國的政治改革”

宋魯鄭

    大家下午好，很榮幸在著名的“烏有之鄉(xiāng)”能夠有這樣一個(gè)寶貴的交流機(jī)會(huì)，感謝郭松民老師，也感謝“烏有之鄉(xiāng)”。

接到郭老師的邀請(qǐng)之后，我曾非常猶豫。大家記得電視劇《蝸居》中宋思明有一句話：一個(gè)人不要做自已不擅長的事。而我最不擅長的事就是演講。再一個(gè)，我在法國學(xué)的是商科，不是政治學(xué)，擔(dān)心貽笑大方。

另外還有一個(gè)原因：在今日的中國缺乏對(duì)言論的社會(huì)寬容。如果你肯定中國巨大的成功和進(jìn)步，批評(píng)西方暴露出來的問題，你就會(huì)被批是五毛黨。如果你批評(píng)中國，肯定西方，則會(huì)被認(rèn)為是五美分黨。這樣只剩下風(fēng)花雪月是最安全的。所以今天，我們可以隨時(shí)討論、爭論，但盡量做到對(duì)不同看法的寬容，胡適不是說過一句話嗎：寬容比自由還更重要。

不過，最終今天還是勇于自暴己短和大家見面了。不僅僅是要以此表示對(duì) 郭松民 老師和“烏有之鄉(xiāng)”的感謝，更重要的是和各位朋友分享各自的看法以及我在海外的點(diǎn)滴感受。

“烏有之鄉(xiāng)”即使在海外，也是相當(dāng)有名----但卻是被污名。比如極端、不包容。而我今天被邀請(qǐng)，就是某種程度對(duì)這種污名化的反駁。看過我文章的朋友，應(yīng)該知道，我和“烏有之鄉(xiāng)”的立場有異有同，甚至在某些問題上完全相反。而“烏有之鄉(xiāng)”仍然把我這個(gè)“異議”人士請(qǐng)來交流，這是怎樣的雅量呢？

好，言歸正傳。今天和大家交流的題目是《西式民主能夠化解中國的困局嗎？》----從法國大革命的故鄉(xiāng)看中國的政治改革。

我首先解釋一點(diǎn)，為什么稱“西式民主”。以我在法國的體驗(yàn)，民主確實(shí)不分東西，因?yàn)橹挥形魇矫裰鳎瑳]有東式民主。民主被西方視為自己對(duì)人類文明的一大發(fā)明和貢獻(xiàn)，它怎么可能與其它文明共享呢？在巴黎有一次談到中國模式。我提出“中國模式究竟是第三路道路還是另一種民主”。結(jié)果聽到的是一片含蓄的嘲笑：中國？民主？呵呵。我很明白其話外音：民主是我們發(fā)明的專利，中國怎么可能有另一種民主？

而且在西方，民主更有文化化的趨勢。有一次爭論腐敗問題，我講了這樣一句話：為什么俄羅斯作為民主國家，腐敗如此嚴(yán)重？不料立即聽到一片笑聲和質(zhì)疑聲：俄羅斯怎么是民主國家？后來我才明白，雖然政治制度上俄羅斯已經(jīng)全盤移植了西方民主，但從文化的角度，法國百姓仍然不把它劃歸到民主國家行列。

這有點(diǎn)像儒家文明。儒家文明就是制度與文化的結(jié)合，是中國文明的象征。一提到儒家文明，大家自然想到的必然是中國，而不會(huì)認(rèn)為東方儒家，西方儒家.

這里，我再明確一下，今天所談的民主是指西方公認(rèn)的“多黨、普選、三權(quán)分立”式的民主。當(dāng)然三權(quán)分立還有爭論，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家都是立法權(quán)和行政權(quán)合一。如英國、德國、日本等。

我這次和大家分享的內(nèi)容有如下六個(gè)部分：第一，我為什么從一個(gè)自由主義者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂芍髁x的批判者。第二，法國的民主轉(zhuǎn)型過程及今日困境。第三、西方民主整體面臨的挑戰(zhàn)。第四，如何看待中國？進(jìn)步、問題與解決之道。第五，影響中國模式未來的三個(gè)可能。第六、對(duì)中國政治體制改革的一點(diǎn)看法。

我是2000年去的法國。在這之前，我一直是一個(gè)自由主義者。如果1989年之前我相信只有社會(huì)主義才能救中國，哪么之后，我就堅(jiān)定的相信，只有民主才能救中國。換句話說：文革時(shí)，講“階級(jí)斗爭一抓就靈”，現(xiàn)在就是“民主一抓就靈”。然而，當(dāng)真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)中的民主社會(huì)時(shí)，我卻成為一個(gè)民主的堅(jiān)定反對(duì)者。而且解決了自己一個(gè)長期以來的困惑：為什么鄧小平、周恩來這些深深影響到中國命運(yùn)的偉人來到法國后，卻選擇了紅色革命。原因其實(shí)很簡單，西方民主不適合中國。下面會(huì)詳細(xì)的論述這個(gè)原因。

由于1789年大革命的緣故，法國被稱為大革命的故鄉(xiāng)。而且其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前的英國革命、美國革命。但是從1789年到今天，法國經(jīng)歷了五個(gè)共和、兩個(gè)帝制、一次復(fù)辟、兩次君主立憲，還有一次巴黎公社。平均每二十年就發(fā)生一次大的制度變革。而每一次變革都是暴力：戰(zhàn)爭、革命、政變、起義。我這里重點(diǎn)講一下第四共和。第四共和是二戰(zhàn)勝利后建立的，結(jié)果僅僅十四年，就走向崩潰：政府完全靠借債（外債、內(nèi)債）和銀行透支維持。政治上則由于阿爾及利亞危機(jī)，發(fā)生了傘兵軍事政變，后來漫延到科西嘉島，中央政府派去鎮(zhèn)壓的治安警察倒戈。這個(gè)時(shí)候，總統(tǒng)科蒂向議會(huì)發(fā)表諮文，指出內(nèi)戰(zhàn)正在迫近，呼吁軍事強(qiáng)人戴高樂將軍組閣。最后建立今天的第五共和，才最終化解危機(jī)。

從這個(gè)過程中看，法國的民主化之路有三個(gè)特點(diǎn)：一是 從 君主專制到民主制度的轉(zhuǎn)型，是極其動(dòng)蕩，代價(jià)極高的，各種形式的暴力成為唯一的演變工具。二是這個(gè)過程中出現(xiàn)的法國幾個(gè)高峰期都是在高度集權(quán)時(shí)期。如拿破侖時(shí)代，第二帝國時(shí)期（就是這個(gè)時(shí)期法國才完全工業(yè)革命）、戴高樂時(shí)期。三是多數(shù)推進(jìn)都是依靠強(qiáng)人，而不是制度。是強(qiáng)人改變制度，而不是制度產(chǎn)生強(qiáng)人。

回顧法國歷史，我們可以得出這樣的結(jié)論：這個(gè)轉(zhuǎn)型模式的代價(jià)在今天的世界是不可接受的。如果你仍然把民主作為唯一的目的地，這就是絕路一條。特別是中國這樣的大國。其實(shí)看看今天的泰國就明白了。我去年在臺(tái)灣觀選，一位學(xué)者講：臺(tái)灣民主是一個(gè)奇跡。因?yàn)閺耐?quán)向民主制度演變沒有發(fā)生流血和暴力。我當(dāng)即發(fā)言：什么是奇跡？奇跡就是概率極小的事情。由此看來，大陸如果進(jìn)行民主化嘗試，必然難以避免暴力與流血。可是以大陸的規(guī)模，將是什么后果呢？

法國建立第五共和國后，出現(xiàn)了穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長，但到今天，又陷入困境：一是經(jīng)濟(jì)增長乏力，今年第一季度僅增長0.2%。中國接近12%。二是財(cái)政赤字、公共債務(wù)龐大，都超過歐盟規(guī)定的3%、60%標(biāo)準(zhǔn)（中國則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)），而且仍然迅速增長。2007年法國總理費(fèi)永就宣布財(cái)政破產(chǎn)。三是改革無法推進(jìn)，陷于僵局。

原因在我看來，還是它實(shí)行的這一套民主制度。由于普選，百姓可以用選票或者罷工等街頭政治綁架國家。政治人物推出的改革方案往往胎死腹中。甚至都出生了，也照樣夭折。德維爾潘政府推出的CPE法案就是一例。這個(gè)為了擴(kuò)大青年人就業(yè)推出的微調(diào)方案，被國會(huì)批準(zhǔn)，希拉克總統(tǒng)也簽署成為法案，但最終在此起彼伏的街頭抗議中宣布廢除。過去我們看到的都是公權(quán)對(duì)私權(quán)，民權(quán)的侵害，但在法國卻是私權(quán)，民權(quán)對(duì)公權(quán)的侵害。

另外就是法國公民社會(huì)的惡質(zhì)化。我曾寫過一篇文章，認(rèn)為法國公民社會(huì)已經(jīng)黑手黨化：只要利益，不要責(zé)任。2005年法國公投歐盟憲法，盡管這是法國人主導(dǎo)起草的一部憲法，對(duì)法國的利益進(jìn)行了很大的照顧，而且朝野兩黨都罕見地意見統(tǒng)一，聯(lián)手呼吁百姓投票支持，卻最終被否決。實(shí)際上大多數(shù)百姓都沒有看過這部歐盟憲法，只所以投票反對(duì)，是因?yàn)閷?duì)政府不滿。在法國人人都知道財(cái)政赤字主要來自醫(yī)療保險(xiǎn)和退休養(yǎng)老制度，但卻不接受任何改革。當(dāng)然這在美國也有類似的情況：被稱為“美國的心跳”的通用公司，面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既不能削減福利，也不能縮短工時(shí)，減少工資，以共度難關(guān)。最后只能選擇共同毀滅式的破產(chǎn)之路。

總之，現(xiàn)行的民主制度在法國已經(jīng)成了制約這個(gè)國家進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。而且到現(xiàn)在也都看不出任何解決的希望。如果回顧法國這兩百年的歷史，恐怕會(huì)不會(huì)還是要靠暴力、革命、政變、戰(zhàn)爭、起義當(dāng)中的某種形式進(jìn)行解決呢？

談完了法國，就是第三部分，民主在整個(gè)西方遇到的挑戰(zhàn)。任何制度問題，一般會(huì)首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上。自2007年開始，整個(gè)西方經(jīng)歷了次貸危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直到今天歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。至于主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后是什么，現(xiàn)在誰也不知道。就如同次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)，我們沒有想到后面還會(huì)有金融危機(jī)。

危機(jī)發(fā)生的原因，有不同的看法。但有一點(diǎn)是共識(shí)：資本的貪婪和政府的監(jiān)管不力。然而真的是政府不知情嗎？非也，非也。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在國會(huì)做證時(shí)承認(rèn)早就發(fā)現(xiàn)了次貸問題，但他振振有詞的質(zhì)問：我能讓銀行破產(chǎn)，窮人失去住房嗎？大家知道，美國的兩房破產(chǎn)危機(jī)是次貸危機(jī)升級(jí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而對(duì)兩房，二十年前就有學(xué)者發(fā)現(xiàn)問題并呼吁解決。這就是現(xiàn)年六十多歲的湯姆.斯坦頓，約翰霍普金斯大學(xué)美國政府研究中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。在他的力推下還將監(jiān)管方案提交國會(huì)聽證。但由于兩大巨頭百般阻撓，在聽證會(huì)上甚至不讓他們說話，最后雖然允許成立了一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但權(quán)限甚小，根本約束不了貸款巨頭。直至2007年9月，斯坦頓教授還發(fā)表論文呼吁警醒“兩房”的問題。這一次發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的希臘，就是由于政府刻意隱瞞，最后紙里抱不住火，才由新上臺(tái)的政黨公布了真相。我們是不是要打一個(gè)問號(hào)：為什么號(hào)稱民主的西方這樣對(duì)待選民的知情權(quán)呢？

從政治學(xué)的角度講，社會(huì)是分為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者兩個(gè)階層。根據(jù)西方的民主理論，統(tǒng)治者要征得被統(tǒng)治者的同意和選擇，并以被統(tǒng)治者同意的方式進(jìn)行治理。而問題就出在建立在這一套理論之上的制度模式。

美國政府是通過選民選舉產(chǎn)生的。因此必須時(shí)時(shí)回應(yīng)民意。比如對(duì)福利的永無止境的追求。這可稱依賴民意治國。問題在于，民意并不總是正確的，還經(jīng)常處于變動(dòng)之中，甚至前后矛盾。當(dāng)年小布什入侵伊拉克，多數(shù)美國民眾支持。但幾年之后，美國深陷泥潭，民眾又轉(zhuǎn)而反對(duì)。其實(shí)，像伊戰(zhàn)這樣復(fù)雜的地緣政治事件，民眾怎能有足夠的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷？而且如此依賴民意治國，政治精英的責(zé)任何在？豈不把自己等同于大眾？別忘了，老百姓選你是因?yàn)檎J(rèn)為你能力出眾，可以領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)國家。這應(yīng)該是政治人物占有權(quán)力的自私，而放棄了自己的責(zé)任。而這又和選票決定選舉結(jié)果的制度密切相關(guān)。其實(shí)這樣的事情是民主國家的通例，絕非美國個(gè)案。印度人口增長失控，但無政黨敢提出計(jì)劃生育政策，否則就會(huì)被選民拋棄，也就只能任問題存在并愈演愈烈。

然而，決定美國政府的不僅僅是民意，背后還有更重要的財(cái)團(tuán)，實(shí)際上，代表資本的財(cái)團(tuán)才是真正的決策者。這可從候選人的選擇到最后的競選整個(gè)民主運(yùn)作的過程得到驗(yàn)證。全球民主國家，候選人的產(chǎn)生大都是政黨提名。這一過程，民眾根本無法參與。從美國的政治實(shí)踐看，候選人都產(chǎn)生于即得的利益集團(tuán)中。要么是州長（如小布什），要么是議員（如奧巴馬），要么是屢立戰(zhàn)功的軍事強(qiáng)人（艾森豪威爾）。誰出線，都是政黨內(nèi)部博弈、討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。候選人產(chǎn)生之后，才交由民眾進(jìn)行投票。而這個(gè)過程，誰擁有更多的資金、更多的媒體、更多的廣告，誰就會(huì)贏得大選。而有能力承擔(dān)這個(gè)天文數(shù)字般選舉費(fèi)用的，只有財(cái)團(tuán)。民眾表面上是自己獨(dú)立的投出手中一票，實(shí)際上卻早就被財(cái)團(tuán)以金錢操縱了。而且除了政黨推出的人選外，民眾根本別無選擇。所以西方民主一語以蔽之：選民被動(dòng)地從有錢人篩選出的幾個(gè)候選人中行使神圣的普選權(quán)。

于是選民一切為了福利，財(cái)團(tuán)一切為了利潤，政治人物一切為了選票，這“三個(gè)一切”就在民主的旗幟下統(tǒng)一起來。所以也才“銀行不能破產(chǎn)，百姓不能沒有住房”，直到紙里再也包不住火，成為全面危機(jī)。如果說上世紀(jì)三十年代的大危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的話，這一次，就是西方面臨的政治制度危機(jī)了。

從西方整體來看，大都跳不脫這個(gè)制度陷阱。這次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，希臘百姓強(qiáng)烈反對(duì)歐盟附加條件的援助方案，全國一半勞動(dòng)人口罷工，并引發(fā)騷亂、警民對(duì)抗等暴力事件，一家銀行被焚，8人死亡。此前破產(chǎn)的冰島，盡管國會(huì)通過議案歸還欠款，但總統(tǒng)拒絕簽署，甚至舉行公投時(shí)，也被百姓一舉否決。

從國家層面看，西方各國無不負(fù)債累累。葡萄牙、西班牙、意大利被認(rèn)為正在步希臘的后塵。歐盟的發(fā)動(dòng)機(jī)法國和德國也一樣負(fù)債累累。仍然勉強(qiáng)維持全球第二大經(jīng)濟(jì)體的日本，公債占GDP的比重以超過200%。而西方目前解決的辦法是借債還債。歐盟在美國的支持下（G7先達(dá)成共識(shí)），推出了高達(dá)7500億歐元相當(dāng)于1萬億美元的救助機(jī)制。4400億歐元由歐元區(qū)國家以政府間協(xié)議的形式提供,600億歐元將由歐盟委員會(huì)從金融市場上籌集，此外國際貨幣基金組織也將提供2500億歐元。然而對(duì)于歐盟這種“把整個(gè)老本都押上”的做法（英國《每日電訊報(bào)》），也引起了強(qiáng)烈的質(zhì)疑：以債還債能解決問題嗎？

有許多人認(rèn)為民主化可以制約政府開支，建立小政府，大社會(huì)。但看看無不負(fù)債累累的西方各國政府，真不知該做何感想？

西方談完了，我們再看中國。首先就是從什么角度和立場來看的問題。我比較贊同目前在海外的兩位學(xué)者的看法。一位是文學(xué)理論家劉再復(fù)。他認(rèn)為今日中國是1840年以來最好的時(shí)期。另一位是哲學(xué)家李澤厚。他認(rèn)為看中國一定要看宏觀，如果看微觀，哪就永遠(yuǎn)只是問題。我結(jié)合自己在法國的體驗(yàn)，再補(bǔ)充一條：中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，因此不能用西方已經(jīng)發(fā)展完善了幾百年的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和理解中國。

具體我講三點(diǎn)。一是中國的政治、社會(huì)傳統(tǒng)。二是中國的成就。三是中國的問題。

西方出于自己的意識(shí)形態(tài)，將中國視為一黨專政國家。其實(shí)，政黨、一黨、多黨都是西方的話語體系，并不適合中國。法國啟蒙大師伏爾泰就認(rèn)為“中 國的 君主制度不是獨(dú)裁。集權(quán)不等于獨(dú)裁”。中國著名的歷史學(xué)家錢穆在其專著《中國歷代政治得失》中也提出同樣的觀點(diǎn)：從先秦到清兩千年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治，至少不能很簡單地說它是專制政治了。

原因就在于中國獨(dú)特的“天命觀”和“家國一體”。在中國沒有“君權(quán)神授”一說，更沒有法國路易十四“朕即天下”的絕對(duì)皇權(quán)。在中國，皇帝是代表上天來治理國家，如果失職就失去合法性，就要被推翻。因此，在實(shí)踐上，中國設(shè)有諫議制度，所有官員都可以對(duì)皇帝提出建議和異議。出了問題皇帝要承擔(dān)責(zé)任，下“罪已詔”。“這種不稱職就要被更替”的政治共識(shí)，如果套用西方的話語體系，不妨看作是中國的民主觀。“家國一體”則皇帝是一家之父的象征（還有國母一詞、一職），與百姓一家。皇帝有責(zé)任和義務(wù)為百姓謀福利，從百姓的角度講，也有孝順的義務(wù)。這和西方利益博弈、權(quán)力限制的政治范式完全不同。所以說，中國沒有階級(jí)，沒有貴族，政權(quán)是代表整個(gè)國家。這就是中國傳承幾千年的政治傳統(tǒng)和政治文化。面對(duì)這種制度，也難怪伏爾泰如此感嘆：“人類肯定想象不出一個(gè)比這更好的政府”、“人類智慧不能想出比中國政治還要優(yōu)良的政治組織。”

其次，1949年中華人民共和國建立以后，這個(gè)政治傳統(tǒng)和政治文化的影響仍然無所不在。更不用說執(zhí)政黨的基礎(chǔ)就是來自工農(nóng)。江澤民時(shí)代提出的“三個(gè)代表”、胡錦濤時(shí)代提出的“以人為本”，不妨看作這個(gè)政治傳統(tǒng)在新時(shí)代的延續(xù)和表現(xiàn)。

最后關(guān)于權(quán)力的合法性，東西方也相當(dāng)不同。中國并不重視權(quán)力是如何產(chǎn)生的，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)政的有效性。象唐朝的李世民、明朝的朱棣以及東漢末年的王莽。這三個(gè)人的權(quán)力來源都不具合法性，但由于李世民和朱棣創(chuàng)造了中國盛世，所以得到歷史認(rèn)可和景仰。而王莽則由于新政失敗，被釘上了歷史的恥辱柱上。

中國在二十世紀(jì)下半頁的崛起被視為當(dāng)代最為重要的地緣政治事件。中國的崛起，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的巨大成就。更根本的是改變了中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)。今天的中國不再是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，而是一個(gè)商業(yè)社會(huì)，工業(yè)社會(huì)，而且?guī)缀鹾腿蛲竭M(jìn)入信息社會(huì)。中國也終于從農(nóng)業(yè)文明進(jìn)入工業(yè)文明。而且從大歷史的角度講，正是由于全球化、工業(yè)化、城市化，中國也終于打破朝代更替、自我循環(huán)的發(fā)展演變模式。從這個(gè)角度講，中國的崛起真正是“幾千年未有之變局”。

中國崛起的原因，我們可以歸功于對(duì)內(nèi)市場導(dǎo)向的改革和對(duì)外的全面開放，同時(shí)抓住全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移和全球化的歷史性機(jī)遇。但更重要的是中國政治體制在符合國情基礎(chǔ)之上進(jìn)行的不斷演變和調(diào)整，是中國傳統(tǒng)文化理性實(shí)用主義的再現(xiàn)。這應(yīng)該是北京模式的核心要素。

中國雖然重新成為世界性的大國，但不容否認(rèn)卻也是當(dāng)今大國中情況最為復(fù)雜、內(nèi)部矛盾最多、制度建設(shè)最為欠缺的大國。整體上仍然屬于全球公共物品的搭車者而非提供者。這都是中國進(jìn)一步崛起的挑戰(zhàn)和目標(biāo)。

中國目前的主要問題是：貧富差距、腐敗、環(huán)境污染、社會(huì)的公平正義缺乏。

貧富差距我是這樣看的。第一，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過世界公認(rèn)的警戒線0.40。但放到全球看，超過警戒線的并不只是中國，也包括最發(fā)達(dá)的美國。中國香港甚至達(dá)到0.5。第二，中國的基尼系數(shù)分別在城市和農(nóng)村并不高，但城鄉(xiāng)綜合就高了。第三中國全局性的貧富差距主要是城鄉(xiāng)和東西部。但人類歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，消除城鄉(xiāng)差別唯一的辦法是城市化。中國的城市化速度三十年來是全球的兩倍，農(nóng)村人口迅速減少。從這個(gè)角度講，中國的貧富差距在縮小，因?yàn)檗r(nóng)村人口在減少。再過二十年，當(dāng)農(nóng)村人口降到20到10%之時(shí)，中國整體上懸殊過大的貧富差距就可降到社會(huì)可接受的程度。至于東西部差距，則由于地理環(huán)境等因素，如果不實(shí)行非常規(guī)政策，很難解決。比如美國允許拉斯維加斯開賭場。第四，中國對(duì)貧富差距的敏感度要超過其它文化的國家。這和中國傳統(tǒng)的均貧富觀念有關(guān)。因此，對(duì)貧富差距這一社會(huì)問題的嚴(yán)重性，不能僅僅套用西方的基尼系數(shù)。

關(guān)于腐敗，我的看法如下：首先，中國處于經(jīng)濟(jì)起飛期和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，縱觀人類歷史，這一階段是腐敗的普遍高發(fā)期。美國，英國，法國，日本這些發(fā)達(dá)國家都走過同樣的道路。其次，中國和同處于經(jīng)濟(jì)起飛期的印度、俄羅斯相比，中國的腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于這些同一進(jìn)程的國家（根據(jù)總部在德的透明國際2008年數(shù)據(jù)，中國腐敗程度列72位，印度85位，俄羅斯147位）。特別是上世紀(jì)九十年代，俄羅斯的腐敗曾達(dá)到極度瘋狂和完全失控的程度。第三，任何形式的權(quán)錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。盡管合法，卻無法改變其錢權(quán)交易的本質(zhì)。就如同色情業(yè)在西方大多是合法的，但仍然無法改變其錢色交易的本質(zhì)。但合法化的效果是腐敗減少了，因?yàn)檫@些行為已經(jīng)不屬于腐敗。最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后，必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，工作能力，群眾測評(píng)、人情關(guān)系以及賄賂等等，但這種開支和大規(guī)模的選舉所需要的費(fèi)用相比完全不成比例，因此和財(cái)團(tuán)沒有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒有必須腐敗進(jìn)行錢權(quán)交易的剛性原由。

　　當(dāng)然，中國的腐敗之所以相對(duì)于其它處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國在一黨體制下，有能力對(duì)之進(jìn)行打擊。中國的“雙規(guī)”制度、實(shí)名舉報(bào)制度、官員公示制度，就是其它國家所沒有的。雖然由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)空內(nèi)，已可算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀(jì)七十年代卻是另一番光景。由于腐敗過于嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的港英殖民政府不得不成立廉政公署進(jìn)行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動(dòng)，將廉政公署占領(lǐng)。其腐敗的程度由此可見一斑。

腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)有三條：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的哪些國家都是最貧窮的國家，像民主了兩百多年的海地，是世界上最腐敗的國家之一。與海地為伍的還有伊拉克、阿富汗等美國一手扶持的民主國家。而且在相近的情況下，越民主越腐敗。古巴和朝鮮雖然也不是發(fā)達(dá)國家，但廉潔程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述民主國家就是一例。一向不被西方視為民主國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國香港特區(qū)。極為巧和的是，它們均是華人社會(huì)。因此，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在一黨制沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會(huì)達(dá)到或接近新加坡也就是是全球領(lǐng)先的廉政水準(zhǔn)。

在這里，我講一下從法國的角度看，為什么財(cái)產(chǎn)申報(bào)制現(xiàn)在仍然無法建立。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是全球公認(rèn)的、有效的反腐敗手段。但建立后要使其真正發(fā)揮效應(yīng)，它是有著相當(dāng)高的前提條件的。必須做到有健全的銀行支付、監(jiān)管體系。在法國，任何受薪人員的工資都由所在單位直接轉(zhuǎn)到各受薪人在銀行所開的賬戶。每個(gè)受薪人在銀行開戶是強(qiáng)制性的，而且人人自動(dòng)擁有信用卡和支票本。在法國如果不開戶，幾乎什么都無法辦理。就是日常消費(fèi)，都有規(guī)定超過一定限額，不得使用現(xiàn)金。法國前總統(tǒng)希拉克就因?yàn)楫?dāng)巴黎市長的時(shí)候用現(xiàn)金購買了機(jī)票，便一直被檢察機(jī)關(guān)追查。此外，如果有人—--不管是受薪人還是普通的學(xué)生，往自己賬戶存現(xiàn)金超過一定數(shù)額，銀行必定約見本人，要求說明資金來源。如果有人長期不消費(fèi)（比如他有其他灰色收入，工資不動(dòng)），會(huì)被銀行舉報(bào)到稅務(wù)機(jī)關(guān)。如果無法說清，則面臨經(jīng)濟(jì)處罰或法律的制裁。 如果沒有這一些配套制度，建立了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也根本起不了作用。

環(huán)境污染從根本上講也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。我在法國讀書時(shí)，一位老師講過一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)人均GDP七千美元的時(shí)候，是一個(gè)國家環(huán)境從惡化到改善的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。英國上世紀(jì)五十年代污染還相當(dāng)嚴(yán)重，倫敦大霧事件造成數(shù)千人死亡。直到七十年代才好轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué) 家茅于軾 先生認(rèn)為中國的主要問題不是貧富差距，不是腐敗，而是缺乏正義，主要是官員不講理。我是這樣理解的。村這一級(jí)政府是直選的，應(yīng)該是講理的。中央政府也是講理的，制訂的政策也都是得到支持的，盡管有時(shí)可能會(huì)有滯后，如對(duì)房地產(chǎn)的控制。出問題的就是中間部分。這似乎更是是吏治和法治的問題。

關(guān)于民怨，我2000年來到法國后有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。過去我以為只有中國才有民怨，到了法國后看到社會(huì)如此先進(jìn)，物質(zhì)生活條件如此之高（現(xiàn)在不會(huì)有這種感覺了，博聯(lián)社有一位博友三年前去的法國，感覺法國已象農(nóng)村），感覺應(yīng)該是一個(gè)和諧社會(huì)。結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)也是一個(gè)民怨社會(huì)。罷工此起彼伏，社會(huì)秩序經(jīng)常被打斷，甚至癱瘓。顯然物質(zhì)的提高是沒有止境的。而且從人性的角度講，幸福不幸福不再于自己有多少錢，而是自己比別人多多少錢。

最后，綜述一下中國問題的解決之道。第一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有了經(jīng)濟(jì)條件，貧富差距包括城鄉(xiāng)、東西部差距、腐敗以及官員申報(bào)制、環(huán)境保護(hù)都有了解決的基礎(chǔ)。第二是社會(huì)發(fā)展，建立各種形式的符合中國國情的社會(huì)保障體系。第三是政治改革。包括法制的完善、權(quán)力的制約。這一點(diǎn)，會(huì)在最后一部分講。

至于為什么西方民主解決不了中國的問題，現(xiàn)在大家也應(yīng)該明白我的想法。第一是它自身都運(yùn)轉(zhuǎn)不良，甚至難以為繼。怎么可能用來解決中國的問題？其實(shí)西方的學(xué)者也都承認(rèn)這一點(diǎn)。美國的亨廷頓就指出：伊斯蘭和儒家文化不適合民主。另一位學(xué)者科恩在《論民主》一書中，也說道：“過去、將來、現(xiàn)在都有不適合民主的地方”。二是政治文化和傳統(tǒng)不同。西方在歷史上就是神權(quán)與皇權(quán)兩權(quán)相爭，就存在政權(quán)多元化的傳統(tǒng)。三是發(fā)展階段不可重復(fù)。西方民主是一個(gè)不斷成熟的過程，經(jīng)歷了宗教改革、民族國家的誕生、工業(yè)革命、市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。大體上講，王權(quán)被資本的權(quán)力制約，工人階級(jí)產(chǎn)生以后通過社會(huì)抗?fàn)帲衷俅我欢ǔ潭锐Z服了資本，在這個(gè)過程又形成了政黨，才出現(xiàn)今天的民主制度。而今天，如果實(shí)行民主，如前蘇聯(lián)和東歐，都是一步到位式的，這種漸進(jìn)式民主已不可再復(fù)制。

中國模式發(fā)展到今天，在令舉世贊嘆的同時(shí)，也面臨著很大的爭議。中國模式能夠走多遠(yuǎn)，中國未來何在，會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)西方制度化的俄羅斯？是一個(gè)非常令人關(guān)注的話題。我個(gè)人感覺到是有三種可能性的。

第一，中國模式遇到巨大問題無法解決而失敗。這對(duì)中國自然是災(zāi)難性的結(jié)果。這個(gè)時(shí)候，中國就會(huì)可能選擇西方的民主制度。但肯定也是災(zāi)難。此前的中華民國就是前例了。后來的蘇聯(lián)和南斯拉夫、捷克和斯洛伐克的解體也是同樣的前車之鑒。

第二，西方的模式繼續(xù)受到危機(jī)的沖擊，而遲遲無法擺脫。唯一一個(gè)實(shí)行西方民主制度的華人社會(huì)臺(tái)灣進(jìn)一步內(nèi)耗、衰敗。最終這種模式在國際社會(huì)失去道義性和支持。這個(gè)時(shí)候，不管中國模式有多大問題，只要不嚴(yán)重到西方這個(gè)程度，就會(huì)得到主流的擁護(hù)而繼續(xù)下去。今年瑞士洛桑國際管理學(xué)院剛剛公布的世界競爭力排名，亞洲的新加坡、香港都超過長期位居第一的美國。而新加坡和香港有兩個(gè)共性：都是華人社會(huì)，都不是民主制度。金磚四國中，中國唯一的非西方民主國家，但排名最前，18位，印度、巴西與俄羅斯名次依序?yàn)?1、38、51。

第三，在二十年之內(nèi)中國不發(fā)生大的問題，并終于成為綜合國力全球第一的國家。這個(gè)時(shí)候，從國外的角度講，已經(jīng)無法再否定中國。你第二、第三總不能批評(píng)第一不好吧，總不能說第一應(yīng)該向落后者學(xué)習(xí)吧。從國內(nèi)的角度講，無論自己有多大問題，也不會(huì)有人再否定這個(gè)制度模式。因?yàn)槲覀兪侨蜃畈粔牡哪Ｊ健＞拖蟋F(xiàn)在的美國，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、巨額國債、社會(huì)問題相當(dāng)突出。但就由于它是全球第一強(qiáng)國，老百姓只是認(rèn)為是執(zhí)行政策的人出了問題，而不是制度問題。槍擊案再多，也不會(huì)有人上升到制度的層面進(jìn)行質(zhì)疑和批判。

我個(gè)人的判斷，第三種可能性最大。我的理由如下：第一中國的城市化剛剛接近50%，還有相當(dāng)長的增長空間。而城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)是全方面的，也自然包括房地產(chǎn)。第二拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車：投資、出口和消費(fèi)，仍然有相當(dāng)?shù)目臻g。中國盡管經(jīng)濟(jì)總規(guī)模已躍居世界第二，基礎(chǔ)設(shè)施方面無論高鐵，還是高速公路，中國增長的幅度都是世界最前列，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方今天的水準(zhǔn)和規(guī)模。這就是為什么面對(duì)2007年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國可以迅速實(shí)施4萬億元投資，道理就在這里。至少在我看來，投資這駕馬車也還應(yīng)該有三十年的用武之地。消費(fèi)的情況頗類似于投資。三十年來，消費(fèi)不振一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱憂。而且一直是通過全球化的貿(mào)易也就是外需來解決。目前中國的消費(fèi)比重僅占GDP的35%，甚至都低于亞洲的50%和發(fā)達(dá)國家的60%至70%。但從另一方面看，也同樣表明內(nèi)需的空間極為龐大。2009年在進(jìn)出口貿(mào)易萎縮的情況下，消費(fèi)竟然增長了15.5%就是明證。中國只要出臺(tái)合適的刺激政策（如汽車行業(yè)下調(diào)稅費(fèi)，家電下鄉(xiāng)），同時(shí)逐步建立社會(huì)保障體系，中國的消費(fèi)將也會(huì)保持至少三十年以上的高速增長。而西方這種消費(fèi)拉動(dòng)性經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在也已經(jīng)沒有多大的提升空間了，相反正如美國總統(tǒng)奧巴馬所說的：美國需要減少消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄。至于進(jìn)出口貿(mào)易，現(xiàn)在就斷言中國的出口黃金時(shí)代就宣告結(jié)束未免過早。由于中國巨大勞動(dòng)力以及勤勞國民性，就是考慮到人民幣未來升值的因素，其競爭力也將長期維持。而隨著中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)，高新技術(shù)出口的競爭力將會(huì)更加明顯。現(xiàn)在的高鐵就是一例。融合了巨額資金、高端技術(shù)和龐大規(guī)模人力的大型民用飛機(jī)，中國一旦技術(shù)成熟，其競爭力在世界上也是無人能企及的。當(dāng)然，中國節(jié)儉的國民性（政府和個(gè)人都有巨大儲(chǔ)蓄）不僅可以提供龐大的投資資金，更可規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。中國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)無需借債，而西方都是停靠發(fā)行各種債券。

第二種也有相當(dāng)?shù)目赡苄浴Ｒ驗(yàn)槲鞣匠侵贫却笞儯駝t難以改善。但西方這種選舉式民主，只能帶來政策的改革，卻不能帶來制度進(jìn)步和變革。因?yàn)槿魏畏大w制的人，都被這種游戲規(guī)則排除在外了。

最后，我談一下中國政治體制改革的一點(diǎn)看法。大的思路是制度創(chuàng)新，而不是制度移植。首先，中國以中共為核心的多黨合作制不會(huì)改變。但可能會(huì)有更豐富、更開放的內(nèi)容。比如參政黨的監(jiān)督作用、議政作用和權(quán)力的分享比重會(huì)擴(kuò)大，而且是以法律的形式明確，再比如更多的社會(huì)利益群體參與執(zhí)政。總的來說新加坡式的開放式一黨執(zhí)政制度很值的借鑒。第二，中國人民代表大會(huì)的議行合一制度不會(huì)改變，但在運(yùn)作形式上會(huì)有大的調(diào)整。比如人大會(huì)增加會(huì)期，官員的代表減少，人大代表專職化、職業(yè)化。包括帶薪、有助手等。現(xiàn)在的人大代表是不領(lǐng)薪水的。有一位農(nóng)民工代表，平時(shí)還要想法設(shè)法掙錢，養(yǎng)家糊口，這怎么能考慮國家大事呢？更重要的一點(diǎn)是產(chǎn)生的方式會(huì)有調(diào)整。現(xiàn)在我們看到的變化是城鄉(xiāng)同票。當(dāng)然這也和城市人口與農(nóng)村人口幾乎相當(dāng)有關(guān)。而且我認(rèn)為下一步將會(huì)是擴(kuò)大直選的層階和比例。第三，唯一可能會(huì)有較大變革的是司法獨(dú)立。大家不要誤解，我講的司法獨(dú)立不是指獨(dú)立于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是獨(dú)立于地方。即公檢法司的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)都由上一級(jí)管理，而不是當(dāng)?shù)卣＿@種做法在銀行、稅務(wù)都已實(shí)行，而且相當(dāng)成功。

中國模式還是一個(gè)新生事物，究竟如何理解，不妨以美國科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯.庫恩的話做為一個(gè)注解和這次溝通的結(jié)束：正如美國科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯.庫恩所說的“你是無法用舊模式中的詞匯來理解一個(gè)新模式的”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)