沃勒斯坦質(zhì)疑關(guān)于資本主義歷史的流行理論

作者：伊曼紐爾•沃勒斯坦(美國) 王寶龍 譯
 《國外理論動態(tài)》 2009年第10期

王寶龍 譯　

美國學(xué)者伊曼紐爾•沃勒斯坦在美刊《每月評論》2008年第12期上發(fā)表題為《經(jīng)濟(jì)增長的人類代價》的書評，對印度學(xué)者阿米亞•庫馬爾•巴格奇的著作《危險(xiǎn)的歷程：人類和資本的全球主權(quán)》作了評論。沃勒斯坦積極評價了該著對資本主義發(fā)展及資本主義對人類的危害所提出的不同于傳統(tǒng)見解的新觀點(diǎn)，特別是這個論點(diǎn)——資本主義對人類的進(jìn)步貢獻(xiàn)極少，而破壞極多；并認(rèn)為所謂“西方奇跡”和“工業(yè)革命”，乃是出于意識形態(tài)需要而杜撰的概念。書評翻譯如下。

至少最近兩個世紀(jì)以來社會科學(xué)領(lǐng)域中的一大爭論是如何對現(xiàn)代世界非凡的經(jīng)濟(jì)增長成就作出解釋。對此，我們都耳熟能詳。絕大多數(shù)的著述者都認(rèn)為，這段歷史就是一部西方崛起的歷史。但是對這一觀點(diǎn)，存在著兩種意見相左的解釋。一種是所謂的“歷史的輝格解釋”，他們從西方某些獨(dú)有特性，甚至僅僅從英格蘭的特性出發(fā)，認(rèn)為在這一歷史階段中，社會、知識、道德諸方面都處于持續(xù)發(fā)展的過程之中，并認(rèn)為，當(dāng)今世界正在走向其發(fā)展的頂點(diǎn)。另一種是馬克思主義的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為西方的崛起是持續(xù)的辯證而沖突的歷史發(fā)展過程的一部分，并認(rèn)為現(xiàn)在西方占據(jù)支配地位的世界秩序?qū)⒉豢杀苊獾乇涣硪粋€歷史發(fā)展階段所超越，即資本主義將被共產(chǎn)主義所取代。

在過去大約二十年中，學(xué)術(shù)界反對“西方崛起”的理論日趨重要，堅(jiān)持這種理論的學(xué)者將中國歷史作為探討的中心。他們認(rèn)為，中國在過去很長時間內(nèi)一直是某種世界體系的中心，只是在過去的兩個世紀(jì)里，暫時由于所謂的“西方崛起” 而被超越，但現(xiàn)在歷史的鐘擺即將（注定要）擺回那個以中國為中心的世界。

阿米亞•巴格奇一方面根本不認(rèn)同所謂的“歷史的輝格解釋”，另一方面他也不買“中國中心論”的賬。相反，他對相關(guān)的馬克思主義觀點(diǎn)作了嚴(yán)肅的修改，或者用巴格奇自己的話說：

這本書將歷史學(xué)家關(guān)于戰(zhàn)爭的真知灼見，與馬克思主義者以及“世界體系”論者的觀點(diǎn)匯集在一起，指出當(dāng)今資本主義制度作為一種體系在其產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)的整個過程中，為了爭奪勞動力、非人力資源和市場而不斷爭斗，在必要時甚至不惜訴諸武力。而這正是資本主義制度的根本特征。（前言第11頁）

在對將市場和自由貿(mào)易視作資本主義發(fā)展的關(guān)鍵因素進(jìn)行批判這一點(diǎn)，巴格奇絕非第一個，而且他的志向也不僅僅停留在批判那些對現(xiàn)代世界只做分析性描述的觀點(diǎn)。他關(guān)注的焦點(diǎn)是，在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類進(jìn)步幾乎毫無關(guān)聯(lián)，即便在西方也是如此。因此在這本書中，他試圖詳盡分析由于“歐洲統(tǒng)治階級收獲的進(jìn)步”而導(dǎo)致的人類社會的悲慘境遇。（前言第14頁）

中國中心論者認(rèn)為在19世紀(jì)之前，西方與中國、印度相比，并不具有顯著的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，對此巴格奇表示贊同，但是他在兩個重要問題上提出異議。第一，他對19世紀(jì)初期以英國為首的工業(yè)化國家所發(fā)生變化的重大意義加以肯定，他寫道：

分別以清代中國和漢諾威王朝的英國為代表的兩種不同體制差別巨大：前者的統(tǒng)治約束了財(cái)富無限積累的動力，而后者的社會、政治秩序則使經(jīng)濟(jì)權(quán)力不受抑制地占據(jù)了中心地位，并因此為以工廠為基礎(chǔ)的工業(yè)發(fā)展提供了便利。（前言第15頁）

第二，是一個類似于“即便如此，那又怎樣”的觀點(diǎn)。巴格奇指出，在19世紀(jì)，即便是中國而非西方以一個超級經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國的身份出現(xiàn)，也將同樣導(dǎo)致“世界大多數(shù)人口的邊緣化與悲慘化”。（前言第16頁）從中受益的將是中國而非西方的社會精英。對于貢德•弗蘭克與彭慕蘭基于新古典主義和貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的觀點(diǎn)，巴格奇指斥其不符合辯證法，他宣稱：

我們不能將人類歷史視為不同國家為爭奪全球市場的競賽，也不能將我們的注意力局限在市場的各種消極作用之上。（第 11頁）

在巴格奇看來，犯錯者是資本主義，而非西方。資本主義帶來的損害不僅僅是物質(zhì)上的掠奪，他認(rèn)為，與資本主義伴生的兩種居于支配地位的意識形態(tài)帶來了同樣的損害。這兩種意識形態(tài)，一種是種族主義與開化使命（從伊比利亞的征服者一直延續(xù)到布什政府），另一種是馬爾薩斯主義與社會達(dá)爾文主義，這后一種又被說成是這樣：有限的世界資源應(yīng)當(dāng)或必然被“最適者”瓜分。

對于馬克思主義的帝國主義理論，巴格奇特別援引了霍布森、希法亭、盧森堡、布哈林和列寧的觀點(diǎn)，并明確地總結(jié)出自己與他們的不同之處：

與我簡略提到的諸賢的大多數(shù)觀點(diǎn)不同，在部分借鑒拉格納•納克斯和馬修•西蒙的研究成果之后，我認(rèn)為除了某些短暫的歷史階段，非白人殖民地主要地被資本主義列強(qiáng)作為剩余產(chǎn)品的榨取地，而非純粹的投資場所。概言之，殖民地不僅是征服的對象；在被征服后，它們還向殖民者提供了可觀的剩余。（271頁）

巴格奇的全部觀點(diǎn)在簡短的前言中已經(jīng)呈現(xiàn)無余，該書的其余部分則對這些觀點(diǎn)加以論證。第一部分在提出他的相關(guān)理論的同時，對“歐洲奇跡”概念的構(gòu)成加以解釋。在第二部分中，為了解釋西方的歷史突破，他對歐洲16至18世紀(jì)的歷史進(jìn)行了重構(gòu)。第三部分詳細(xì)論述了資本主義的全球性蔓延在非西方世界引發(fā)的對人類的各種破壞，指出“大多數(shù)對歐洲奇跡的頌揚(yáng)建立在遺忘的藝術(shù)之上”（第81頁）。第四部分指出目前人類因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展而面臨的種種危機(jī)。

這部權(quán)威性著作可謂精彩紛呈。巴格奇認(rèn)為現(xiàn)代資本主義世界起源于16世紀(jì)的歐洲，在這一點(diǎn)上，他對馬克思的觀點(diǎn)非常信服。如書中所說：

我認(rèn)為馬克思將資本主義視作一種生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)，仍然有助于將18世紀(jì)的中國或印度與同時期的英格蘭或尼德蘭區(qū)分開來，運(yùn)用這種觀點(diǎn)進(jìn)行研究，與我有時運(yùn)用交換路線中的等級觀念——布羅代爾在這方面碩果累累——得到的結(jié)論完全一致。（177頁）

此外，巴格奇分析資本主義的尺度并非它有可能取得多少增長，而是它有可能取得多少人類進(jìn)步。而在這一點(diǎn)上，他發(fā)現(xiàn)資本主義對人類進(jìn)步的貢獻(xiàn)極為缺乏。他將人類壽命的人口文獻(xiàn)資料、疾病防治的公共健康資料以及人類營養(yǎng)、收入和各種形式的勞動壓迫方面的數(shù)據(jù)加以整合，以此向讀者展示了一幅細(xì)致入微、跨越時空的人類發(fā)展畫卷，一幅因地域、年齡群組以及性別差別而風(fēng)格調(diào)異的畫卷。

巴格奇還呈現(xiàn)了一幅中國、印度和日本歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合比較的圖景，以及它們與歐洲、北美之間的關(guān)系。實(shí)在難以想象還會有另外一部作品能夠在參閱數(shù)量如此龐大的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，以如此小的篇幅做出如此清晰的闡述。

我的一個保留看法是：對于一位像巴格奇這樣熱衷于剖析學(xué)術(shù)神話的學(xué)者來說，他竟然不去注意對“工業(yè)革命” 表示質(zhì)疑的大量資料。這些質(zhì)疑集中在“工業(yè)革命”是否最早發(fā)源于英國，是否最早產(chǎn)生于某個特定的時期——18世紀(jì)末期到19世紀(jì)初期。

實(shí)際上，他用自己的“兩個或三個軸心時代”的說法來反對那種舊有的“工業(yè)革命” 觀點(diǎn)。他認(rèn)為，第一個軸心時代是18世紀(jì)后期到19世紀(jì)初期；第二個是19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初期（書中某些地方他寫為“僅是1945年后”）；而現(xiàn)在正處于可能存在的第三軸心時代。巴格奇確實(shí)聲稱歐洲人生活水平的改善僅僅發(fā)生于他所說的第二個軸心時代，但是對于在第三個軸心時代會發(fā)生什么，他未作詳細(xì)說明。

然而，熊彼特早已在其論述商業(yè)周期的著作中——盡管他未使用“軸心時代”的說法——指出，在16到18世紀(jì)，這樣的重要時期可以發(fā)現(xiàn)很多。這并不是說機(jī)器生產(chǎn)不重要，而是說它是由四個世紀(jì)以來持續(xù)發(fā)生的一系列飛躍所造成的。如同西方發(fā)明了“歐洲奇跡” 的概念是因?yàn)橐庾R形態(tài)的需要，我們有充分的理由相信，西方（更確切的是指阿諾德•湯因比）也是出于類似的意識形態(tài)目的而發(fā)明了單數(shù)的“工業(yè)革命”概念。

雖然我對該書持有一個重要的保留，但是我必須承認(rèn)，在有關(guān)現(xiàn)代世界的起源和發(fā)展的研究中，該書能夠躋身于寥寥無幾的重要著作之列，仍是一件令人振奮的事情。

（《環(huán)球視野》摘自2009年第10期《國外理論動態(tài)》）
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號