對平頭百姓談民主制度，有人會一笑置之，有人會認為是天大的話題，有人會認為說者神經(jīng)有問題……，這讓人哭笑不得。的確，在公眾的心目中，民主沒有位置。因為離生活太遠，民主制度好比空中樓閣，顯得有些虛幻。毫無疑問，自古以來，普通百姓更關(guān)心切身利益問題，在民主制度與切身利益不直接掛鉤的社會中，誰也沒有心思去考慮民主自由問題。如果成天勞作還食不裹腹、衣不蔽體，而利用民主方法來爭取利益又顯得沒有力度、非常遙遠和希望渺茫，公眾就只有在茶余飯后以只言片語發(fā)泄怨憤，民主制度就完全無從說起。在生活無憂的年代，如果民主制度僅僅是擺設(shè)，正式民主言論總成為空話，以公眾之務(wù)實態(tài)度，有誰愿意花費時間去空談呢，還不如在情緒高昂時來幾句經(jīng)典點評，這樣，居安思危就不為公眾所慮，待到社會問題積重難返時，公眾考慮得更多的是利于切身利益的選擇。所以，就建立民主制度的基礎(chǔ)條件來講，應(yīng)著重考慮在公眾近期切身利益與最基礎(chǔ)的近期公共事務(wù)之間建立一個暢通的、能切實左右公共事務(wù)決策的渠道，并逐漸形成一個適應(yīng)中國社會特點的準民主制度。

公眾通過有效渠道參與和管理公共事務(wù)，達到保護切身利益的目的，就是民主。所以，可以這樣說，民主者，利益之爭也。領(lǐng)導人的選擇是民主過程中最重要的一個環(huán)節(jié)，這是舉世公認的，毫無疑問，對決策者的選擇至關(guān)重要，尤其在中國社會，變更決策者通常會帶來一系列變化，但是，如果把民主制度局限于領(lǐng)導人的選舉上，在短時間內(nèi)，卻不符合國人利益趨向的偏好，尤其是在現(xiàn)在這種經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后的情況下，這不得不考慮民主制度體系建設(shè)和其它基礎(chǔ)條件的創(chuàng)造。同樣，試圖依賴通過立法來解決各種復雜問題，其效果也不見得明顯，在中國社會，人治強于法治，領(lǐng)導人的意志比法律規(guī)定更容易實行，無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的問題比較突出，這也要求強調(diào)民主制度體系建設(shè)和為推進民主制度而不斷創(chuàng)造條件。如果不努力創(chuàng)造民主制度基礎(chǔ)條件，不全面建設(shè)民主制度配套體系，以國人目前的物質(zhì)生活水平，民主制度的建立過程未免是又一次歷史反復。為了便于想象，讀者不妨做一次典型化思考。對一個腰無分文的人來講，當務(wù)之急是吃飽穿暖，在他們的心目中，通過參與和管理公共事務(wù)以求維護切身利益必然是一句空話，那太遙遠，不能解燃眉之急，況且，就算非常民主了，其結(jié)果未必就能夠在短期內(nèi)能給他們帶來實際利益，更不要說他們的意愿未必在民主過程中得到體現(xiàn)。同樣，在收入水平不高的情況下，在一些人看來，花費時間去進行民主選舉和實施民主監(jiān)督?jīng)]有眼前利益，還不如用這點時間工作，以換取勞動報酬。加上歷年集權(quán)制度下形成的社會心理狀態(tài)，公眾通常對所推行的民主持懷疑態(tài)度，要想推行西方民主制度，必然會出現(xiàn)兩頭“卡殼”，即：公眾不“來氣”，勢強者篡權(quán)。到最后，這個民主制度建設(shè)搞得主張民主的進步人士非常難過，一片好心加上諸多努力，卻換來“耍把戲”的結(jié)果，同時，當權(quán)者為了迎合國際國內(nèi)環(huán)境和撫慰各方，自然會過渡到搞一個沒有實質(zhì)內(nèi)容的“民主制度”做擺設(shè)，成為皇帝身上的新裝，而且做得“非常認真”，想想，這個預(yù)言故事的應(yīng)用范圍還真廣泛。作為一般分析，自然帶出人均收入水平和社會心理狀態(tài)這兩個條件，后者可以說成是在歷史文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的本國社會文化現(xiàn)狀，可以肯定地講，包括很多偉人和強勢集團在內(nèi)，要想在三五年之內(nèi)撼動它，使它發(fā)生較大幅度的變化也是不切實際的，尤其是后者，它是一個系統(tǒng)工程，還需要在眾人的努力下，通過堅持不懈的努力，才可能發(fā)生潛移默化的變化。作為個人觀點，除了前面提到的近期公共事務(wù)和公眾近期切身利益直接掛鉤以外，實行民主制度還有兩個基礎(chǔ)條件，即人們必須具備一定的物質(zhì)生活條件和必須具備一種信任民主制度建設(shè)的社會心理，物質(zhì)生活條件的內(nèi)涵比純粹的收入水平要豐富得多，如果居無定所，就是收入水平上去了，仍然不具備條件，譬如，農(nóng)民外出務(wù)工提高了收入水平。作為企業(yè)內(nèi)部管理來講，為提高職工積極性，其內(nèi)部管理有一些調(diào)動職工積極性的民主措施，但企業(yè)目標是追求利益最大化，追求效率，這里暫時把它納入人性化管理范疇。作為社會管理，就公平和效率兩個概念來講，應(yīng)該理解為力求平衡，二者相輔相存，時常此消彼長的相互拉動，否則，社會就會出現(xiàn)劇烈振蕩。于民主和集中也一樣，民主不立，專權(quán)橫行，集中不顯，方圓全無。

民主制度是自下而上的一個體系，它和權(quán)力制約制度一起平衡著公平和效率的關(guān)系，防止并糾正錯誤，力圖調(diào)動各方面的積極性，對社會發(fā)展起著促進作用，同時，它并不總是維護大多數(shù)人的利益，強勢集團的力量不容小視，但是，政府肯定要盡量安撫好公眾，美麗的詞藻必然出現(xiàn)在公眾面前。當然，作為個人，通過個人努力求得地位升遷和財富積累應(yīng)該占據(jù)主要地位，民主制度頂多能制造一個相對公平公正的社會環(huán)境，不可能起到轉(zhuǎn)換階級地位的作用，但是，它可以促成政策傾斜，為普遍改善階級成員的生活質(zhì)量逐漸奠定基礎(chǔ)。對個人來講，沒有財產(chǎn)作后盾的民主是虛假的民主，試想，對亟需靠當前勞動收入來維持其家庭目前最基本生活水平的人來講，最不公平的待遇也必須接受，頂多是背后發(fā)兩句牢騷。對這種情況，如果適用人群較大，通過民主渠道或許能夠表現(xiàn)他們的愿望，最好的結(jié)果就是促成政府對社會保障和社會福利的高度重視，否則，民主制度的曙光永遠不會照耀到這個角落，各種慈善機構(gòu)的救濟行為也不可能光顧這個人群，這個人群中的個體在企業(yè)內(nèi)部的民主，或者可以說是建議，并不能切實維護自身權(quán)益，其建議中，包含維護企業(yè)利益的成分肯定更重，在企業(yè)主看來，是旁人的勸解而已，在企業(yè)內(nèi)部，能夠維護這個人群中的個體的自身利益的重要行為，應(yīng)該體現(xiàn)在勞動力買賣之間的討價還價上。當然，相對于生產(chǎn)活動來講，民主活動不可能在社會生活中占據(jù)主要地盤，對大多數(shù)家庭和個人來講，其對生活的影響是有限的，對一個階層而言，選出一個自己相對稱心如意的最高領(lǐng)袖并不等于其成員就有很多實惠，更不等于這個階層就能上升，選出的領(lǐng)袖怎樣說怎樣做，可能由不得領(lǐng)袖，一個階級或者階層擁有財富的數(shù)量和實力早就決定了它擁有權(quán)力的大小，任何一個政權(quán)都必須考慮其力量支撐，否則，就會垮臺。窮光蛋沒有話語權(quán)，政權(quán)不是慈善機構(gòu)，當然，還是那句話，裝點門面的動作可能還是不少。可見，對一個社會而言，民主制度最重要的基礎(chǔ)是財產(chǎn)民有，對一個階級、階層而言，通過民主程序取得權(quán)力的大小是由其地位決定的。民主制度對社會而言，是力求兼顧各方利益，平衡公平和效率，對個人而言，民主則是一種信仰，即追求相對公平公正這個大環(huán)境的信仰，在這個基礎(chǔ)上，逐漸形成社會信仰，形成和各種層次的社會單位的私利相對立的一面，才符合辨正發(fā)展規(guī)律，也就是中國人說的陰陽平衡，當然，追求私利在一定范圍內(nèi)是正當行為，各種社會單位也不可能站在同一個起跑線上，但是，公平公正是必須追求的、但又是永遠不可能真正實現(xiàn)的目標，這樣，力求相對公平公正成為民主制度的直接目標，多數(shù)人當然不會提出異議。

清末時，大多數(shù)人根本不知道民主為何物，在農(nóng)民只知道種地交租、工人則只清楚受雇干活、官吏則只喜歡按上級指示辦事等生產(chǎn)活動之外，公眾的政治意愿往往通過非常被動的渠道得到傳輸和體現(xiàn)，根深蒂固的儒家理念，也并不主張公眾去積極主動的參與政治活動，儒教和集權(quán)相得益彰，民本思想在一定程度上緩解了各種社會矛盾，民主思想沒有陣地。一百多年過去了，當人們回過頭來看時才發(fā)現(xiàn)，戊戌變法沒有為中國帶來民主，三民主義沒有把民主制度落到實處，共產(chǎn)黨建立的民主制度沒有得到公眾認同，這難免使部分后人發(fā)出感慨，未免怨嘆先人在創(chuàng)建民主制度這個問題上喪失了良機，這種矛頭的直接指向就是當朝政府及其領(lǐng)袖人物。不過，社會發(fā)展并不總是按照想象前進，當時的社會現(xiàn)狀和歷史特點應(yīng)該是決定社會發(fā)展的主要因素，作為政權(quán)、領(lǐng)袖以及社會精英們的推動力，不能認為它們強大到可以完全左右局勢，所以，應(yīng)該考慮到國情制約因素和社會發(fā)展所需推動力的來源問題，民主制度沒有建立，主要的罪過還不是在哪一代老祖宗身上，社會傳承如果抱著這個錯誤認識不變，待到后人來評判我們這一代人，可能也會發(fā)出喪失良機的感慨，出現(xiàn)后人復哀后人的狀況，當然，對于反向驅(qū)動國家和社會的政權(quán)以及領(lǐng)袖，毫不含糊的應(yīng)該受到歷代后人指責，即使這個反向驅(qū)動最終不可能成功，他們的反推力也必然會在一定程度上遲滯社會發(fā)展，必然會給公眾帶來一些不該出現(xiàn)的苦難。但是，對著眼于實際情況采取的強調(diào)集中和統(tǒng)一的各種措施，不能因為其沒有西方民主觀的認同而受到指責，既然能夠?qū)崿F(xiàn)真正的集中，就有相對科學程度不一定很低的民主辦法作為支撐，否則，這個集中是得不到公眾支持的。眾所周知，在當時的情況下，生活困難，國家分裂，民族獨等問題顯得更為重要，這些問題沒有解決，何談西方民主，在當時那種歷史條件下談西方民主，可能是滿塘青蛙叫，也可能是烏煙瘴氣，搞得不好就要亡國，按照別人的辦法來嘗試接受這個新鮮事物，風險太大，民主的目的是為了更科學的集中，但是，在那種極其不成熟的條件下，要實現(xiàn)西方式的民主和西方式的集中，可能不好操作，如果那種民主不能形成集中，不能形成拳頭，對國家非常危險，對社會非常危險，對公眾的危害極其可怕?？v向比較之后，不難發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)黨建立的黨內(nèi)民主制度和人民民主制度是中國歷史上迄今為止范圍最廣、體系最齊全、探索最深入的民主制度，但是，并不能說，共產(chǎn)黨已經(jīng)改變了那種民意只能通過非常被動的渠道得到傳輸和體現(xiàn)的古老模式，相反，主動的、正常的民意傳輸渠道的建立還顯得任重道遠，任何一個組織和個人都不能盲目否認西方民主制度的先進性，人們必須看到世界發(fā)展大勢，不要認為中國就可以游離于世界風云變幻之外，要想有出頭之日，還必須向別人學習，還必須建立適合中國特點的、真正意義上的現(xiàn)代民主制度，這還需要全社會堅持不懈的共同努力，尤其是在社會心理對創(chuàng)建民主制度的信任問題上，要重點塑造。如果中國共產(chǎn)黨在民主制度建設(shè)這個問題上感到船到碼頭車到站、只需要小修小補就可以了的話，那么，它所創(chuàng)建的國家也不能跳出歷朝歷代的發(fā)展模式，若干個朝代之后，它的地位肯定不能彰顯，所以，在民主制度建設(shè)這個問題上，共產(chǎn)黨感到自豪還為時過早，但是，要想改變，還必須經(jīng)過脫胎換骨的苦難，這個考驗顯得非常巨大，需要天時地利人和，還需要杰出領(lǐng)袖人物脫穎而出。作為國家級的領(lǐng)導人物，他們肯定知道現(xiàn)在的民主狀況何如，但是，要想對近代以來的民主建設(shè)有深入的認識，要想了解公眾對近代以來的民主制度的感受，最直接的辦法是走訪最普通的老人，將死之人，其言也善，他們的看法也許很淡然，但是，可能也比較客觀。如果有誰鉆入民主制度建設(shè)的歷史贅述中，那他得出的結(jié)論可能與公眾的認識大相徑庭，可以肯定地說，很多制度定得不錯，話也說得動聽，但是，因為各種客觀原因和主觀原因，沒有落到實處，這幾乎是中國近代以來民主制度建設(shè)的積弊。對于民主制度最基本的評價，不管是老農(nóng)還是老工人，都一句話，即走過場。共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，黨內(nèi)選舉和人民選舉搞得氣勢宏大，建言獻策活動也感覺到象眉象眼。但是，對知情的政界人士來講，黨的選舉意圖一般能夠得到體現(xiàn)，這兒需要強調(diào)的是，說黨的選舉意圖而不是公眾的選舉意圖是不是搞錯了，可以肯定地說，這是事實，因為公眾的選舉意圖根本不可能形成，沒有條件，就連全體代表這個集體的主要選舉意圖也沒有辦法提到桌面上來講，在最高領(lǐng)導人這個位置上，主要還是講接班的概念。對于建言獻策，有采納的、有無法落實的、有推諉的、有交辦后仍舊不落實的……，等等，但是，代表在制度層面上提出的意見和建議，就算在最高層次的代表會議上，也根本沒有各部門起草的有關(guān)法律法規(guī)的征求意見稿重要，最好的情況就是做一定的參考，搞得不好，還會造成由利益關(guān)系引起的紛爭，到其它級別的代表會議上，就根本沒有辦法談這個問題了，畢竟，代表們對一些行業(yè)的各個層次的運行現(xiàn)狀不太熟悉，作為代表，其想法未必便于實際操作，這樣，即使有的代表有為公眾說話的心，但未必有為公眾說話的能力。還有一點是必須考慮到的，作為代表，由于多層代表制，很大一部分本身就是官員，其比例相當高，從普通公眾中選出的少數(shù)代表，由于對政界和各行業(yè)并不熟悉，其說話能力必然受到限制，必然只能獲得較少的話語權(quán)，受全體代表無形中構(gòu)建的大環(huán)境影響，部分代表不敢說出自己非常想說的話，畢竟，如果顯得另類，肯定不合時宜，況且，作為正式建議，如果根本不可能被采納，那還白說干嗎，倒顯得自己不識時務(wù)，識時務(wù)者為俊杰嘛，由于多層代表制，黨內(nèi)民主制度和人民民主制度最終仍然過渡到主要由官員代表公眾構(gòu)建了目前的民主制度，這必然回復到歷朝歷代那種“父母官”的概念上去，素不知，這個“父母官”本身就是一個非常落后的觀念，官和民，本身就是管理和被管理的對立統(tǒng)一體中的兩個對象，由于這種民主制度的作用，其結(jié)果必然傾向官方，而非民方，所以，權(quán)力在中國逐漸形成非常特殊的地位就順理成章。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號