請問朱學勤教授：“文明史”是哪段歷史

    上海新修改的中學歷史教科書“淡化毛澤東、淡化革命史”的做法受到了國人的普遍質疑和反對。據媒體報道，最近有記者采訪上海“歷史學者”朱學勤教授，請他談談對新修改的歷史教科書的看法。朱教授直言不諱地說：“感覺不錯”。“首先是在體系上，用文明史來代替階級斗爭史，用社會生活的變化來代替王朝體系的演變，用文明來代替暴力，用千百萬普通人生活的演變來代替少數帝王將相的歷史，這是非常大的進步。”

 

    在這里，“歷史學者”朱學勤把“文明史”和“階級斗爭”史割裂開來，把人民群眾的“革命史”同“千百萬普通人生活的演變”史割裂開來。請問朱教授，“文明史”是哪段歷史？人民群眾起來推翻壓迫和剝削他們的統治階級的歷史，是不是“千百萬普通人生活的演變”，如果是，這應當不應當包括在“文明史”內。

    小學生都知道：人類處在蒙昧和野蠻時代是沒有階級和階級斗爭的，隨著社會的發展，人類的進步，財富的增多，于是階級和階級斗爭產生了?？陀^地說，文明史就是伴隨著階級和階級斗爭的歷史。當然，說文明史就是階級斗爭史，這并沒有否定還有科學和文化的發展，只是在論說時側重點不同而已。實際上，歷史上科學的發展首先是為了人的生存和生活，同時也是為振興某個階級服務的，文化就更不用說了。

    朱教授說“要用文明史來代替階級斗爭史”，請問，你說的“文明史”是人類歷史上發展的哪段歷史？是指人類的蒙昧和野蠻時代嗎？人類的蒙昧和野蠻時代有階級和階級斗爭嗎？用有無階級斗爭這個標準來區分哪段是“文明史”和哪段不是文明史，按照朱教授的邏輯，那么，人類處在野蠻和蒙昧時代的歷史應該算做“文明史”了，從而你的“要用文明史代替階級斗爭的歷史”的高論也可以說成是“要用人類的野蠻和蒙昧史代替階級斗爭的歷史”。這真是驚世駭俗之論！難道這是朱教授的最新研究成果嗎？如果是，我勸朱教授趕緊去申請諾貝爾國際大獎，看看能不能中獎。草民無知，更不是什么歷史學教授之類。不過我想，當人類還處在蒙昧和野蠻時代的時候，他們要做的大概只有團結一致同嚴酷的自然環境做斗爭和適應的努力，以使自己生存下去。那時，人類面前的、最直接的、最具危險的也許就是諸多野獸了。因此人和野獸的斗爭也許就是主要斗爭了。那么，請問朱教授，你說的“文明史”也許就是“人同野獸的斗爭史”吧？如果是這樣，那就請你編寫一套專寫人類和野獸斗爭的“文明史”吧，當然敘述這個“文明史”的教科書里也可以有同其他自然現象做斗爭的內容；要么就寫人類和野獸怎么才能和睦相處的“文明史”。

    如果朱教授說“野蠻史不是文明史”，那我就會套用你的邏輯來問你：“那里沒有階級斗爭呀，為什么不是文明史”？如果朱教授不承認野蠻史就是文明史，那你的“要用文明史來代替階級斗爭的歷史”到底又是什么意思呢？是缺少常識嗎？我想不會。一個堂堂的歷史學教授怎么會缺少常識呢！那么答案就只有一個了：歪曲歷史，別有用心。說到底這不過是“階級斗爭熄滅論”的翻版。歷史和現實一再表明，階級斗爭熄滅了嗎？如果您是尊重事實的，那么請您客觀地回答這一點好嗎？如果階級斗爭沒有熄滅，那么，“歷史專家”和“精英”一再強調“要用文明史來代替階級斗爭歷史”其用意到底何在！我想答案也是十分明確的，就是他們同歷代剝削階級、統治階級的代言人一樣，重復著千百年來的老話，要讓廣大人民安于被剝削和壓迫的現狀，不要有怨言，不要反抗。在今天就是要安于被利益集團的盤剝、壟斷和欺詐，不要有所意見和抗爭；對市場經濟建設中出現的問題和矛盾不要有所揭露、解決和抗爭，甘心當個“順民”。在你們看來，“民可使由之，不可使知之”，“勞心者治人，勞力者治于人”“治人者食人，治于人者食于人”，不管處境如何艱辛即使衣食無著，也要“安貧樂道”。只有這樣才是你們的“文明和諧”的社會。是的，如果這樣的社會真正建成了，那么社會上的少數人就可以為所欲為，高高在上享受永久的富貴；而另一部分人，且是大多數人就可以心甘情愿的“享受”永世困苦的生活。我想，這大概就是“要用文明史來代替階級斗爭歷史”并依此來掩蓋社會矛盾的朱教授及其擁護者們的真正目的吧！