中國西方經濟學名家政治經濟言論批判全集

朱建瓴

1.張維迎是要制腐敗還是要制---張維迎如是說

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在經濟學教育科研網名家茶坊如是說：
　　“權力是腐敗的“本”，其他方面是“標”。反腐敗要“標”“本”兼治，但釜底抽薪的辦法是治本，也就是是減少政府官員的權力。”“要像戒毒一樣戒除政府管制。”
　　如果把張維迎比作一個給當今社會治病的醫生，那么我們就可以很明白地理解他開的方子的內容了。你不是心肺有病嗎？那不要緊，把心肺摘除，那人不是死了嗎，死就死了吧，死了正好，心肺都沒了，心病肺病也就消失了這正證明我是一個高明的醫生。
　　共產黨的權力體系不是有問題嗎？你不是沒有合理的使用權力嗎？或者說，你不是在發揮好的必要的作用時，還順便謀取私利了嗎？你的干部不是大量腐敗了嗎？那么，好吧，你把權力交出來吧，交給誰？誰也不交，僅讓中國成為一個巨大的無政府市場，美國人希望的那樣。
　　我想問你，這樣的中國能強大嗎，這樣的前景是中國人民希望的嗎？強大的國家的歷史是這樣的嗎？不說別的歐洲國家，最自由的美國都存在大量經濟管制，中國的政府為何要經濟自由化，為何中國政府的權力范圍必須縮減到只限于維護公共秩序、提供公共產品等公共領域，沒管好就不管了嗎？我看你不僅數學上錯誤連連，你起碼的思維邏輯都沒有，中國政府聘任你，不是讓你來解除政府管理經濟的職能，而是讓你提出建設性的意見，如何用好權力，如何更好地發揮政府管理經濟職能的優勢，避免其劣勢，如何規劃出一個有效的經濟管理機制來，而不是簡單的將這些職能化為零。在美國主導的世界體系內，現在中國政府如果如張維迎建議的那樣取消政府對經濟的管制，會引發什么樣的經濟、政治、文化后果，是不可設想的，中國能否保持統一，美國讓不讓你保持統一，中國是否能象伊拉克和南斯拉夫一樣這些對于目前不成問題的問題，到那時就都擺到中央政府的日程表上來了，中央再開會，就不是研究如何建立和諧社會也不是研究經濟發展，而是研究如何調控在美國的支持下而愈演愈烈的離心力了，中國人民的崛起能不受影響嗎？
　　中國的經濟文化都很落后，這就越發需要一個強大的政府，需要一個強大而統一的政黨，中國人民希望的不是去分裂一個政府、一個黨，而是希望一個廉潔有力的政府和廉潔有力的黨，希望一個有能力行使其經濟管理職能的政府和黨。中國知識分子的使命不應是單純的去毀滅，中國知識分子的使命應是積極的建設，建設一個廉潔的政府和政黨所必需的理論輿論條件。
　　張維迎，就憑你的這個治本方案，你就可以采取辭職的策略了，在你不改變你的對西方經濟理論盲從立場的條件下，這個策略對你的前途來說即使不是最優也是次優的。

2.張維迎認為斷明官員腐敗很難

　　張維迎說：我們很容易判斷一個公職人員在采購茶葉時是否有吃回扣的行為，但我們很難判別一個投資幾十億元的項目是否合理，或者一個投資項目選址于特定的地區是出于公共利益的考慮還是官員以權謀私，或者政府給某個外商劃撥一塊地是為了帶動當地經濟發展還是權錢交易。”
　　  對一個幾十億元的項目，在張維迎的大腦思維中，是被認為不易斷明官員是否以權謀私的，也許，張維迎過于鉆研理論了，所以如此簡單的實際問題竟把你難倒了，我想你也許是心里明鏡，嘴上不說，如果你得真的不知道，現在我告訴你答案：
　　反腐敗其實異常簡單：
　　只要實行官員及其家屬收入申報制度就可以了，這項工作可由中紀委牽頭，又上而下，分為中央、省、市、縣區、鄉政府及部門領導班子成員國企法人以及與各級財政資金搜繳分配運用相關工作人員。這項工作的基礎是存款實名制。
　　為了治理腐敗這樣一件利國利民的大事業，做以上一點工作不算難吧？有了這個制度，我不必管你官員的從政心理動機是什么，我只知道你可以拿，但卻沒有地方放、沒有地方用，比如，你張維迎說你自己沒動公共財產，沒人相信；但如果你和你的子女的賬戶上沒有可疑資金，那我想污蔑你也不敢。
　　
　　張維迎會說：你和郎咸平一樣無恥，你這是侵犯我的隱私。
　　我告訴你要想保護你的隱私，你別在公共部門任職，排在你后面不要個人隱私，甘心為國效力的勞動者多的是，中國不缺人，缺的是位子。

3．經濟賣國與吳敬璉的國企轉制

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在經濟學教育科研網如是說：
　　
　　“我們需要了解“租”的根源在哪里？簡單地說，任何租金都來自壟斷；反過來，有壟斷，就有租金。像土地、礦產資源這樣的東西屬于自然壟斷，解決尋租的辦法，最簡單就是劃分產權，產權明確了大家就不會尋租了；產權不明確，大家都會為爭奪租金展開競爭，不僅滋生腐敗，而且會導致資源的浪費。目前在城市土地和礦產資源方面的尋租活動之所以泛濫，就是因為產權不明確、交易方式不規范造成的。”
　　
　　城市土地和礦產資源的產權不明確嗎？
　　
　　這一點，只有在你們西方經濟學的概念下，在你張維迎牛津博士的思維中才是不明確的，而對任何一個受過中等教育的生長在中國本土的中華人民共和國的公民來說它都是應知道的常識:
　　這些土地和礦產是神圣不可侵犯的公有財產，各級政府是公有財產的監護人，他們依法擁有對這些財產的管理權，在享有財產管理權的同時也就意味著負有保護好公共財產不受侵犯的責任和義務。
　　
　　對土地、礦產資源的尋租的性質不是人們象張維迎一樣不知道土地和礦產的產權從而合法的占有這些財產，而是負責管理土地和礦產的公職人員的一種瀆職行為，他們明知道出售國有資產的市場價格，但是把這個價格的一部分，化為己有了，這也就是所說的回扣或腐敗，而這個價格的另一部分則給了公共財產（流量或存量）的購買者需求者。
　　
　　這是產權不明嗎？這是產權不明確導致的大家都為爭奪租金展開的競爭嗎？不是。
　　
　　這是監守自盜。是公職人員利用監督體系的空缺而實施的一種個人利益最大化行為，是違法犯罪。
　　
　　所以問題不在權力本身，不在權力的多少，更與產權不明沒有任何關系，而在于權力的應用是否規范，權力是否超越法律，在于如何使權力在法律框架內得到有效的規范，在于依法治政，依法治腐，依法治官。
　　
　　可見，原本是腐敗的問題，被張維迎轉移成產權不明的問題；原本是反腐的問題，被張維迎轉化成產權不明的問題，原本是依法治國的問題，被張維迎視為改革開放問題。
　　
　　無怪乎張維迎如此念念不忘改革開放，原來他已經將法制問題、依法治腐、依法治國問題在心理上邏輯上完全徹底的消滅了，剩下的只有他堅信到底的西方經濟學萬能的產權不明理論。可見，他接下來無限制地捧吹改革開放和產權改制也就在情理之中了，但是讀者未想到的可能是他在產權理論后面隱藏的卻是這樣的新思維。

4．吳敬璉為何突然提倡 “全民低保”

　　張維迎在經濟學教育科研網名家茶坊如是說：
　　“國有企業是“全員尋租”，尋租者不僅包括政府部門和相關企業的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。石油公司、電力公司、電信公司員工的工資比其他競爭性行業要高得多，就是壟斷行業全員尋租的證明。”
　　
　　尋租是個典型的西方經濟學概念，它的含義是指為了獲取壟斷利潤而將壟斷利潤的一部分分給政府官員（設租者或曰壟斷者）將其余壟斷利潤留給自己的經濟行為。因此，分得壟斷利潤是構成尋租的一個要件。
　　
　　但是能不能僅憑這個要件來確定尋租行為呢？當然不能。尋租還有一個要件就是，決定把獲得的壟斷利潤分給官員或向企業索要壟斷利潤，能夠如此行動的人必須是企業決策者及其智囊、具體操作人員或官員本身。
　　
　　怎么可以僅憑石油公司、電力公司、電信公司員工的工資比其他競爭性行業要高得多就說員工們集體尋租呢？對了，不是集體尋租而是“全員尋租”，按照張維迎的邏輯，就是說電力公司的門衛里的那個老頭還有石油公司打掃衛生的大嬸也是尋租者。
　　
　　　　張維迎作為洋教授身后的學生，到如今真有了一項超越西方經濟學的屬于他自己的一塊地方，不知他那個獲了諾貝爾獎的美國老師知道了他的學生在為尋租經濟學增加了新的如此這般的概念會做如何地表情。
　　
　　現在讀者們明白了，張維迎感到為什么腐敗是不可戰勝的，或者說為什么反腐的成本如此之高，為什么他那么喜歡私有制厭惡公有制，原來是國企內發生了全員尋租。
　　
　　好了，別在我在的情形下胡言了。對西方經濟學一知半解的張維迎，你和你的北大的嫡系高足---中國應試八股教育的犧牲品和活化石---用北大院長教授，博導、洋文憑、中文憑忽悠別人去。現在我來告訴你們兩個婦孺皆知的簡單的東西：
　　
　　１． 有壟斷不一定有尋租。
　　２． 壟斷資金在一個健康的制度下對一個國家的經濟發展可以有著相當大的益處。
　　
　　請讓張維迎帶的博士或博士后什么的，去好好查查資料，看看為什么這兩點是正確的，這僅算做一個水平最為一般、最為普通也沒有文憑的馬克思傳統的經濟學學術觀點的持有者為西方經濟學所謂的名家們留的一個作業。

5.　中國西方經濟學家如何阻礙學術進步？
　　張維迎2006-10-7 15:59:00在中國經濟學教育科研網名家茶坊如是說：
　　
　　“政府補貼國有企業實際上是用多數納稅人的錢“賄賂”一小部分人，也是一種腐敗，類似選舉中的“賄選”。”
　　
　　政府給國企補貼是政府給國企投資的一種形式，不向國企收繳利潤也是國家向國企投資的一種形式。國家為什么要向國企投資，這不僅有歷史的原因，更是由國企的性質決定的。
　　
　　國企是人民的企業，國家代表人民對其進行管理和經營，就這一點而言，政府對國企的投資就是代表代理全體納稅人和不納稅的中華人民共和國公民進行的投資，投資成功了，包括全體納稅人在內國民都家受益，投資失敗了，包括全體納稅人在內的國民都將遭受損失。
　　
　　中國政府對國企的投資已經經歷了2種形式：
　　
　　1上繳利潤，全額投資，這是改革開放前的國企投資形式;
　　2不要利潤，不負責投資，即以國企本應上繳的利潤全額作為國家向國企的投資，這是改革開放至今中國政府對國企投資的主要形式，這種形式并不是沒有優點的，它實際上引進了一種優勝劣汰過濾機制。但是，大家不要忘記：不要利潤只是政府投資的一種形式，它是一時一地的產物，尤其是國企上未壯大的產物，一旦國企發展起來了，甚至于達到了壟斷的地位，此種投資形式自然需要改變了。
　　
　　這就是中國即將采用的投資形式3：
　　
　　收取部分利潤，對國企部分投資。在此種投資形式下，如果財政能夠擁有一個正的凈差額，應該首先投向社會福利，充實社會保障資金，對此部分資金一定要通過各級政府向同級人大報告，最終同人民見面，這樣人民就感到自己確實是國企的主人。正是這種制度的欠缺，造成了一批像張維迎這樣的低智商的人認為投資國企是腐敗。（注：智商和智力是不同的，張維迎是有智力的，一般來講，中國培養的博士和博士后都是有智力的，但有沒有智商就不一定了，根據我的觀察，博士后中智商低的比例很高。）
　　
　　被號稱第2代西方經濟學家領袖的張維迎，根本不懂這些道理，不懂政府補貼的性質和目的，如果只是不懂不吱聲也就罷了，還高調把很明了的官僚腐敗解釋為權利腐敗進而解釋為國企全員腐敗和政府補貼國企腐敗。
　　
　　張維迎是想證明什么新東西嗎？新理論嗎？
　　
　　他這個已經被西方經濟學糟粕——西方經濟學尚有大量的精華但他不宣講——洗了腦的人哪里還有什么創造力，哪里還有什么新理論新東西，它只能去想說明無政府是好的，與此對立的一切都是壞的。
　　
　　張維迎自己如此，也就罷了，最令人擔心的是那些20歲左右的青年學生們，他們現在朝氣蓬勃、才華橫溢，如果跟了西方經濟學名家張維迎及其弟子或再傳弟子念完了碩士和博士和博士后，且自己又無足夠的防范意識和判斷能力，很難保證被張維迎熏陶十來年后在國家最需要貢獻才智的時候，他們不說出腐敗是次優的，政府投資是腐敗，國企全員尋租，尋租原因在產權不明，反腐敗的治本之策是經濟無政府及“要像戒毒一樣戒除政府管制”，“如果廢除了政府審批，中國的GDP可以增加30%，腐敗至少可以減少50%”這樣一類啥也不是的昏話來。

６．看張維迎的腐敗產權論
　　張維迎2006-10-7 15:59:00在中國經濟學教育科研網名家茶坊上發表了如下言論：
　　
　　“1996年的一次會議上就指出，如果我們不從根本上改變政府統治經濟的體制，不減少政府的行政審批權，私人產品（按照經濟學的定義，使用上沒有排他性）領域的腐敗反倒是一個“次優”選擇。”
　　  看完這段議論，不禁使人想到這樣的問題，為什么1996年說的話，十年后在這里要從提？看看下文中他的宏論讀者就會明白了：
　　2000年3月，我在“中國發展高層論壇”的發言中講到，“要像戒毒一樣戒除政府管制”，“如果廢除了政府審批，中國的GDP可以增加30%，腐敗至少可以減少50%”。這個發言對隨后的審批制改革產生了重要影響。一萬個善良的愿望，抵不上一個有效的行動！
　　  原來，張維迎是想向讀者傳達這樣一個消息，它不僅是腐敗次優論的原創者，而且，這個腐敗次優論還被政府采納了，并且，這個腐敗次優論還產生了積極的社會效果。
　　從文字上看，給人的感覺好像政府的確采納了他的腐敗次優論，在某種程度上廢除了政府審批，這一點是符合實際的嗎？
　　依我生活的省份來看，國家的審批制度改革的成功之處，不在于廢除了大量的審批權限，而在于提高了審批的效率，比如，將所有審批部門集中起來辦公，這就會極大地方便需要幾個部門審批的項目的審批效率，再比如，建立了較為嚴格的投訴機制，以及規定了審批的時間段等等。
　　從這些在我們看來正是中國政府改革的方向的東西中，沒有一點您張維迎的建議的影子：
　　你說的是象戒毒一樣戒除、廢除政府審批，而事實上成功的改革僅意味了提高審批的效率，兩者根不是一回事。
　　看來，中國審批制度的改革實踐，并沒有給張維迎的腐敗次優論和解除行政審批權以正面的實踐檢驗和支持。
　　
　　其實，張維迎在他的腐敗次優論誕生十周年之際重新詳細表述是有著深刻的周邊背景的，這個背景是什么？就是十年來，腐敗的勢頭仍然強勁，每一個愿望民族復興的良心尚未泯滅中國人對此痛心疾首，而張維迎的腐敗次優論客觀上卻起到了給腐敗提供理論依據的惡劣作用：
　　大家這樣想，腐敗吧，我們都來腐敗吧，它是次優的，不僅有益于我個人的貪欲，而且還推動了中國社會的進步，造福了中國人民。
　　大家會這樣想，腐敗吧，一起來腐敗吧，它是次優的，因此必然是一種趨勢，如果我不腐敗我就落伍了。
　　大家會這樣想，腐敗吧，一起來腐敗吧，它是次優的，它必是理性人的共同選擇，因此，根據法不責眾的古老遺訓，腐敗的成本應該是0，或即使不是0，也要比我今天上班的路上出交通事故的幾率還要低，對腐敗的擔心還不如對我的交通安全多著意一些，那還遲疑什么？
　　大家會這樣想，腐敗吧，它是次優的，最優的過于理想化，那么，現實中，腐敗就是我們唯一的理想目標和唯一的選擇了。
　　腐敗次優論給腐敗的諸如以上的催化劑作用，每個正常的中國人都知道，張維迎及其老師和嫡傳弟子們不會不知道。但他們已經被西方經濟學洗腦了，西方經濟學對于他們來說已經不是什么學術而是他們的共同的人生信仰，正確與錯誤、有益與有害、邏輯與非邏輯，民族利益、國家利益對他們已經不重要了，他們已經感覺不到它們的存在了，或者說當這些東西與西方經濟學理念相沖突的時候他們已經感覺不到它們的存在了，他們唯一目標就是要使自己的行動符合西方經濟學中已經黃花的教條，就像一個虔誠的基督徒對待上帝那樣，就像篤信的佛教徒對待釋迦那樣。
　　
　　最后，我簡單地說明一下為什么腐敗次優論是錯誤的。
　　張維迎1996提出的那個命題，等價與下面的命題：
　　1中國發展經濟的最優策略是解除政府管制，如果政府自己不解除的經濟管制，那就用腐敗來解除政府的經濟管制，腐敗是次優的；
　　2除了解除政府管制以外沒有更好的其他路徑了（腐敗在張維迎那里只是間接的解除政府管制。）
　　我問你，張維迎先生們：
　　建立一個廉潔的政府不能推動經濟發展的路徑嗎？建立一個會管理經濟的政府不是推動經濟發展的路徑嗎？把財政的消費資金奢華部分轉化為教育投入讓我們華夏的后代更聰明（人力資本投資）不是一條途徑嗎？發展民主事業在制度上把政府變成人民的公仆杜絕腐敗不是一條途徑嗎？在擴大內需的時候不是鼓吹搞旅游經濟、酒店經濟、妓女經濟，不是蓋豪華別墅、蓋豪華辦公樓、買豪華辦公用品乘豪華轎車而是將轉移支付直接發給低保人員或擴大救濟范圍或實行成本醫療或實行半免費醫療或實行常見必備藥品的免費發放或提供廉價住房或實行遺產稅防止已經過大的收入差距進一步加大這些都不是途徑嗎？
　　這些事情沒有一個強大而清明的政府主導，沒有一個強大而清明的政黨來主導，沒有成千上萬的仁義志士（趨于蠅頭小利而不知精神價值為何物的人的反面）的集體參與能做到嗎？經濟自由化能做到嗎？
　　
　　張維迎之輩根本不愿意想這些，他們認為人是自私的，正如他自己也是自私的一樣；人都是狹隘的，正如他自己是狹隘的一樣，既然這些都不屑一顧，那么，只有無政府和腐敗是最優的和次優的了。
　　
　　腐敗次優論是人類經濟學學術歷史上極其罕見的最為無知和無恥的理論之一，它是由20世紀末21世紀初中國的西方經濟學名家們提出來的，它是中國改革開放后兩代西方經濟學學家集體智慧的結晶，它是西方反華勢力可以大加利用的新乳兒，希望祖國富強的中國人民一定要將這個理論永遠銘記在心中。

7．張維迎批判結束語：
　　中國西方經濟學家如何阻礙學術進步？

　　中國西方經濟學家在這里不是特指某一個人，而是一個整體一個集團，說中國西方經濟學家的意識不是指某個人的意識，而是指這個集團的集體意識。
　　從歷史上看，大體只有兩種性質的學術集體，他們有兩種不同的表現：
　　１． 推動學術向前發展的學術團體；
　　２． 阻礙學術向前發展的學術團體
　　如何判別一個學術團體是進步的還是反動的，涉及到評判人的主觀價值判斷，涉及到人的社會地位階級本質甚至涉及到個人的成長經歷，好像完全是主觀的東西，完全是立場不同觀點不同所致。例如，歷史上發生過的勞動價值論和主觀效用價值論的爭執。儒學和基督教之間的爭執。天主教和新教的爭執。目前中國的馬克思主義經濟學與西方經濟學之間的爭執等等。
　　現在我們關心的是不排斥主觀意識形態的差異的情形下，有沒有來科學地判斷學術團體的進步性和反動性的標準，換言之，這個標準是每個階層都能接受的，就像運輸工具能被每個階層接受一樣。
　　這樣的標準是有的。
　　無論什么學科的學術團體，如果他不允許其他學術團體及個人發表意見，搞學術壟斷，那他一定是反動的阻礙學術進步的；反之，如果它允許和鼓勵其他學術團體及個人發表不同于己的意見，即使它現在所持的觀念可能是錯誤的，也不會被認為是阻礙學術向前發展的絆腳石。因為它本身的開放性決定了他的吐故納新的辯證性質，如果他正確了，他會在各種學說的競爭中生存和發展起來，如果他錯了，他會吸收別人正確的東西，他沒有那種我的觀點學說不可反駁不可言異的信念，他也沒有必要存在這種信念，如果它是以討論學術為目的的話。
　　倘若一個學術團體，只允許自己的一家之言存在，或許，它可能有對的地方有對的時候，但長久來看，他已經長大到頂了，他已經封閉了，他很快就要落后了，他即將走向反動和被歷史淘汰了。
　　中國的西方經濟學家，據我的觀察，如果不改變其教條，他們很快被淘汰，他們在中國走向反動的跡象已經初露端倪。
　　舉個例子來說：
　　中國經濟學教育科研網是中國西方經濟學的權威網站，其中有個欄目叫名家茶坊，這個名字起得很有水平，也就是與名家交流的意思。當然，這個欄目也登摘各種學說和言論，這表面上也很好，一派推動學術進步的景象。
　　但是細一品味就不是那樣的感受了。
　　這里發表的觀點，全都是給中國西方經濟學家歌功頌德的，而沒有相反的任何聲音，西方經濟學真的達到那種如物理學和化學等等那種成熟的階段了嗎？中國的西方經濟學家真的有如此的威信，以至于他們的言論和他們的理論大一統了全體知識分子的意識，沒有一個人對他們所提出的表示相反的意見？好像不太可能吧？
　　那為什么這個網站上沒有其他的觀點呢？
　　很明顯，是他們這些西方經濟學家及其控制的網站在高學術壟斷，把這些相反的觀點強行去掉了。
　　例如，中國經濟學教育科研網名家茶坊上出現了一個給吳敬璉提出全民低保的喜帖，網站力捧之，放在主頁上久懸不去，而另一位對吳敬璉表示異議的貼子，管理員一發現就封殺了，對張維迎的觀點說不的貼子的命運是一樣的，一經發現，立即封殺。
　　這個地方是名家茶坊嗎？
　　不是。
　　這個地方是名家牌坊。
　　就是為所謂的中國的西方經濟學家樹碑立傳歌功頌德地方。封閉、狹隘、自大、反動。
　　名家茶房，已經蛻變成了名家的工具，和傳聲筒，任何不同的聲音都被封殺了，只留下所謂的名家的虛偽的言論，以單獨類型的聲音擁堵到訪者的耳目。
　　但歷史好就好在它的辯證性質，你越想在名家牌坊中打擊學術對手，你的學術聲譽也就越差，你也就會更快地走進或被人掃進學術的回收站。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號