反對超階級的“國家”觀

————駁所謂的“國家利益”說

朝鮮的核試驗炸響以后，成為國際國內的輿論焦點。互聯網上，贊成與譴責、聲援與斥罵形同水火。所謂的“左派”陣營里，也傳出了支持與反對截然不同的兩種聲音。反對者聲稱，朝鮮的核試驗“不符合中國的國家利益”。

“國家利益”，很神圣的啊。

何謂中國的“國家利益”？

現行《中國共產黨黨章》規定，“堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想這四項基本原則，是我們的立國之本”。

依我看，“立國之本”當然是最大的“國家利益”了！

那么，對于“社會主義”的“朝鮮民主主義共和國”爆炸了一顆原子彈，卻發出了與美、日、韓這些資本主義“國家”相近或一致的“反對”的聲音，該不會是朝鮮的核試驗影響到了中華人民共和國的這個“立國之本”了吧？或是影響到了“社會主義”中國的主權和領土完整啦？

這個問題有誰來回答呢？

而假若日韓是“社會主義”國家，是“社會主義”中國的盟友，朝鮮是一個資本主義、軍國主義國家，那么，他要搞核爆炸的話，我以為，“社會主義”中國與自己的盟友予以反對倒應是天經地義的————它威脅到了“社會主義”制度，威脅到了其周邊“社會主義”國家的安全。

看來，這個“國家利益”的問題不是很簡單就可以說得清的。我們還是先來搞清楚“國家”的問題吧。

“中國”————“中華人民共和國”這個“國家”，所指為何？

現行《憲法》答曰：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家” （憲法總綱第一條）。“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政”（憲法序言）。

前邊我們已經提到了，“中華人民共和國”這個“國家”必須“堅持馬克思列寧主義毛澤東思想”。

現行《中國共產黨黨章》也明確規定，中國共產黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想為行動指南。

那么，我們不妨再來看看中國共產黨的行動指南——馬列主義、毛澤東思想的“國家”學說有哪些基本觀點:

恩格斯：“國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現實’，‘理性的形象和現實’。確切說，國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”

（恩格斯   《家庭、私有制和國家的起源》）

列寧：“國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上達到不能調和的地方、時候和程度，便產生國家。反過來說，國家的存在表明階級矛盾的不可調和。”

“國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關”。

（列寧 《國家與革命》）

馬克思：“至于講到我，無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久,資產階級的歷史學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展,資產階級的經濟學家也已經對各個階級作過經濟上的分析。我的新貢獻就是證明了下列幾點： （１）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系；（２）階級斗爭必然要導致無產階級專政；（３）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”

（ 馬克思在1852年3月5日致魏德邁的信）

列寧：“誰要是僅僅承認階級斗爭，那他還不是馬克思主義者，他可能還沒有走出資產階級思想和資產階級政治的圈子”。“只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗小資產者（以及大資產者）之間的最大區別就在這里。必須用這塊試金石來測驗是否真正了解和承認馬克思主義。”

(列寧《國家與革命》)

恩格斯：“實際上，國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，而且在這一點上民主共和國并不亞于君主國。國家再好也不過是在爭取階級統治的斗爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害；勝利了的無產階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉。”

 （恩格斯為《法蘭西內戰》1891年單行本寫的導言）

毛澤東：“軍隊、警察、法庭等項國家機器，是階級壓迫階級的工具。對于敵對的階級，它是壓迫的工具，它是暴力，并不是什么‘仁慈’的東西。”

“總結我們的經驗，集中到一點，就是工人階級（經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這個專政必須和國際革命力量團結一致。這就是我們的公式，這就是我們的主要經驗，這就是我們的主要綱領。”

（毛澤東 《論人民民主專政》）

我們是堅持馬列主義毛澤東思想的歷史唯物論者。馬列主義毛澤東思想的“國家”觀告訴我們，國家，除了歷史上的、地理上的（或地域的）以及民族、文化上的意義之外，根本的，是現實的政權的概念。

國家不是從來就有的，在原始氏族社會，沒有剝削，沒有階級，也就沒有國家。當社會分裂為經濟利益互相沖突的階級、出現了剝削者和被剝削者的時候，剝削階級就需要有一種“表面上駕于社會之上的力量”來緩和沖突，統治被剝削者。國家不是從外部強加于社會的一種力量，而是社會在一定發展階段上的產物。

國家，是一個階級壓迫另一個階級的工具。

基于此，基于中華人民共和國現行憲法對于“國家”性質的規定，我們的“國家”觀，我們的“愛國”觀，我們的“國家利益”觀，必須是無產階級的、馬列主義的“國家”觀、“愛國”觀、“國家利益”觀，絕非超階級的“國家”觀、“愛國”觀、“國家利益”觀。而且，根據毛澤東所講，我們的“國家”觀，我們的“愛國”觀，我們的“國家利益”觀，必須和國際革命力量的團結相一致。

基于馬列主義毛澤東思想的“國家”觀，我們還可以明確，“國家”并不簡單的或直接的等同于“祖國”。愛“祖國”也不能簡單的或直接的等同于愛“國家”。方志敏之《可愛的中國》，是愛“祖國”，還是愛“國家”？是既愛“祖國”同時又愛“國家”嗎？他持的是一個馬列主義者、共產主義信仰者的無產階級愛國觀，他的主張，是要消滅國民黨所代表符合帝官封利益的“國家”政權，這個條件下，方志敏之愛“祖國”與愛“國家”是絕不可能統一的，他之“愛國”與蔣介石、汪精衛之“愛國”絕不相同，后者愛的首先是由國民黨代表的階級利益所決定的“國家”，至于蔣、汪之流是否“愛祖國”、“愛人民”的問題，他們已經用自己的歷史給世人提供了絕好的反面教材。

了解國際共運歷史的人們大都知道，熱衷于“超階級”的“國家”觀的，是資產階級、小資產階級以及馬克思主義的叛徒——修正主義者、國際共運中的機會主義者。“超階級”的“國家”觀適應資產階級的政治需要，把國家看成是超階級的、永恒的、神圣不可侵犯的東西，它掩蓋國家的階級實質，否認國家是階級矛盾不可調和的產物和表現，奉行“國家主義”、“民族主義”和“國家崇拜”，鼓吹所謂的“國家利益”高于一切，把本民族利益看作高于其他民族。對內反對無產階級革命和無產階級專政，主張強化資產階級國家機器和資產階級的集權統治，對外反對無產階級的國際主義，反對被壓迫民族、人民的解放斗爭、革命斗爭，甚至支持帝國主義戰爭。這種“國家”觀，這是一種歷史唯心論的反動的“國家”觀。

第二國際修正主義的代表伯恩施坦、考茨基之流，打著社會主義的幌子，閹割馬克思主義的革命內容，歪曲馬克思主義的國家學說，執行機會主義的反動路線，奉行階級投降，背叛階級利益，背叛無產階級的國際主義，卑躬曲膝的維護本國資產階級利益，在“保衛祖國”的口號下，積極支持帝國主義戰爭，完全墮落為社會沙文主義者。

無產階級革命導師對國際共運中抹殺國家的階級實質、歪曲馬克思主義國家學說的修正主義者、機會主義者無不給予了尖銳批判。列寧曾指出，修正主義者、機會主義者客觀上是資產階級的政治隊伍，是資產階級影響的傳播者，是資產階級在工人運動中的代理人。其實質是階級投降主義，其階級基礎是工人貴族。社會沙文主義是徹頭徹尾的機會主義，是“熟透了的機會主義”。

在《國家與革命》一書里，列寧又以“超階級”的“國家”觀者用階級妥協的幻想代替階級斗爭以及他們參加資產階級內閣的事實，揭露了小資產階級社會主義者思想上、行動上反對無產階級革命、反對無產階級專政的反動本質。

“超階級”的“國家”觀者————所謂的“國家主義”派，在中國的出現，既不時髦，更不新鮮。早在1925年，毛澤東即對所謂的“國家主義”派給予了堅決批判。毛選開篇第一卷第一頁，《中國社會各階級的分析》一文中，毛澤東在提出“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”這個革命的首要問題后，對中國社會各階級的經濟地位及其對于革命的態度進行了精辟的分析：

“地主階級和買辦階級。在經濟落后的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產階級的附庸，其生存和發展，是附屬于帝國主義的。這些階級代表中國最落后的和最反動的生產關系，阻礙中國生產力的發展。他們和中國革命的目的完全不相容。特別是大地主階級和大買辦階級，他們始終站在帝國主義一邊，是極端的反革命派。其政治代表是國家主義派和國民黨右派。”

綜上，我們必須對所謂的“國家利益”說給予足夠的警惕，對抹殺“國家”的階級實質的“超階級”的“國家”觀予以嚴肅批判。

在朝鮮核試驗的問題上，諱言階級、階級斗爭，諱言無產階級專政、諱言無產階級的國際主義，諱言反對帝國主義、諱言反對霸權主義、強權政治，卻以所謂的“國家利益”的名義與美日韓隨聲附和，這本身也是與現行憲法的有關精神公然違背的。

憲法序言說，“……中國堅持獨立自主的對外政策，……堅持反對帝國主義、霸權主義、殖民主義，加強同世界各國人民的團結，支持被壓迫民族和發展中國家爭取和維護民族獨立、發展民族經濟的正義斗爭，……”

朝鮮民族南北分離了50年，朝鮮半島南北分裂了50年，美國在朝鮮半島駐軍了50年，美國對朝鮮民主主義共和國封鎖了50年，朝鮮隨時面臨戰爭威脅也有50年。美國對朝鮮采取的是不是打擊、壓迫政策？美國是不是一個帝國主義國家？美國是不是一個霸權主義國家？朝鮮對美國的斗爭是不是反對帝國主義、反對霸權主義的斗爭？朝鮮在自己的國家、利用自己的力量引爆了核炸彈，是不是推動了世界各國人民反對帝國主義、反對霸權主義的斗爭？

即使朝鮮不是一個馬列主義為指導的“社會主義”國家，僅其為實現民族統一、民族獨立而堅強的與當今最為暴虐的美帝國主義進行不屈不撓的斗爭這一點，也是值得所有號稱以“馬列主義為指南”的“社會主義”國家予以聲援、給予幫助、大力支持的！

“哪里有壓迫，哪里就有反抗”！那些不講“國家”的階級實質卻執意堅持所謂“國家利益”者，難道忘記了中國共產黨、中華人民共和國、中國人民解放軍的締造者————毛澤東的這句名言了嗎？當年共產黨對于國民黨、對于“中華民國國民政府”的造反、反抗、斗爭，不也是根本地不符合“中華民國國民政府”的“國家利益”嗎？朝鮮50年來一直受到美帝國主義霸權主義、強權政治的壓迫，難道就沒有增強反侵略能力、反抗美帝強權的權利嗎？

中華人民共和國現行憲法對于國家性質的規定，要求所有號稱堅持“馬列主義毛澤東思想”、“擁護社會主義制度”的人們必須旗幟鮮明地反對資本主義、反對資產階級、反對帝國主義、反對霸權主義，必須和各種與“超階級”“國家”觀密切聯系的“左派”、“社會主義者”、“馬克思主義者”劃清界限。

對于當年公然拋棄馬列主義的國家學說，鼓吹“全民國家”、“全民黨”的蘇修叛徒集團，毛澤東曾經一針見血的指出，“資產階級影響的存在，是修正主義的國內根源。屈服于帝國主義的壓力，是修正主義的國外根源”（見1967年10月22日《人民日報》）。

1972年10月人民出版社出版的《〈國家與革命〉提要和注釋》一書里，曾對“超階級”“國家”觀的“全民國家”、“全民黨”謬論做過尖銳的批判：

“……蘇修叛徒集團完全繼承了第二國際修正主義的衣缽。它否定馬克思主義的基本原理，否定馬克思主義的普遍真理，拼湊了一套所謂‘和平共處’、‘和平競賽’、‘和平過渡’、‘全民國家’、‘全民黨’的修正主義路線，它在國內全面復辟資本主義，以資產階級專政代替無產階級專政，實行社會法西斯主義統治；在國外同美帝國主義又勾結又爭奪，鎮壓無產階級革命和民族解放運動，侵略、顛覆、干涉、控制和欺負別的國家，墮落成社會帝國主義。它比老牌帝國主義國家具有更大的欺騙性，因而具有更大的危險性……”。

多年來，對1991年戈爾巴喬夫的垮臺、對“社會主義”“蘇聯”的垮臺不是眾說紛紜嗎？而歷史告訴我們，迄今最偉大的馬克思列寧主義————毛澤東思想告訴我們，戈爾巴喬夫的垮臺不過是宣告了假共產黨“超階級”觀的“全民國家”、“全民黨”路線的徹底破產罷了。早在此前的1960---1970年代，以毛澤東為首的中國共產黨人就已然宣告了假社會主義“蘇聯”必然覆亡的可恥下場。

不講階級、階級斗爭、無產階級專政、不講無產階級國際主義的“左派”，充其量也就是資產階級或小資產階級的左派罷了。

馬列主義毛澤東思想告訴我們，國際共運的歷史經驗教訓告訴我們，到無產階級與資產階級進行決戰的時刻，他們可能向左或向右演化。向右演化，就必然成為無產階級解放事業的敵人，就必然成為無產階級專政的敵人。

朝鮮的核爆炸，折射出了各色“左派”的臉譜，很好！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號