文革與歐洲宗教改革異同辨析

           ——“晚年錯誤”學術考證（之十九）

               劍云撥霧

  看到大家最近在紀念五四運動，但五四運動僅僅是一場中國文化大革命的發軔與開端。而文革才是五四文化運動精神與公有制生產關系相結合的產物，繼續、深入并達到第一個高潮。任何事物達到第一個高潮則勢必轉入低潮以便蓄積新的更大的能量，為下一級螺旋式更高級高潮的沖刺爆發準備物質和精神的條件。

一、文革與歐洲宗教改革的本質不同。

1)           這個不同主要體現在歐洲宗教改革依然絲毫沒有觸動私有制，必然導致其“博愛，自有，民主”墮落為空洞的說教和剝削階級的麻醉術；而文革實在實行公有制基礎上展開的，這決定了一束永恒的曙光，將光耀人類歷史的偉大史無前例的創造，意味著人類將走出跋涉幾千年的黑暗沼澤。

2)           私有制在內容和形式上天然是“政企分離”或“兩權分離”的。私有制天然是資本家當家作主，或“執政”，“主政”。私有制下占有所有權的資本家富人是一小撮， “一小撮”是社會肌體上的寄生物、贅物，肉瘤之類的東西。所以肉瘤它必須委托別人“執政”，“主政”， 少數精英（豢養的經理人，官僚階級之類）是肉瘤插在社會肌體上的吸血管，源源不斷地供養肉瘤長大，最后使得社會肌體死亡。從這個角度或者說特征而言，可以說私有制在內容和形式上天然是“政企分離”或“兩權分離”的，因為它的內容和形式割裂而無法統一。也就是馬克思闡述的“生產的社會化與私人占有之間無法解決的矛盾”。毋庸置疑，割掉肉瘤是革命，是拯救人類；復辟肉瘤是倒退，是滅亡人類的倒行逆施。

3)             公有制天然是“政企合一”的。公有制的基本原則天然就是人民當家作主，也就人民“主政” 或“執政”。 “人民執政”本質是一個涵義深遠廣泛徹底的群眾自治概念，是真正民主實現途徑，必須通過無產階級先進分子組成的無產階級先鋒隊的正確領導來實現，也就是“堅持黨的領導”來實現。建國后毛主席的全部心血，就凝注在這個問題上，鞍鋼憲法是企業內部的“人民執政”制度化，文化大革命是全社會“人民執政”第一次大演習。人民自治實質上就是沒有專門的“專業執政者”或“官僚階級”了，當然要“砸爛舊的國家機器”（ 馬克思認為舊的國家機器是一切腐朽黑暗的制度根源，今天的腐敗又一次證明了舊國家機器的腐朽性與黑暗性這一點。） 傳統意義上的國家機器“執政者”消亡了，成為歷史遺跡，是歷史上一切舊的“執政”概念的終結。代之以“三結合的革命委員會”——這是一束永恒的曙光，將光耀人類歷史的偉大史無前例的創造，意味著人類將走出跋涉幾千年的私有制制度的黑暗沼澤。從這個角度或者說特征而言，可以說無論在內容和形式上，公有制天然是“政企合一”的，內容和形式的統一，而非少數精英當家作主。而少數精英（經理人，官僚階級之類）當家作主背后的實質，就是“一小撮”當家條件下的偽托制（ “委托制”）。

二、中國的文革和歐洲的宗教改革有著路徑上清晰的相似性。

1)         宗教改革和文藝復興是現代世界的一個重要起點，是歐洲現代文明的曙光，是歐洲現代思想解放的起點。路德宗教改革的一個重要的特點是使信仰從官方教會的控制回到個人內心。歐洲中世紀教會壟斷了知識生產和政治權力，尤其重要的是，教士控制了信仰和知識的生產和流通，對《圣經》的解釋權力也就都控制在教會和教士的手中。宗教改革以后，每一個人都可以直接面對上帝，教會再也不能控制和壟斷《圣經》的解釋權力和權威。中國的文革和歐洲的宗教改革之間有著清晰的相似性。但與西方不同，中國是個有著深厚政教合一文化傳統的國度，其政治特征就是官僚階級壟斷一切話語權。在文革以前，文件都是通過干部傳達的，解釋的權力都是控制在干部的手中。毛主席說什么，黨中央說什么，都得聽干部的傳達。干部具有無上的權力，就是神和權威的化身。在這種情況下，“人民當家作主”就是一句空話。

2)         但是，文革到來以后，每個人都知道毛主席說了什么，黨中央說了什么，每一個人都可以引用毛主席語錄來為自己的權利辯護。一個最典型的例子就是，文化大革命的時候，當陳毅受到紅衛兵斗爭的時候，便背誦毛主席語錄：“陳毅是個好同志。”在文革時期，根據紀登奎的說法，毛澤東選撥干部的時候，就是看他有沒有挨過群眾的斗爭。在某種意義上，我們可以說，接受群眾批斗也是“密切聯系群眾”的一種方式，在與群眾從精神到肉體的接觸中，“干部”以及“權力”的神秘性就被破除了，而干部也因此受到了教育和鍛煉。毛澤東實際上是在用一種非人道的方式達到一種人本主義的目的。正如20世紀偉大的歷史學家湯因比所說的那樣：“毛澤東公開嘲弄了中國官吏，但他并沒有殺死他們，而是讓他們官復原職；那些取笑過中國官吏，并且看透了他們的人民，現在也許不會那么卑下地向他們叩頭膜拜了……我認為，毛澤東主義的宗教觀正是把人當作人來看待，尊重人性的尊嚴，不容許地位低下的人遭受中國官吏的凌辱。”文革的發生不是偶然的，除了毛澤東的個人意志和決心，還有必要的社會條件：一方面是原來的權力體制不斷異化，一方面是新生力量尤其是年輕的知識人的大規模成長。文革開始大規模地印刷毛澤東的著作，使毛澤東思想由一種干部所掌握的秘密武器成為普通人都能接觸和掌握的“常規武器”。因此，在文化和思想后果上，文化大革命，使人民群眾直接擁有了思想的武器，掌握了與一級級專制官僚斗爭的思想武器，使人民群眾因此能夠和他們講道理，論是非。因為每一個普通人的手中都有了《毛主席語錄》，因此老百姓第一次把真理直接拿到了自己的手中，人民群眾在歷史上第一次獲得了政治的解放。使馬克思主義的基本原理：“普遍實行工人直接管理國家的人民自治政治形式，一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務變成真正工人的職務，使它們不再歸一個受過訓練的特殊階層所私有”。第一次在一個大國得到認真切實地落實貫徹實施。

3)         也可以清晰地看出資改派反其道而行之的復辟倒退路徑：通過“堅持黨的領導”把黨的領導與群眾運動完全對立起來。在“完善，制度化，恢復行政秩序”的虛偽口號下，恢復了國家檢察、政府的審計和監察、黨的紀律檢查機構，頒布了大量的法律制度，其中核心基礎是“一長制”并培育復辟起來日益臃腫龐大的“一個受過訓練的特殊階層”（ 即腐朽的官僚階級）。至此，從根本上剝奪了勞動者管理國家事務的權力，文件都是通過當官的傳達的，解釋的權力都是控制在當官的手中。當官的具有無上的權力，就是神和權威的化身。他們嘴上喊著“人民當家作主”，并通過實際把它變異成為一句史無前例荒誕怪異的鬼話。

4)      社會主義民主被從組織制度上被完全顛覆，孳生腐敗分子的肥沃土壤已經形成，導致腐敗象雜草毒草一樣瘋長，象巖漿一樣“井噴”。

附文：夢中囈語：《參與和民主理論》 

胡偉“矛頭直指精英政治的《參與和民主理論》”一文的本質，是私有制條件下的改良主義，其目的是緩解日趨尖銳的階級矛盾，維持邪惡資本主義制度的穩定，最終為資本家生產更多剩余價值。與馬列毛主義人民當家作主大民主不可同日而語。

在私有制條件下，勞動者“參與”的目的是什么？他為什么參與？為資本家生產更多剩余價值以遭到更殘酷的剝削壓迫嗎？所以勞動者沒有興趣和積極性。資本家也沒有積極性，封建資本家不僅要控制剩余價值，而且要獲得“超經濟的利益”——“ 一種至高無上的土皇帝的感覺”， 一種對無產階級弱勢群體精神奴役的快感。所以，封建資本家沒有興趣和積極性推行“參與式民主”。 所謂《參與和民主理論》只是夢中囈語，它回避生產關系中生產資料所有制這個根本問題，回避了大量階級矛盾和殘酷血腥階級斗爭事實，僅僅玩弄一些花里胡哨的政治統治治理技巧，這是右派知識分子的基本特色。孔子曰：“巧言令色鮮仁矣。”

《參與和民主理論》與馬克思毛主席的下列觀點本質不同，不可魚目混珠。

馬克思在《法蘭西內戰》中指出：“普遍實行工人直接管理國家的人民自治政治形式，一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務變成真正工人的職務，使它們不再歸一個受過訓練的特殊階層所私有”。偉大領袖毛主席指出：“勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利，是社會主義制度下勞動者最大的權利”。“沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。” 馬列毛主義民主的核心是可以簡潔地描述為：【公有制+人民當家作主】，無論在目的與手段，內容和形式，都是統一的，是通過無產階級自己的先鋒隊領導群眾運動來完成和實現的。毛主席將其簡潔地歸納為“無產階級專政條件下的繼續革命理論。”太陽出來了，還要蠟燭干什么？

附文：“矛頭直指精英政治的《參與和民主理論》”

作者卡羅爾·佩特曼 上海世紀出版集團2006年6月第一版

http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200904/81472.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號