對毛的誤讀——論階級和階級斗爭

保羅•希利 （新英格蘭大學(xué)人文學(xué)院，阿米代爾，澳大利亞）

http://chinaleftreview.org
摘要：一種常見的觀點(diǎn)認(rèn)為，毛澤東思想是對經(jīng)典馬克思主義傳統(tǒng)的背離。這種背離通常被認(rèn)為是從20世紀(jì)50年代中期開始，并主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是經(jīng)典馬克思主義所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)第一性的觀點(diǎn)被毛澤東強(qiáng)調(diào)政治和意識形態(tài)的“唯意志論”所取代；二是經(jīng)典馬克思主義從經(jīng)濟(jì)層面來定義階級，而毛澤東則從政治行為和意識形態(tài)上來定義階級。本文不同意第二個方面的說法。本文認(rèn)為：毛澤東在1955年以后關(guān)于階級、階級斗爭的理論與經(jīng)典馬克思主義之間存在著基本的連續(xù)性，他也是把階級視為一種經(jīng)濟(jì)范疇，這和經(jīng)典馬克思主義是一致的；而且，毛澤東和馬克思主義經(jīng)典作家都把階級視為由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動所決定的上層建筑領(lǐng)域階級斗爭的積極參與者；最后，毛澤東也同意經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)層面上的階級由上層建筑領(lǐng)域一定的政治機(jī)構(gòu)和意識形態(tài)形式來代表。

近三十年來，馬克思主義在理論上的困境令人感到遺憾。馬克思主義作為整體陷入了困境，尤其是其階級分析和階級斗爭理論。從某種意義上講，出現(xiàn)這種“馬克思主義的危機(jī)”并不奇怪。因?yàn)椋?0世紀(jì)80年代以來）隨著蘇聯(lián)解體和東歐社會主義國家的終結(jié)，隨著中國和越南對社會主義道路的放棄，隨著大多數(shù)西歐共產(chǎn)黨的式微，馬克思主義無論是在政治上還是在學(xué)術(shù)上都走向了衰落。但伍德認(rèn)為，危機(jī)的源頭還可以再往上溯至20世紀(jì)60年代，更為明確的就是西方馬克思主義熱衷于毛主義的時代。

伍德認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)落后和工人階級不成熟的歷史條件下，毛主義的特征就是強(qiáng)調(diào)政治和意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭相對于客觀物質(zhì)條件的“自主性”。毛澤東認(rèn)為，政治行動、意識形態(tài)和文化領(lǐng)域的斗爭具有相對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“極大的自主性”。這種認(rèn)識在大躍進(jìn)和文革時期達(dá)到頂峰，并形成了一種“極端的唯意志論”。而“自主性”也正是西方馬克思主義理論出現(xiàn)問題的根源。毛澤東關(guān)于階級和階級斗爭、社會結(jié)構(gòu)和社會變革、特別是關(guān)于社會主義過渡時期的“洞見”，激發(fā)了一些西方馬克思主義者對經(jīng)典馬克思主義進(jìn)行重新解釋。這些解釋主要包括：普朗查斯關(guān)于階級、社會主義和國家的相關(guān)論述；阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義；辛德斯和赫斯特對經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟(jì)主義”和“簡化論”的批評等。毛澤東關(guān)于社會主義過渡時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和階級斗爭的思想被描繪成了對經(jīng)典馬克思主義的背離。對于這種“新型的‘真正’的社會主義”（伍德語）而言1，毛澤東對傳統(tǒng)的背離成為他們所尋求的診治經(jīng)典馬克思主義理論問題的一種萬能藥。而對伍德而言，這是對馬克思主義令人遺憾的背離，導(dǎo)致了馬克思主義理論和社會主義政治實(shí)踐中的階級退卻。

伍德在論述中使用的是含糊的“毛主義”的概念，而不是含義確切的毛澤東的思想。在其他從事毛澤東研究的學(xué)者的著述中也存在相似的問題。這些著述中反復(fù)出現(xiàn)的一個觀點(diǎn)就是認(rèn)為毛澤東明顯地背離了經(jīng)典馬克思主義理論。學(xué)者中的多數(shù)人認(rèn)為背離主要發(fā)生在1957年，起始點(diǎn)是1955年。他們通常認(rèn)為背離體現(xiàn)在兩個相互聯(lián)系的方面：一是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系上的偏離，經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)第一性論點(diǎn)在毛澤東那里變?yōu)閺?qiáng)調(diào)政治、意識形態(tài)和人的主觀意志起決定作用的“唯意志論”；第二個方面也是本文將所討論的核心問題，即毛澤東對經(jīng)典馬克思主義階級和階級斗爭理論的背離。他們認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義把階級視為一個經(jīng)濟(jì)的范疇，毛澤東則是從上層建筑領(lǐng)域政治行為和意識觀念的角度來定義階級，而這種階級的定義正是根源于毛澤東所說的上層建筑的第一決定作用。斯圖爾特•施拉姆和理查德•克勞斯都持這種觀點(diǎn)。

例如，施拉姆就認(rèn)為毛澤東在界定階級成員時更為強(qiáng)調(diào)主觀因素而不是客觀因素。經(jīng)典馬克思主義按照人們和生產(chǎn)資料之間的關(guān)系從經(jīng)濟(jì)層面來定義階級，而毛澤東則是從“意識形態(tài)和政治”的層面來定義階級。這種階級定義來自毛澤東“對政治首要地位的強(qiáng)調(diào)”。施拉姆認(rèn)為，1957年對于毛澤東從政治和意識形態(tài)層面定義階級以及對社會主義過渡時期階級斗爭問題進(jìn)行思考的關(guān)鍵一年，也是和經(jīng)典馬克思主義發(fā)生分歧的關(guān)鍵一年。作為其思想基礎(chǔ)的“唯意志論”傾向常常出現(xiàn)。在1955年毛澤東關(guān)于農(nóng)業(yè)化合作化問題的7•31講話以前，這種“唯意志論”傾向還是潛在的。1955年到1957年之間，“唯意志論”傾向日益加劇，最終引發(fā)了被稱之為“極端唯意志論”的大躍進(jìn)和文革。因此，施拉姆認(rèn)為，1955年是對毛澤東思想的發(fā)展具有決定性意義的一年，是“唯意志論”從潛在走向顯著的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2 克勞斯也進(jìn)行了類似的分析，他認(rèn)為從1957年開始，毛澤東對階級問題的認(rèn)識和馬克思列寧主義的傳統(tǒng)發(fā)生了分歧，和馬克思主義從經(jīng)濟(jì)層面定義階級不同，毛澤東開始從上層建筑層面、尤其是從政治表現(xiàn)上來定義階級。

如果毛澤東對階級的認(rèn)識確實(shí)是這樣，那么就表明毛澤東思想的確是對經(jīng)典馬克思主義的背離，因?yàn)檫@種對階級的認(rèn)識是對經(jīng)典馬克思主義社會結(jié)構(gòu)理論的否定，是對“政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭就是或反映著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的階級斗爭”這一傳統(tǒng)理論的拋棄。和以上觀點(diǎn)不同，我認(rèn)為毛澤東在1955年以后關(guān)于階級、階級斗爭的理論與經(jīng)典馬克思主義之間存在著基本的連續(xù)性。大體上，我的觀點(diǎn)可以概括為相互聯(lián)系的幾個方面。首先，和經(jīng)典馬克思主義相一致，毛澤東也把階級作為一種經(jīng)濟(jì)范疇。他認(rèn)為，階級是在一定的生產(chǎn)關(guān)系形式中占特殊地位的人類集團(tuán)，階級劃分的原則是生產(chǎn)資料的所有權(quán)和支配權(quán)。其次，毛澤東和經(jīng)典馬克思主義都把階級視為上層建筑領(lǐng)域斗爭的積極參與者，雙方都認(rèn)為階級是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾所產(chǎn)生的政治和意識形態(tài)組織。第三，毛澤東和經(jīng)典馬克思主義都同意這樣一種觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的階級是由上層建筑領(lǐng)域的政治組織、意識形態(tài)的機(jī)構(gòu)和形式來代表的。國家、政黨、觀念和意識形態(tài)都具有階級性，它們代表特定階級的利益并維護(hù)特定階級的利益。簡言之，毛澤東和經(jīng)典馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭的理論范疇是相同的。本文將對此進(jìn)行詳細(xì)的闡述。由于普遍和長期存在著的對毛澤東關(guān)于階級和階級斗爭問題的誤解，這種闡述是非常有必要的。我首先從毛澤東關(guān)于階級的經(jīng)濟(jì)定義入手。

一、作為經(jīng)濟(jì)范疇的階級

毛澤東認(rèn)為，社會生活的主要區(qū)分就是階級的區(qū)分：“世界上的（任何）事物都可以分成不同的種類，而人是由階級所區(qū)分的。” 毛澤東在1956年的講話中也曾這樣談到：隨著對馬克思主義掌握的不斷深入，黨在對農(nóng)村問題的認(rèn)識上也不斷提高，從最初“平面地”看農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲Ⅲw地”看農(nóng)村。通過自覺地運(yùn)用階級分析法，看到了農(nóng)村“有富的，有貧的，也有最貧的，有雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主之分”3。被剝奪了土地的貧農(nóng)、擁有土地的富農(nóng)等說法意味著毛澤東是從經(jīng)濟(jì)層面來定義階級的。在中共八大的預(yù)備會議上，毛澤東更為明確地指出：中國農(nóng)村是一個小資產(chǎn)階級群眾廣大的國家，這些小資產(chǎn)階級群眾的眼睛“經(jīng)常看到的是他們那一點(diǎn)小財(cái)產(chǎn)”，小財(cái)產(chǎn)既包括生產(chǎn)工具也包括土地。他還談到了小資產(chǎn)階級在城市和農(nóng)村中對生產(chǎn)資料的所有權(quán)。4

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題（講話稿）》中重申了這種對階級的經(jīng)濟(jì)分析方法：“因?yàn)檫@個時候，社會主義社會沒有剝削者，所有制是全民的所有制和集體所有制；沒有私人的資本家、私人土地所有者、私人的工廠所有者、企業(yè)所有者”5。這里，毛澤東明確地從所有權(quán)關(guān)系方面來定義資產(chǎn)階級。在鄭州會議上的講話中，毛澤東又把農(nóng)民稱為“他們自身的勞動力、土地、生產(chǎn)資料（種子、工具、水池、森林、化肥等）以及他們的產(chǎn)品的所有者。”6 毛澤東還指出，農(nóng)民“要過渡到工人階級那方面去”，隨著所有權(quán)從個人所有變?yōu)榧w所有再變?yōu)槿袼校まr(nóng)差別將會消失，農(nóng)民將變成“集體化的農(nóng)民”，最終成為“國營農(nóng)場的工人”。7

在中蘇論戰(zhàn)中，毛澤東以生產(chǎn)關(guān)系中所處地位作為階級劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)更為明晰。論戰(zhàn)伊始的“二十五條”8，毛澤東論述了社會主義社會幾種不同的所有制形式，其中不可避免地涉及到階級和階級斗爭問題，他這樣說道：“從社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看，在所有社會主義國家中，毫無例外地都存在著全民所有制和集體所有制的差別，也還存在著個體所有制。全民所有制和集體所有制是社會主義社會的兩種所有制，是社會主義社會的兩種生產(chǎn)關(guān)系。在全民所有制企業(yè)中勞動的工人和在集體所有制農(nóng)莊中勞動的農(nóng)民，是社會主義社會中的兩類勞動者。因此，在所有社會主義國家中，毫無例外地都存在著工人和農(nóng)民的階級差別。”9

在以上這段話中，毛澤東對工人和農(nóng)民兩大階級的區(qū)分，不是根據(jù)其政治行為或意識觀念的差異，而是根據(jù)城鄉(xiāng)所有制形式的不同。毛澤東對社會主義時期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元性的觀察十分敏銳。他認(rèn)為，只要這種多元結(jié)構(gòu)存在，階級就會作為社會主義社會的基本特征一直存在。只有到了所有制差別消失時，社會中的階級才會消失。可以看到，階級在這里指的就是被生產(chǎn)關(guān)系尤其是被所有制關(guān)系所劃分的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。
在稍后的論戰(zhàn)中，毛澤東在《南斯拉夫是社會主義國家嗎？》一文中再次提到社會主義時期不同所有制形式的共同存在。他認(rèn)為，在南斯拉夫，能夠雇傭工人和購買各種生產(chǎn)資料的私人企業(yè)越來越多，這些企業(yè)主就是 “典型的私人資本家”。從他們所掌握的生產(chǎn)資料、所得到的利潤以及他們和工人之間的關(guān)系來看，他們無疑是“不折不扣的資本家”。作為剝削階級的農(nóng)村資本家在南斯拉夫的農(nóng)村也處于支配地位，這個階級和大批靠出賣自己勞動力過活的農(nóng)民之間的差別正是在于他們所擁有的土地所有權(quán)和生產(chǎn)資料，在于他們對雇傭勞動者的“資本主義剝削”。10

文章也談到了南斯拉夫“公營企業(yè)的蛻化變質(zhì)”問題。這些公營企業(yè)名義上是工人自治，實(shí)際上卻被新型的官僚買辦資產(chǎn)階級所占有：

“在這些所謂‘工人自治’的企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)理同工人的關(guān)系實(shí)際上是雇傭同被雇傭、剝削同被剝削的關(guān)系。

實(shí)際情況是，經(jīng)理有權(quán)決定企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營方向，有權(quán)處理生產(chǎn)資料，有權(quán)決定企業(yè)收入的分配，有權(quán)招收工人和解雇工人，并且有權(quán)否決‘工人委員會’或‘管理委員會’的決議。

南斯拉夫報(bào)刊反映的大量材料證明，‘工人委員會’只是一個徒具形式的‘舉手機(jī)器’，企業(yè)的‘一切權(quán)力都操在經(jīng)理手中’。

由于經(jīng)理掌握和支配生產(chǎn)資料，并且掌握和支配企業(yè)收入的分配，這就使他們可以利用種種特權(quán)，侵占工人的勞動成果。”11

生產(chǎn)資料實(shí)際上“屬于”一個新的資產(chǎn)階級，這一階級掌握著“公營”企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和人員，并從中攫取好處。在這篇文章中，生產(chǎn)關(guān)系的三個方面，即對生產(chǎn)資料的占有（或不占優(yōu)）、勞動過程中形成的關(guān)系以及分配關(guān)系都被用來作為階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)。

對階級的經(jīng)濟(jì)界定也出現(xiàn)在《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義》一文中。這篇文章分析了蘇聯(lián)社會主義全民所有制企業(yè)的蛻化。分析表明，這些企業(yè)在法律上的名義所有權(quán)和實(shí)際占有關(guān)系之間并不一致。社會主義只是名義上的，企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)落入了新的資產(chǎn)階級手中：

“從這些事例中可以看到，這些蛻化變質(zhì)分子所把持的工廠，名義上是社會主義企業(yè)，實(shí)際上已經(jīng)變成他們發(fā)財(cái)致富的資本主義企業(yè)。他們同工人的關(guān)系，變成了剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系。像這樣的蛻化變質(zhì)分子，他們占有和支配著部分生產(chǎn)資料，剝削別人的勞動，難道不是道道地地的資產(chǎn)階級分子嗎？……所有這些人，都是屬于同無產(chǎn)階級相敵對的階級，屬于資產(chǎn)階級。”12

農(nóng)村地區(qū)的情況也是如此：

“從這些事例中可以看到，這些農(nóng)莊領(lǐng)導(dǎo)人所把持的農(nóng)莊，實(shí)際上變成了他們的私產(chǎn)。他們把社會主義集體經(jīng)濟(jì)變成為新的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。他們在上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中往往有著自己的保護(hù)人。他們同莊員的關(guān)系，同樣變成了壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關(guān)系。像這樣的壓在農(nóng)民頭上的新的剝削者，難道不是貨真價實(shí)的新富農(nóng)分子嗎？

顯而易見，所有這些人，都是屬于同無產(chǎn)階級和勞動農(nóng)民相敵對的階級，屬于富農(nóng)階級也就是農(nóng)村資產(chǎn)階級。”13

毛澤東之所以把社會主義條件下產(chǎn)生的新的官僚資產(chǎn)階級稱為一個階級（不管是城市的還是農(nóng)村的），主要依據(jù)是它掌握著生產(chǎn)資料。官僚資產(chǎn)階級對生產(chǎn)資料的有效地占有和控制形成了事實(shí)上的資產(chǎn)階級私人占有制。在以上這些相關(guān)的論述中，毛澤東幾乎完全是在經(jīng)典馬克思主義的含義上來定義階級的，即從占有或沒有占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的含義上來定義階級。在事實(shí)占有而不是法律占有意義上的所有權(quán)制度是毛澤東對階級進(jìn)行界定的根本出發(fā)點(diǎn)。

此外，毛澤東關(guān)于“自在階級”和“自為階級”的理論也表明他是從經(jīng)濟(jì)層面來界定階級的。毛澤東用“自在階級”描述那種沒有意識到自身是作為階級存在、僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的階級形態(tài)。自在的階級是指這樣一些人類集團(tuán)，它們在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于特定的位置，即從經(jīng)濟(jì)地位上而言是一個階級，但它們并沒有意識到自身所處的經(jīng)濟(jì)地位。這種“分散”的階級在一定條件下會發(fā)展成為“自為的階級”，即一種認(rèn)識到自身階級地位和階級利益的“有組織的”、“自覺的”集團(tuán)。階級意識是否形成和發(fā)展是區(qū)分自在階級和自為階級的關(guān)鍵。這里必須注意的是，階級意識并不是界定階級的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的決定性才是其出發(fā)點(diǎn)。從階級的最直接的意義上來講，不管階級意識是否已經(jīng)形成或仍處于潛在狀態(tài)，也不管階級意識的程度如何，階級始終是一種經(jīng)濟(jì)上的客觀存在。

總之，從1955年以后的著述來看，毛澤東是把階級作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體來認(rèn)識的，并用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的不同地位來界定階級。毛澤東界定階級的根本出發(fā)點(diǎn)是實(shí)際所有權(quán)，即對生產(chǎn)資料的實(shí)際占有或是實(shí)際不占有，而不是人們在勞動過程中的關(guān)系和分配過程中的關(guān)系。這樣來看，那種認(rèn)為毛澤東是從政治和意識形態(tài)方面來定義階級的說法是成問題的。

二、作為政治和意識形態(tài)組織的階級

毛澤東對階級的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性的堅(jiān)持并不妨礙他也把階級作為一定條件下的政治和意識形態(tài)組織來看待。關(guān)于階級作為政治和意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭參與者的問題，毛澤東有很多的評論，其中多數(shù)是和社會主義過渡時期上層建筑領(lǐng)域的階級斗爭相關(guān)。我們首先考察毛澤東關(guān)于階級作為上層建筑領(lǐng)域沖突參與者的前提的論斷。毛澤東從經(jīng)典馬克思主義出發(fā)明確指出：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的不平衡是階級成為政治-意識形態(tài)組織的前提。

毛澤東認(rèn)為，自為階級和自在階級只是代表著階級在政治和意識形態(tài)發(fā)展過程中的不同階段。在階級形成初期，階級意識是“分散的和無組織的”，既沒有形成對社會結(jié)構(gòu)本質(zhì)特征的認(rèn)識，也沒有形成對階級剝削和階級壓迫的認(rèn)識。在談到工人階級時，毛澤東這樣說道：“在實(shí)踐初期，工人階級還是一個所謂的‘自在的階級’，他們還不理解資本主義”14。由于沒有形成對自身階級身份和階級利益的認(rèn)識，自在階級的斗爭是孤立的、自發(fā)的和局部的。斗爭不是直接指向現(xiàn)存的社會體系，而是為了解決個體或局部所遭受的苦難。在這個時期，階級成員并沒有作為一個階級采取政治行動。阻礙他們在政治上形成階級的原因是他們還停留在對資本主義的感性認(rèn)識上。毛澤東并沒有糾纏于一個階級內(nèi)部可能存在著各種不同的觀念（尤其是在其形成初期），堅(jiān)持認(rèn)為意識形態(tài)總是帶有特定階級的印記。一個階級的成員可能會采取另一個階級的“立場”，或許是由于政治和經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的意識形態(tài)霸權(quán)所致。

雖然一個階級的意識形態(tài)并不是必然地表現(xiàn)出同一性，但是具有相同階級地位的人類集團(tuán)在思想觀念上總是會朝著系統(tǒng)化的方向發(fā)展。在經(jīng)過一個時期以后，“自在的階級”會變成“自為的階級”，形成一個對階級身份和階級利益自覺的組織。由于認(rèn)識到自身處于被壓迫的地位，他們開始聯(lián)合起來進(jìn)行有組織、有目的的斗爭，這種斗爭不再是僅僅對個別剝削者的反抗，而是針對整個剝削制度的斗爭。當(dāng)斗爭轉(zhuǎn)向政治斗爭階段時，斗爭的根本目的就是爭得政治權(quán)力，因?yàn)橹挥袚碛羞@種權(quán)力，才能對現(xiàn)存的社會秩序進(jìn)行有利于被壓迫階級利益的改造。也正是在這個意義上，毛澤東把“一切階級斗爭都是政治斗爭”理解為“馬克思主義的基本點(diǎn)”。階級意識是一個階級成為政治和意識形態(tài)組織的必要前提。一旦認(rèn)識到這個前提，政治的“基本內(nèi)容”就是聯(lián)合起來同“階級敵人”作斗爭。15

當(dāng)階級斗爭成為聯(lián)合起來的共同行動時，這一階級就會逐步地改造自身，改造其“主觀世界”。但是，這種覺悟不是憑空產(chǎn)生的，它需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)：“總的來講，一種意識形態(tài)成為系統(tǒng)，總是在事物運(yùn)動的后面。因?yàn)樗枷搿⒄J(rèn)識是物質(zhì)運(yùn)動的反映。”16 所謂物質(zhì)運(yùn)動指的是生產(chǎn)力的發(fā)展以及隨之而來的生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的束縛。毛澤東認(rèn)為，由生產(chǎn)力的發(fā)展所引起的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，是推動社會形態(tài)更替（社會性質(zhì)的根本改變）的基本矛盾。

這一矛盾促使階級分化，促使被壓迫階級在上層建筑領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)意識到了的自身利益而斗爭。這就是階級社會上升和下降的歷史：

“自從人類社會裂為幾個利害不同的階級以來，經(jīng)歷過奴隸主的專政，封建主的專政，資產(chǎn)階級的專政，這些專政繼續(xù)了幾千年……人類才開始經(jīng)歷無產(chǎn)階級的專政。前三個專政都是剝削階級的專政……這些在社會發(fā)展史上曾經(jīng)起過一定進(jìn)步作用的剝削階級，總是在很長的時期中犯過無數(shù)歷史性的錯誤，而且是反復(fù)地一犯再犯，才能積累他們的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)。但是隨著他們所代表的生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力之間的矛盾的尖銳化，他們?nèi)匀徊豢杀苊獾匾父蟾噱e誤，激起被壓迫階級的大規(guī)模反抗和他們自己內(nèi)部的分崩離析，以至促進(jìn)了自己的滅亡。”17

這里所說的“被壓迫階級的大規(guī)模反抗”指的是政治和意識形態(tài)領(lǐng)域所發(fā)動的暴力革命。在“舊的階級社會”如資產(chǎn)階級社會中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的不平衡表現(xiàn)為“劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭”18。在資本主義條件下，社會生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾發(fā)展將會“激發(fā)它本國人民的革命”19。即便生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)使統(tǒng)治階級成為累贅，他們也決不會自愿讓出政權(quán)，而且還要利用國家機(jī)器維護(hù)其特權(quán)。因此，“國家權(quán)力”是革命的“基本問題”，被壓迫階級為了奪取政權(quán)被迫進(jìn)行長期的政治和意識形態(tài)斗爭，最后被迫進(jìn)行武裝斗爭。無產(chǎn)階級革命當(dāng)然也是這樣，因?yàn)橹挥型ㄟ^暴力手段粉碎資產(chǎn)階級的國家機(jī)器才能實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡，這是一個“普遍規(guī)律”。

盡管革命過程中會有一些“曲折”和“倒退”，但從長期來看，由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不相容所引起的被剝削階級的暴力革命一定會爆發(fā)。毛澤東通過社會主義必然取代資本主義說明了這點(diǎn)：

“教科書在327頁說資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和資產(chǎn)階級社會中的階級斗爭的整個進(jìn)程，‘不可避免地’會使社會主義用‘革命手段’代替資本主義。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的沖突，在帝國主義時代達(dá)到了空前尖銳的程度。無產(chǎn)階級發(fā)動的社會主義革命具有客觀必然性。……這些提法很好，不能不這樣講……既然是客觀必然性，就是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，也就是不管你是贊成還是不贊成。你不贊成，它也還是‘客觀必然性’。”20

縱觀人類歷史也是這樣。奴隸制度被封建制度所取代，封建制度又被資本主義所取代。在這些過程中，不管反動階級怎樣企圖阻止“歷史車輪的前進(jìn)”，革命或遲或早總會發(fā)生，最終統(tǒng)治階級被消滅，被統(tǒng)治階級取得了革命的勝利。21

在取得了上層建筑領(lǐng)域的勝利之后，被壓迫階級還要利用剛剛掌握的政權(quán)按照自己的階級利益來改造生產(chǎn)關(guān)系，主要是消除阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的那部分生產(chǎn)關(guān)系。這也正是中國革命所經(jīng)歷的：

“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系。我們的革命就是以馬克思列寧主義的宣傳開始的，宣傳是為革命造輿論。此外，在革命過程中，在我們推翻舊的上層建筑之后，再來消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系是可能的。消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路。”22

歐洲的資產(chǎn)階級革命也是遵循同樣的規(guī)律。新興資產(chǎn)階級是作為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一種政治和意識形態(tài)組織出現(xiàn)的。它在推動生產(chǎn)關(guān)系變革之前就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了上層建筑領(lǐng)域的變革，掌握了國家政權(quán)：

“從世界的歷史來看，資產(chǎn)階級工業(yè)革命，不是在資產(chǎn)階級建立自己的國家以前，而是在這以后；資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的大發(fā)展，也不是在上層建筑革命以前，而是在這以后。都是先把上層建筑改變了，生產(chǎn)關(guān)系搞好了，上了軌道了，才為生產(chǎn)力的大發(fā)展開辟了道路，為物質(zhì)基礎(chǔ)的增強(qiáng)準(zhǔn)備了條件。當(dāng)然，生產(chǎn)關(guān)系的革命，是生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的。但是，生產(chǎn)力的大發(fā)展，總是在生產(chǎn)關(guān)系改變以后。……在英國，是資產(chǎn)階級革命(十七世紀(jì))以后，才進(jìn)行工業(yè)革命(十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初)。法國、德國、美國、日本，都是經(jīng)過不同的形式，改變了上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系之后，資本主義工業(yè)才大大發(fā)展起來。”23

我們必須注意到，這里所說的作為上層建筑組織的階級，是生產(chǎn)力“一定程度發(fā)展”的結(jié)果。雖說這種生產(chǎn)力發(fā)展的程度相對于上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系變革之后的要小，但也足以引起社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的矛盾，通過上層建筑領(lǐng)域的階級斗爭來推動矛盾的解決。在這種認(rèn)識中，生產(chǎn)力的發(fā)展及其與現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾引起政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭，經(jīng)濟(jì)上的階級通過參與這種斗爭才得以形成。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾遲早將導(dǎo)致階級意識的發(fā)展，被壓迫階級開始意識到自身作為階級的存在，意識到階級成員處于相同經(jīng)濟(jì)地位中的共同利益。階級意識使孤立的、自發(fā)的個體斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的、聯(lián)合起來的斗爭，轉(zhuǎn)變?yōu)樯蠈咏ㄖI(lǐng)域中政治和意識形態(tài)的斗爭。

這也是經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)。上層建筑領(lǐng)域的斗爭被看作是經(jīng)濟(jì)關(guān)系上階級對抗的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的階級對抗根源于生產(chǎn)力和社會關(guān)系之間的不平衡發(fā)展。上層建筑領(lǐng)域斗爭的發(fā)展，特別是政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的發(fā)展，從根本上講是經(jīng)濟(jì)層面上的階級和他們經(jīng)濟(jì)利益的反映，是生產(chǎn)力發(fā)展程度的反映。

三、社會主義過渡時期的階級斗爭

毛澤東認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的一個重要特征就是其復(fù)雜性。社會的一般發(fā)展趨勢是舊的階級被消滅、新的階級產(chǎn)生并取而代之；舊的社會形態(tài)被消滅、新的社會制度取而代之。但這個過程中的一切都不是那么“純粹”。舊的因素會在新的社會形態(tài)中存活并發(fā)展，比如“奴隸制度的一些因素”會在封建社會中存在。因此，即使經(jīng)過了激進(jìn)革命，先前存在的社會結(jié)構(gòu)也不能被完全消滅，舊的意識形態(tài)、生產(chǎn)關(guān)系和階級仍然存在。雖然不再占據(jù)統(tǒng)治地位，但是它們的存在說明了社會結(jié)構(gòu)中的各種矛盾并沒有完全解決。中國革命也是這樣。生產(chǎn)資料所有制問題基本得到了解決，但并不徹底。生產(chǎn)關(guān)系的其它方面、“思想戰(zhàn)線方面和政治戰(zhàn)線方面”的問題都沒有得到“徹底的解決”，有待于以后的努力。24

這種無產(chǎn)階級革命所推動的社會變革的不徹底性，說明了在社會主義過渡時期無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭“決沒有結(jié)束”。而且，這一斗爭還要經(jīng)歷“長時期的、曲折的”過程才能最終決出勝負(fù)。按照毛澤東的觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭在“整個過渡時期”都將存在。他在1962年的講話中強(qiáng)調(diào)指出：反動階級殘余和新的資產(chǎn)階級分子的威脅意味著“長期的、復(fù)雜的、有時甚至是很激烈的”的階級斗爭將會貫穿“整個社會主義階段”。25 同年的晚些時候，毛澤東又談到了這些問題，并指出社會主義時期的階級斗爭具有長期性，資產(chǎn)階級復(fù)辟的威脅也時時存在：

“那么，社會主義國家有沒有階級存在？有沒有階級斗爭？現(xiàn)在可以肯定，社會主義國家有階級存在，階級斗爭肯定是存在的。列寧曾經(jīng)說，革命勝利后，本國被推翻的階級，因?yàn)閲H上有資產(chǎn)階級存在，國內(nèi)還有資產(chǎn)階級殘余，小資產(chǎn)階級的存在不斷產(chǎn)生資產(chǎn)階級，因此被推翻了的階級還是長期存在的，甚至要復(fù)辟的。……我們一定要承認(rèn)階級長期存在，承認(rèn)階級與階級斗爭，反動階級可能復(fù)辟。”26

毛澤東在1955年以后的著述中反復(fù)地強(qiáng)調(diào)“階級和階級斗爭將貫穿整個社會主義時期”這一觀點(diǎn)。

毛澤東認(rèn)為，無產(chǎn)階級革命以后階級斗爭仍繼續(xù)存在的原因包括：外部資產(chǎn)階級的存在；反動階級的殘余；資產(chǎn)階級意識形態(tài)的影響；多種所有制體系的存在；小商品生產(chǎn)產(chǎn)生的新的資產(chǎn)階級分子；分配領(lǐng)域的“資產(chǎn)階級法權(quán)”和“不平等”等等。對于第一個原因即外部資產(chǎn)階級的存在，毛澤東這樣評論道：國際資本主義對社會主義國家的包圍以及帝國主義的武裝干涉和顛覆活動，是社會主義國家內(nèi)部階級斗爭繼續(xù)存在的外部條件。國際間的階級斗爭，“不可避免地反映到社會主義國家內(nèi)部來”。國內(nèi)被打倒的殘余勢力同國際資產(chǎn)階級有著“千絲萬縷”的聯(lián)系，這些外部條件成為他們尋求幫助的源泉。他們不甘心失去國家權(quán)力，繼續(xù)在政治領(lǐng)域同無產(chǎn)階級進(jìn)行較量。他們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企圖破壞社會主義的全民所有制和集體所有制。27

毛澤東對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的影響特別關(guān)注。他指出，由于都要“按照自己的世界觀”來改造世界，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)上的斗爭持續(xù)不斷。28 資產(chǎn)階級思想的有效傳播是其在社會主義社會中的影響持續(xù)存在的重要因素。客觀條件發(fā)生改變之后殘余勢力繼續(xù)存在，加上意識形態(tài)上層建筑的內(nèi)在本性，結(jié)果就是在所有制改造完成以后資產(chǎn)階級的意識形態(tài)仍然持續(xù)地發(fā)揮著作用：

“社會經(jīng)濟(jì)制度變了，舊時代遺留下來殘存于相當(dāng)大的一部分人們頭腦里的反動思想，亦即資產(chǎn)階級思想和上層小資產(chǎn)階級思想，一下子變不過來。要變需要時間，并且需要很長的時間，這是社會上的階級斗爭。”29

資產(chǎn)階級雖然相對弱小，但它的意識形態(tài)卻能滲透到其它階級之中。無產(chǎn)階級成員會被資產(chǎn)階級思想所腐蝕并采取資產(chǎn)階級的立場。因此，無產(chǎn)階級只有被迫發(fā)動意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，使其階級成員擺脫掉資產(chǎn)階級的侵蝕，并對資產(chǎn)階級思想意識進(jìn)行改造。

所有制改造的不徹底性也是階級和階級斗爭持續(xù)存在的重要因素。所有的社會主義國家都是多種所有制形式——有全民所有制、集體所有制和個人所有制。這是階級存在的一個原因，也是階級斗爭持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。毛澤東在1957年講話中這樣指出：“我們說基本解決了所有制問題，并沒有說完全解決了。階級斗爭并沒有熄滅。” 30 蘇聯(lián)的情況也是這樣：“他們現(xiàn)在有三種生產(chǎn)資料所有制形式••••••有三種所有制，就一定有矛盾和斗爭。”31

多種所有制形式的存在和社會主義制度下資產(chǎn)階級分子的出現(xiàn)密切相關(guān)。生產(chǎn)關(guān)系的不完全改造給新資產(chǎn)階級分子的產(chǎn)生提供了肥沃的土壤。中國有著城市的和農(nóng)村的小生產(chǎn)者、農(nóng)民等“廣大的小資產(chǎn)階級”。按照毛澤東的觀點(diǎn)，這些小生產(chǎn)者的存在“不斷產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子”。從南斯拉夫和蘇聯(lián)的情況來看也是這樣。他們社會中存在的個人所有制和小商品生產(chǎn)在“新的資產(chǎn)階級”的產(chǎn)生和資本主義的復(fù)辟過程中扮演了重要角色。這些例子都說明“個體經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)每日每時都在產(chǎn)生著資本主義”。農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動也不能解決這一問題。雖然農(nóng)業(yè)集體化使個體農(nóng)民變?yōu)榧w農(nóng)民，為徹底改造農(nóng)民提供了有利條件，但是只要集體所有制還沒有提高到全民所有制的程度，農(nóng)民就不可避免地保留著原來“小生產(chǎn)者的某些固有的特點(diǎn)”。而這種小資產(chǎn)階級本性將會導(dǎo)致“資本主義的自發(fā)傾向”，產(chǎn)生“新的資產(chǎn)階級分子”。32

分配關(guān)系對社會主義條件下資產(chǎn)階級分子的不斷出現(xiàn)也起到了重要作用。毛澤東在1964年的著述中較為詳細(xì)地闡述了這一點(diǎn)，并引用列寧的話說：“在社會主義社會里，還存在著工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間的差別，還存在著體力勞動和腦力勞動之間的差別，資產(chǎn)階級法權(quán)還沒有完全取消，還‘不能立即消滅按工作（不是按需要）分配消費(fèi)品這一仍然存在的不公平現(xiàn)象’，因而還存在著富裕程度的差別。要使上述這些差別和現(xiàn)象歸于消失，要使資產(chǎn)階級法權(quán)歸于消失，只能是逐步的，而且必然要經(jīng)過一個很長的時期。”33

相似的觀點(diǎn)也出現(xiàn)在毛澤東1975年關(guān)于無產(chǎn)階級專政的指示中。他指出：社會主義的中國實(shí)行商品制度，工資制度也不平等，這些跟“舊社會”沒有多少差別。這些只能在“無產(chǎn)階級專政下受到限制”34。不同的所有制形式，再加上資產(chǎn)階級法權(quán)和分配領(lǐng)域的不平等，都給新的資產(chǎn)階級分子的不斷產(chǎn)生提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如毛澤東在1964年曾指出的：“資產(chǎn)階級法權(quán)的影響•••••帶來••••新的資產(chǎn)階級分子”35。只有消除生產(chǎn)資料所有制之間的差別，消除資產(chǎn)階級法權(quán)的影響，才能消滅“階級重新出現(xiàn)和資本主義復(fù)辟”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

一旦多種所有制形式被同一的社會主義全民所有制所取代，一旦分配體系的不平等被超越，“新資產(chǎn)階級”問題就會得到解決。同一的生產(chǎn)關(guān)系是阻止新的資產(chǎn)階級產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。生產(chǎn)關(guān)系的差別一旦消失，持續(xù)產(chǎn)生資產(chǎn)階級分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會消失。

以上這些因素揭示了階級斗爭在社會主義過渡時期持續(xù)存在的原因。這一時期的階級斗爭主要是政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭：

“階級斗爭并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長時期的，曲折的，有時甚至是很激烈的。••••••社會主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”36

文革（的“藍(lán)圖”）就是從這些方面進(jìn)行描繪的。它是“社會主義條件下無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級和其它剝削階級的一場偉大的政治革命”，當(dāng)然也是一場意識形態(tài)的革命：

“資產(chǎn)階級雖然已被推翻，但是，他們企圖用剝削階級的舊思想，舊文化，舊風(fēng)俗，舊習(xí)慣，來腐蝕群眾，征服人心，力求達(dá)到他們復(fù)辟的目的。無產(chǎn)階級恰恰相反，必須迎頭痛擊資產(chǎn)階級在意識形態(tài)領(lǐng)域里的一切挑戰(zhàn)，用無產(chǎn)階級自己的新思想，新文化，新風(fēng)俗，新習(xí)慣，來改變整個社會的精神面貌。”37

因此，無產(chǎn)階級革命之后的階級斗爭是由上層建筑領(lǐng)域引導(dǎo)的有意識的斗爭。正如毛澤東所說，革命的“根本問題是政權(quán)問題，是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在哪個階級手里的問題”，資產(chǎn)階級為了達(dá)到他們復(fù)辟的目的，就要為推翻無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治而斗爭。這首先需要在意識形態(tài)領(lǐng)域做工作，“凡是要推翻一個政權(quán)，總要先造成輿論，總要先作意識形態(tài)方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。”38 為了防止資產(chǎn)階級復(fù)辟，無產(chǎn)階級不得不通過不屈不撓的斗爭來維護(hù)和鞏固其在政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治。如果不這么做的話就會導(dǎo)致向資本主義的倒退。

盡管社會主義過渡時期無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭是長期存在的，資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)也是長期存在的，但毛澤東認(rèn)為斗爭的結(jié)果卻是毫無懸念的。來自生產(chǎn)力的壓力最終將會為自己開辟道路，無產(chǎn)階級將會勝利，資產(chǎn)階級將被消滅，共產(chǎn)主義社會的目標(biāo)將會實(shí)現(xiàn)。

因此，毛澤東后期所頻頻強(qiáng)調(diào)的社會主義時期階級斗爭繼續(xù)存在的問題，并沒有構(gòu)成對經(jīng)典馬克思主義的背離。無產(chǎn)階級革命只是標(biāo)志著不相容的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的部分解決。生產(chǎn)力在一定程度上得到了解放，但生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑領(lǐng)域的完全改造卻仍待時日。資產(chǎn)階級被打倒但并沒有被消滅，資產(chǎn)階級意識形態(tài)也沒有被消滅。多種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是新資產(chǎn)階級產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，舊的社會制度的因素（如小資產(chǎn)階級商品生產(chǎn)）和分配領(lǐng)域的不平等繼續(xù)存在。資產(chǎn)階級為了達(dá)到復(fù)辟目的要在政治和意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行“最后一戰(zhàn)”，無產(chǎn)階級為了阻止其復(fù)辟也要在這些領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)斗，因此，社會主義過渡時期的階級斗爭將會持續(xù)存在。階級將會一直是上層建筑舞臺上階級斗爭的參與者，直到生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的進(jìn)一步改造徹底消除了資產(chǎn)階級分子產(chǎn)生的條件，直到上層建筑領(lǐng)域的進(jìn)一步改造徹底清除了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。

四、階級的代表之——國家

毛澤東關(guān)于階級是一個經(jīng)濟(jì)范疇、階級是上層建筑領(lǐng)域階級斗爭的參與者等觀點(diǎn)，看來是完全符合經(jīng)典馬克思主義的傳統(tǒng)認(rèn)識。和馬克思主義經(jīng)典作家相似，“代表”的觀點(diǎn)也在毛澤東1955年以后的著述中占據(jù)重要地位。毛澤東認(rèn)為，各種代表機(jī)構(gòu)如國家和國家機(jī)器、政黨、意識形態(tài)機(jī)構(gòu)和形式等按照階級利益行動并表達(dá)出階級利益，“代表”之間的斗爭是經(jīng)濟(jì)層面上階級關(guān)系和階級利益的產(chǎn)物。

在毛澤東所提到的各種不同的代表機(jī)構(gòu)中，國家占據(jù)了最重要的地位。國家是統(tǒng)治階級用來維持其優(yōu)勢地位的主要機(jī)關(guān)，國家也是被壓迫階級試圖推翻剝削階級的首要行動目標(biāo)。毛澤東堅(jiān)持認(rèn)為國家具有階級性：

　　“在馬克思列寧主義者看來，沒有什么非階級的、超階級的國家。只要是國家，總是

具有階級性的；只要還有國家存在，就不可能是‘全民’的。一旦社會沒有階級了，也就沒有什么國家了。”39

因此，國家的存在和階級的存在密不可分。只要有階級存在，就會有具有特殊階級印記的國家存在。毛澤東曾這樣說道：“國家是一個階級的概念•••••••只要國家還存在，就不可能是超階級的，就不可能是全民的。”40

國家的階級性通過它的鎮(zhèn)壓功能表現(xiàn)出來。國家是“階級斗爭的工具”，它通過鎮(zhèn)壓反對派來為經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級服務(wù)。41 在另一篇文章中毛澤東把國家定義為“一個階級壓迫另一個階級的機(jī)關(guān)”42。 這就是國家的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)使國家按照特定的方式運(yùn)行。盡管國家和它所代表的階級并不是同義語，但是“國家是由占統(tǒng)治地位的階級出一部分人（少數(shù)人）組成的”43。國家的工作人員可能會犯一些“個別的”和“暫時的”錯誤，但是從長期來看，特定的階級結(jié)構(gòu)使國家行為和它所代表的階級利益之間保持一致。

具有強(qiáng)制性是國家的一個主要特征。為了維護(hù)它所代表的階級的利益，國家必然要壓制任何實(shí)際存在的或是潛在的對這一利益的威脅。毛澤東把國家稱為“暴力機(jī)關(guān)”，國家機(jī)器主要就是那些實(shí)施和掌握暴力的機(jī)構(gòu)：“國家的性質(zhì)是一個階級壓迫另一個階級的機(jī)器……所謂國家的形式，不外軍隊(duì)、監(jiān)獄、法院、捉人、殺人，等等”44。法院和安全機(jī)構(gòu)通過強(qiáng)制執(zhí)行旨在維護(hù)現(xiàn)存社會秩序（包括現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系）的法律來服務(wù)于統(tǒng)治階級的利益。軍隊(duì)是“國家機(jī)器中最重要的部分”，它保衛(wèi)著統(tǒng)治階級的基本利益。“軍隊(duì)是階級的實(shí)力”45。當(dāng)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治可能面臨著嚴(yán)重挑戰(zhàn)時，軍隊(duì)會采取行動阻止上層建筑或生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)生的任何變革。

國家所具有的階級性和強(qiáng)制性，意味著不存在向社會主義和平過渡的可能。陶里亞蒂的“結(jié)構(gòu)改革”論，即認(rèn)為無產(chǎn)階級能夠通過選舉取得政權(quán)并對上層建筑領(lǐng)域進(jìn)行改造、引入社會主義生產(chǎn)關(guān)系，最終還是以失敗而告終。因?yàn)檐婈?duì)作為“上層建筑最重要的和基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)”，會為了資本的利益阻止任何可能發(fā)生的有目的的社會改革。與之相似，赫魯曉夫的“議會道路”論也是由于這一原因遭到了失敗。這種認(rèn)為在當(dāng)代政治形勢下能夠?qū)崿F(xiàn)和平過渡的說法不符合馬克思列寧主義。雖然馬克思在19世紀(jì)70年曾把英國和美國作為一種例外，認(rèn)為這兩個國家具有和平過渡的可能性，但是他認(rèn)為產(chǎn)生這種可能性的條件在于“那時候這兩個國家的軍國主義和官僚制度還不大發(fā)展”。到了20世紀(jì)初這一條件就不復(fù)存在了。這些國家的資產(chǎn)階級開始加強(qiáng)他們的“軍國主義和官僚制度的壓迫機(jī)器”，尤其是他們的軍事機(jī)器，這就排除了向社會主義和平過渡的任何可能性。46 因此，“議會道路”論忽視了作為國家機(jī)器主要部分的軍隊(duì)及其它強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，而把僅僅是作為“資產(chǎn)階級統(tǒng)治的裝飾品和屏風(fēng)”47的議會錯放在了重要位置。無產(chǎn)階級即使能夠獲得議會多數(shù)，國家的強(qiáng)制機(jī)關(guān)和官僚機(jī)器也將會迅速通過修改憲法、宣布選舉無效、解散議會、宣布共產(chǎn)黨不合法、排除政府內(nèi)的共產(chǎn)黨成員、用暴力鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動等方法來維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。

因此，無產(chǎn)階級為了實(shí)現(xiàn)自身的目的，除了武裝斗爭沒有其它道路可走。毛澤東指出：“暴力革命是無產(chǎn)階級革命的普遍規(guī)律。無產(chǎn)階級必須經(jīng)過武裝斗爭，打碎舊的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級專政，才能實(shí)現(xiàn)向社會主義過渡。”48 無產(chǎn)階級專政的國家和以往存在的國家在性質(zhì)上是根本不同的，以往的國家都是“代表剝削階級對被剝削階級實(shí)行鎮(zhèn)壓的特別力量”。49 而無產(chǎn)階級國家不是代表少數(shù)剝削階級的專政，而是“被剝削階級的專政”，是“多數(shù)人對少數(shù)人的專政”。通過無產(chǎn)階級國家的行動，無產(chǎn)階級利益得以體現(xiàn)：

“（無產(chǎn)階級專政在）國內(nèi)方面的任務(wù)，主要是徹底消滅一切剝削階級，高度地發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，提高人民群眾的共產(chǎn)主義覺悟，消除全民所有制和集體所有制之間、工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動和體力勞動之間的差別，根絕產(chǎn)生階級和資本主義復(fù)辟的任何可能性，為實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的共產(chǎn)主義社會準(zhǔn)備條件。”50

如果沒有無產(chǎn)階級專政來實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)，工人階級就不能實(shí)現(xiàn)自身的利益，也不能實(shí)現(xiàn)最后的解放。

主張用“全民國家”代替無產(chǎn)階級專政的觀點(diǎn)會影響到無產(chǎn)階級利益的實(shí)現(xiàn)。這種觀點(diǎn)不僅沒有認(rèn)識到國家不管形式如何、必然是建立在特殊階級的利益之上，而且也沒有認(rèn)識到階級和階級斗爭將在社會主義時期長期存在。而在這些條件下堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政是非常重要的：

“社會主義社會是一個很長的歷史階段。社會主義社會還存在著階級和階級斗爭，存在著社會主義和資本主義這兩條道路的斗爭。……在社會主義這個歷史階段中，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，把社會主義革命進(jìn)行到底，才能防止資本主義復(fù)辟，進(jìn)行社會主義建設(shè)，為過渡到共產(chǎn)主義準(zhǔn)備條件。”51

在整個社會主義時期，無產(chǎn)階級被迫要對反動階級進(jìn)行鎮(zhèn)壓，消滅那些產(chǎn)生資產(chǎn)階級和向資本主義倒退的條件。要完成這些任務(wù)，無產(chǎn)階級專政是不可或缺的。

作為一種國家形式，無產(chǎn)階級專政在本質(zhì)上是鎮(zhèn)壓性的，是一個“革命的暴力”機(jī)關(guān)。但是它具有一個與之前的國家類型相區(qū)分的重要特征，以前的國家的目的是維護(hù)特殊階級的長久統(tǒng)治。而無產(chǎn)階級專政則不同，它的目的在于階級和階級統(tǒng)治的消亡。作為“人類歷史上最后一種國家形式”，它的目的就是為其自身的消亡準(zhǔn)備條件，并逐漸走向消亡。毛澤東認(rèn)為，這種消亡是有條件的，既有內(nèi)在條件也有外在條件。從內(nèi)在條件來講，國家應(yīng)該達(dá)成其歷史使命，即階級差別消失、“無階級”的共產(chǎn)主義社會產(chǎn)生。從外在條件來講，國家消亡的前提是國際上“帝國主義、資本主義和剝削體系”的廢除。在這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以前，在一個“完全的共產(chǎn)主義社會”產(chǎn)生以前，無產(chǎn)階級國家將會一直為了自己階級的利益而行動，為了無產(chǎn)階級的完全解放而斗爭。只有到了那個時候它才會退出歷史舞臺。

五、階級的代表之——政黨

國家只是階級利益在上層建筑領(lǐng)域的代表機(jī)關(guān)之一。政黨是階級在政治層面表達(dá)其利益的另一個主要載體。毛澤東指出：“黨是階級的組織”52。這一論斷并不意味著政黨處于社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)層面上，因?yàn)槊珴蓶|把政黨定義為政治上層建筑的重要構(gòu)成；這一論斷也不意味著退回到階級的政治定義上。毛澤東的觀點(diǎn)是：政黨總是和社會經(jīng)濟(jì)層面上存在的階級分離相聯(lián)系。政黨具有階級性，并代表經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊階級及其利益。

赫魯曉夫的“全民黨”就是一種對政黨的錯誤理解：

“馬克思列寧主義的黨識告訴我們，政黨和國家一樣是階級斗爭的工具。一切政黨，都是具有階級性的。黨性是階級性的集中表現(xiàn)。從來沒有什么非階級的、超階級的政黨，從來就不存在什么不代表一定階級利益的所謂‘全民黨’”。53

1955年以后的許多場合里，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)政黨所固有的階級性，反駁“非階級”、“超階級”、“全民黨”等觀點(diǎn)。在1962年元月的中央擴(kuò)大會議上，毛澤東對共產(chǎn)黨性質(zhì)作了澄清：“有些人說共產(chǎn)黨是‘全民的黨’，我們不這樣看。我們的黨是無產(chǎn)階級政黨，是無產(chǎn)階級先進(jìn)部隊(duì)……”54。在另一個地方，毛澤東也認(rèn)為，共產(chǎn)黨作為“無產(chǎn)階級政黨”，是“無產(chǎn)階級利益的代表者，是無產(chǎn)階級意志的集中者。”55

共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級利益的代表，并不和其成員的具體社會背景相聯(lián)系。當(dāng)然，共產(chǎn)黨不能憑空產(chǎn)生，它形成的前提是無產(chǎn)階級的存在。毛澤東曾指出在非洲“建立一個共產(chǎn)黨必須要看那里是否有產(chǎn)業(yè)工人”。但這并不是說共產(chǎn)黨的成員必須是無產(chǎn)階級出身。雖然把中國共產(chǎn)黨稱為“無產(chǎn)階級政黨”，毛澤東也指出其成員具有不同的出身和背景。毛澤東關(guān)于階級出身和階級立場之間的區(qū)分是非常重要的，因?yàn)槟切┓菬o產(chǎn)階級在加入共產(chǎn)黨時并不是作為其出身的階級的代表；而且他們必須要拋棄原來的階級意識，“站到無產(chǎn)階級的立場上來”。56 盡管共產(chǎn)黨的成員來自各個階級，但卻不能說無產(chǎn)階級政黨立于各階級之上或是說它不代表特殊階級的利益。政黨領(lǐng)袖的品質(zhì)確保他們是“無產(chǎn)階級的真正代表”，這樣的領(lǐng)袖也是群眾公認(rèn)的。57 另外，黨的意識形態(tài)傾向也反映了特殊階級的利益。正如毛澤東所指出的，“黨性”就是“階級性的集中表現(xiàn)”58。

無產(chǎn)階級政黨在社會主義革命中起到了至關(guān)重要的作用。作為無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)，它通過實(shí)施意識形態(tài)、政治、組織、軍事等行動，引領(lǐng)革命進(jìn)程，促進(jìn)階級意識發(fā)展，為革命鋪路。總之，它為無產(chǎn)階級的“根本利益”而斗爭。無產(chǎn)階級政黨通過這些方式為客觀條件成熟時成功奪取國家政權(quán)打基礎(chǔ)。毛澤東認(rèn)為，作為先鋒隊(duì)的政黨所領(lǐng)導(dǎo)的有組織、有意識的斗爭是非常重要的，“中國和俄國的歷史經(jīng)驗(yàn)證明：要取得革命的勝利，就要有一個成熟的黨，這是一個很重要的條件”59。

無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)之后并不意味著共產(chǎn)黨就要停止為無產(chǎn)階級的利益而努力。共產(chǎn)黨在無產(chǎn)階級國家中依然扮演著重要角色。在社會主義社會中，國家政權(quán)“處于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下”，無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)作用是通過共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來具體實(shí)現(xiàn)的。無產(chǎn)階級專政承擔(dān)著鎮(zhèn)壓階級敵人、消除階級差別、建立社會主義生產(chǎn)體系等繁重任務(wù)。這些任務(wù)的完成對于實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義過渡的目標(biāo)是非常重要的。毛澤東認(rèn)為，黨在這一過程中不可或缺：

“列寧主義認(rèn)為，在社會主義國家中，無產(chǎn)階級政黨必須同無產(chǎn)階級專政一起存在。在無產(chǎn)階級專政的整個歷史時期，不能沒有無產(chǎn)階級政黨。因?yàn)闊o產(chǎn)階級專政要反對無產(chǎn)階級和人民的敵人，要改造農(nóng)民及其他小生產(chǎn)者，要經(jīng)常整頓無產(chǎn)階級的隊(duì)伍，要建設(shè)社會主義和過渡到共產(chǎn)主義，沒有無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，是不行的。”60

如果沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，無產(chǎn)階級專政的能力就會被削弱。要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級最根本的利益和徹底的解放，黨在整個無產(chǎn)階級專政時期的繼續(xù)存在是十分必要的。

無產(chǎn)階級政黨的集中性是反動階級試圖破壞其無產(chǎn)階級性質(zhì)并使其轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y產(chǎn)階級政黨”的一個因素。無產(chǎn)階級政黨并不是立于社會各階級之上、且不受階級斗爭影響的中立者。階級斗爭總能在黨內(nèi)得到“反映”。毛澤東認(rèn)為，資產(chǎn)階級意識形態(tài)的腐蝕作用和黨的成員不同的社會背景，都是階級斗爭從黨外向黨內(nèi)轉(zhuǎn)變的原因。所有的政黨成員不管出身如何，都潛在地具有拋棄無產(chǎn)階級世界觀、投向資產(chǎn)階級世界觀的可能。

無產(chǎn)階級的反對派總是在黨內(nèi)尋求培養(yǎng)自己的代理人。毛澤東認(rèn)為，新舊資產(chǎn)階級分子和新舊富農(nóng)“構(gòu)成修正主義的社會基礎(chǔ)”，“他們千方百計(jì)從共產(chǎn)黨內(nèi)尋找自己的代理人”。61 這些代理人千方百計(jì)地在黨內(nèi)進(jìn)行修正主義和資產(chǎn)階級復(fù)辟活動，試圖變無產(chǎn)階級專政為資產(chǎn)階級專政。毛澤東在1955年以后的著作中有很多關(guān)于黨內(nèi)“資產(chǎn)階級代表”的論述。這些代表發(fā)出的政治聲音并不是為了無產(chǎn)階級的利益，而是為了資產(chǎn)階級的利益。他們試圖通過控制黨達(dá)到顛覆無產(chǎn)階級專政和恢復(fù)資產(chǎn)階級秩序的目的，他們?yōu)辄h外的資產(chǎn)階級謀利益。他們的政治斗爭是有組織的，并在黨內(nèi)形成了一個特殊的派別，一個鼓吹不利于社會主義的政策的資產(chǎn)階級派別。

作為各自階級利益代表的社會主義派別和資本主義派別在黨內(nèi)的斗爭會引起一些后果。一旦資產(chǎn)階級派別試圖控制黨的企圖取得成功，它就會蛻化成“資產(chǎn)階級政黨”。一旦他們在社會主義國家中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)位置，就會發(fā)生資本主義復(fù)辟。這些已經(jīng)成為南斯拉夫和蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)，中國也出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的類似的傾向。但是，盡管有這些挫折的存在，毛澤東仍然相信無產(chǎn)階級專政最終必將勝利，共產(chǎn)主義必將實(shí)現(xiàn)。一旦無產(chǎn)階級政黨在黨內(nèi)外的階級斗爭中取勝，清除了向共產(chǎn)主義過渡的障礙，它就完成了自己的“歷史使命”。到那個時候，和國家一樣，黨也將會消亡。這些觀點(diǎn)中十分明確的一點(diǎn)是：即使政黨和派別遭到了內(nèi)部的進(jìn)攻且能“改變顏色”，它們也必然表達(dá)特殊階級的利益。在1955年以后的著作中，看不到毛澤東對政黨作為階級代表的機(jī)構(gòu)有絲毫的懷疑。

六、階級的代表之——意識形態(tài)

另一個被毛澤東視為特殊階級利益代表的上層建筑實(shí)體是意識形態(tài)（包括機(jī)構(gòu)和觀念兩個方面）。毛澤東指出，意識形態(tài)“反映階級關(guān)系”，不能不具有“階級性”。62 毛澤東并沒有討論同一階級內(nèi)部成員意識形態(tài)的統(tǒng)一性問題，他仍舊是把不同的意識形態(tài)形式和不同的經(jīng)濟(jì)地位相聯(lián)系。既可以說資產(chǎn)階級的“思想意識”，也可以說資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級“表現(xiàn)出他們自己的思想觀念”，還可以說和資產(chǎn)階級“舊思想”相對立的無產(chǎn)階級的“新思想”。意識形態(tài)在這里指的是一種系統(tǒng)的、一致的思想觀念，毛澤東稱之為“世界觀”。在社會主義時期，有兩種基本的世界觀，即資產(chǎn)階級世界觀和無產(chǎn)階級世界觀。可以看出，毛澤東認(rèn)為意識形態(tài)上層建筑和特殊階級相聯(lián)系。意識形態(tài)表現(xiàn)了特殊經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的基本利益、利害關(guān)系和思想觀念。

意識形態(tài)是階級斗爭的重要載體，意識形態(tài)的沖突折射出階級力量的角逐。在這個意義上，毛澤東把社會主義時期無產(chǎn)階級意識形態(tài)和資產(chǎn)階級意識形態(tài)之間的斗爭稱為“長期的、激烈的階級斗爭”。他指出，在過渡時期，資產(chǎn)階級意識形態(tài)總是和無產(chǎn)階級世界觀相對抗，每個階級都尋求“按照自己的世界觀來改造世界”。這一沖突的結(jié)果直接影響到社會主義的前途。因此，通過宣傳無產(chǎn)階級的世界觀來反對資產(chǎn)階級思想意識的斗爭是十分必要的。毛澤東指出，資產(chǎn)階級的“舊思想，舊文化，舊風(fēng)俗，舊習(xí)慣”一直被用來創(chuàng)造有利于資本主義復(fù)辟的“公共輿論”，有必要通過無產(chǎn)階級的“新思想、新文化、新風(fēng)俗、新習(xí)慣”的積極傳播來應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。只有通過這種方式，社會主義的根基才能得到鞏固。

意識形態(tài)首先通過各種組織機(jī)構(gòu)來維護(hù)所代表的特殊階級的利益。這些意識形態(tài)機(jī)構(gòu)中最為重要的是媒體。毛澤東認(rèn)為，只有階級差別存在，報(bào)紙就是“階級斗爭的工具”63。上海《文匯報(bào)》的例子就說明了這點(diǎn)。通過發(fā)表“反映資產(chǎn)階級觀點(diǎn)”的新聞，《文匯報(bào)》具有資本主義報(bào)紙的“傾向”。簡單地說，它采取了“資產(chǎn)階級的立場”，并發(fā)起針對無產(chǎn)階級的意識形態(tài)斗爭。

因此，毛澤東認(rèn)為，報(bào)紙作為階級斗爭的工具發(fā)揮著重要作用。通過向讀者傳達(dá)一定的觀點(diǎn)，報(bào)紙作為載體表達(dá)了特殊階級的利益。毛澤東在1957年的講話中又明確指出了這一點(diǎn)。他首先肯定了報(bào)紙屬于意識形態(tài)范疇，接著又繼續(xù)談到：“有人說，報(bào)紙沒有階級性，報(bào)紙不是階級斗爭的工具。這種話就講得不對了。至少在帝國主義消滅以前，報(bào)紙，各種意識形態(tài)的東西，都是要反映階級關(guān)系的。”64 劇場、圖書館、藝術(shù)團(tuán)體、教育機(jī)構(gòu)等文化部門也是這樣。文革期間，毛澤東十分關(guān)注這些意識形態(tài)機(jī)構(gòu)的行動。他曾說到：電影院和劇院是完全為資產(chǎn)階級服務(wù)的，而不是為無產(chǎn)階級服務(wù)的。文學(xué)藝術(shù)機(jī)構(gòu)用資產(chǎn)階級意識“使大眾墮落”，因此，“為資本主義復(fù)辟鋪平了道路”。因此，無產(chǎn)階級的圖書館和藝術(shù)機(jī)關(guān)要和資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)人做斗爭，“把偉大的無產(chǎn)階級文化大革命進(jìn)行到底”。教育部門也沒有在意識形態(tài)斗爭中保持中立，它們被“資產(chǎn)階級掌握”并用來增進(jìn)資產(chǎn)階級的利益。毛澤東指出，所有這些文化機(jī)構(gòu)，“都是意識形態(tài)，都是上層建筑，都是有階級性的。”65

七、結(jié)論

毛澤東在1955年以后的著述中表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，即政治力量、意識形態(tài)機(jī)構(gòu)和形式代表著經(jīng)濟(jì)上的階級和它們的利益。這些帶有特殊階級印記的上層建筑實(shí)體反映著特殊階級的利益、目的和利害關(guān)系。毛澤東的這一看法和馬克思主義經(jīng)典作家完全一致。和經(jīng)典馬克思主義傳統(tǒng)相似，毛澤東也認(rèn)為，政治和意識形態(tài)是經(jīng)濟(jì)上的階級利益的具體表達(dá)并作為階級的代表發(fā)揮著作用。

經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上的階級通過政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭中得到表現(xiàn)；同時也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上的階級成為上層建筑領(lǐng)域斗爭的參與者根源于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的不相容性。毛澤東和他的歐洲前輩都認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展將在一定階段超過現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系所能容納的范圍。而這遲早會喚醒被壓迫階級的階級意識，并促使他們?yōu)檫@些新近認(rèn)識到了的共同利益而斗爭。無產(chǎn)階級的力量開始積累，上層建筑領(lǐng)域的斗爭也開始發(fā)生。統(tǒng)治階級試圖維護(hù)現(xiàn)存的、對其有利的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑形式，同時被壓迫階級開始采取旨在消滅統(tǒng)治階級的行動。暴力革命隨之出現(xiàn)，被壓迫階級取得勝利并重新改造舊的上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系。被束縛的生產(chǎn)力通過這種形式獲得解放。

但是，對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的改造是不徹底的。一方面是生產(chǎn)力得到了一定程度的解放和發(fā)展，另一方面舊秩序的特征還繼續(xù)存在。社會主義過渡時期中的階級和階級斗爭也繼續(xù)存在。這一點(diǎn)在毛澤東的討論中尤為清晰（列寧和斯大林也是這樣）。經(jīng)過無產(chǎn)階級革命，資產(chǎn)階級被打倒但并沒有被消滅，他們的階級意識也是這樣。生產(chǎn)關(guān)系改造的不徹底性是資產(chǎn)階級繼續(xù)存在和重新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，階級斗爭在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)之后仍然存在。階級也作為階級斗爭的參與者也仍然存在，而這些階級在資本主義社會后期作為政治和意識形態(tài)的組織彼此對立的根源是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。斗爭會一直持續(xù)到生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步改造完成，持續(xù)到上層建筑領(lǐng)域資產(chǎn)階級意識形態(tài)被完全消滅，持續(xù)到新的資產(chǎn)階級產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被完全消滅。

對于毛澤東關(guān)于階級和階級斗爭的理論，我的觀點(diǎn)是：毛澤東在1955年以后的思想和經(jīng)典馬克思主義之間是基本一致的。雙方都認(rèn)為，階級是一種經(jīng)濟(jì)范疇，階級是與生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系矛盾相對應(yīng)的上層建筑領(lǐng)域階級斗爭的參與者，階級利益通過上層建筑領(lǐng)域各種政治和意識形態(tài)機(jī)構(gòu)得以表達(dá)。因此，那種認(rèn)為1955年左右或1955年以后毛澤東和經(jīng)典馬克思主義傳統(tǒng)之間存在著斷裂的說法是站不住腳的。毛澤東在這一問題上的看法并沒有離開經(jīng)典馬克思主義。

這并不是說“晚期毛澤東”和經(jīng)典馬克思主義之間不存在小的差異（如對社會主義時期階級斗爭的程度以及解決難度估計(jì)上的差異），也不是不相信毛澤東把1955-1966年作為他理論發(fā)展的重要階段來認(rèn)識（毛澤東深信他提出的發(fā)展戰(zhàn)略對處于社會主義過渡時期的中國是適合的）。但是，毛澤東在1955年以后提出的關(guān)于階級和階級斗爭的主張，屬于經(jīng)典馬克思主義的概念領(lǐng)域。差異只是處于相同的理論框架和前提之下的差異。

諷刺的是，毛澤東在社會主義過渡時期所表達(dá)的觀點(diǎn)，被普遍視為經(jīng)典馬克思主義的一種斷裂，并作為新馬克思主義對經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟(jì)主義”和“簡化論”批判的理論來源。同樣令人費(fèi)解的是：毛澤東關(guān)于階級和階級斗爭的理論（尤其是在1955年以后）至少是間接地啟發(fā)了新馬克思主義的研究方法，而這種研究方法正是對馬克思主義核心理念的背棄。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號