陳永苗：我為什么反對經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

--------------------------------------------------------------------------------

時(shí)間：2006-5-1 11:33:00 來源：法治人文網(wǎng) 作者：陳永苗 閱讀56次

近日著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在由中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)主辦的“宏觀調(diào)控與政策取向”高層研討會(huì)上指出，當(dāng)前一些對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的指責(zé)是對中國產(chǎn)權(quán)體制和中國經(jīng)濟(jì)體制改革歷史進(jìn)程的一知半解，是迎合一些社會(huì)情緒。前些日子著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎也在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和《北京青年報(bào)》發(fā)出類似的聲音。

 經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誰，能夠發(fā)出如此半人半神的的聲音？經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此俯瞰蕓蕓眾生如果是在一個(gè)神圣領(lǐng)域例如宗教還沒有問題，但在一個(gè)世俗得不能再世俗的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且是對蕓蕓眾生都有份的國有資產(chǎn)說出這樣的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要不是走火入魔了，就是已經(jīng)把自己賣身了。面對著自己有份的國有資產(chǎn)的流失，蕓蕓眾生只能眼睜睜看著，爆發(fā)出社會(huì)情緒反而成為不義之事？為之代言反而要獲罪？

 我知道了樊綱、張維迎為什么這么說，因?yàn)樗麄児亲永镱^根本不認(rèn)為國有資產(chǎn)是全民都有“股份”的，全民作為“所有權(quán)人”，已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家暗中謀殺了。全民“死”了，死在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精神催眠之下，死在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的偷天換日之下。

 經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誰，能夠發(fā)出如此半人半神的的聲音？如此半人半神的聲音是反民主的，與先鋒隊(duì)的“獨(dú)裁”是同一種旋律的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非是說，你作為民眾，是無知的，對自己的事情也處理不好，無法判斷自己的利益，而我作為公共知識分子，能夠領(lǐng)導(dǎo)你們，帶領(lǐng)你們，比你們更能夠替你們作出判斷，什么是對你們有利的，什么是對你們不利的。

 這可是了不得的事情，是對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)和價(jià)值追求的徹底顛覆。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)基本假設(shè)，就是認(rèn)為每一個(gè)人都是理性的，能夠判斷自己的利益。難道說自己的東西被偷偷地賣了，而且錢款也被他人占有了，這一點(diǎn)蕓蕓眾生自己不能做出判斷？這可是天生的，不用思考，傻子都知道的。經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的是經(jīng)濟(jì)民主，難道自己的東西沒了，在政治領(lǐng)域已經(jīng)被割了喉嚨，湊在網(wǎng)絡(luò)上吶喊憤怒幾聲還不行，這還沒到要求經(jīng)濟(jì)民主的地步，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就慌了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們意欲何為，想創(chuàng)造出前無古人后無來者的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)？

 我承認(rèn)不能把事情推到極端，例如說蕓蕓眾生可以做出判斷，就認(rèn)為民眾可以決定一切事情，實(shí)行人民主權(quán)至上，或者說民眾有局限，就成了傻子，啥事都由經(jīng)濟(jì)學(xué)家管理。像判斷自己的東西是不是丟了，自己有沒有獲得好處，這些是無需經(jīng)濟(jì)學(xué)家操勞的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家縱然口吐蓮花也欺瞞不了蕓蕓眾生。

 或許經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺得自己很委屈，并堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)是從自己的學(xué)問中出來的，所以覺得自己不能媚俗。可是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不自己反省一下，到底是不是自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)了？經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年雖然無堅(jiān)不摧，但現(xiàn)在是不是到了邊緣，碰到了最堅(jiān)硬的敵人，已經(jīng)心有余而力不足？

 作為一世俗宗教的共產(chǎn)主義是由一種經(jīng)濟(jì)學(xué)支持的。如果沒有我在《經(jīng)濟(jì)民族主義》中說的那種和原來共產(chǎn)主義意識形態(tài)之間的淵源，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能成為當(dāng)朝的“國學(xué)”。而經(jīng)濟(jì)學(xué)又宣布自己愛好自由，青睞憲政。是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種過渡，就像當(dāng)年社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的過渡一樣？ 我曾經(jīng)對這抱有期許。在《經(jīng)濟(jì)民族主義》中，我相信擴(kuò)展秩序，由經(jīng)濟(jì)個(gè)體到憲政。我甚至認(rèn)為林毅夫只是礙于立場無法言說自由主義。

 劉小楓在《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》中提出了一個(gè)問題。他質(zhì)問道，無視政治自由于經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在聯(lián)系，為什么成為中國現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)理論的一個(gè)“傳統(tǒng)”？在探討中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)秩序的重新安排的正當(dāng)性問題時(shí)，政治自由是否是一個(gè)業(yè)已解決而無須考慮的問題？

 把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作“社會(huì)主義”由一個(gè)觀念支持。150年以來，確實(shí)把經(jīng)濟(jì)繁榮看作幸福之本，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展看到所有社會(huì)進(jìn)步，包括憲政的基礎(chǔ)，人們相信只要能夠使經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了某種令人滿意的水平，所有其它的問題都會(huì)迎刃而解，因而歸于經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的地位。愛屋及烏，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也成了現(xiàn)當(dāng)代的“祭司”。

 可是丹尼爾.貝爾說這是一種世俗宗教。說世俗宗教換成另外一個(gè)詞就是鴉片。經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有造成普遍和諧，相反造成對立和階級，不管初衷如何，從來就是讓大部分人大受損特受損，一小部分人大受益特受益。

 經(jīng)濟(jì)自由是憲政的一個(gè)必要條件，但不是充分條件，經(jīng)濟(jì)自由必然導(dǎo)致憲政嗎？由經(jīng)濟(jì)自由到憲政，我不知道最后是平平地滑過去，還是龍門一躍，這一點(diǎn)幾乎沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有過詳致的論述。大概到了這個(gè)地方，他們和算命的差不多，給了我一個(gè)斜眼：信則靈，不信則不靈。這可壞了，當(dāng)代“國師”都說不清楚，那不是瞎搞？

 如果有人告訴我，說經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能是帝國主義的，不可能上管天，下管地，中間管空氣，不可能叫經(jīng)濟(jì)學(xué)做出詳致的論述。這也對。但是既然如此，到了經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)荒唐的結(jié)果，例如貧富兩極分化，腐敗等時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能在作“半人半神”喋喋不休？

 先撇開立憲政治搞經(jīng)濟(jì)，是把前者“懸擱”起來，放到“括號”里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到那里隨身帶到那里，不能被偷偷摸摸扔了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)碰到了最堅(jiān)硬的東西時(shí)，也就到了重新開始立憲的時(shí)候了，這時(shí)候，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在講那個(gè)鴉片，而避開講立憲，甚至以鴉片取代立憲，那是催眠蕓蕓眾生讓他們繼續(xù)愚昧，為既得利益集團(tuán)而搞緩兵之計(jì)。這時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)過渡的影子一點(diǎn)也沒有了。

 讓“半人半神”喋喋不休去好了，反正沒有人再信他們了。沒有人能否無限期地等待，而且出現(xiàn)了人神共憤的局面，誰還相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號