林毅夫“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的誤導(dǎo) |
|
墨翟 李煥民 |
光明觀察刊發(fā)時(shí)間: 2006-4-10 http://guancha.gmw.cn |
|
最近十來(lái)年“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”盛行于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界,引進(jìn)者林毅夫先生將其發(fā)揚(yáng)光大,對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的影響,東部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡成就被認(rèn)為是“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”的應(yīng)用效果,在這個(gè)經(jīng)濟(jì)策略的引導(dǎo)下,東南沿海地區(qū)利用了“中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格較低的比較優(yōu)勢(shì)”,逐步占領(lǐng)了紡織服裝、輕工產(chǎn)品、家用電器等國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前已經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)理論轉(zhuǎn)型為外向型,國(guó)際貿(mào)易的總量增長(zhǎng)用GDP發(fā)展論的眼光來(lái)看還是令人欣喜的,特別是2005年1-9月的累計(jì)貿(mào)易順差達(dá)到了不可思議的歷史最高683億美元(1),然而高速發(fā)展的GDP并沒(méi)有帶來(lái)高速增長(zhǎng)的GNP,大量的勞動(dòng)民眾已經(jīng)對(duì)帶不來(lái)收入增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)感覺(jué)失望,同時(shí)過(guò)高的外向型經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)開(kāi)始危及了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全。 看著一天天囂張的“臺(tái)獨(dú)”,我們不僅僅是打不起的問(wèn)題,在國(guó)際貿(mào)易順差的沉重包袱下恐怕連海峽封鎖的勇氣也沒(méi)有了,因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)比拿破侖時(shí)代的英國(guó)更害怕大陸封鎖,“臺(tái)獨(dú)”沒(méi)餓死,恐怕大陸先被餓死了,或者說(shuō)為了消滅“臺(tái)獨(dú)”大陸要付出幾億人被餓死的代價(jià),恐怕“臺(tái)獨(dú)們”也因此找到了敢于“臺(tái)獨(dú)”的理由。 其實(shí),對(duì)林先生的“比較優(yōu)勢(shì)”理論大可不必頂禮膜拜,那不過(guò)僅僅是一個(gè)商人的生意理論,林先生把整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作了一個(gè)巨型公司,把中央人民政府當(dāng)做了董事會(huì),把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路當(dāng)作股東回報(bào)率。在林毅夫的經(jīng)濟(jì)視野里,中華人民共和國(guó)這個(gè)大公司還不是一個(gè)長(zhǎng)期專注于某個(gè)行業(yè)發(fā)展的實(shí)業(yè)公司,才是一個(gè)倒來(lái)倒去尋求各種“近期比較利益”的商貿(mào)公司,類似一個(gè)在所謂的“國(guó)際大分工”里充當(dāng)一個(gè)貨郎販的小字輩。在林毅夫經(jīng)濟(jì)理論的教導(dǎo)下,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不是圍繞著增強(qiáng)綜合國(guó)力水平而發(fā)展,而是以最大限度增大國(guó)庫(kù)收入的“賺錢(qián)路線”為中心。中華古諺說(shuō),“國(guó)之上下交相言利,國(guó)之危矣”,這個(gè)“交相言利”的理論策源地就是林先生一貫倡導(dǎo)的“比較優(yōu)勢(shì)”理論,在這個(gè)表面華麗的理論誘導(dǎo)下,我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)忘記了中華古訓(xùn)“足食足兵民信之矣(出自孔子《論語(yǔ).顏淵》)”的立國(guó)之本,而是整天在比較來(lái)比較去終日尋找賺錢(qián)的機(jī)會(huì),把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)混同于公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。 我查閱了近年來(lái)林先生的文章,對(duì)他的主要觀點(diǎn)作了如下歸納:一個(gè)是企業(yè)內(nèi)生能力的概念;二是比較優(yōu)勢(shì)的理論;三是反對(duì)趕超型經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)……其他的還有些是從他的基本理論中衍生出來(lái)的,關(guān)于金融、農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、信息業(yè)等各行業(yè)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論。現(xiàn)在我們先抓主干再說(shuō)枝葉,行業(yè)部分以后一一再進(jìn)行分析和辯駁。 下面是原文引證“如果一個(gè)地方勞動(dòng)力相對(duì)多,資本相對(duì)少,則應(yīng)發(fā)展勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè),生產(chǎn)勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)品,用勞動(dòng)力相對(duì)密集的技術(shù)。反過(guò)來(lái),如果資本相對(duì)豐富,勞動(dòng)力相對(duì)少,就應(yīng)該發(fā)展資本密集產(chǎn)業(yè),生產(chǎn)資本比較密集的產(chǎn)品,用資本比較密集的技術(shù)。自然資源也是同樣的道理。” 林先生的比較優(yōu)勢(shì)理論是面向宏觀經(jīng)濟(jì)的,主要是針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)布局的,更重要的是對(duì)于建國(guó)以來(lái)重工業(yè)路線和改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化路線的效益論證。反對(duì)趕超的經(jīng)濟(jì)思想和比較優(yōu)勢(shì)理論是一個(gè)問(wèn)題的兩面,而企業(yè)內(nèi)生理論是微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)說(shuō),是對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)做出的分析,但這個(gè)企業(yè)內(nèi)生分析卻是以上兩個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。 “比較優(yōu)勢(shì)”理論是一個(gè)時(shí)髦的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯,其含義并不深?yuàn)W,用中國(guó)俗話來(lái)說(shuō)就是“因勢(shì)利導(dǎo)”,無(wú)可厚非這是一種很明智的方法,而林先生的錯(cuò)誤關(guān)鍵是在于將“因勢(shì)利導(dǎo)--比較優(yōu)勢(shì)”用錯(cuò)了對(duì)象。對(duì)于一個(gè)企業(yè)發(fā)展,采用“因勢(shì)利導(dǎo)--比較優(yōu)勢(shì)”發(fā)展自己的深厚技術(shù)優(yōu)勢(shì)或者廉價(jià)的人力優(yōu)勢(shì),比如依托技術(shù)資源雄厚的大學(xué)發(fā)展高科技企業(yè),依托資源豐富的山區(qū)可以發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)等等,這個(gè)比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展都是很有應(yīng)用效果的。但是放在整個(gè)國(guó)家而言,尤其是中國(guó)這樣的世界級(jí)大國(guó),片面強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)就是理論用錯(cuò)了對(duì)象,最起碼也是沒(méi)把中國(guó)看成一個(gè)“具有多產(chǎn)業(yè)的集團(tuán)公司”,國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)決定了中國(guó)的很多產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是取決于基礎(chǔ)條件而是取決于戰(zhàn)略需要,中國(guó)能不需要先進(jìn)的航空產(chǎn)業(yè)嗎?能不需要先進(jìn)的機(jī)床產(chǎn)業(yè)嗎?能不需要先進(jìn)的通信產(chǎn)業(yè)嗎?中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路線一直不是有什么發(fā)展什么的問(wèn)題,而是需要發(fā)展什么就得發(fā)展什么的問(wèn)題。中國(guó)需要大飛機(jī),需要大飛機(jī)發(fā)展運(yùn)輸、保衛(wèi)國(guó)防,而林毅夫卻宣傳“褲子換飛機(jī)”,二十年來(lái)我們活生生地卡死了自己已經(jīng)出生的 “兒子——運(yùn)十”,買(mǎi)來(lái)了二百億美元的波音飛機(jī),不僅僅是“馬鳳山們(3)” 15年血汗、5億人民幣投入和200億美元波音采購(gòu)開(kāi)支的差距,而是美國(guó)的波音飛機(jī)就不允許你挪作軍用,不允許你模仿學(xué)習(xí),甚至不給你足量的配件供應(yīng),更要命的是“褲子換不來(lái)預(yù)警機(jī)”、“褲子換不來(lái)戰(zhàn)略轟炸機(jī)”,我們用善良的心去處理了二十年的國(guó)際關(guān)系,卻用這個(gè)“比較優(yōu)勢(shì)”的花布蒙蔽了民族工業(yè)的眼睛(2),換來(lái)的是在未來(lái)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中有可能出現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的“不對(duì)稱打擊”——他打得著你你打不著他。 林先生到處宣傳的“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”并沒(méi)有錯(cuò)誤,但用于指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就出了大問(wèn)題,這里有一個(gè)錯(cuò)誤的大前提就是——“國(guó)際大分工”,我在此可以問(wèn)問(wèn)林毅夫先生,這個(gè)“國(guó)際大分工”到底是天生的還是后天的,如果你說(shuō)“國(guó)際大分工”是先天的,那么今天的美國(guó)也不應(yīng)該成為發(fā)達(dá)國(guó)家,以色列、日本更不應(yīng)該成為發(fā)達(dá)國(guó)家,而應(yīng)該還是老牌工業(yè)國(guó)家英國(guó)法國(guó),如果“國(guó)際大分工”是后天的,那么你為什么反對(duì)“趕超”,反對(duì)“自主”!這個(gè)“國(guó)際大分工”就是一種荒唐的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)法,由于以訛傳訛?zāi)甏眠h(yuǎn),已經(jīng)不可考察當(dāng)年的出處,但是現(xiàn)在依然誤導(dǎo)者中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走向。前一個(gè)階段龍永圖和何光遠(yuǎn)爭(zhēng)辯“自主品牌”也是這個(gè)問(wèn)題,龍先生的理論依據(jù)就是這個(gè)不知道來(lái)自何方的“國(guó)際大分工”理論,說(shuō)根據(jù)國(guó)際大分工的原則世界上就只有“六大三小”這幾個(gè)大型的汽車(chē)企業(yè),中國(guó)汽車(chē)不需要搞什么自主品牌,那么在此可以問(wèn)問(wèn)最近幾年韓國(guó)現(xiàn)代汽車(chē)的成就從哪里出來(lái)的?!韓國(guó)現(xiàn)代相對(duì)于美國(guó)通用怎么進(jìn)行“國(guó)際大分工”! 再說(shuō)說(shuō)這個(gè)“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”的另一面——“反對(duì)趕超”的問(wèn)題,毛澤東提出“超英趕美”到底是為了中國(guó)的戰(zhàn)略需要還是“好大喜功”?!當(dāng)年中國(guó)面對(duì)的國(guó)際形勢(shì)非常險(xiǎn)惡,在美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)不斷在中國(guó)周?chē)l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和一五、二五計(jì)劃成功完成的鼓舞下,毛澤東為了讓中國(guó)保持更可靠的獨(dú)立自主,讓中國(guó)的民族工業(yè)再上一層樓,讓中國(guó)軍隊(duì)永遠(yuǎn)不再象抗美援朝一樣的艱苦卓絕,才提出“超英趕美”的經(jīng)濟(jì)口號(hào)和重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略。可以說(shuō),“趕超戰(zhàn)略”不在于趕超戰(zhàn)略的本身,而在于“趕超戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略效果和“趕超戰(zhàn)略”的國(guó)家安全意義。因此這個(gè)“反對(duì)趕超”的經(jīng)濟(jì)理論,其結(jié)論就是引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)削弱自己的尖端科技投入,削弱自己的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)投入,削弱自己的民族產(chǎn)業(yè),運(yùn)十下馬、“中華之星”擱置的慘痛教訓(xùn)就是這個(gè)理論濫觴的結(jié)果,“反對(duì)趕超”就是要讓西方列強(qiáng)永遠(yuǎn)可以用大炮威脅中華民族的獨(dú)立自主。被這個(gè)理論誤導(dǎo)的龍永圖竟然說(shuō)“中國(guó)應(yīng)該夾著尾巴老老實(shí)實(shí)做20年加工貿(mào)易”(2005-2-25 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)《龍永圖:中國(guó)應(yīng)該再老老實(shí)實(shí)搞十年加工貿(mào)易》)。 林先生原文:如果一個(gè)地方勞動(dòng)力相對(duì)多,資本相對(duì)少,則應(yīng)發(fā)展勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè),生產(chǎn)勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)品,用勞動(dòng)力相對(duì)密集的技術(shù)。如果世界上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”是合理的,那么按照林先生的總量比較的算法,世界上永遠(yuǎn)不可能有“以小搏大”、“以弱敵強(qiáng)”,而人類戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果則永遠(yuǎn)沒(méi)有懸念,那么國(guó)力的比較也是永恒的,因?yàn)椤氨荣Y本”、“比勞動(dòng)力”、“比資源”嘛,這么一比中華民族的偉大復(fù)興就永遠(yuǎn)不要做了,中國(guó)人多先天不足嘛。在戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)中很講究的一個(gè)原則就是“局部戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”,我比你的總兵力小,但在局部交戰(zhàn)地點(diǎn)我比你的多就可以戰(zhàn)勝你,毛澤東軍事思想和拿破侖兵法的核心都在于此。中國(guó)再落后再貧困,用5個(gè)億人民幣就可以搞出來(lái)大飛機(jī),用10個(gè)億就可以搞出原子彈,用100個(gè)億可以讓神舟五號(hào)讓天,這就是局部?jī)?yōu)勢(shì)獲得成功的“趕超戰(zhàn)略”,這也是對(duì)“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”的反證。在現(xiàn)代人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,經(jīng)濟(jì)行業(yè)數(shù)量總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了數(shù)千個(gè)之多,怎么能有“一個(gè)地區(qū)資本相對(duì)少勞動(dòng)力相對(duì)多”的問(wèn)題呢,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)也是以行業(yè)劃分為戰(zhàn)場(chǎng)的,經(jīng)濟(jì)數(shù)量對(duì)比需要一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)的排隊(duì),怎么能資本、勞動(dòng)力的一股腦算“大鍋飯”呢!更何況人民幣的國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力和美元購(gòu)買(mǎi)力根本不是一個(gè)檔次的,人民幣一直就被低估,中國(guó)實(shí)際上到底有資本沒(méi)資本自己也搞不清楚。 我舉兩個(gè)當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的例子反證林先生,看看他所說(shuō)的“比較優(yōu)勢(shì)——先天稟賦”的局限性和荒唐性。在當(dāng)前國(guó)際IT產(chǎn)業(yè)中對(duì)微軟最有力的挑戰(zhàn)就是來(lái)自Linux,它出自一個(gè)沒(méi)有資本沒(méi)有公司的芬蘭大學(xué)生linos,Linux的研發(fā)就是用無(wú)本買(mǎi)賣(mài)挑戰(zhàn)微軟,并因此興起了開(kāi)源軟件運(yùn)動(dòng)——讓比爾蓋茨對(duì)全體員工說(shuō)“我們離破產(chǎn)只有18個(gè)月”。Linux的發(fā)展歷史既不是資本密集也不是勞動(dòng)密集,確切地說(shuō)只有“信息密集”、“智力密集”。 1991年11月,Linus Torvalds寫(xiě)了個(gè)小程序,取名為L(zhǎng)inux,放在互聯(lián)網(wǎng)上。他表達(dá)了一個(gè)愿望,希望借此搞出一個(gè)操作系統(tǒng)的"內(nèi)核"來(lái)。這完全是一個(gè)偶然事件。但是,在互聯(lián)網(wǎng)上,Linux剛一"露頭",便被廣大的牛羚計(jì)劃的追隨者們看中,全部上陣,七手八腳,把它"加工"成了一個(gè)功能完備的操作系統(tǒng),叫做CNULinux。1995年1月,Bob Young創(chuàng)辦了RedHat(小紅帽),以CNULinux為核心,集成了400多個(gè)源代碼開(kāi)放的程序模塊,搞出了一種冠以品牌的Linux,即RedHat Linux,稱為L(zhǎng)inux"發(fā)行版",在市場(chǎng)上出售。這在經(jīng)營(yíng)模上是一種創(chuàng)舉。Bob Young稱:我們從不想擁有自己的"版權(quán)專有"技術(shù),我們賣(mài)的是"方便"(給用戶提供支持、服務(wù)),而不是自己的"專有技術(shù)"。源代碼開(kāi)放程序包括各種品牌發(fā)行版的出現(xiàn),極大的推動(dòng)了Linux的普及和應(yīng)用。 最后從中國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視野,來(lái)論證林先生企業(yè)自生理論的不合理。按照林毅夫教授的定義,“如果一個(gè)企業(yè)通過(guò)正常的經(jīng)營(yíng)管理預(yù)期能夠在自由、開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中賺取社會(huì)可接受的正常利潤(rùn),那么這個(gè)企業(yè)就是有自生能力的。否則,這個(gè)企業(yè)就是沒(méi)有自生能力的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的多數(shù)企業(yè)是否具有自生能力,關(guān)鍵取決于該經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在行業(yè)和技術(shù)上的選擇是否與經(jīng)濟(jì)的資源稟賦結(jié)構(gòu)相一致。比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略就是指要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)。只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù),經(jīng)濟(jì)中的多數(shù)企業(yè)才會(huì)具有自生能力,從而能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的資本積累、要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。”林先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)構(gòu)架了一個(gè)虛擬的經(jīng)濟(jì)環(huán)境——“自由、開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”,然后他在自己的這個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)視野里,一直在從資本升值的分析角度,也就是僅僅從企業(yè)利潤(rùn)來(lái)關(guān)注企業(yè)的 “生存——自生”,而忘記了關(guān)注企業(yè)的社會(huì)屬性——-企業(yè)產(chǎn)品的社會(huì)職能。我們的經(jīng)濟(jì)眼光不同于林先生的觀察企業(yè)都如同一個(gè)個(gè)投資回報(bào)工具的眼光,在我們民族產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái),企業(yè)的利潤(rùn)不管是來(lái)自壟斷的市場(chǎng)還是來(lái)自自由的市場(chǎng),企業(yè)本身都不僅僅是資本利潤(rùn)的制造工具,每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品都有它特定的“社會(huì)使命”,食品公司是給社會(huì)創(chuàng)造飲食的,家電企業(yè)是給社會(huì)創(chuàng)造娛樂(lè)的家用電器,軍工廠是給國(guó)家提供國(guó)防安全的產(chǎn)品。企業(yè)的社會(huì)職能還可以延伸為國(guó)家職能,看過(guò)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期工業(yè)史的人都明白這個(gè)道理,沒(méi)有盧作孚先生的民生公司在1938年宜昌三峽大搶運(yùn),抗戰(zhàn)歷史可能要改寫(xiě),這是企業(yè)作為國(guó)家職能體現(xiàn)的最好案例,也是對(duì)那些“經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)、政治是政治”的偽學(xué)者言論的最好批判。企業(yè)的國(guó)家職能在日本工業(yè)企業(yè)中尤其明顯,日本沒(méi)有任何軍工企業(yè),軍工生產(chǎn)線都是在民營(yíng)企業(yè)中和民品生產(chǎn)線混用,而且經(jīng)常是在虧損狀態(tài)中為國(guó)家職能而保養(yǎng)維護(hù)著,日本汽車(chē)企業(yè)生產(chǎn)線的加工能力同樣可以為坦克的加工而使用,洗衣機(jī)生產(chǎn)線可以制造洲際導(dǎo)彈(《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者郭斯仁)),三菱公司在這方面做得尤其充足。林先生作為大經(jīng)濟(jì)學(xué)家想必是看過(guò)日本工業(yè)軍民一體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,對(duì)日本“通產(chǎn)省”和“產(chǎn)經(jīng)聯(lián)”的作用應(yīng)該很清楚,對(duì)日本是不是純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該是了解的,還高談什么“企業(yè)自生能力”嗎?企業(yè)自生也好,他生也好,歸根結(jié)底不是單純?yōu)榱俗约旱睦麧?rùn)決定自己的生存,企業(yè)自身的社會(huì)職能也能決定了自己的生存,難道美國(guó)日本就是純粹的“自由、開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”嗎?林先生看不見(jiàn)美國(guó)和歐盟的大飛機(jī)研制補(bǔ)貼嗎,看不見(jiàn)美國(guó)歐盟為此產(chǎn)生的國(guó)際爭(zhēng)端嗎?看不見(jiàn)日本通產(chǎn)省的軍工補(bǔ)貼嗎? 林毅夫的“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”走到今天,帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)歧途,已經(jīng)成為西方列強(qiáng)削弱中國(guó)戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)的一個(gè)工具,“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論”再繼續(xù)盛行下去將要國(guó)之不國(guó),將要難以面對(duì)日本軍國(guó)主義在東海的猖獗挑戰(zhàn)。 注: 相關(guān)鏈接:林毅夫 孫希芳:經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論 |
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!