本人是在朋友的介紹知道了烏有之鄉，感覺里面有很多文章寫得很好，看了網友的一個有關“西方經濟學是誤導中國人民的偽科學”想說說自己的看法，我知道論壇里面有一些高手，所以也想請有識之士多多指教。有可能我所表述的東西比較雜亂，如講不好還請多多海涵。我想通過我的了解，講一下我對西方經濟學的體會，我想表達的東西并不是直接回答西方經濟學是到底是不是偽科學，我是想從中國式的思維方式,中國人能明白的方式講一下西方經濟學是個什么東西，至于他是不是偽科學，由您自己去判斷。我想要講的的內容可能有一些亂，但我想主要是，中西（美）文化差異到底是怎么回事，他們是如何產生的，我不知道，但我要講的是他們的根本差別在哪里？以及由這些差別導致的現象差別是什么？以及這種差別在西方經濟學方面的表現。

前一些時間聽了曾仕強先生講的中國式管理，上面講到了中美文化的差異，他講得很多東西是很好的，但是也許由于他是臺灣人，也有一些被西化了，所以他講的道理，沒有追溯到最本質的東西，所以我在此也是想給他提煉一下內核。

很多在外資企業上班的人都對美國人有一些了解，感覺他們思維比較“直”，中國人相對來講要“活”一些，外國人喜歡定量分析問題，中國人喜歡定性來分析問題，我也思考了很久，我在想中西思維方式最根本的區別是在哪里？最后我發現主要是思維的方向是相反的。下面我想通過一個例子講講這個上問題，希望您看完這個例子能有所了解。

我們現代人都知道這樣的事實，宇宙是一個系統，銀河系是宇宙的一個元素，銀河系是一個系統，太陽系是銀河系的一個元素，太陽系本身也是一個系統，地球是太陽系的一個元素，地球也是一個系統，人類社會只是這個系統的一個元素，家庭是一個社會的元素，家庭也是一個系統，人是家庭的一個元素，人身本也是一個系統，人的器官是人體的組成元素，但他本身也是一個系統，器管由細胞組成，但細胞也是一個系統，等等等等。以上的事實我們可以總結出兩個道理，一是系統原理，及任何事物都是更大系統的組成元素，其本身也是一個系統由更低有級的元素組成，二辯證原理，及同一研究對象具有兩個屬性，是上一級的元素，也是低一級元素系統結合的產物。在這個問題上，中西方的認識應該是相同的，但不同也從這里開始分化。假如你問一個中國人，社會是什么？家庭是什么？個人又是什么？他會回答你，（1）社會是地球生態的一個元素，（2）家庭是社會的一個元素，社會由很多個家庭組成（3）個人是家庭的一員，家庭是由幾個人以一定的關系組成的。 同樣的問題，現在再問外國人一次，回答如下：（1）社會是很多家庭組成的集合，（2）家庭是內個人組成的集合（3）個人是由多個器管組成的一個生物。那么有朋友會發現。西方人對社會的定義與我們對家庭的定義是一樣的，西方人對家庭的定義與我們對個人的定義有相同。這說明一個什么樣的問題，為什么會出現這樣的情況。其實問題就在辯證法上面，辯證法要求對事物的描術其實是兩方面的，一個研究對象是誰的兒子，又是誰的父親？（研究對象是誰的元素，又是什么元素構成。），而中國人與西方人都偏向于一方，西方人喜歡下向分析，強調研究對象是由什么組成的，而中國人喜歡向上分析，說研究對象是哪一個系統的元素。為什么中國人向上分析，國外人向下分析，我不知道，但是出現兩種情況是必然的。因為人對大自然沒有了解，我們向上不了解宇宙，向下不了解物質的構成，我們總要找一個基點，然后向某一端研究，如果上帝能給出宇宙之外是什么，宇宙的定義是什么，那么我們就只要向下研究就好了，如果上帝告訴我們最小的物質是什么，那么我們也能以此為基礎向上研究。現實情況是我們對世界萬物，從那里開始，不知道，到哪里結束我們也不知道，所以我們沒有辦法只能找一個基點，向上或者向上去求索。

中國古代人，雖然不知道地球外面有什么，但他們僅僅通過對社會、家庭，個人，一個比較短的系統鏈了悟出了系統與辯證的道理，他們雖然不知道地球以外是什么，但是他們知道外面肯定是一個大的系統，我們只是更大系統的一部分，他們雖然不知道人是由細胞組成的，但中國人知道人肯定是由更小的系統組成的。從這個思想出發，中國人強調了萬事萬物之中不變的東西“理”，即規律，你發明新的東西，在中國人看來那不叫發明，有種你發明一種不遵循現有規律的事物，那才叫發明，象中國石代的張衡這樣的科學家，在中國人看來就是“雕蟲小技，難登大雅之堂”， 就象朱熹講的那樣“理在事先”，而且中國人強調研究對象與同級別元素之間的關系，因為他們都是系統組成部份。而外國人就不一樣了，他們從現有的事實向下研究，強調這個東西由什么組成的，這些元素的功能是什么？而不強調元素之間的聯系，　周汝昌　先生就說過“外國人說中國人只會綜合不會分析”原因就在于此。中國人講理不講事實，外國人講事實不講理，在外國人看來同樣的現象后面有同樣的本質，如果同樣的現象有不同的本質，他一定是去找兩種現象的那些細微的差別，通過這些差別來分析本質的不同。他們以事實為基礎的理論，其實有很多東西就出現了矛盾，他們根本就不講理。例如，在美國如果你的大學同學偷東西被你發現了，如果學校規定偷東西是違法的事，那你一定會去報警，如果學校教導學生，做人對朋友要真誠，不要出現朋友，那你一定會不報警。報不報警完全是根據“規定”來。在澳大利亞如果前面的人闖紅燈后面的一定會報警的.而中國人就不一樣，他是現象在變，而理不變，難怪曾仕強說，嫂子的手不可以“拉”，但嫂子掉進河你一定要去“抱”。那么外國人開始從事實著手來向下研究，他們的自然觀與人文觀主是以培根為代表的通過實驗與實證的方法進行微觀研究，他們對宏觀問題如天體啊，宇宙全是以微觀分析為主。中國人則反之，中國人講人的動機決定人的行為，外國人不承認有動機這個詞，原因是動機無法通過實驗證明，他們承認外部刺激與反應的一一對應，象巴浦洛夫，斯金納的操作條件反射理論，班杜拉的社會學習理論，瓦羅普的交互抑制理論，還有華生等等，中國人的理論由于無法用實驗證明，所以外國人難以接受，例如，如果一個企業知道你動機不純，是不會跟你做生意的，而外國人就不一樣，只要合同注明，他才不管你動機不動機，你違背合同，你就準備吃官司賠錢。　　

由于中外的觀察與研究事物方法不一樣，導致了中外文化與社會運行方式上不同，以下舉一些例子，

在法律方面，他們叫“判例法”，也就是說別人殺人判了20年，我殺人就不會判21年，他們就事論事，法官會找出與你犯罪最接近的案例為依據，判你的罪，而中國就不一樣，中國人同樣的殺人，要看動機，是過失還是故意，以及作案后果。有網友講國外也有過失殺人罪啊，他們也是按動機來分的嘛，其實不然，他們的過失是有客觀標準的，什么叫過失，他有客觀現象作為依據的定義，如果一個人故意殺人，但現象表現為過失殺人，在美國極有可能判過失殺人，因為你沒有辦法證明他是“故意”。

在軍事上，孫子兵法講“兵者詭也”講求用計，不戰而屈人之兵，為上策。有人統計在春秋戰國時期，四百多場戰爭，有百分之九十多是以少勝多。而國外呢？國外是怎么定義的？他們講，兩個人對打叫單挑，然后每個人都叫了一個幫手，叫兩個對打。然后各自再叫幫手，一邊超過三人以上叫“群架”，然后兩邊再加人，超過一定的數量以后，叫戰爭，也就是說他們的戰爭定義就是一個“大規模的群架”，還是從現象入手。

李小龍去美國拍電影，美國我感到很驚訝，原來打架還可以這樣打，原因也是因為他們打架的方式還是誰的力氣大，誰的速度快，拳頭對拳頭，看誰先倒下。而中國武術那些就勢而行，打擊空檔的方式，美國人是在接確中國后才發現的。這也從另一個方面說明美國社會對中國智慧認識很少，不然也不會那樣的驚奇于中國的武術。

在經濟上，美國聯邦政府根本不用或者很少用“宏觀調控”這個詞，中央里面會把很多事情歸納一下，金額最大的五件事是聯邦政府的事，下面的是地方政府的事。中國呢？宏觀調控，地方具體實施。

醫學上，他們頭痛醫頭，腳痛剁腳，你頭痛，好給你吃治頭痛的藥，你一吃頭好了，但副作用出現了，心臟又問題了，好再給你一味藥治你的心臟。有的時候西方經常會現象這樣的情況，一個藥在使用二十年以后才發現他有什么樣的副作用，剛開始的女性胸脯用的硅膠就是這樣，先用，然后發現有問題，再改，一直改到沒有問題，在這一點上，他們在同級別元素之間的聯系上缺乏研究的缺點就出現了，而中醫呢，雖然近代沒有什么發展，但是人們還沒有了解人體器官的年代，他的副作用幾乎沒有，都是從整體上去治。

在對新事物方面，中國人當現出一個新事物的時候，總是先講這個是怎么來的，是什么的產物，外國人就不一樣，有了新事物，就制定新的定義 ，然后配套新的原則。中國人講網絡銷售的原則跟傳統銷售大同小異，方式上不一樣，而美國人則把網絡營銷的現象拿出兩百個案例，比較一下，分析一下，找出共同的部分，然后寫成書，如果沒有邏輯性，還要做一下“歸因”。西方科技發明了一些自然界根本不存在的東西，例如塑料，化工產品，帶來了很大的污染，從本質上講他們是不科學的,沒有系統考慮這些問題，而且他們治理污染本身還是用的就事論事的方法，也就是說治理污染本身的行為是不是“自然”行為還是人造行為。會不會補丁越多，衣服越難看。這個問題要從方法論上進行研究。

特別是他們在制定政策方面，經常是加法原理，他們把社會通用的原則規定為政策，有一點有人利用這個政策的漏洞做了壞事，那么他就把政策加上一條，這樣的行為以后不在合法。而中國方面制定游戲規則的時候，先要講一下，總體原則與思路，然后再根據原則再來制定相關的政策。我想起來，微軟公司每次做出來軟件，先放在網上讓黑客去攻擊，如果幾個月下來沒有人攻破，那好我就直接發行，如果有人攻破了，我找找是從哪里攻破的，我再打個補丁，再放在網上讓你們攻。

總之西方人以現實為基礎（參考系）來建立體系，以有形的東西為依據，而中國人以理為依據，中國人以看不見的規律為依據，　曾仕強　先生講任何有形的東西對中國人來講都不重要，重要的是關系，人與人的關系怎么樣。西方在以事為中心的社會結構發展得應該說很完善了，應該說已經沒有什么漏洞了。中國以虛的道為標準，不在乎實體現象，而且中國由于近百年的落后，在中國式的理論中并沒有什么突破。

在雙方不同的社會生態中，西方以事為中心，以形為依據，以實證為理論基礎，西方有一個好處，就是可操作性極強，可以在短時間做出判斷，而中國的以理為中心的社會運作更加合理，不會現出副作用，而且強調同級別元素之間的聯系，做到天人合一，這樣的社會相對來講更合協一些，但操作上難度也大一些。

那么中西方文化及社會結構的不同，對學術方面有什么樣的影響呢？我個人認為，在數學，物理，化學方面，差別不大，因為這些理科的東西，多數客觀性較強，不同的研究方式幾乎能得出同樣的結論，但對于經濟，管理方面的研究就不一樣了，應該說如果真的按不同的方式去研究，其內容與操作方式會有很大的差異，因為經濟，管理，營銷方面的知識有很多不屬于客觀的內容，強調人的主觀反應在里面。我們在近一百年內幾乎沒有什么中國式的經濟理論出現，上世紀九十年代允許西方經濟學進入中國以后，在這些方面我們一方面照搬西方的理論，同時我們自己的學者也把自己變成西方人，用西方的方法來研究經濟學，這是可悲的。

西方經濟學的問題我認為有兩個，一西方的研究方式，我們中國人能理解碼？我感覺有一種情況我們會理解，就是美國的價值觀被我們中國人接受，美國文化取代中國文化，就象滿族人統治中國，最后自己滿族文化消失一樣。如果我們都變成美國人那這個問題就不存在了，問題是美國文化真能把中國文化給同化掉嗎？在全球化的今天萬一中國文化把美國文化吃掉怎么辦？據一些人講，中國的文化更有彈性，包容性更強，只要我們的經濟超過美國。我們有能力同化他們，不知道這個是不是有他的道理，這里我不講。第二，就算我們在研究方式上不存在問題，那么經濟學的階級性問題還是存在的，因為資本主義生產方式，本身肯定有缺點的，不然他就是一個完美的體系了。這個問題還是要研究，據哥德爾的不完全性定律，系統都是有氣門的，資本主義的氣門是什么？到現在還沒有人能回答，也許是西方要根本不想做這件事。

我想表述的一個很重要的問題是，在不同的研究方式下，在經濟學的研究上會有什么樣的差別，現在可以肯定的是西方人的研究方式下，他們的理論形式已經確定了，大家隨便買一本西方經濟都能知道他們想說什么，是怎么研究出結果的。到現在還沒有中國人有中國的哲學來研究過這們學科。但是總體思路可以推斷出來，肯定是宏觀的總量的研究，這個可以中國的哲學體系中推理出來，而且中國的理論與西方的理論有可能不兼容，就象中醫與西醫一樣。至少在表達內容上肯定是不一樣的。

經濟學，講到一個生產問題，還有分配問題，分配的問題就是人與人相對權利的問題，生產的組織形式也是人與人關系的問題，只有科學技術是人與大自然的關系問題。科學問題全世界都是一樣的，生產組織形式，以及分配形式問題，不能采用西方經濟的以事實為基礎研究，只能采用宏觀總量研究方式，微觀上的研究不具有邏輯性，而總量研究他是遵循邏輯性原則的。例如同樣的政策在西方社會里，如果投資者樂觀，就會出現良性循環，如果投資者悲觀就會出現惡性循環。現在聽說美國人要7000億USD救市，悲觀者講，救市那么發行國債，會提高利率，會減低投資，經濟更加惡化。又言如果不救市，會發生連鎖反應，金融機構倒閉，債權人虧損，破產，導致實體企業破產，工人下崗，經濟更壞，不用想,這里面肯定有問題。你讓我說，救市會讓政府低價買到好的公司，讓金融機構的股東把虧損承擔，社會資源重新分配，你不用交利息也能住進原來的房子，不是更好嗎？不救市也行啊，金融機構破產了，他倒霉啊。如果從總量經濟來看這個問題，會從本質上看得更清楚，社會的實體財富沒有變化，泡沫在誰的手上誰倒霉，在資本家手上，那老百姓所占有的社會財富相對不是增加了嗎？蛋糕一樣大，分的人少了，你的就多了。如果再宏觀一些，象美國這樣的不生產只消費的國家，如果我不想買美國的產品，我要出口給他做什么呢？我們利用出口轉移內部矛盾是不是飲鴆止渴呢？

我在上學的時候我就發現一個問題，西方的管理學（計劃，組織，指揮，協調，控制），西方的營銷學（4P’S）根本就不是理論,我認為根本就是經驗.所以西方經濟學也是一本”經驗”書.西方經濟學在幾個假設前提下做出模型,然后用數學做幌子,來證明是科學的.其實不然,至少有兩個問題.第一, 就算是正確的也只適用于西方的就事論事的社會,中國人的思維方式與你們不一樣.第二你沒有從總量上進行分析,你沒有說出資本主義資源配置方式的缺點,也沒有做好相應的補丁. 　曾仕強　先生講,西方的書每五年換一次,是有道理的,他是以現實為依據,現實差不多也就是五年一大變.你的書當然要變了.而中國人學的道千年不變.只要我們找出經濟學的道.那我們就可以以不變應成變了. 外國人學習是學知識,中國人上學是學道理.這句話是很正確的.所以西方經濟學總體上沒有邏輯性,對中國人而言具有欺騙性.

最后我認為化學試驗可以用實證的方式去研究,兩次結果都差不多,而經濟問題是不可以的.以資源稀缺為理論基礎是荒謬的,太陽的能量是取之不完的,稀缺何在? 單位產品的能耗越來越小,象軟件業幾站沒有什么資源,怎么能說稀缺性是經濟的根本問題呢?市場配置資源的合理性也不存在,價格的理論基礎是什么?如果我控制了全世界所有的鐵礦,我就宣布鐵的價格與黃金價格一比一掛鉤,你會覺得合理嗎? 有人講現有的直接可以利用的資源是有限的,人的欲望是無限的,那我要講如果真的是這樣的話,很顯然政府不能滿足人的無限欲望,那這個問題根本無法解決,也就不用去解決了.只要在分配上實現公平,那就解決所有的問題了.計劃經濟如果運用得當,比市場經濟要好.至少他沒有泡沫.計劃經濟有好的分配思想,卻找不到合適的實現這種理想的方法,即找不到一個可控的指標去實現這個思想,市場經濟有一個相對簡單的辦法去分配資源,但其分配的思想是不合理的.資源及生產成果的合理分配是任何一個經濟體能做的最好的事情,別的都是騙人的.西方經濟學對中國人而言就是偽科學.對外國人而言是他們的工具書罷了.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號