此舉“勇氣”可嘉，但作法實在愚蠢。
劉吉先生，你說你替什么人說話不好，偏偏要替說假話的人說話，你這不是明擺著把自己也降到了和說假話的人一樣的道德水準上了。借著太陽的光芒，也許你也會發出點亮光，替毛澤東那樣的偉人說話，也許歷史上也會記錄下你閃光的一點。為丑惡喝贊歌，只能說明自己靈魂的骯臟，替蔣介石說話，只能為歷史留下笑柄。你不要以為過去你講過什么理想道德，人們就應當永遠認為你是個懂道德的人。過去是過去，過去代替不了現在。過去你說真話，人們尊重你；過去你尊重人民，人民也會尊重你。但是今天你要替說假話的人說話，人們就不會再尊重你；你要是嘲笑人民，人民也必然要嘲笑你。這個道理想必你應該很清楚，可你為什么要反其道而行之？是不是進了大觀園也成了賈寶玉，只愛林妹妹，而不愛焦大了。
劉吉先生對所謂公信力不屑一顧，認為公信力不能成為評價經濟學家的標準，不能通過搞民意調查來鑒定一個人是不是經濟學家。劉吉先生完全是把公信力與評價經濟學家的標準搞混了。老百姓從來沒有把公信力作為評價一個人是不是經濟學家的標準。其實很多老百姓并不怎么關心經濟理論本身，也從沒想評論誰是不是經濟學家，老百姓關心只是這個人說真話，還是說假話。無論是張維迎，還是郎咸平，他們的文章很多老百姓可能看都沒看過。對張維迎大陸的人似乎還熟悉一點，畢竟離得不太遠，而且還曾被中央電視臺評為某年度最有影響的經濟人物。而對郎咸平如果不是一個科隆事件，可能大多數老百姓壓根就沒聽說過這個人。按說張維迎應該比郎咸平更有影響，更有公信力?？墒菫槭裁蠢上唐降娘L頭反而壓過了張維迎。劉吉先生不會認為老百姓是崇洋媚外吧？劉吉先生光看到張維迎等主流經濟學家公信力低，卻不想一想，也不問一問他們的公信力為什么低？反而把公信力與評價經濟學家的標準扯到一塊去了。以為老百姓是想以公信力來評價誰是不是經濟學家。這完全是無稽之談。老百姓根本就沒想評價誰是不是經濟學家，評價經濟學家的恰恰不是普通老百姓，也是做學問的人。其評價標準也根本不是什么公信力，而是張維迎等一貫主張“與國際接軌”的國際上通用的標準，即在國際有影響的期刊上發表多少文章等等。
張維迎等主流經濟學家公信力之所以低，不是因為老百姓認為他們沒有理論水平，前面說了，老百姓確實不大懂這些東西，也不大關心這些東西。老百姓所關心的是事實，是說真話還是說假話。就這么簡單。而張維迎等主流經濟學家公信力低之所以低，郎咸平的公信力之所以高道理也很簡單，事情也很簡單，僅僅是因為一件事：在科隆事件上張維迎等主流經濟學家說了假話，而郎咸平說了真話。如果不是一個科隆事件，誰能關注張維迎，誰又能認識郎咸平呢？二人的公信力又從何談起呢。換一個角度說，假如在科隆事件上張維迎等主流經濟學家說的是真話，科隆集團沒有弄虛作假，侵吞國有資產；而是郎咸平說了假話，栽贓陷害科隆集團，那么事實一經查清，誰的公信力高，誰的公信力低，還用問嗎？這就像律師打官司，一個律師即使法律理論水平再高，即使過去打贏過無數官司，但是只要有一次在法庭上說了假話，出具了假證明，他的公信力就必然要大大降低。所以公信力往往并不取決于一個人的理論水平，而是取決于一個人的道德修養。
在劉吉先生看來，張維迎等主流經濟學家的公信力降低是一個悲哀，難道應該讓老百姓相信說假話的人，而不相信說真話的人，如果是這樣，我看這才是真正的悲哀。劉吉先生現在連起碼的是非都分不清了，我看這才是真正的悲哀。
對于張維迎等主流經濟學家的公信力降低，正確的態度是對他們缺點和錯誤不要遮蓋，而應當進行批評幫助，使之翻然悔悟，承認自己的錯誤，并以實際行動糾正自己的錯誤。這樣才能受到人們的歡迎，才能重新贏得人們的尊敬，才能提高自己的公信力。反之，不愿承認自己的錯誤，還想掩蓋自己的錯誤，只能越抹越黑。奉勸劉吉先生不要幫倒忙了，不要因為嘲笑人民而被人民所嘲笑。要相信歷史是公正的，人民也是公正的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
