諾齊克曾經(jīng)寫過一篇文章，論述知識分子為何拒斥資本主義。這位自由主義右翼的代表人物不無困惑的指出，雖然知識分子在資本主義社會中生活得很好，但是他發(fā)現(xiàn)，知識分子越富有、越成功，反倒越堅定地反對資本主義，這實(shí)在是怪事一樁。

不管諾齊克對此提出的解釋如何，知識分子對資本主義的拒斥是一個明顯的事實(shí)，我們都記得，早在１９世紀(jì)的時候，福樓拜就憤慨的說過：“我把一切卑俗之物稱作資產(chǎn)階級。”上個世紀(jì)７０年代，丹尼爾。貝爾有力的論證了資本主義社會結(jié)構(gòu)同文化之間鴻溝般的斷裂，而這無疑意味著文化傳播的主體――知識分子同資本主義的敵對，貝爾問道：“試問有哪位當(dāng)代作家挺身捍衛(wèi)過當(dāng)今任何現(xiàn)行體制嗎？”

這些反對資本主義的知識分子當(dāng)然指的是那些生活在資本主義社會中的知識分子。需要指出的是，他們雖然同為資本主義的反對派，但其批判的出發(fā)點(diǎn)顯然是各不相同的，比如像鄧南遮這樣的人就是站在法西斯主義的立場上批判資本主義的。然而一個同樣明顯的事實(shí)是，大多數(shù)批判者都對社會主義有著同情和好感。

讓我們回到本文的題目上來，知識分子又為何拒斥社會主義呢？這里，我當(dāng)然指的是社會主義國家中的知識分子。眾所周知，在世界上第一個社會主義國家――蘇聯(lián)解體的過程中，大批的知識分子投奔資本主義，為蘇聯(lián)社會主義的垮臺充當(dāng)了急先鋒，東歐的情況亦是如此。在現(xiàn)存的社會主義國家中，知識分子對體制的不滿路人皆知，他們被西方國家視為懷疑共產(chǎn)黨政權(quán)的最不穩(wěn)定的分子，推翻社會主義制度的基本力量，和平演變戰(zhàn)略爭取的主要對象。

這是怎么一回事？不管是在資本主義國家還是在社會主義國家，知識分子都對他們生活于其中的體制表示反對。難道真的是像有些人所說的，知識分子是天生的反對派、現(xiàn)行體制最無情的批判者？他們不和任何當(dāng)權(quán)者站在一起，而只同真理站在一起？他們總是鐵鏟在手，無時無刻不準(zhǔn)備著為任何一種體制掘好墳?zāi)梗?/p>

事實(shí)當(dāng)然不是這樣，這種解釋把知識分子抬舉得太高了。似乎他們都是些不食人間煙火的人，為了自由和真理而懷疑一切。恩格斯說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”在這一點(diǎn)上，知識分子也不例外。下面我們將會看到，在知識分子對社會主義的拒斥中，有著重大的利益因素。

知識分子為何拒斥社會主義呢？

首先我們要明確一下，知識分子是指那些發(fā)展和表達(dá)知識、觀念、價值以使別人接受的群體，他們的職業(yè)包括學(xué)者、作家、藝術(shù)家、科學(xué)家、媒體記者、大學(xué)教授等等。就這些職業(yè)的性質(zhì)和傳統(tǒng)來說，知識分子要求獨(dú)立的不受干涉的自由的發(fā)展和表達(dá)知識、觀念和價值，要求由同行而不是外行來對這些知識、觀念、價值進(jìn)行評判。但是，正如我們在社會主義國家普遍看到的，知識分子的這種發(fā)展和表達(dá)活動總是受到官方密切的監(jiān)視。由官方認(rèn)可并提倡的的主流意識形態(tài)像一柄達(dá)摩克利斯之劍時刻懸在知識分子的頭上，準(zhǔn)備著斬除任何與它的標(biāo)準(zhǔn)不相符合的異端和叛逆。更讓知識分子不能忍受的，是那些對他們的作品和成果操有生殺大權(quán)的人，往往是一些對科學(xué)和藝術(shù)一竅不通的外行和官僚，這令他們感到屈辱。這種情況使很多知識分子對西方資本主義“自由世界”的“自由表達(dá)”非常向往。

當(dāng)然，任何一個持批判態(tài)度的、生活在資本主義世界的知識分子都會指出，他們那里的所謂“自由表達(dá)”是虛假的，是用更隱蔽的手段達(dá)到的更有效、更禁錮的思想專制。然而，一方面因?yàn)樯鐣髁x國家的知識分子沒有在資本主義國家長期的、親身的生活體驗(yàn)，因此總是帶著一種玫瑰色的眼光去看待資本主義所宣揚(yáng)的言論自由。另一方面，資本主義思想言論控制的特點(diǎn)也會使得社會主義國家中那些經(jīng)常處于讓人惴惴不安的高壓環(huán)境中的知識分子覺得是可以接受的。

比如，美國政府就很少以聯(lián)邦政府的名義禁止某些思想的傳播或是公開查禁書籍，它總是把這項(xiàng)權(quán)力分散到更多的權(quán)力節(jié)點(diǎn)上，諸如地方政府、地方議會以及各種行業(yè)、宗教、社區(qū)、文化等社會團(tuán)體中，讓他們出面來對那些“不端”的思想、書籍進(jìn)行封殺。即使這種打壓遭到知識分子的不滿，抗議的矛頭也只是指向國家機(jī)器的某一個微小的部分，而不是否定整個國家體制。同樣，當(dāng)所謂“市場理由”成為限制知識分子言論表達(dá)的工具時，知識分子的抱怨對像就更和國家制度挨不上邊兒――可惡的、唯利是圖的出版商和貧乏的、毫無品位的讀者。毫無疑問，無論是市場還是社會團(tuán)體，他們的背后都有著國家和主流意識形態(tài)的身影，但是，它們是分散的、間接的和隱蔽的。

資本主義國家思想審查的這種特點(diǎn)同社會主義國家的做法形成了鮮明的對比。這里，思想的控制總是以公開的、毫不掩飾的、赤裸裸的形式表現(xiàn)出來。而且，黨和政府的官僚總是親自跳將出來，宣布對那些膽敢離經(jīng)叛道的知識分子的懲罰。這怎能不讓他們、和他們的黨、和他們的政府、和他們維護(hù)的制度成為眾矢之的？成為知識分子怨恨的目標(biāo)？

知識分子為何拒斥社會主義呢？

這和知識分子標(biāo)榜和塑造的關(guān)于自身獨(dú)立性的神話在社會主義國家遭到否定有關(guān)。知識分子一向重視獨(dú)立人格和本群體相對于社會其他階級、集團(tuán)的獨(dú)立地位，但他們的這種觀念受到了無情的嘲弄和揭露。在社會主義的中國，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤其明顯。

本來，中國長期的封建傳統(tǒng)使得像自由或獨(dú)立這樣的概念在社會上是沒有什么地位的。但自從近代以來，知識分子特別是其中受西方自由主義影響較深的一派，突然堅定的將獨(dú)立的人格、獨(dú)立的批判立場作為對自身形象的認(rèn)同。不管這種自我認(rèn)定和追求是否名實(shí)相符，它已經(jīng)形成了一個新的強(qiáng)大的傳統(tǒng)，影響了好幾代的知識分子。然而，知識分子的這一理念受到了中國共產(chǎn)黨人長期的、不懈的批判。共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東毫不客氣的指出：知識分子就是靠“五張皮”（帝國主義、官僚資本主義、封建地主、民族資本主義、小生產(chǎn)）吃飯！

這類批判話語的致命性和顛覆性不僅使堅信“獨(dú)立”的知識分子在整個社會大丟顏面，威信掃地，而且嚴(yán)重的傷害了他們的自尊心。

在揭穿了知識分子獨(dú)立性的神話之后，大規(guī)模的思想改造就開始了，目的是使知識分子脫胎換骨、洗心革面，附于工人階級這張“皮”上。很難說這種改造是成功的。當(dāng)著名的哲學(xué)家馮友蘭在新政權(quán)建立時寫信給毛澤東表示要改正錯誤、力求進(jìn)步時，當(dāng)他以階級的觀點(diǎn)撰寫那套大部頭的哲學(xué)史時，我們也許不應(yīng)當(dāng)懷疑他的真誠。然而，到了20世紀(jì)８０年代，我們發(fā)現(xiàn)，他開始大罵被共產(chǎn)黨一貫頌揚(yáng)的太平天國運(yùn)動，大聲地稱贊一向被稱為劊子手的曾國藩。他的哲學(xué)史最后一卷也完全擺脫了階級分析的束縛，并且自稱，該卷的寫作真正使他達(dá)到了隨心所欲的境界！看來，獨(dú)立的神話，以及對任何質(zhì)疑的抵抗，都將持續(xù)下去。

知識分子為何拒斥社會主義呢？

也許，這還和知識分子在社會主義國家中的政治地位下降有密切的關(guān)系。無論在東方還是在西方，知識分子都認(rèn)為自己是人類中的出類拔萃之輩。在西方，柏拉圖主張，國家的最高統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)由哲學(xué)家充任，“除非哲學(xué)家成為國王，……國家就不會解脫災(zāi)難，得到安寧”。在東方，孟子認(rèn)為：勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。中國封建社會的知識分子一向認(rèn)為，皇帝是與士大夫階層共治天下的，他們理應(yīng)享有尊崇的政治地位，理應(yīng)是政治上的領(lǐng)導(dǎo)階級。

然而，在社會主義社會，知識分子們發(fā)現(xiàn)，工人階級成了國家法定的領(lǐng)導(dǎo)階級。盡管他們早已看出，掌權(quán)的仍然是官僚。但是，這些在共產(chǎn)黨內(nèi)和政府中執(zhí)掌權(quán)柄的官僚更多的依靠的是工人階級，而不是他們――知識分子。相反，知識分子成了被監(jiān)督和改造的對象，即使在他們有幸成為了工人階級的一部分之后，對他們的敲打依然沒有停止。

知識分子為何拒斥社會主義呢？

我們當(dāng)然還要說到他們對自己在社會主義國家中所能得到的物質(zhì)利益的評價。大衛(wèi)。科茲就這一問題寫道，在蘇聯(lián)知識分子看來“他們的物質(zhì)條件不管是在絕對的意義上，還是相對的意義上，都要比生活與資本主義西方的知識分子糟糕許多倍。雖然可以免除市場風(fēng)險的干擾，雖然一般來說工作條件還算不錯，但蘇聯(lián)知識分子所得的報酬比體力勞動工人一點(diǎn)都不多”。

就中國來說，雖然知識分子的物質(zhì)待遇比普通工人要高，但其間的差距也并不是很大。在中國改革開放初期“搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”這句話還一度非常流行。人們會說，可是現(xiàn)在知識分子的收入早已今非昔比了呀！的確，正像當(dāng)代中國民間流傳的一句話所說：老九上了天。近３０年來，中國知識分子的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位都取得了質(zhì)的飛躍。單就后者來說，有一個例子很能說明問題。２００５年，全國稅務(wù)系統(tǒng)建立的個人所得稅信息化管理系統(tǒng)，對作為重點(diǎn)納稅人的高收入行業(yè)和高收入個人作了界定，其中，高等院校教師與企業(yè)主、娛樂明星等十一類人群被共同界定為高收入個人。這當(dāng)然是滄海桑田的變化，但知識分子并不認(rèn)為這是社會主義制度為他們帶來的利益，而是中國以資本主義為方向的改革為他們帶來的好處。確實(shí)，有誰能否認(rèn)，中國正走在向資本主義轉(zhuǎn)型的道路上呢？盡管是漸進(jìn)的，盡管還打著社會主義的招牌。這不是足以說明，知識分子在資本主義社會可以比在社會主義社會得到的更多？

關(guān)于知識分子拒斥社會主義的理由，也許還可以找出很多，但我想，大的方面可能就是這些了。
（２００８年７月４日）

http://blog.sina.com.cn/shuinipinglun

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號