年終系列評(píng)論　國(guó)有企業(yè)該有什么樣的命運(yùn)（七）

　　從中共十六大召開(kāi)到國(guó)務(wù)院成立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，期間有長(zhǎng)達(dá)將近半年的時(shí)間。而在中共十六大明確國(guó)有資本在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域有進(jìn)有退的指導(dǎo)思想之前，社會(huì)上已經(jīng)廣泛的把十六大的精神簡(jiǎn)單地歸結(jié)成了四個(gè)字，那就是“國(guó)退民進(jìn)”。
　　“國(guó)退民進(jìn)”的代表作是當(dāng)時(shí)流行在京城的一份國(guó)有資本退出領(lǐng)域的大清單，涉及170多個(gè)領(lǐng)域，成為不少民營(yíng)企業(yè)家并購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)的尋寶圖，而這張大清單的制定者不久亦被當(dāng)時(shí)的朱镕基總理所批評(píng)，但是影響已經(jīng)造成了。
　　坦率地講，十六大前后，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的瓜分幻想成為相當(dāng)一部分人夢(mèng)中最后的暴富機(jī)會(huì)。
　　坦率地講，十六大前后，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的處置亦是官商勾結(jié)的登峰造極之作，從而讓私有化戴上了濃重的原罪色彩。
　　2005年10月20日，成都的各大報(bào)紙都刊登了一條新聞，四川樂(lè)山犍為縣縣委書(shū)記因?yàn)槭苜V和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明而被推上法庭。起訴書(shū)表明，這個(gè)名叫田玉飛的縣委書(shū)記在1999年至2004年短短五年時(shí)間中居然完成了3000萬(wàn)家產(chǎn)的積累，其中受賄的達(dá)1859萬(wàn)余元，說(shuō)不清來(lái)歷的有1330萬(wàn)元左右。
　　不得不指出的是，在1859萬(wàn)元中，有70％的贓款來(lái)自一個(gè)老板，樂(lè)山東能集團(tuán)董事長(zhǎng)王德軍。
　　王德軍為什么會(huì)向田玉飛奉上1500萬(wàn)的巨款，王德軍和田玉飛做的又是什么交易呢？
　　田玉飛和王德軍的交易就是將總資產(chǎn)4．6億，凈資產(chǎn)1．9億的犍為電力作價(jià)4000萬(wàn)賣(mài)給王德軍個(gè)人的東能集團(tuán)。為此，田玉飛拒絕了樂(lè)山電力8000萬(wàn)的開(kāi)價(jià)，為此，在國(guó)務(wù)院下文停止電力國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后，田玉飛頂住壓力連夜召開(kāi)常委會(huì)作出決定，為此，王德軍和田玉飛約定，事成之后的酬金是1500萬(wàn)。
　　田玉飛賤賣(mài)國(guó)有電力資產(chǎn)的時(shí)間在2002年的11月27日，也就是中共中央十六大召開(kāi)之后不到兩周。這段時(shí)間中，中央沒(méi)有國(guó)資委，地方?jīng)]有國(guó)資局。在樂(lè)山犍為這個(gè)縣，半年之中，就完成了涉及17億元，2．44萬(wàn)職工的87戶國(guó)有企業(yè)改制，田玉飛的口號(hào)就是“無(wú)情推進(jìn)，有情操作，平穩(wěn)著陸”。這樣的改制，可以想象，怎么會(huì)有“公平、公正、公開(kāi)”可言呢，又怎么會(huì)不充滿著罪惡呢，又有多少能夠經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)?zāi)兀?BR>　　一般的常識(shí)認(rèn)為，和企業(yè)相比，政府的辦事效率總是低的，但是“國(guó)退民進(jìn)”的事實(shí)告訴我們，這不是一個(gè)絕對(duì)的規(guī)律，要論賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，地方官員的積極性和效率表現(xiàn)是驚人的。實(shí)際上，到第二年政府換屆、國(guó)資委正式成立時(shí)，相當(dāng)多的地方政府手中已經(jīng)沒(méi)有什么國(guó)有資產(chǎn)了，已經(jīng)沒(méi)有必要成立地方的國(guó)資委辦了。
　　國(guó)資委副主任邵寧在一次內(nèi)部講課中指出，由于出資人不到位，這個(gè)階段的國(guó)有企業(yè)改制是不規(guī)范的。
　　首先，國(guó)有企業(yè)的改制主體就是錯(cuò)誤的。企業(yè)自己做方案，請(qǐng)中介，自己賣(mài)自己，不可避免的就會(huì)出現(xiàn)負(fù)責(zé)人尋租或者M(jìn) BO收購(gòu)，低估賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，侵犯職工利益。
　　其次，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易方式是有問(wèn)題的。協(xié)議收購(gòu)客觀上是暗箱操作，必然造成新的分配不公。
　　國(guó)資委著手解決問(wèn)題，撥亂反正是在李榮融被任命為國(guó)資委主任之后的2003年5月。
　　在向全國(guó)24個(gè)省市派出了調(diào)查組掌握第一手資料的情況下，國(guó)資委就國(guó)有企業(yè)改制陸續(xù)發(fā)出規(guī)范文件。其中，包括以國(guó)務(wù)院辦公廳96號(hào)文名義轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)》，以國(guó)資委和財(cái)政部3號(hào)令形式出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，明確規(guī)定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易并同時(shí)對(duì)主要轉(zhuǎn)讓方式和程序進(jìn)行規(guī)范，這兩個(gè)綱領(lǐng)性的文件發(fā)表的時(shí)間均在2003年年底前后。
　　國(guó)資委第二次向全國(guó)21個(gè)省市派出調(diào)查組的時(shí)間是在2004年的8月。8個(gè)月以后，國(guó)資委聯(lián)合財(cái)政部出臺(tái)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》。規(guī)定大中型國(guó)有企業(yè)中不得搞M BO，中小企業(yè)可以M BO。但是對(duì)于企業(yè)高管的M BO做出嚴(yán)格規(guī)范，其中包括經(jīng)營(yíng)者不能參與評(píng)估，不能拒絕外來(lái)收購(gòu)者，不能惡意經(jīng)營(yíng)，必須公開(kāi)收購(gòu)資產(chǎn)來(lái)源的合法性等等條件。
　　不管是否是巧合，國(guó)資委第二個(gè)調(diào)查組的派出時(shí)間正好在郎咸平炮轟顧雛軍之后，而圍繞TCL和海爾的M BO猜想也正處于懸而未決之中。如果說(shuō)第一個(gè)調(diào)查組的確和“郎顧之爭(zhēng)”沒(méi)有關(guān)系的話，那么第二個(gè)調(diào)查組事實(shí)上很難完全回避郎顧之爭(zhēng)的核心。國(guó)資委不得不作出相應(yīng)的回應(yīng)，成果就是8個(gè)月后的M BO規(guī)則。
　　大中型國(guó)有企業(yè)為什么不能搞M BO？李榮融公開(kāi)的解釋有三條。
　　第一條，目前M BO的條件不成熟。如國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格缺乏合理有效的發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制，一旦在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，將會(huì)給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)較大沖擊和波動(dòng)。
　　第二條，由管理層受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)并控股，是將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，這并不利于國(guó)有大型企業(yè)形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)，與現(xiàn)代企業(yè)制度是相背離的。
　　第三條，由于國(guó)有大企業(yè)資產(chǎn)總數(shù)較大，一般情況下，管理層自有資金的籌集存在較大的難度，不可能完成規(guī)范的M BO。
　　李榮融沒(méi)有公開(kāi)解釋的是國(guó)資委成立二年之后，對(duì)于國(guó)有企業(yè)究竟能不能搞好，其實(shí)內(nèi)心已經(jīng)有了新的答案。
　　在國(guó)資委看來(lái)，國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)要做到“有進(jìn)有退”。“退”好說(shuō)，一賣(mài)了之，與國(guó)資委沒(méi)有關(guān)系。國(guó)有企業(yè)改制走到現(xiàn)在，國(guó)資委手中剩下的資產(chǎn)質(zhì)地都堪稱(chēng)優(yōu)質(zhì)，賣(mài)是不成問(wèn)題的，不用擔(dān)心沒(méi)有買(mǎi)主。問(wèn)題是，手中的這些大國(guó)企賣(mài)給誰(shuí)？“退”給誰(shuí)？
　　賣(mài)給跨國(guó)公司嗎？
　　現(xiàn)在外資進(jìn)入中國(guó)基本上要求控股，但是把中國(guó)的國(guó)有大企業(yè)交給跨國(guó)公司，我們就要正視一個(gè)后果，就是變成跨國(guó)公司的制造基地，而我們則將變成名副其實(shí)的“國(guó)際民工”。
　　根據(jù)微笑曲線原理，跨國(guó)公司將控制技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)兩頭，將制造留給中國(guó)，我們將長(zhǎng)期停留在財(cái)富分配的底端。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展是不利的，國(guó)民生產(chǎn)總值在達(dá)到人均3000美元之后就會(huì)上不去。為什么？因?yàn)楫?dāng)中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升之后，跨國(guó)公司就會(huì)轉(zhuǎn)移基地而留下污染。因此，對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)而言，中國(guó)企業(yè)能做的，不要輕易交給外國(guó)公司。事實(shí)上，外資企業(yè)在華納稅的零增長(zhǎng)也為這種認(rèn)識(shí)提供了重要的依據(jù)。
　　賣(mài)給跨國(guó)公司換不來(lái)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
　　如果不能賣(mài)給跨國(guó)公司，那么賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)行不行？
　　在國(guó)資委看來(lái)也有問(wèn)題。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)本身有一個(gè)發(fā)展階段的問(wèn)題，主體目前還是家族企業(yè)。家族企業(yè)在管理上有成本低、決策快的優(yōu)勢(shì)，搞中小企業(yè)沒(méi)問(wèn)題，但是搞大企業(yè)就會(huì)碰到企業(yè)文化上的障礙。事實(shí)也證明，德隆系和格林柯?tīng)栂祵?duì)于國(guó)有企業(yè)的重組最終都是以失敗結(jié)束的。
　　既不能賣(mài)給跨國(guó)公司，又不能賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)，M BO也不可能，那么就引出一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，那就是在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，國(guó)有大企業(yè)還不能完全從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域全部退出。
　　不能“退”，就只有“進(jìn)”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)