“完全的市場經(jīng)濟”概念不正確

吉安

2005年12月10日

有段時間了，在各種情況下，多次看到、聽到中國的領導人要求外國承認中國的經(jīng)濟為“市場經(jīng)濟”，最近，又看到溫家寶在歐洲訪問，要求所到訪的各國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位。

從一開始看到、聽到中國的領導人要求外國承認中國的經(jīng)濟為“市場經(jīng)濟”，我就覺得要求外國承認中國的“市場經(jīng)濟”這種做法不妥，對于溫家寶最近要求外國承認中國“完全的市場經(jīng)濟”地位之“完全的市場經(jīng)濟”這個概念，則認為是個錯誤的概念，而對于中國要求外國承認的這種做法，則認為是完全的不妥了。

先分析、論證“完全的市場經(jīng)濟”這個概念之錯誤。

站在中國主義的立場之上，用中國主義的思維方式，依據(jù)“陰陽論”這個中國已經(jīng)傳世數(shù)千年，迄今仍然為世界最客學的哲學（特將《陰陽論》和《陰陽論-遙遙領先唯物、唯心主義的中國哲學》兩篇附后），我多年來對中國宏觀經(jīng)濟一直強調的觀點是，“不能搞“‘完全的計劃經(jīng)濟’，也不能搞‘完全的市場經(jīng)濟’”。

“不能搞‘完全的計劃經(jīng)濟’”，這，已經(jīng)被新中國成立之后直到改革開放所經(jīng)歷的歷史證明，而這行不通的“完全的計劃經(jīng)濟”是照搬外國的，照搬前蘇聯(lián)的，本非中國傳統(tǒng)的東西，也不符合中國的社會實際情況，可以講，是使客觀經(jīng)濟之實在服務于主觀政治之概念的錯誤思維的產(chǎn)物。

在這樣“完全的計劃經(jīng)濟”的錯誤概念之下，徹底地扼殺了市場在經(jīng)濟中的機制作用，徹底地消滅了競爭在經(jīng)濟中的機制作用，不論工人、農民，必然而然地都導致“吃大鍋飯”的惰性思想，當然，必然而然地導致各種各樣按部就班的消極怠工的結果，社會當然因此完全失去了經(jīng)濟活力，幾乎到了經(jīng)濟崩潰的邊緣，可以講，中國在“完全的計劃經(jīng)濟”道路上走到過極端。

“不能搞‘完全的市場經(jīng)濟’”，這，已經(jīng)被中國自改革開放以來的所經(jīng)歷的歷史證明，而這行不通的“完全的市場經(jīng)濟”也是照搬外國的，照搬美國西方的，本非中國傳統(tǒng)的東西，也不符合中國的社會實際情況，可以講，是使客觀經(jīng)濟之實在服務于主觀政治之概念的錯誤思維的產(chǎn)物。

在這樣“完全的市場經(jīng)濟”的錯誤概念之下，徹底地否定計劃在經(jīng)濟中的機制作用，徹底地消滅宏觀調控在經(jīng)濟中機制作用，是一個正在已經(jīng)發(fā)生，而且試圖完全實現(xiàn)的極端的危險。

所謂的危險，就是國家對經(jīng)濟的完全失控，所謂失控，就是國家失去對經(jīng)濟的控制，國家失去對經(jīng)濟的控制，也就失去對社會的控制。

這，已經(jīng)充分地反映在國家對教育失去控制、對醫(yī)療失去控制、對工人、農民以及其它勞動者的生存條件失去控制等方面。不是嗎？教育、醫(yī)療費用的失控，導致大量兒童失學，導致高等教育的范圍越來越小；導致醫(yī)療費用越來越高，乃至出現(xiàn)天價醫(yī)療費用，越來越多的人沒有能力負擔醫(yī)療費用，生病只能等死；而對工人、農民以及其它勞動者的生存條件失去控制，則導致孫志剛被打死，則導致需要總理出面為農民工討要工錢等等。

“完全的市場經(jīng)濟”錯誤概念導致的各種弊病，究其根源，其實簡單，完全放任競爭，完全放任資本的競爭，必然導致無限度的利益追求，在無限度地追求利益的狀態(tài)之下，學費必然高漲，必然只有有錢的富人的子女可以上學，無錢的窮人的子女則必然失學；必然只有有錢的富人可以治病，無錢的窮人則必然治不起病，而富人必將越來越富，窮人則必然越來越窮，富人將會越來越少，窮人將會越來越多，貧富兩極將會越來越分化，貧富兩極矛盾將會越來越尖銳，社會必然將走向反面，走向崩潰。

現(xiàn)在，從網(wǎng)絡上可以看出，越來越多的人在懷念毛澤東時代，隨便一個什么小混混在網(wǎng)上吆喝一聲毛澤東，就會贏得滿堂的喝彩，就會成為毛澤東的化身。毛澤東時代是什么時代？毛澤東時代就是“完全的計劃經(jīng)濟的時代”，雖然“完全的計劃經(jīng)濟的時代”，導致了競爭機制和經(jīng)濟活力的完全衰敗，但是，那個時代，人們的經(jīng)濟地位是被計劃成相對平等的，人們在教育、醫(yī)療等方面的機會是相對平等的，絕不會因為財富的多少而被人為地劃分為不同的等級。而這，恰恰又是一種在現(xiàn)實條件下難以實現(xiàn)（頂多在某個國家，或某幾個國家傾其國力可達曇花一現(xiàn)）的政治概念。

請注意，對于“平等”，我這里使用的是“相對”的概念，所謂“相對平等”，就是并非“絕對平等”，比如我這個普通的中國人與毛澤東這個中國人之間就沒有“絕對平等”可言，例如，毛澤東這個中國人就可以派專人去火柴廠為其用過的火柴盒重新涂磷，而節(jié)省毛澤東的火柴費用，而我就不能享受這樣的權力待遇，在火柴費用上面就必須比毛澤東要多花錢，更不用說毛澤東在中國各地都有行宮，例如在毛澤東去世前不久湖南為他修建的滴水洞。當然，即使是在工人與農民之間也存在著一定程度的不平等。

因此，在我看，即使毛澤東時代，“完全的計劃經(jīng)濟”時代，也并沒有使中國達到絕對的平等，也只是相對的平等，但是，相對于今天，在中國四處要求其它外國承認中國“完全的市場經(jīng)濟”的時代，已經(jīng)形成的人與人之間在經(jīng)濟上、在教育、醫(yī)療和社會保障等方面巨大的差別，巨大的不平等，人們懷念毛澤東、懷念計劃經(jīng)濟時代，并非沒有一點道理的。

而更在我看，“完全的計劃經(jīng)濟”與“完全的市場經(jīng)濟”都是盲從外國的走極端的思維錯誤。今天，有過沉重的血的教訓的中國人應該聰明起來，而不應該用“完全的市場經(jīng)濟”去否定“完全的計劃經(jīng)濟”，反之，中國人也不能用“完全的計劃經(jīng)濟” 去否定“完全的市場經(jīng)濟”，今天的中國人如果還是弱智到真如此地步，那，就象患瘧疾的病人，冷熱往來了。如果用左、右區(qū)分，很明顯，主張“完全的計劃經(jīng)濟”屬于極左，主張 “完全的市場經(jīng)濟”屬于極右。

我多年來多次作文指出，美國西方搞的也不是完全的市場經(jīng)濟，尤其美國對宏觀經(jīng)濟的計劃調控是相當嚴密的，比如，美國為了使其農產(chǎn)品進入國際市場必須有價格上的競爭力，就使用國家計劃調控的手段對美國的農民進行高額補貼，這經(jīng)常是西方其它吃了美國的虧的國家與美國交惡的一個原因，而美國就是依靠國家的計劃調控手段，總是能使其農產(chǎn)品強占國際市場份額。美國不但對其本國經(jīng)濟的計劃調控嚴密，甚至延伸到對其它國家經(jīng)濟的計劃調控。在我看，美國通過WTO，逼迫中國搞什么“完全的市場經(jīng)濟”，這，就是美國對外國經(jīng)濟進行計劃調控的一部分，用“完全的市場經(jīng)濟”，一可輕而易舉地從中國榨取高額的利潤，二可同時把中國的經(jīng)濟、中國的社會搞亂、搞垮，當然，這，是符合美國的計劃經(jīng)濟利益的。

我還指出過，美國西方對經(jīng)濟計劃調控的具體手段，在社會方面，主要表現(xiàn)在對教育、醫(yī)療、社會保險的投入，說實在話，美國西方在教育、醫(yī)療、社會保險方面進行的計劃調控，是完全的、真正的“社會主義”，我甚至講過，其實美國西方搞的才是真正的社會主義。

分析以上之后，再用“陰陽論”來看“計劃”和“市場”的關系，就一目了然了。按我作的《陰陽論》，可以把“計劃”和“市場”分別帶入“陰”、“陽”，那么，很清楚、很明顯，就可以認識，計劃和市場是一對矛盾的兩個方面，而這矛盾的兩個方面既是對立又是可以統(tǒng)一的；是可以互補、互動的；是相輔、相成的；是可以相互轉換的。

中國前幾十年搞“完全的計劃經(jīng)濟”，后幾十年搞“完全的市場經(jīng)濟”，都是搞極端，都是在盲從外國。

所謂盲從，對“完全的市場經(jīng)濟”的盲從，就是不顧外國的真實情況，諸如外國對教育、醫(yī)療、社會保險的投入都是靠國家宏觀計劃調控所達到的；當然，更不顧中國的實際情況，中國的實際情況就是中國人民在教育、醫(yī)療、社會保險等方面都需要國家依靠計劃調控去加以保障。

而中國在“完全的市場經(jīng)濟”錯誤的概念之下，是否就真正做到了“完全的市場經(jīng)濟”呢？其實，中國并沒有做到，也絕不可能做到。可以清楚地看到，中國對宏觀經(jīng)濟的計劃調控是一直存在的，比如，前段時間中央就對經(jīng)濟過熱進行了干預，對不少地方過熱的做法進行了強行性抑制，因此甚至導致了某些地方與中央的矛盾。這一點，前一段，曾經(jīng)與國家計委的一位官員有過交談，我對國家的這一宏觀調控措施表示了深以為然的態(tài)度。而在我看，正因為中國仍然還能對經(jīng)濟進行一定程度的計劃調控，至今還保有部分大型國有企業(yè)，中國的經(jīng)濟才不至于全軍覆沒。而中國載人飛船的成功，沒有國家計劃調控的機制，則是完全不可能成功的；而免除農業(yè)稅，更是國家在計劃調控方面對農業(yè)實施的一項宏觀優(yōu)惠措施。

另外，中國仍然還在強調著馬克思主義，中國還是共產(chǎn)黨領導，這些，起碼，在美國西方看，在基礎理論和意識形態(tài)上與“完全的市場經(jīng)濟”都是不相容的，或是尖銳矛盾著的。

綜上，可以講，中國搞“完全的市場經(jīng)濟”是行不通的，我看，世界上沒有一個國家可以搞什么“完全的市場經(jīng)濟”，如同搞“完全的計劃經(jīng)濟”是行不通的一樣的道理。

由此，又可以清楚地認識，中國四處要求外國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，是件錯誤、甚至荒唐的事情。荒唐到，不客氣地講，就象光著屁股的皇帝，讓人承認他穿著新衣一樣。

在我看，如果中國要求外國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位僅僅是一個單純的、幼稚的企圖也罷，而如果要求外國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位是以任何條件作代價的話，則是件錯得不能再錯，荒唐得不能再荒唐的事情了。沒有直接的條件為代價？那么，有沒有間接的條件為代價呢？

最近，連馬來西亞都敢隨意欺負、侮辱中國人，而且欺負的是去馬來西亞花錢的中國人，這，與中國要求外國包括要求馬來西亞在內承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，多多少少有些關系，這里面，有沒有些什么直接、間接的條件而導致中國人可以被馬來西亞這樣地欺負、侮辱的原因呢？

中國人，為什么就不能伸直了自己的腰做自己該做的事情呢？從什么時候起，中國人作什么事情，怎么還需要外國人的承認呢？沒有外國人的承認，中國人就不能活下去了嗎？中國的載人飛船發(fā)射回收的偉大成功，需要外國人承認什么嗎？中國的兩彈一星的成功，需要外國人承認什么嗎？

中國領導人把要求外國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位的精力和時間，用到怎樣把中國的經(jīng)濟搞好的課題之上；用到怎樣又有計劃調控，又有市場經(jīng)濟，使計劃調控與市場經(jīng)濟在對立統(tǒng)一的狀態(tài)下，不斷地發(fā)揮各自的優(yōu)勢，使中國的經(jīng)濟不斷地發(fā)展的課題上；用到怎樣使中國人民都能在教育、醫(yī)療、社會保障方面獲得應該有的權利的課題上，不是更好嗎？

中國人應該走自己的路，不管任何外國人說什么！

要求外國人承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，就算全部的外國人都承認了中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，有了這個外國承認的地位，中國的經(jīng)濟就會一蹴而就地好起來嗎？

當前，中國經(jīng)濟好壞的主要因素，是依靠外國是否承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，還是要依靠中國人自己的聰明才智呢？

“完全的市場經(jīng)濟”地位，這，是一個錯誤的概念，難道還有什么不清楚的嗎？

中國領導人要求外國承認中國的“完全的市場經(jīng)濟”地位，這，是一個錯誤的做法，難道還有什么不清楚的嗎？

我就沒有看到美國的領導人到世界各國去要求其它國家承認美國“完全的市場經(jīng)濟”地位，可中國為什么卻偏要鉆美國的這個“完全的市場經(jīng)濟”的套子？憑什么中國就要聽命于美國？

很清楚、很簡單的客觀事實是，世界沒有一個國家搞的是“完全的市場經(jīng)濟”，美國也不是的，中國也不是的，實在不明白，中國為什么要以犧牲自己的尊嚴為代價，到世界各國去苦苦要求他人承認中國“完全的市場經(jīng)濟”地位？

此篇，相信對“完全的計劃經(jīng)濟”或“完全的市場經(jīng)濟”之弊端分析已夠詳盡，對怎樣妥當?shù)赝瑫r運用“計劃與市場機制”，不偏廢計劃機制，也不偏廢市場機制等問題也作了明確的論述。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號