民主工具化
● 蔡瑋
11月17日，美國總統布什在日本京都發表公開演說，贊揚臺灣是亞洲自由民主的模范，呼吁中國應開放更多政治及宗教自由。
布什表示：“我們敦促中國繼續改革開放之路，給予人民合法程度的自由開放，中國領導人可讓中國成為一個自由、繁榮和自信的國家。”
他指出，臺灣經由發展自由經濟而從壓制的社會變成民主的社會，“現代的臺灣自由、民主又繁榮。當自由落實到各階層，臺灣不僅帶給人民繁榮，也創造了一個自由民主的華人社會”。
雖然許多臺灣學者專家對臺灣不夠成熟的民主多有批評，對民粹的發展趨勢感到憂心，對朝野政黨的惡斗覺得厭惡，對民主的庸俗現象難以容忍，但也有些人說臺灣當前亂象是民主發展的必然過程；有些人稱這是動蕩式的民主，就像臺灣惡名昭彰的交通一樣都是亂中有序；甚至還有人已經開始大談臺灣的民主鞏固等等。
是耶？非耶？恐怕真是值得學界探討的課題。但臺灣確實還是有些值得稱道的成就。
民主需要付出代價
與此相呼應的是，美國哈佛大學教授、前助理國防部長約瑟夫·奈（Joseph Nye）日前發表了《在文化上戰勝恐怖分子》、《亞洲軟力量考驗布什》兩篇文章，頗有深度。其主旨都在強調軟力量的重要，告誡美國政府不要盲信武力，不要誤以為霸道可以解決問題，中國與其他亞洲國家正在提升柔性國力。
表面看來，兩篇文章與布什前述談話好像不是那么直接相關，但基本上兩者都環繞著民主價值的柔性力量。
當然，我們期望所有國家都能夠往自由、民主的方向發展，畢竟民主不但是一種政治制度，更是一種基本人權、生活方式和價值觀念。盡管各國的表現方式可能不一樣，但民主確實應有一些普世的價值和檢驗標準。
不過，當大家在討論民主的時候，也不應幼稚地樂觀，畢竟民主是有條件和要付代價的，而且民主工具化的結果可能會變成打擊異己或干涉他國政治的操作。美式民主是否是唯一標準，美國應否以強勢的政治力量輸出其自由主義的民主，這是大家必須思考的問題。
在討論民主的時候，大家心中可能都記得克林頓所說的民主國家不會發生戰爭。但是，就像也常為早報撰寫文章的臺大教授石之瑜所曾指出，大家也別忘了，現在民主國家還不多，等到全世界的國家都民主化了，到時候為了爭奪資源和生存，相關國家恐怕還是要打仗的。而且，即或民主國家彼此不發生沖突，但還是會侵略其他國家的。美國攻打伊拉克、格林納達，逮捕巴拿馬總統諾列加，都是活生生的例子。
中國需要負責任的民主
另外，筆者同意，中國大陸的民主人權確實還有好長的路得走，北京更必須善用柔性力量走向王道而非霸道，接受國際行為準則和規范。但大家（尤其是臺灣的民眾）也別一廂情愿地認為，一個民主化的中國就會使兩岸關系比較平順。即使中國政治改革是一條無可避免的道路，誰又能說中國的民主就必須以美國或西方的標準為標準？難道中國的民主不應、不能走出自己的道路？不應適合自己的國情與發展？由柔性的威權漸進走向民主憲政，是否會是一個更負責任的做法？
還記得幾年前，筆者在北京和美國外交官討論中國大陸的人權及一胎化政策時，筆者曾提出假設性的問題，說如果美國也有13億人口，屆時美國政府將會采取何種政策。該官員深思之后表示，他也不知美國政府會不會做的比中國政府更好（對此，筆者倒是相信美國的做法可能更為人道，兼顧人性尊嚴，不致過當侵犯人民的隱私）。
不過他說，他的工作就是批評中國，不管好壞，美國都有批評的權利，但聽與不聽的所有后果，則是由中國政府和人民去承擔。
談到這里，就有讓人想起50年代中期匈牙利抗暴，60年代初期古巴“豬灣事件”。兩者都是美國挑起來的，后來等到事情一發不可收拾的時候，美國一走了之，任令那些抗暴起義人士受到殘害。
今天中國大陸確實應該進行政治改革、尊重、改善人權記錄，但北京確實也要以全體中國人的最大利益為考量（而非黨派或政權得失），進行有計劃、有步驟的改革，不能輕信、妄信美國主張，不負責任地走美式或臺式民主，否則最后受害的還是自己。
美國一直想輸出美式民主，這是不是另一種形式的霸權心態和作為，究竟是柔性還是硬性力量的展現，值得大家深思。至于臺灣想利用非政府組織或大陸的地下教會，對大陸從事這方面的工作，是不是有點自我膨漲？
·作者是臺灣政治大學國研中心研究員兼亞太所所長
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
