縱觀今日圍繞人民幣匯率政策之爭論，所謂“蒙代爾不可能三角”之論斷，觸目皆是；好些論者奉之為金科玉律，成為他們主張浮動(dòng)匯率和匯率升值、維護(hù)貨幣政策獨(dú)立性之基本依據(jù)；更有學(xué)人興師動(dòng)眾，以復(fù)雜數(shù)學(xué)來演繹“不可能三角”，推理繁復(fù)，故扮高深，讀之讓人如墜五里云霧。此乃有趣現(xiàn)象也，讓人一則以喜，一則以憂。喜的是：中國學(xué)者關(guān)于匯率政策之辯論，終于進(jìn)入最本質(zhì)、最基本的理論邏輯層面；憂的是：好些學(xué)者對(duì)諸多理論食洋不化、生搬硬套，被貌似高深的術(shù)語誤導(dǎo)了。

本文從學(xué)術(shù)史角度，簡要闡釋所謂“蒙代爾不可能三角”理論的起源、內(nèi)涵和如何恰當(dāng)運(yùn)用該理論。基本結(jié)論如下。

其一、所謂“不可能三角”之術(shù)語并不恰當(dāng)，較好的術(shù)語應(yīng)該是“蒙代爾不相容三位一體”(incompatible trinity)，建議我國學(xué)者改正。本文從此即統(tǒng)一改用“蒙代爾不相容三位一體”。

其二、“蒙代爾不相容三位一體”，并不是支持浮動(dòng)匯率制度、維護(hù)貨幣政策獨(dú)立性之理論依據(jù)。眾所周知，“不相容三位一體”之始創(chuàng)者乃是“歐元之父”蒙代爾，他是當(dāng)代主張固定匯率制度、世界貨幣和世界中央銀行、反對(duì)浮動(dòng)匯率體系最具影響力的學(xué)術(shù)大師，從來沒有運(yùn)用該學(xué)說來為浮動(dòng)匯率體系和貨幣政策獨(dú)立性張目。恰恰相反，蒙代爾本人從來不認(rèn)為“蒙代爾不相容三位一體”、“蒙代爾－弗萊民模型”等易于流行的術(shù)語，能夠準(zhǔn)確刻畫他的思想，他甚至反對(duì)學(xué)者們使用此類術(shù)語。

其三、“蒙代爾不相容三位一體”或“蒙代爾－弗萊民模型”并不適合中國和其他發(fā)展中國家。蒙代爾本人曾經(jīng)明確指出：“我個(gè)人不用蒙代爾－弗萊民式的國際宏觀經(jīng)濟(jì)模型來分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題，我希望我的學(xué)生們也不要這樣做。”

其四、蒙代爾所開創(chuàng)的國際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于我們今天辯論開放經(jīng)濟(jì)條件下、中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，具有特殊重要的啟發(fā)。然而，我們必須完整準(zhǔn)確把握蒙代爾的全部經(jīng)濟(jì)思想，尤其是他對(duì)國際貨幣體系的深刻洞徹。

其五、分析今天中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，必須超越或拋棄所謂“不相容三位一體”，開啟嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維

一、“不相容三位一體”的學(xué)術(shù)起源

1960年，年僅28歲的蒙代爾發(fā)表著名論文《固定及浮動(dòng)匯率下國際調(diào)節(jié)的貨幣動(dòng)態(tài)機(jī)制》（以下簡稱《動(dòng)態(tài)機(jī)制》），是現(xiàn)代國際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作。要透徹理解“不相容三位一體”或“蒙代爾－弗萊民模型”，我們必須從這篇經(jīng)典論文開始。

《動(dòng)態(tài)機(jī)制》的批評(píng)對(duì)象，正是弗里德曼的浮動(dòng)匯率和貨幣政策獨(dú)立性學(xué)說。1951年，弗里德曼發(fā)表著名論文《支持浮動(dòng)匯率》，重新喚起凱恩斯的“內(nèi)部平衡目標(biāo)－外部平衡目標(biāo)沖突論”，宣稱為了確保經(jīng)濟(jì)之內(nèi)部平衡目標(biāo)（充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定），必須放棄某個(gè)外部平衡目標(biāo)（國際收支平衡或匯率穩(wěn)定）。然而，充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定絕對(duì)優(yōu)先，國際收支平衡必不可少，必須放棄的當(dāng)然就只有匯率穩(wěn)定了。浮動(dòng)匯率和貨幣政策獨(dú)立性似乎成為天然的“孿生子”，不可分離，更不可舍棄?！吨С指?dòng)匯率》一文，實(shí)乃后世一切主張浮動(dòng)匯率和貨幣政策獨(dú)立性之中流砥柱。

蒙代爾以數(shù)學(xué)方程嚴(yán)格定義經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)部平衡和外部平衡，建立一個(gè)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，結(jié)果證明：“雖然在某些情況下，固定匯率批評(píng)者的論點(diǎn)對(duì)靜態(tài)經(jīng)濟(jì)有效，但是對(duì)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)卻錯(cuò)得離譜?！?/p>

《動(dòng)態(tài)機(jī)制》模型簡潔，內(nèi)涵卻異常豐富。最重要的結(jié)論有三：（1）它首次證明匯率制度選擇對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策之效果具有決定性影響；（2）它首次證明國際資本流動(dòng)對(duì)宏觀政策之效果具有決定性影響；（3）它首次明確提出宏觀政策組合理論，那就是大名鼎鼎的蒙代爾“有效市場劃分原理”：政策工具之個(gè)數(shù)必須等于政策目標(biāo)之個(gè)數(shù)，哪個(gè)政策能最有效地實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)，就應(yīng)該讓該政策針對(duì)該目標(biāo)，所謂“工欲善其事，必先利其器”也。具體地說，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的外部平衡（匯率穩(wěn)定和國際收支平衡），貨幣政策比財(cái)政政策更有效；為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)部平衡（充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定），財(cái)政政策比貨幣政策更有效，那么，我們就應(yīng)該使用貨幣政策來維持外部平衡，使用財(cái)政政策來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平衡。

《動(dòng)態(tài)機(jī)制》是劃時(shí)代的經(jīng)典之作，推理緊張刺激，邏輯無懈可擊，涵義精彩紛呈，開啟了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的嶄新時(shí)代，充分展示了蒙代爾撼人心魄的經(jīng)濟(jì)學(xué)天才。40年之后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)稱贊該文是“國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的分水嶺”。《動(dòng)態(tài)機(jī)制》實(shí)際上徹底摧毀了弗里德曼的封閉經(jīng)濟(jì)政策思維，為我們透徹把握開放經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，提供了全新的視角。

《動(dòng)態(tài)機(jī)制》之后，蒙代爾連續(xù)發(fā)表多篇著名論文：1961年的《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》，1961年的《國際非均衡體系》，1962年的《固定匯率下貨幣政策和財(cái)政政策的適當(dāng)運(yùn)用》，1963年的《資本流動(dòng)與固定及浮動(dòng)匯率下的穩(wěn)定政策》。（所有論文的中譯，參見向松祚譯《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》，六卷本）

《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》深刻揭示貨幣和匯率制度最本質(zhì)的含義，是歐元誕生的理論基石，亦是蒙代爾畢生主張固定匯率制度最基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)?！秶H非均衡體系》首次將外部平衡方程引入經(jīng)典的凱恩斯－?？怂笽S-IM模型，以分析國際經(jīng)濟(jì)均衡和非均衡的內(nèi)在機(jī)制。

《固定匯率下貨幣政策和財(cái)政政策的適當(dāng)運(yùn)用》，是蒙代爾經(jīng)濟(jì)政策組合理論的美妙運(yùn)用，論文分別以貨幣政策和財(cái)政政策橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)，建立一個(gè)“內(nèi)部平衡－外部平衡”的一般均衡模型，模型之簡潔、優(yōu)雅、豐富，令人嘆為觀止。該文寫作之目的就是為了解決1960年代初期、美國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策難題。當(dāng)時(shí)美國宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的基本困難是經(jīng)濟(jì)萎縮和國際收支惡化。

蒙代爾回憶說：“那時(shí)，美國政府正在就如何使用貨幣政策和財(cái)政政策而激烈辯論，各方提出各種不同的方案：主要有美國商會(huì)的方案、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的建議和凱恩斯主義者的主張。凱恩斯主義者希望擴(kuò)張的貨幣政策和財(cái)政政策；美國商會(huì)建議緊縮的貨幣政策和財(cái)政政策；總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)受到薩穆爾森（他是肯尼迪總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的首要人選）和托賓（總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)成員）的強(qiáng)大影響，主張貨幣政策和財(cái)政政策從不同方向發(fā)揮作用：即用低利率來刺激經(jīng)濟(jì)增長，用預(yù)算贏余來吸收經(jīng)濟(jì)體系的過度流動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)政策主張背后的理論被稱為薩穆爾森-托賓的“新古典綜合學(xué)說”。

“我的論文提供了宏觀經(jīng)濟(jì)政策嶄新的思維方式。起初它并不廣受歡迎。這在意料之中，因?yàn)樗ㄗh的政策組合與當(dāng)時(shí)流行的政策組合完全背道而馳。薩穆爾森-托賓的新古典綜合對(duì)封閉經(jīng)濟(jì)體系可能有某些可用之處，但對(duì)于采取固定匯率的開放經(jīng)濟(jì)，它卻兵敗如山倒、全線崩潰。美國（還有我）應(yīng)該慶幸的是：肯尼迪總統(tǒng)改變了政策組合，轉(zhuǎn)而用減稅來刺激經(jīng)濟(jì)增長，用緊縮的貨幣政策來保證國際收支均衡。結(jié)果創(chuàng)造了（到那時(shí)為止）美國歷史上最長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，直到1980年代里根總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張才超過它?！?/p>

蒙代爾的分析邏輯和政策建議，引起國際貨幣基金組織各成員國、美聯(lián)儲(chǔ)、美國財(cái)政部和學(xué)術(shù)界的廣泛爭論。為回應(yīng)批評(píng)意見，蒙代爾發(fā)表《資本流動(dòng)與固定及浮動(dòng)匯率下的穩(wěn)定政策》。該論文是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)有史以來被引用次數(shù)最多的論文，亦是“蒙代爾－弗萊民模型”和“蒙代爾不相容三位一體”的發(fā)祥之地。論文最大的創(chuàng)新是：它引入資本完全流動(dòng)假設(shè)（本國利率水平自始至終與國際利率水平一致，本國貨幣當(dāng)局無力改變本國利率水平），結(jié)果令人異常吃驚：

“穩(wěn)定政策的效果取決于國際資本流動(dòng)的程度。特別是，蒙代爾證明了匯率制度的深遠(yuǎn)重要性：浮動(dòng)匯率下，貨幣政策強(qiáng)而有力，財(cái)政政策無能為力；固定匯率下，兩個(gè)政策的效果恰好相反。”（引自1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞）。這就是今天國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上觸目皆是的“蒙代爾－弗萊民模型”。

后來學(xué)者從該論文的分析邏輯里，總結(jié)出著名的“蒙代爾不相容三位一體”：

“關(guān)于貨幣政策的條件，蒙代爾的短期分析和長期分析探詢到了最基礎(chǔ)的結(jié)論。在（i）資本自由流動(dòng)條件下，貨幣政策能夠用于實(shí)現(xiàn)（ii）某個(gè)外部目標(biāo)，如匯率，或者（iii）某個(gè)內(nèi)部（國內(nèi)）目標(biāo)，如價(jià)格水平，但無法同時(shí)用來實(shí)現(xiàn)內(nèi)外兩個(gè)目標(biāo)。這就是著名的不相容三位一體（incompatible trinity）。職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)蒙代爾的這個(gè)基本結(jié)論早已爛熟于心、不言自明。今天，多數(shù)真實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的辯論者同樣接受了蒙代爾的卓越見解。” （引自1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞）

二、蒙代爾從來沒有運(yùn)用所謂“不相容三位一體”來主張浮動(dòng)匯率

許多論者對(duì)“蒙代爾不相容三位一體”津津樂道，以為它就是支持浮動(dòng)匯率制度和貨幣政策獨(dú)立性之金科玉律。更有人煞有介事，將不相容三位一體的各種可能性排列組合出來，還給出一些數(shù)字，玩玩數(shù)學(xué)游戲，然后就宣稱：為了神圣的貨幣政策獨(dú)立性，我們別無選擇，必須拋棄固定匯率；為了捍衛(wèi)神圣的中國貨幣政策獨(dú)立性，我們別無選擇，必須拋棄固定匯率，必須讓人民幣大幅度快速升值！

的確，你可以玩玩簡單的排列組合游戲。譬如，如果你選擇固定匯率制度，剩下的資本自由流動(dòng)和獨(dú)立貨幣政策，就只能二者取一。如果你再允許資本自由流動(dòng)，你就必須放棄獨(dú)立貨幣政策；如果你要堅(jiān)持獨(dú)立的貨幣政策，你就必須放棄資本自由流動(dòng)，實(shí)行資本管制。

再譬如，你堅(jiān)持選擇獨(dú)立貨幣政策，余下的就只有兩種情況：固定匯率和資本自由流動(dòng)。如果你再選擇固定匯率，你就必須實(shí)行資本管制；如果你再選擇資本自由流動(dòng)，你就必須放棄固定匯率，讓匯率浮動(dòng)。這是簡單的排列組合，你可以將所有的排列組合都列出來，倒也有些趣味。

然而，科學(xué)是嚴(yán)肅認(rèn)真的，不是取巧的數(shù)學(xué)游戲。我們要問：究竟所謂“不相容三位一體”是不是浮動(dòng)匯率主張之理論基礎(chǔ)？依照“不相容三位一體”，是不是必然就能推導(dǎo)出“固定匯率與貨幣政策獨(dú)立性水火不容”之論斷？答案很簡單：完全不是。我們還要問：既然“不相容三位一體”之論斷源自蒙代爾多篇著名論文，他本人是否曾經(jīng)運(yùn)用該論斷來主張浮動(dòng)匯率制度呢？答案是：恰恰相反，他不僅從來沒有用所謂“不相容三位一體”來支持浮動(dòng)匯率制度，而且明確反對(duì)“不相容三位一體”之術(shù)語，甚至對(duì)“蒙代爾－弗萊民模型”之術(shù)語也不以為然。他認(rèn)為這類不著邊際的流行術(shù)語，乃是對(duì)他思想的嚴(yán)重誤導(dǎo)。要完整準(zhǔn)確把握大師的思想，必須直接回到大師的經(jīng)典原著。

眾所周知，蒙代爾是當(dāng)今世界主張固定匯率、世界貨幣、世界中央銀行、反對(duì)浮動(dòng)匯率最具影響力的思想領(lǐng)袖，他贏得“歐元之父”之崇高盛譽(yù)，絕不是浪得虛名！由此產(chǎn)生一個(gè)思想史的有趣問題：大師的眾多追隨者將他的理論奉為圭臬，來支持浮動(dòng)匯率；大師本人卻不同意追隨者的“總結(jié)”和“概括”，強(qiáng)烈反對(duì)浮動(dòng)匯率。這到底是怎么回事呢？我的結(jié)論是：好些人誤讀了或沒有讀懂蒙代爾；還有好多人完全是憑二手資料人云亦云，他們完全沒有系統(tǒng)拜讀過大師的經(jīng)典著作！2003年，我將蒙代爾全部經(jīng)典著作翻譯為中文，分六卷出版，希望華夏學(xué)子能透徹理解這位不世出的思想天才。然而，最近數(shù)年的觀察，我以為真正讀懂大師著作的人，不到一掌之?dāng)?shù)！

且讓我主要依據(jù)蒙代爾自己的論述，來簡要闡釋他為什么自始至終反對(duì)浮動(dòng)匯率吧。

1997年，全球主要的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)者齊聚以色列特拉維夫大學(xué)，專門為蒙代爾的經(jīng)典論文《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》舉行研討會(huì)。蒙代爾發(fā)表《最有貨幣區(qū)理論：回顧和展望》，詳盡闡述了他匯率思想的發(fā)展歷程。其中有一段話非常重要，希望理解“不相容三位一體”的學(xué)子不可忽視：

“1961-63的兩年，我為國際貨幣基金工作。到那時(shí)為止，我只是懷疑許多情況下浮動(dòng)匯率的可行性，并沒有從原則上反對(duì)它。如果各位有機(jī)會(huì)閱讀我在聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的證詞，就知道我那時(shí)對(duì)浮動(dòng)匯率作為調(diào)節(jié)機(jī)制依然相當(dāng)認(rèn)同。但我的主要興趣是努力尋找到正確的觀點(diǎn)。從1964年開始，我參加了國際貨幣改革的巴拉喬—普林斯頓研究小組，該小組由弗里茲·馬納普、羅伯特·特里芬和威廉·福勒組織。各位或許記得，這個(gè)小組提出四個(gè)不同的國際貨幣體系方案：金本位制、浮動(dòng)匯率、新的國際儲(chǔ)備資產(chǎn)和世界中央銀行。”

“各種方案討論之后，該小組1966年印發(fā)一分由小組成員簽字的文件，強(qiáng)烈要求采取浮動(dòng)匯率。我沒有簽字，福勒打電話問我，不簽字是不是就是反對(duì)這項(xiàng)建議。我告訴他，是的。我已經(jīng)得到結(jié)論：一般性的采取浮動(dòng)匯率將是國際貨幣體系的倒退。我知道自己踏上了不歸路。非常遺憾，在這樣一個(gè)基本政策問題上，我不得不與那么多良師益友分道揚(yáng)鑣：米德、佛里德曼、哈利·約翰遜、哥特菲爾德·哈伯勒、弗里茲·馬納普、勞艾德·梅澤、阿諾德·哈伯格以及其它支持浮動(dòng)匯率的朋友。我發(fā)現(xiàn)自己處于如此一個(gè)分散的陣營里：羅賓斯勛爵、偌伊·哈羅德爵士、雅克·魯夫、愛德華·伯恩斯坦、羅伯特·特里芬、奧特馬·愛米格、里納多·奧索拉、查爾斯·金德伯格、圭多·卡里、和羅伯特·魯薩。其中有些人后來脫離了這個(gè)陣營。當(dāng)然，我很高興與幾乎所有偉大的前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在一起，或許除了凱恩斯和費(fèi)歇爾以外。前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都強(qiáng)烈反對(duì)貨幣不可兌換的國家之間實(shí)行浮動(dòng)匯率?！?/p>

“從純理論的觀點(diǎn)，我開始強(qiáng)烈質(zhì)疑浮動(dòng)匯率作為調(diào)節(jié)機(jī)制的基本論點(diǎn)，越來越認(rèn)同固定匯率下的調(diào)節(jié)機(jī)制。這并不是說，我已經(jīng)忘記了蒙代爾—佛雷民模型，但我超越了它。”

蒙代爾接著清楚解釋了他反對(duì)匯率匯率制度的五大理由：

其一、“把（貨幣政策）問題把問題看作浮動(dòng)匯率和固定匯率之間的選擇是錯(cuò)誤的、帶有偏見的。如此看待問題就產(chǎn)生了另一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即認(rèn)為讓匯率浮動(dòng)增加了額外的自由度。然而，一般均衡系統(tǒng)中，只有一個(gè)自由度。怎么使用這個(gè)自由度就規(guī)定了系統(tǒng)的特征。一個(gè)國家的穩(wěn)定目標(biāo)有如下幾種可能選擇：價(jià)格水平、貨幣供應(yīng)量、匯率、黃金價(jià)格或工資率。易言之，一個(gè)國家可以選擇商品本位制、貨幣本位制、外匯本位制、金本位制或工資本位制。60年代的國際貨幣體系，黃金價(jià)格由美國固定，美元價(jià)格由外國固定。邁向浮動(dòng)匯率把穩(wěn)定政策的重?fù)?dān)轉(zhuǎn)移給貨幣本位制（弗里德曼式）或商品本位制（托馬斯·阿特烏或費(fèi)雪或佛蘭克·格雷母式）或工資本位制。 

“以這種方式表達(dá)問題，事情就很清楚：一個(gè)變量固定，三個(gè)變量浮動(dòng)，在一個(gè)穩(wěn)定體系的框架內(nèi)，沒有多余的自由度。當(dāng)然，貨幣當(dāng)局也可以不固定某個(gè)特別變量，而是固定四個(gè)變量（價(jià)格、貨幣供應(yīng)量、匯率、金價(jià)）的某種加權(quán)平均值。即使這種情況，也沒有多余的自由度。”

其二、“我對(duì)調(diào)節(jié)機(jī)制的持續(xù)研究使我對(duì)固定匯率下調(diào)節(jié)機(jī)制的順利運(yùn)作越來越樂觀?！薄爱?dāng)然，人們可以構(gòu)造理論模型，證明轉(zhuǎn)移支付對(duì)貿(mào)易條件或真實(shí)匯率有影響，歷史上匯率危機(jī)的案例多的是。然而，把危機(jī)歸罪于固定匯率機(jī)制是錯(cuò)誤的。”

其三、“我得到結(jié)論：對(duì)許多國家來說，固定匯率（以及其自動(dòng)的貨幣調(diào)節(jié)機(jī)制）是對(duì)抗通貨膨脹更有效的方式，優(yōu)于包含浮動(dòng)匯率的其它措施。問題之一是：政策制訂者選擇浮動(dòng)匯率代替固定匯率，卻沒有代替固定匯率的其它穩(wěn)定機(jī)制。用價(jià)格水平或貨幣供應(yīng)量目標(biāo)取代匯率目標(biāo)是一回事，拋棄固定匯率而沒有其它穩(wěn)定機(jī)制來代替它卻是完全不同的另外一回事?！?/p>

其四、“貨幣區(qū)的組成會(huì)帶來好幾種規(guī)模經(jīng)濟(jì)。首先是政策制訂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)小國貨幣用固定匯率與大國掛鉤，而大國的通漲水平可以接受，小國就為本國其它的宏觀經(jīng)濟(jì)政策確定了方向（既然選擇了固定匯率，就要實(shí)施相應(yīng)的貨幣政策和預(yù)算約束）?！?/p>

其五、“我質(zhì)疑浮動(dòng)匯率體系的另一個(gè)原因是：我越來越相信，大國和小國的國際調(diào)整負(fù)擔(dān)從基本上是不對(duì)稱的?！薄霸谝粋€(gè)寡頭支配的世界里，小國和大國的命運(yùn)將是天壤之別，我們需要一個(gè)國際貨幣體系來保護(hù)弱國免受強(qiáng)國的生殺予奪?！?/p>

無需更多引用大師的論述了。事情已經(jīng)非常清楚：你可以不同意蒙代爾的學(xué)說，但你必須提出內(nèi)在邏輯一致的反對(duì)意見；你可以支持浮動(dòng)匯率和所謂貨幣政策獨(dú)立性，卻不能以“不相容三位一體”做為自己立論的依據(jù)，你必須尋找新的令人信服的理由！

當(dāng)然，我還要強(qiáng)調(diào)指出：蒙代爾之所以反對(duì)浮動(dòng)匯率，乃是源于他對(duì)貨幣制度和國際貨幣體系超越常人的深刻理解?！霸诿纱鸂杻?nèi)心深處，貨幣已經(jīng)成為最深層次的社會(huì)制度，如果管理得當(dāng)，就會(huì)深刻地改變整個(gè)社會(huì)”。他的夢想就是要“創(chuàng)造一個(gè)較好的國際貨幣體系，將國際貨幣安排從過度依賴美元的沉重負(fù)擔(dān)中解脫出來，消除美國在國際貨幣安排中過于特殊的地位和作用”（引自多恩布什《蒙代爾的諾貝爾獎(jiǎng)》）。從1961年發(fā)表《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》到1873年發(fā)表《歐洲貨幣計(jì)劃》，蒙代爾對(duì)匯率本質(zhì)的透徹闡釋，值得所有辯論匯率政策的人士思考再三：

“匯率變化的預(yù)期將貨幣市場攪得極度動(dòng)蕩不安，使制訂任何商業(yè)計(jì)劃都變得非常困難，并且從長期來看，將會(huì)極大地削弱政府控制經(jīng)濟(jì)政策的能力……建立一個(gè)集中的金融市場，將給歐洲帶來巨大利益，僅此一點(diǎn)就足夠了……建立統(tǒng)一貨幣市場的唯一道路就是消滅對(duì)各國貨幣價(jià)格斷斷續(xù)續(xù)的、極度令人不安的投機(jī)，這種投機(jī)已經(jīng)蹂躪歐洲市場很長時(shí)期。匯率問題應(yīng)當(dāng)從歐洲國內(nèi)和國際政治中根本上剔除出去?！保ㄒ悦纱鸂枴稓W洲貨幣計(jì)劃》）

所有認(rèn)真思考匯率理論和匯率政策的人士，都應(yīng)該反復(fù)琢磨他的經(jīng)典名言：

“匯率是與大白菜價(jià)格非常不同的特殊價(jià)格。匯率是人們預(yù)期的基礎(chǔ)，包括對(duì)對(duì)記帳單位變化的預(yù)期以及對(duì)世界價(jià)格水平的預(yù)期，匯率是連接國內(nèi)與世界價(jià)格的關(guān)鍵。匯率與貨幣的質(zhì)量與貨幣的勢力緊密相關(guān)?！保ㄒ远喽鞑际病睹纱鸂柕闹Z貝爾獎(jiǎng)》）

三、蒙代爾－弗萊民模型和“不相容三位一體”，不能用于分析中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合

從學(xué)術(shù)思想史角度審查，“不相容三位一體”只是“蒙代爾－弗萊民模型”的推論之一，而且不是最重要的推論。

蒙代爾自己“早就超越了蒙代爾－弗萊民模型”，他多次強(qiáng)調(diào)：“蒙代爾-弗萊民模型應(yīng)用最好的三個(gè)國家是世界上最大的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體：美國、日本和德國，她們擁有強(qiáng)大的貨幣。這絕非偶然。三國不僅是世界上最大的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，而且是最富裕的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，擁有最發(fā)達(dá)的資本市場。她們實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張時(shí)的各種條件，都能夠保持貨幣緊縮。很少有發(fā)展中國家（如果有的話）適合同樣的結(jié)論。”（引自《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》第三卷）

為什么象中國這樣的發(fā)展中國家不能機(jī)械照搬“蒙代爾－弗萊民模型”和“不相容三位一體”？蒙代爾說：“原因之一是：發(fā)展中國家實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張時(shí)，通常都伴隨著銀根放松和外部投機(jī)資本對(duì)本國貨幣的沖擊。對(duì)許多發(fā)展中國家來說，貨幣政策和財(cái)政政策沒有多大區(qū)別。原因是：首先，這些國家沒有以本國貨幣交易的發(fā)達(dá)資本市場，第二，緊跟財(cái)政赤字之后，很快就出現(xiàn)貨幣擴(kuò)張。我個(gè)人不用蒙代爾-弗萊民式的國際宏觀經(jīng)濟(jì)模型來分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題，我希望我的學(xué)生們也不要這樣做?！保ㄒ某鎏幫希?/p>

易言之，蒙代爾－弗萊民模型或“不相容三位一體”之成立，必須具備兩個(gè)最重要的條件：

其一、貨幣政策必須獨(dú)立于財(cái)政政策，即二者必須是相互獨(dú)立的貨幣政策工具。惟其如此，兩個(gè)貨幣政策工具才能分別發(fā)揮不同的功能。假若財(cái)政政策決定貨幣政策或服從于財(cái)政政策，二者本質(zhì)上就成為一個(gè)政策工具，無法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)不同的政策目標(biāo)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合也就是空中樓閣了。事實(shí)上，當(dāng)代大行其道的中央銀行貨幣政策獨(dú)立性，其智慧源泉正是蒙代爾的開創(chuàng)性論文。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)之頒獎(jiǎng)詞說：“通過仔細(xì)分析政策當(dāng)局分權(quán)的條件，蒙代爾率先提出了這個(gè)思想，中央銀行應(yīng)當(dāng)被賦予實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定的獨(dú)立權(quán)威。許多年以后，中央銀行獨(dú)立的思想已經(jīng)被全世界廣泛接受。”

其二、本國必須具備發(fā)達(dá)的資本市場和貨幣市場，本國個(gè)人和企業(yè)能夠以本幣進(jìn)行國際借貸和匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。假若本國沒有發(fā)達(dá)的資本市場和貨幣市場，本國企業(yè)（尤其是進(jìn)出口企業(yè)）無法有效對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)，那么，國際資本流動(dòng)（尤其是國際投機(jī)熱錢）對(duì)本國貨幣需求、貨幣供應(yīng)量、資產(chǎn)價(jià)格，必將造成巨大沖擊，從而極大地削弱宏觀政策效果，“蒙代爾－弗萊民模型”的基本結(jié)論亦就不再成立。多數(shù)發(fā)展中國家（尤其是中國）當(dāng)然不具備發(fā)達(dá)的資本市場和貨幣市場，自然不能簡單照搬“蒙代爾－弗萊民模型”來分析和制定中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合。

本國不具備發(fā)達(dá)資本市場和貨幣市場，自然需要不同的分析架構(gòu)來制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，這是非常重要的思想，我國學(xué)者千萬不要忽視。

四、超越“不相容三位一體”，開啟嶄新的宏觀經(jīng)濟(jì)政策思維

前面的分析已經(jīng)清楚表明：所謂“不相容三位一體“之論斷，對(duì)中國而言是錯(cuò)誤的理論（至少是誤導(dǎo)或不適用的理論），應(yīng)該完全拋棄。

要正確分析當(dāng)代中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，需要嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，我建議以下三條途徑。

其一、直接回到蒙代爾的開放經(jīng)濟(jì)宏觀模型，然后根據(jù)當(dāng)代中國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題和國際宏觀環(huán)境，重新準(zhǔn)確定義“內(nèi)部平衡”和“外部平衡”。蒙代爾原創(chuàng)模型里的內(nèi)部平衡和外部平衡方程式、各個(gè)方程式里面的各個(gè)變量，乃是依據(jù)1960年代的美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)來確定。曾日月之幾何，而江山不可復(fù)識(shí)矣。決定今日中國內(nèi)部平衡和外部平衡的各個(gè)變量、以及外部平衡和內(nèi)部平衡各個(gè)方程的具體形式，自然不同于蒙代爾的原創(chuàng)模型。通過重新定義蒙代爾模型的各個(gè)方程式和方程式里的各個(gè)變量，我們有望找到適合中國國情的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合。理由很簡單：蒙代爾分析宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合的一般均衡思維方法，乃是普適的方法。

其二、重新定義蒙代爾模型里的通貨膨脹和利率變量，引入費(fèi)雪效應(yīng)（Fisher Effect or Fisher Equation）；區(qū)分名義利率和真實(shí)利率；區(qū)分預(yù)期通貨膨脹和實(shí)際通貨膨脹；引入?yún)R率持續(xù)升值預(yù)期，等等。特別是，將資產(chǎn)價(jià)格納入通貨膨脹量度，重新闡釋宏觀經(jīng)濟(jì)政策的恰當(dāng)組合。理由是：當(dāng)年蒙代爾構(gòu)造他的國際宏觀經(jīng)濟(jì)模型時(shí)，匯率升值或貶值預(yù)期不是一個(gè)問題，資產(chǎn)價(jià)格暴漲不是一個(gè)問題，不是威脅整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的重要力量，宏觀經(jīng)濟(jì)政策（所謂穩(wěn)定政策）無需考慮資產(chǎn)價(jià)格泡沫和泡沫破滅之風(fēng)險(xiǎn)。然而，今天危險(xiǎn)中國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定最重要的力量，就是資產(chǎn)價(jià)格泡沫，如何妥善制定政策，盡可能減少資產(chǎn)價(jià)格泡沫蘊(yùn)涵的潛在風(fēng)險(xiǎn)，是今日中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策面臨的重大難題。而資產(chǎn)價(jià)格泡沫形成的原因，又是人民幣持續(xù)升值之預(yù)期，要恰當(dāng)分析今天中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合，必須納入?yún)R率升值預(yù)期和資產(chǎn)價(jià)格泡沫（或資產(chǎn)價(jià)格暴漲）。

其三、建立完全嶄新的宏觀經(jīng)濟(jì)一般均衡模型。譬如建立“真實(shí)經(jīng)濟(jì)－虛擬經(jīng)濟(jì)”的一般均衡模型，代替或補(bǔ)充“內(nèi)部平衡－外部平衡”的一般均衡模型，以分析今天中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合。理由很充分：1971年布雷頓森林體系的固定匯率制度崩潰以來，毫無約束的美元本位制和浮動(dòng)匯率，導(dǎo)致全球流動(dòng)性極度泛濫，最嚴(yán)重后果就是虛擬經(jīng)濟(jì)和真實(shí)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離，成為左右一國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定最基本的力量。我不是說：“內(nèi)部均衡－外部均衡”范式已經(jīng)完全不再適用，而是說：“虛擬經(jīng)濟(jì)－真實(shí)經(jīng)濟(jì)均衡范式”或許是更好的分析架構(gòu)，至少可以是蒙代爾“內(nèi)部均衡－外部均衡范式”的適當(dāng)補(bǔ)充。此外，全球化時(shí)代的降臨，讓貿(mào)易收支、國際收支、外部平衡之內(nèi)涵，與蒙代爾當(dāng)年之定義，已經(jīng)非常不同。我們甚至可以問：追求“內(nèi)部目標(biāo)－外部目標(biāo)”同時(shí)均衡，究竟還是不是宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合的恰當(dāng)目標(biāo)？如果答案是否定的，轉(zhuǎn)向“虛擬經(jīng)濟(jì)－真實(shí)經(jīng)濟(jì)一般均衡”也許就是正確的思維路線。

第三條路徑，就是我本人正在努力嘗試的分析思路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)